Провадження 6/756/422/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 135565,5 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №222 від 25.02.14 р.

Посилається на те, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження№43510827 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 135565,5 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №222 від 25.02.14 р., що становить частину боргу згідно з договором позикивід 18.11.13 р.

17.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був підписаний договір відступлення права вимоги, договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстровано в реєстрі за №849, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_5 приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань ОСОБА_4, які виникли на підставі договору позики б/н від 18.11.2013 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим №1094.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у виконавчому провадженні №43510827 замінено стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_5

11.02.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписаний договір про розірвання договору про відступлення права вимоги від 17.07.2014 р. №849, договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстровано в реєстрі за №91.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії цивільногопроцесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України уразі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувачаабоборжника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України «Про виконавчепровадження» право на звернення до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, щовідповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крімвипадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено те, 11.02.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписаний договір про розірвання договору про відступлення права вимоги від 17.07.2014 р. №849, договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстровано в реєстрі за №91, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторонни стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні№43510827 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 135565,5 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судя В.Є.Літвінов