Справа № 183/793/15
№ 2/183/1341/15
08 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
11 лютого 2015 року Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
30 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 21 124,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 30 вересня 2014 року.
Позивач зазначив в позові, що ОСОБА_2 не повідомляв його, як страховика, про настання страхової події, в звязку з чим, у відповідності до підпункту г) пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен виплатити на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» суми страхового відшкодування в порядку регресу.
В звязку з наведеним. в позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди в порядку регресу 21 124,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що у відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 61 УПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_2 в настанні наслідків дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що 02 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомив Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», як страховика, про подію, що може бути визнана страховою.
29 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» з заявою про виплату страхового відшкодування.
У відповідності до Звіту № 02061401, складеного 05 червня 2014 року субєктом експертної діяльності, розмір матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля НОМЕР_1 становлять 22 182,19 грн.
Встановлено, що 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 акціонерним товариством «Київський страховий дім» було складено страховий акт №712-885/1 по договору страхування № АС/8597053 від 27 грудня 2013 року щодо виплати страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 21 124,19 грн.
30 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21 124,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 30 вересня 2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, як власник забезпеченого транспортного засобу, не повідомив Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», як страховика, про настання страхової події.
У відповідності до пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
На підставі підпункту г) пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він ен повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи зі змісту ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підтвердження матеріалами справи виплати позивачем страховику суми відшкодування, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальних збитків, спричинених внаслідок виплати страхового відшкодування
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київський страховий дім» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 21 124,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,60 грн., а всього 21 367,79 грн. (двадцять одна тисяча триста шістдесят сім грн. 79 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький