У Х В А Л А Справа № 200/7867/15-ц

Провадження № 2/200/1458/15

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, прокурорів Логашова Д.І., Ступи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Дніпропетровська у квітні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Дніпропетровської міської ради, прохаючи суд зобовязати відповідача здійснити компенсацію позивачеві кв. № 8 у б. № 56 по вул. Виконкомівській у м. Дніпропетровську на умовах надання іншої двокімнатної квартири у житловому стані, житловою площею не менше 40,95 кв.м.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала задовольнити.

Прокурори також позов підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення справи розглядом на іншу дату.

Прокурор заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та усне клопотання про визнання явки відповідача у судове засідання обовязковою. Позивач ці клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має право відповідати за позовом, або залучає до справи іншу особу, як співвідповідача. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, викликає представника сторони для дачі особистих пояснень, коли у справі беруть участь їх представники.

Розглянувши заявлене клопотання, зясувавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, виходячи з того, що позивач самостійно визначає особу, яка порушила його право та яка має відповідати за позовом, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі, як співвідповідача, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради. Також, з тих підстав, що у судове засідання вдруге поспіль не зявляється представник відповідача - Дніпропетровської міської ради, суд вважає за необхідне викликати його у судове засідання, шляхом визнання явки обовязковою, для дачі пояснень по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ступи Д.О. - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії, як співвідповідача, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, направивши йому копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками для відому.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду у строк до 28 липня 2015 року копію позову з додатками для направлення залученому співвідповідачеві до відому.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника Дніпропетровської міської ради для дачі особистих пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко