overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2130/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6490/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням уточнені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти у вигляді додаткових витрат в розмірі 200 (двісті) грн. починаючи з 24 червня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Зобов'язано ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) призначені судом аліменти перераховувати на картковий рахунок НОМЕР_2, що відкритий у банку «Приватбанк» МФО 305299 на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа №463/5838/15-ц
Провадження №2-н/463/742/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5681,57 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга охоронних технологій" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Гирич С. В.
Провадження № 2/520/5186/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту
Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання сповіщався неодноразово відповідно до вимог ст..74 ЦПК України за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Відповідно до п.1.1 умов Договору кредиту, Банк зобоа»ячався надати для власних потреб «позичальника» за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №999-00028355 коштів понад кредитковий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту.
Банк свої зобовязання за Договором кредиту, щодо видачі кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00028355, за період з 28.01.2013р. по 20.08.2015 р.
Позивачева сторона у підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: договір №999-00028355/1 від 28 січня 2013 року про надання кредиту, розрахунок боргу кредитних коштів, копію паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Імексбанк», графік нарахувань та погашення заборгованості, лист з вимогою погасити заборгованість від 09.04.13 р., розрахунок заборгованості, виписку по контракту №999-00028355, рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 року №105.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного Акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/5200/15-ц
Провадження № 2-н/500/730/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, б. 11, кв. 8. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 8. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, перешкод для прийняття заяви згідно ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Провадження № 2/161/3584/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Галала ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2-з/638/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошовихкоштів за ввесь період прострочення виконання грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошовихкоштів за ввесь період прострочення виконання грошового зобовязання.

13.11.2015 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить: накласти заборону відчуження або арешт на майно, що належить відповідачеві за позовом ОСОБА_2, а саме: на 1/3 частину квартири №68 за адресою: м. Харків, пр. Правди, 7; на будинок, розташований за адресою: Харківська обл., с. Мала Данилівка, вул. Вишнева, 15 та на прибудинкову земельну ділянку площею 0,20 га.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням позовних вимог, з яких вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму в розмірі 187410,24 грн. та з метою уникнення труднощів виконання можливого судового рішення необхідно вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на 1/3 частину квартири №68, яка знаходиться в м. Харкові по пр. Правди 7, та належить на праві власності ОСОБА_2, в рамках заявлених позовних вимог.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (місто Харків, вулиця Короленка, 16) для виконання.

Копію ухвали, після її виконання, направити відповідачу у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 749/636/15-ц Провадження № 22-ц/795/1866/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/638/3927/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідн.НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідн.НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1965/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., секретаря - Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання відповідач апро витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачем, подано клопотання про витребування з «АКЦЕНТ-БАНК» оригіналів: кредитного договору № б/н від 02.06.2008 року; документ, який підтверджує заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем, довідку про зміну умова кредитування та обслуговування кредитної картки завіреної підписами сторін, документи підтверджуючи сплату коштів за користування кредитом, відомості про строк дії кредитної картки.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» матеріали кредитної справи ОСОБА_1, відповідно до яких було надано кредитні кошти.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд, може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (частини 3, 4 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ«АКЦЕНТ-БАНК» надати суду оригінали заяви ОСОБА_1 на видачу кредиту і відкриття карткового рахунку від 02.06.2008 року, розписки про отримання кредитної картки, а також інші документи кредитної справи із її особистим підписом.

Вищевказані документи необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3 м.Кривий Ріг )

Копію ухвали направити до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розгляд справ відкласти на 10.00 годину 22 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
№ 336/6720/15-ц
пр. № 2/336/3291/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопаду 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.08.1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, однак, відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 07.08.1993 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 07.08.1993 року, про що зроблено актовий запис № 251.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк