overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2835/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року судді Чайкіну І.Б. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та призначено справу до розгляду на 13.00 годину 10 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року позивачу відмовлено в задоволені клопотання про звільнення її або відстрочки сплати судового збору , вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 10.09.2015 року.

22.09.2015 року позивач виправила недоліки вказані в ухвалі суду від 10.09.2015 року.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - призначити до судового розгляду на 13.30 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 зал № 105.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Б. Чайкін
Справа № /534/2470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитини.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання діитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання позивач не з»явилась. Направила до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дітей, матеріального та сімейного становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2015 року до досягнення повноліття ддитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи: 638/3601/15-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одина) грн. 80 коп. , по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/3000/14-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, Вінницького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить витребувати у відповідачів або третіх осіб транспортний засіб IVECO 35.S11, 2000 року випуску кузов №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1 з передачею його на зберігання на спеціальний майданчик ДАІ, до розгляду справи судом по суті, та направити дану ухвалу на виконання в ВДВС Вінницького РУЮ, посилаючись на те, що відповідачі можуть розпорядитися даним транспортним засобом на власний розсуд, і крім того внаслідок експлуатації даного транспортного засобу погіршується його стан та технічні характеристики, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивачів через канцелярію суду подав заяву згідно якої просить провести судове засідання у його відсутності та розглянути заяву про забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати транспортний засіб марки IVECO 35.S11, 2000 року випуску, кузов (шасі, рама) №ZCFC357100D120433, д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 або у третіх осіб, та передати його на зберігання на спеціальний майданчик (стоянку) управління ДАІ УМВС України у тій області, де буде виявлено транспортний засіб.

Копію ухвали для виконання направити в ВДВС Вінницького районного управління юстиції. Про виконання даної ухвали повідомити Вінницький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №705/6003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Хитрук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 18 вересня 2010 року перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ст. 180 СК України: батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії 1-СР № 129597, виданим 10 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487(чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 541/2771/15-ц
Номер провадження 2/541/1266/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачкою припинені з жовтня 2012 року і на примирення він не погоджується.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Від давання пояснень фактично відмовилася.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02 серпня 1987 року у Великосорочинській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 2 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Спільно, однією сім'єю, сторони не проживають. В даний час сімейних відносин не підтримують, проживають окремо. На примирення не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Відповідачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

При подачі позову в суд позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" / а.с. 4,5 /.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 1987 року у Великосорочинській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1, 1964 р.н. та ОСОБА_2, 1967 р.н., припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище відповідачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету 487 / чотириста вісімдесят сім / гривень 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від сплати яких позивача було звільнено при подачі позову в суд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В. Д.
Справа 303/7081/15-ц
номер стат. звіту - 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ВАТ «Факторімпекс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 до боржника ВАТ «Факторімпекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги на загальну суму 6326,15 грн.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий, у разі якщо:

- заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

- заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

- заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

- заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про постановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ОСОБА_1, окрім передбаченої ч.1 ст. 96 ЦПК України вимоги щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, заявлено вимоги щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, які не віднесені до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ в наказному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України суд розяснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 до боржника ВАТ «Факторімпекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4050/15-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/6584/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 17.11.2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу при цьому не сплативши судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.)ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 243,60 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Старинської Г.П. Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко