Справа № 370/1265/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5437/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 49 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Олійника В.І.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, мотивуючи тим, що їх дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає і не цікавиться їх життям, здоров'ям та розвитком, просила суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 28 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду, ухваливши нове, зменшивши розмір аліментів до 100 грн., мотивуючи тим, що він є інвалідом 2 групи, отримує пенсію у розмірі 1050,33 грн, за станом здоров'я не може працювати в звичайних умовах виробництва, проживає в цивільному шлюбі із іншою жінкою, з якої має на утриманні двох малолітніх дітей, тому не має змоги сплачувати такий розмір аліментів.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону у повному обсязі виконано.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки шлюб між сторонами розірвано, проживають окремо.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії НОМЕР_1 відповідач з 01.12.2006 року є інвалідом ІІ групи та отримує пенсійне забезпечення, що підтверджується довідкою ПФУ у Бородянському районі Київської області.

Згідно довідки № 343 від 18.05.2015 року ОСОБА_3 працює в ПКАТ «Укртелекм» з 02.10.2012 року на посаді фахівця з обслуговування споживачі та її заробіток за листопад 2014 року - квітень 2015 року становив 25 629,67 гривень. ( а.с. 9)

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком новонародженої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився від іншої жінки ОСОБА_6.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини з визначенням їх розміру 500 грн. щомісяця з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги відповідача, досліджувались та враховані судом першої інстанції, тому висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :