АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/955/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1961/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А.

Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1961/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року представник Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) звертаючись до суду з позовом вказував, що наказом ХНУВС від 30.08.2006 №274 о/с ОСОБА_2 зараховано до складу курсантів ХНУВС. 05.09.2007 року між ХНУВС, Управлінням МВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. 18.06.2011 року ОСОБА_2 відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Хмельницькій області.

Наказом УМВС України в Хмельнцькій оласті від 19.06.2013 №183 о/с дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів Нетішинського міського відділу УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п.64 «ж»(за власним бажанням)

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати пов'язані з його навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 38 732 грн.

Рішенням Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати пов'язані з його навчанням а саме грошові кошти в розмірі 38 732 грн.

Та судовий збір в розмірі 387,33 грн. Всього 39120,06 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову та закрити провадження у справі. Вказував, що рішення постановлене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зазначив, що позивач здійнив розрахунок з 04.08.2006 по 18.06.2011 року при цьому не врахував, що договір про підготовку фахівця був укладений 05.09.2007 року, а відтак, розрахунок понесених витрат на навчання слід здійснювати з моменту укладення договору з 05.09.2007 року. Суд помилково провів розрхунок з дати Наказу про зарахування 30.08.2006 року , що порушує принцим незворотної дії нормативного акту.

Правом на участь в засіданні апеляційного суду сторони не скористались, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, що наказом ХНУВС від 30.08.2006 №274 о/с ОСОБА_2 зараховано до складу курсантів ХНУВС. 05.09.2007 року між ХНУВС, Управлінням МВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. 18.06.2011 року ОСОБА_2 відраховано зі складу курсантів ХНУВС та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Хмельницькій області.

Наказом УМВС України в Хмельнцькій оласті від 19.06.2013 №183 о/с дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів Нетішинського міського відділу УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п.64 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України

За пунктом 2.3.6 цього договору ОСОБА_2 зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Фактичні витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_2 в університеті, складають 38732,32 грн. 73 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вірно виходив з того, що ОСОБА_2 навчався за державним замовленням у Харківському національному університеті внутрішніх справ, звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням до встановленого трирічного терміну перебування на службі що є підставою для відшкодування витрат на навчання.

Такий висновок відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313, цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни; відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом помилково проведено нарахування за нормативним актом від 01 березня 2007 року з 30 серпня 2006 року (дати його зарахування до навчального закладу) не може бути підставою для скасування рішення суду оскільки п. 14 Постанови КМ України, від 22.08.1996, № 992 в редакції на час зарахування відповідача до навчального закладу, «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» також було встановлено, що у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Вказуючи на те, що він звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням у зв'язку з наявністю поважних причин, які перешкоджають виконанню службових обов'язків ОСОБА_2 не зазначає цих поважних причин.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Ходоровський Б.В. Справа № 22ц-/792/1961/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №59