Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/5646/15ц Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
№ провадження 22-ц778/5778/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського аміськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

В обґрунтування позову зазначало, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 546 від 14.09.2005 року є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ.

Квартира відповідачів приєднана до внутрішньо будинкової централізованої мережі теплопостачання.

13 лютого 2007 року між товариством та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуги з централізованого опалення.

Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. Опалювальна площа квартири складає 64,80 кв.м.

Наявність пільги по оплаті за послуги з теплопостачання відповідачі не мають. Квартира є приватною власністю.

Зазначає, що відповідачі своєчасно на сплачують поточні нарахування, належним чином не виконують свої зобов'язання за договором, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01 листопада 2012 року по 01 березня 2015 року складає 7 882 грн. 02 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7 882 грн. 02 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість у сумі 7 882 грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В судове засіданні апеляційного суду сторони апеляційного провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не з'явились, надали суду апеляційної інстанції письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, що у відповідності до приписів ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі ОСОБА_4ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та отримують житлово-комунальні послуги.

Позивач згідно Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 546 від 14.09.2005 року є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ .

13.02.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 ( а.с.26) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. За цим договором відповідач зобов'язався оплачувати надану йому послугу щомісяця до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Із розрахунку позивача вбачається, що відповідачі у період з 01 листопада 2012 року по 01березня 2015 року включно не сплачували в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за комунальними послугами (абонплата, опалення) в сумі 7882,02 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, керуючись положеннями ст.ст. 64,67,68 ЖК України ст.ст. 19,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", виходив із того, що відповідачі свої зобов'язання із сплати за опалення та абонентської плати за опалення не виконують, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи. Фактична сторона справи встановлена з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що не був укладений договір з надання вказаних послуг, фактично послуги не надавалися, з оплатою абонплати апелянт не згоден, з заборгованістю він не згоден бо взагалі відключений від системи опалення.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6,627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6 , ст. ст. 627,630 ЦК України та ст. ст. 19,20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачем сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки в силу ст. 11 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплатити послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються із вимогами закону та практикою Верховного Суду України (постанови від 10 жовтня 2012 року № 6-110цс12 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59цс13).

Посилання апелянта ОСОБА_3 на те, що позивач незаконно просить стягнути з відповідачів кошти за ненадані послуги, оскільки з 18.08.2009 року вони відключили свою квартиру від центрального опалення являються також безпідставними.

Так, Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Процедура припинення постачання теплової енергії споживачу має певний порядок та може здійснюватись лише постачальником (виробником) особисто або іншими особами за попереднім погодженням постачальника (виробника).

Відповідно до ч. 1, ч. З ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді.

Матеріалами справи не підтверджено, що відповідачі заявляли про відмову від житлово- комунальних послуг та були законним порядком відключені від мереж централізованого опалення та обслуговування будинку.

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з пунктом 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) ) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектувань житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення її постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачанні, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Зокрема, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії з письмовою заявою про відключення від мереж центрального опалення.

Згідно з пунктом 2.2 зазначеного Порядку Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та відповідно до неї.

Внесені до Порядку зміни унеможливлюють відключення від центрального опалення окремих квартир будинку і передбачають можливість відключення від тепломереж будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників) - приміщень у житловому будинку.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з центрального опаленця та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення приміщення (будинку) від мереж центрального опалення і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Затвердження акта на черговому засіданні Комісії є підставою для перегляду сторонами умов договору про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідач не надав суду доказів відключення від мережі централізованого опалення з дотриманням відповідної процедури, що передбачена чинним законодавством.

Згідно протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП Бердянської міської ради № 4 від 01.02.2012 року комісією було відмовлено ОСОБА_4 у наданні дозволу на відключення квартири від мережі ЦО., а відтак нарахування плати за централізоване опалення є правомірним.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегією судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: