Справа № 369/5728/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/6070/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 54 11.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

при секретарі: Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житній ринок" про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до Комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач двічі не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик до суду на 07.07.2015, 16.09.2015, причини неявки до суду не повідомив, згідно поштового повідомлення позивач за вказаною ним адресою не проживає.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення суми невиплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки при звільненні залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що позивач двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин та залишив без розгляду позовну заяву.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ні перше ні друге повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 не отримував, що підтверджується відповідними матеріалами справи, (а.с. 36, 39, 40), а тому колегія суддів прийшла до обґрунтованого висновку про скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: