Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя

особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син - ОСОБА_4 Позивачка вказувала, що шлюб між сторонами розірвано, їх спільний з відповідачем син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказувала, що з 01 вересня 2014 року син є студентом Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського, стипендії не отримує. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку допомагати матеріально своєму сину, позивачка просила стягнути з нього на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на час навчання та утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 у розмірі

1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2015 року на весь період навчання в Кременчуцькому національному університеті

ім. М. Остроградського, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з приписів ст. ст. 198, 199 СК України, оскільки син сторін продовжує навчання на контрактній основі, не працює, має проблеми зі здоров'ям, а тому потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, а відповідачем не було доведено відсутність можливості надавати матеріальну допомогу синові.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова