УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 2-с/425/52/15

425/4010/15-ц

20 листопада 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014р. Рубіжанський міський суд Луганської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Рубіжанської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1261,36грн., у тому числі суми основного боргу -1187,37грн., інфляційних нарахувань 67,60грн., три відсотки річних 9,39 грн. та судового збору у розмірі 121,20 грн. Судовий наказ набрав законної сили 17.10.2014 р. 28.10.2015р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2014р., в обґрунтування якої боржник ОСОБА_1 зазначила, що вона не має жодної заборгованості перед стягувачем; за адресою, зазначеною в судовому наказі, проживають її родичі, які користуються комунальними послугами, але оплачувати послуги повинна тільки вона, з чим категорично не згодна. Заявник просить судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1261,36 грн., у тому числі суми основного боргу-1187,37грн., інфляційних нарахування 67,60грн., трьох відсотків річних 9,39 грн. та судового збору у розмірі 121,20 грн., виданий 25.09.2014р. Рубіжанським міським судом Луганської області, скасувати. Також заявник просить суд поновити їй процесуальний строк для подання вказаної заяви до суду, оскільки копію судового наказу вона не отримувала, про існування судового наказу від 25.09.2014 р. їй стало відомо лише 01.10.2015 р. під час проведення звірки в абонентському відділі стягувача. В подальшому заявник уточнила, що про існування судового наказу їй стало відомо 24.10.2015 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні вимог наполягає. Представник КП «РВУВКГ в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Аналогічні вимоги містяться у ч.2 ст.72 ЦПК України. Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Вимогами ст.69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. Передбачений ст.ст.104, 222 ЦПК України процесуальний обов'язок суду надсилати копію виданого судового наказу не пізніше наступного дня з дня його винесення, судом дотриманий, про що свідчить відповідний супровідний лист (провадження №2-н/425/409/14, а.с.10). Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 особисто отримала копію судового наказу 03.10.2014р., про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 04.10.2014 року (справа №425/2186/14-ц, провадження №2-н/425/409/14, а.с.11). Доказів на спростування зазначеного заявником суду не надано. Окрім того, заявником суду не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, який вона просить поновити, а також, що про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо тільки 24.10.2015 р. За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду, оскільки її подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, а у задоволенні клопотання заявника про поновлення процесуального строку для звернення з заявою про скасування судового наказу відмовити за необґрунтованістю, оскільки заявником ще 03.10.2014р. отримано копію судового наказу. Керуючись ст.ст.72-73, 104, 105, 105-1, 208-209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення з заявою про скасування судового наказу відмовити. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко