У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Центральний збірний - 20» про визнання дій неправомірними, зобов'язання відшкодувати витрачені грошові кошти за ненадання комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача у її квартирі з 2005 року у неповному обсязі надаються послуги з теплопостачання, що їй завдає шкоду. Таким чином, просила визнати дії житлово-будівельного кооперативу «Центральний збірний - 20» неправомірними, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2 500 грн та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_4 не було доведено неправомірності дій відповідача. Підставою для застосування норм ст. 1167 ЦК України є наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, що позивачем доведено не було.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик