Справа №642/9135/15ц
Провадження №2/642/2570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з проханням зняти арешт з його майна, у тому числі накладений Ленінським ВДВС ХМУЮ арешт на його квартиру АДРЕСА_1, виключити цей арешт з єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна, мотивуючи тим, що виконавче провадження 22 січня 2012 р. завершене у звязку з погашенням боргу, але арешт до теперішнього часу не знятий і не виключений з єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна, чим порушуються його права.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав.

Представник виконавчої служби проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність виконавчого провадження, внаслідок чого не можливо перевірити чи сплачені заявником виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно бази даних ЄДРВП було встановлено, що на виконанні Ленінського ВДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2024/2н-2950/11 Ленінського райсуду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 401,97 гр., яке 22 січня 2012 р. було завершене на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак арешт з квартири АДРЕСА_2, власником ? ч. якої являється ОСОБА_1, не був знятий.

Вищезазначене виконавче провадження Ленінським ВДВС ХМУЮ не знайдено.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 401 гр. 97 коп. виконано, то на теперішній час відсутні підстави для арешту квартири, право власника підлягає захисту у обраний ним спосіб, а тому заява про скасування арешту підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 3,4, 154, 209 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 61098 АДРЕСА_3, накладений згідно постанови №18/30150704 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2011 року, складеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі судового наказу №2024/2н-2950/11.

Виключити відомості про арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_4 з єдиного реєстру заборони відчужень обєктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв