Справа № 386/1197/15-ц
Провадження № 2/386/473/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20262,48 грн за кредитним договором № KGOWRX04960004 від 20.04.2011 року, яка складається з : 659,49 грн- заборгованості за кредитом, 0,35 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 780,30 заборгованості по комісії за користування кредитом , 17381,27 пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , 500 грн- штрафу ( фіксованої частини), 941 ,07 грн- штрафу ( процентної складової) та судові витрати .

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ОСОБА_3 . в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність , позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.11.2015 року також не з»явився , рекомендований лист та пакет документів , надісланих ОСОБА_2 , повернулися без вручення так як адресат за вказаною адресою не проживає.

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/997 від 22.10.2015 року слідує , що ОСОБА_2. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рекомендований лист , надісланий ОСОБА_2 , повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно довідки Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 298 від 17.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований на території сільської ради , але фактично не проживає з 2010 року .

Згідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач , зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме , викликається в суд через оголошення у пресі .

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до судових витрат , пов»язаних з розглядом судової справи, тобто покладено на сторони.

З листа представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 слідує, що позивач погоджується про виклик відповідача через засоби масової інформації .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу оплатити оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання та розяснити , що в разі неоплати оголошення в пресі позов буде залишено без розгляду..

Керуючись ст. ст. 74,79 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Надати Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» » термін для оплати публікації у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 14 грудня 2015 року на 10 год 00 хв .

Повідомити Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про необхідність оплатити оголошення до 10 .12.2015 року .

Розяснити , що інакше позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.