печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2015 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути на його користь 11 509 грн. 48 коп. невиплаченого страхового відшкодування та пеню у розмірі 1 702 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» було укладено договір добровільного страхування, предметом якого є транспортний засіб Chevrolet Lacetti. 21 серпня 2012 року на пр. Перемоги у м. Києві був пошкоджений, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи. Відповідач був своєчасно повідомлений про страховий випадок, однак в порушення умов договору не здійснив виплату страхового відшкодування. Вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу без урахування франшизи становить 12 033 грн.

В судове засідання позивач не з'явився та подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без участі свого представника та зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу поліс №0345604, згідно якого позивач застрахував автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 серпня 2012 року 21 серпня 2012 року по пр. Перемоги, 45 в місті Києві невідомими особами було пошкоджено автомобіль Chevrolet Lacetti, який належить позивачу.

21 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про подію та повідомив про настання страхового випадку та транспортний засіб був оглянутий працівником відповідача, про що свідчить акт огляду.

Згідно калькуляції №КА-0002026 від 12 червня 20115 року вартість відновлювальної роботи пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Lacetti становить 12 033 грн.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов'язується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій особі.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля. Однак, відповідач в порушення вимог закону не виплатив страхове відшкодування, що є підставою для його стягнення та стягнення пені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення на користь позивача коштів, витрачених на ремонт автомобіля у розмірі 11 509 грн. 48 коп. та пеня у розмірі 1 702 грн. 77 коп. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 979 ЦК Укра їни, Законом України "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 13 212 (тринадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 25 коп., з яких сума невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 509 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'ять ) грн. 48 коп. та пеня у розмірі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 77 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук