Справа № 646/4063/15-ц
№ пров. 2/646/1061/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" жовтня 2015 р. Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Біляєвої Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом, який в подальшому уточнили та просили суд стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» на їх користь суму боргу у розмірі 56 609, 30 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь суму боргу у розмірі 50 612, 32 грн. кожному.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3подав клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки розмір матеріальної шкоди, завданої „Сеат", державний номер НОМЕР_1, визначено висновком судової автотоварознавчої експертизи №193 від 05.03.2015 року, виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7, складає 104 588, 34 грн., відповідними розрахунками встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобілю дорівнює його вартості на момент ДТП.

Відповідно до положень ст. 29 Закону N 1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,...".

Згідно п. 30.1. ст.30 Закону N 1961-IV, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з положень п. 30.2 ст. 30 Заркону № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Просив призначити експертизу, а на розгляд експерта поставити такі питання: чи є автомобіль НОМЕР_2 фізично знищеним (чи є проведення відновлювального ремонту економічно обґрунтованим? Яка вартість пошкодженого автомобілю НОМЕР_2 після ДТП.

Представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, оскільки матеріальна шкода визначена висновком судової атотоварознавчої експертизи № 193 від 05.03.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання та направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення судової авто товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити авто товарознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

Чи є автомобіль НОМЕР_2 фізично знищеним (чи є проведення відновлювального ремонту економічно обґрунтованим)?

Яка вартість пошкодженого автомобілю НОМЕР_2 після ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи № 646/4063/15-ц.

Витрати, повязані із складанням експертного висновку покласти на відповідача ОСОБА_4, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом буде розцінено це в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.