ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3729/15-ц
Провадження № 2/210/1768/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що предметом спору є вимоги про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, до вимог даної позовної заяви розповсюджуються правила виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна.

Статтею 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Відповідно до роз"яснень, викладених в п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, позови: про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина пята статті 121 ЦПК).

Таким чином, оскільки заявлений позов безпосередньо пов"язаний із нерухомим майном, зазначений спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, - тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

В силу ст. 115 ЦПК України, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу - за місцем розташування нерухомого майна, тому позов повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ч. 7 ст. 110, 114 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у звязку з не підсудністю Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовну заяву з усіма додатками, оригіналом - повернути позивачу - після набрання ухвали законної сили.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна - до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна