Справа № 487/6565/15-ц
Провадження № 2/487/2611/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Агєєвої Л.І.,

при секретарі: Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду з позовом доШевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування вимог зазначали, що 11.05.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.11927, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 87000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, згідно договору застави рухомого майна №14.11927/2 від 11.05.2007 р. ОСОБА_1 передала у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0007181, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувались, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2012 р. було звернуто стягнення на рухоме майно. Дане майно, згідно бази даних,знаходиться в арешті, заборонено відчуження та реєстрацію, а саме за: постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №24745/4 від 30.09.2010 р., постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №4897/4 від 08.02.2012р., постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №2345/4 від 26.01.2012 р., постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №39625/4 від 03.12.2014р.

Також, згідно бази даних ДАІ автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0007181, реєстраційний номер: АР4416АТ, знаходиться у розшуку за постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №8565 від 08.08.2011 р.

Посилаючись на те, що на даний час Банк не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, позивач просив зняти арешт з автомобіля RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0007181, реєстраційний номер: АР4416АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 Станiславiвноюбуло укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику 87000,00 доларів США кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, згідно договору застави рухомого майна №14.11927/2 від 11.05.2007 р. ОСОБА_1 передала у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0007181, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2012 р.було звернуто стягнення на рухоме майно, а саме на спірний автомобіль.

Згідно постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №24745/4 від 30.09.2010 р., постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №4897/4 від 08.02.2012р., постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №2345/4 від 26.01.2012 р., постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №39625/4 від 03.12.2014 р. спірний автомобіль знаходиться в арешті.

Також, згідно бази даних ДАІ автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0007181, реєстраційний номер: АР4416АТ, знаходиться у розшуку за постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №8565 від 08.08.2011 р.

Згідно ст. 16 Закону України Про заставу право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Судом встановлено, що право застави у Банка виникло 11.05.2007 року, а постанова про накладення арешту на все рухоме майно винесена державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції30.09.2010року, тобто пізніше, ніж рухоме майно було передано в заставу Банку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Суд вважає, що арешт, накладений державним виконавцем зокрема на рухоме майно ОСОБА_1, порушує права заставодержателя ПАТ КБ «Приватбанк», а тому підлягає скасуванню.

Виконавча служба накладенням арешту на рухоме майно ОСОБА_1, що перебуває у заставі, порушує права позивача, оскільки арешт майна ОСОБА_1не дозволяє ПАТ КБ «Приватбанк» використати засоби захисту своїх прав, передбачених Законом України «Про заставу».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, встановлено обов'язок державного виконавця направити копію постанови про зняття арешту з майна боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №24745/4 від 30.09.2010 р., постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №4897/4 від 08.02.2012р., постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №2345/4 від 26.01.2012 р., постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №39625/4 від 03.12.2014 р.на автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: VF622GVA0C0007181, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Станiславiвні.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення та може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядок передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Л.І. Агєєва