Провадження №: 6/752/479/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря - Рожок В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 20.10.2015року по справі № 59/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав на те, що рішення третейського суду добровільно відповідачем не виконано, тому звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.389-9 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені статтею 389-10 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.10.2015р. третейський суддя Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» Тихомиров Р.Л, місцезнаходження якого : м. Київ, вул.Заболотного, 150, постановив рішення по справі №59/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 234684627 від 27.02.2015 р. у загальному розмірі 85 591 грн. 14 коп. та третейського збору у розмірі 1 155 грн. 92 коп.

Відповідно ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Українська спілка правників», приймаючи рішення про стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 234684627 від 27.02.2015 р та третейського збору з ОСОБА_1, врахував наявність в договорі третейських застережень.

Проте, відповідно до п.14 ч.1 ст.6, Закону України «Про третейські суди» (у редакції Закону України від 03.02.2011 р. N2983-VІ), який є чинним на час укладення кредитного договору № 234684627 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 від 27.02.2015 р., третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Так у постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року у справі № 6-856цс15 зазначено, що особа звернулась до суду із заявою про скасування рішення третейського суду у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому справа не підсудна третейському суду, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Також в постанові зазначено, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та процесуального права, тому Судова палата у цивільних справах ВСУ виходить з того, що якщо особа, яка є споживачем послуг банку, а спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини1 статті 6 ЗУ «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Правова позиція, яка висловлена ВСУ в постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-856цс15, «оскільки заявник є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 ЗУ «Про третейські суди» така справа не підвідомча» .

Згідно п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди», справа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не була підвідомча третейському суду, тому, згідно п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК України, у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 20.10.2015р. в справі №59/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 5, п.14, ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 389-7, 389-9 - 389-11 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя C. В. Ладиченко