Провадження № 2/537/364/2015
Справа № 537/265/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом , при цьому відсотки за користування кредитом нараховуються на залишкову суму кредиту, починаючи з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно.
Згідно з п.5.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язувався щомісячно, починаючи з місця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів , відповідно до графіку погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 05 червня 2010 року.
Відповідно до п.6.2. кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту та (або)відсотків більше ніж на три дні кредитор має право подвоїти процентну ставку вказану в п.1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд потроїти проценту ставку, починаючи з останньої дати сплати кредиту.
Згідно п.7.1. кредитного договору договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені).
Судом встановлено, що зобов»язання за кредитним договором № 159 від 05.06.2008 року ОСОБА_1 в строк до 05.06.2010 року в повному обсязі не виконані , у зв»язку з чим КС «Полтава і Полтавці» звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2013 року заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.09.2012 року було змінено, зменшений розмірі неустойки( відсотків за користування кредитом )з 31732 грн. 80 коп. до 4453 грн. 77 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2013 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2013 року залишено без змін.

Судом встановлено, що під час розгляду справи 16.06.2015 року відповідачем була здійснена часткова оплата заборгованості за кредитним договором в сумі 12554 грн. 70 коп. Дана заборгованість була зарахована позивачем в сумі 4453 грн. 77 коп. в рахунок погашення заборгованості по нарахованих відсотках за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2013 року та частково зарахована в сумі 8100 грн. 93 коп. в рахунок погашення заборгованості по нарахованих відсотках за період з 04.05.2012 року по 20.12.2014 року .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на часу розгляду справи заборгованість за основною сумою кредиту не погасив .

У відповідності до абзацу 3 пункту 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Положеннями ч.1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Зокрема, такі підстави зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України.

У відповідності до п.17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору , не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником , не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання, оскільки зобов»язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК України.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору № 159 від 05.06.2008 року встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та відсотків більше ніж на три дні кредитор має право подвоїти процентну ставку вказану в п.1.4. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд потроїти проценту ставку , починаючи з останньої дати сплати кредиту.

Як вбачається з даного пункту договору саме позивачеві належить право встановлювати чи не встановлювати потроєння процентної ставки, вказаної у п.1.4 договору, за умови стягнення заборгованості через суд. Згідно наданих розрахунків позовних вимог за період з 04.05.2012 року по 20.12.2014 року позивач просить застосувати потроєну проценту ставку.

З матеріалів справи вбачається , що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати процентів за період з 04.05.2012 року по 20.12.2014 року становила 42216 грн. 73 коп. (7706 грн. 54 коп.( борг за основною сумою кредиту) х 0,57 % (потроєна процента ставка)х 961 день). Оскільки в процесі розгляду справи відповідачем була частково сплачена заборгованість по кредиту, позивачем була зарахована сума в розмірі 8100 грн. 93 коп. в рахунок погашення відсотків нарахованих за вищезазначений період , тому залишок заборгованості по відсотках,яку має сплати відповідач складає 34115 грн. 80 коп. (42216 грн. 73 коп. 8100 грн. 93 коп.)

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем була здійснена частково оплата заборгованості по кредитному договору тільки червні 2015 року , позивачем були понесені інфляційні втрати за період з 01.01.2014 року по 31.06.2015 року , які становлять 5055 грн. 49 коп. ( за 2014 рік у розмірі 1918 грн. 93 коп. , виходячи з розрахунку: 7706 грн. 54 коп. (сума боргу) х 124,9 (індекс інфляції за 2014 рік)/100- 7706 грн. 54 коп. (сума боргу) та з січня по червень 2015 рік в сумі 3136 грн. 56 коп. , виходячи з розрахунку : 7706 грн. 54 коп. (сума боргу) х 140,7 (індекс інфляції за І півріччя 2015 року) /100 7706 грн. 54 коп. (сума боргу).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості за сплати процентів , інфляційних втрат та їх розмір підтверджені доданими до матеріалів справи письмовими доказами, тому вимоги позивача ґрунтуються на законні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 422 грн. 17 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610-612,625 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 159 від 05.06.2008 року в розмірі 39171 (тридцять дев»ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 29 (двадцять дев»ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст рішення виготовлений 24.11.2015 року