Справа№2/331/1613/15
№ 331/5901/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2015 р. Концерн « МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2011 р. по липень 2015 р. на загальну суму 7 793, 49 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року провадження у цій справі відкрито ( а.с.58).

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті справи № 2/331/697/15, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. Вважає, що цю справу неможливо розглянути по суті до вирішення справи № 2/331/697/15. На підтвердження заявленого клопотання надав суду позовну заяву Концерну «МТМ» за № 977/10 р від 21.11.14 та копію ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 06 березня 2015 року по справі № 2/331/697/15.

В суді представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки представника позивача, відповідачки, кожного в окремості, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеної норми цивільного процесуального права обов»язок зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи.

Таким чином, між двома справами, що розглядаються повинен існувати близький взаємозв»язок, який проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі ( яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі ( яка призупинена).

Так, в цьому судовому засіданні розглядаються правовідносини, які виникли між Концерном « МТМ» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно обов»язків щодо оплати послуг з централізованого опалення.

З ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М. від 06 березня 2015 року про відкриття провадження у справі № 2/331/697/15 вбачається, що спірні правовідносини виникли між родиною ОСОБА_4, з одного боку, та директором Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_5, Власником Концерну « МТМ» Запорізької міської ради, ТОВ « ЗМБТІ» щодо певних правочинів. Крім того, з ухвали вбачається, що позивачі просять визнати дії незаконними.

Надана суду заявником копія позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за № 977/10р від 21.11.14 р. не є тією позовною заявою, по якій відкрито провадження у справі № 2/331/697/15. Отже, даний документ при прийнятті рішення щодо заявленого клопотання судом до уваги не приймається.

Виходячи із змісту ухвали суду від 06 березня 2015 року у справі № 2/331/697/15, суд не вбачає того близького взаємозв»язку між справами, який би дозволив суду зупинити провадження у цій справі.

Отже, клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення до набрання законної сили рішення у справі № 2/331/697/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до директора Філії Концерну « МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_5, власника Концерну « МТМ» Запорізької міської ради, ТОВ « ЗМБТІ» про визнання дій незаконними, а правочинів недійсними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.11.2015