Справа № 524/8306/15-ц
23.11.2015 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.,
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що йому та ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі значиться зареєстрованим його син, ОСОБА_2, однак з 2012 року фактично в ній не проживає, місце його проживання не відоме. У добровільному порядку він не бажає знятися з реєстрації. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідача, хоча він не приймає участі в оплаті вказаних послуг. Вважає, що відповідач втратив право користування спірною квартирою і його реєстрація в ній порушує права позивача на розпорядження власністю.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, визначених в позові. Пояснили, що права позивача порушуються тим, що в зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі він несе матеріальні витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг за житло, які нараховуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. При розгляді справи покладалася на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала. Підтвердила той факт, що відповідач з 2012 року не проживає у квартирі, яка належить їй і позивачу.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Якщо особи, перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як власник та члени його сім'ї.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 Полтавської області. Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 25.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 Реєстрація відповідача у квартирі позивача підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС, ГУДМС України в Полтавській області від 16.10.2015 року.
ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» № 239-м від 24.09.2015 року, відповідно до якого свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 з 2012 року по день складання акту за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, права позивача порушуються тим, що реєстрація ОСОБА_2 у спірній квартирі тягне за собою підвищений розмір комунальних витрат, що створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належною на праві власності квартирою.
У зв'язку з цим, посилання позивача на ст.391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права користування та розпорядження, є обґрунтованим, тому порушені права ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1
За таких обставин, враховуючи не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі більше року, суд з огляду на положення ст. 405 ЦК України приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1 Отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: