Провадження № 2-п/161/333/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто аліменти з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 06 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття,стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення Луцького міськрайонного суду він отримав 13.10.2015 року в Луцькому міськрайонному суді.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав викладених в ній. Просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою м.Луцьк, вул.Севастопольська,39/1 зазначеною у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, як місце його реєстрації, однак зазначені повідомлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.8-13).

Із заяви останнього вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Крім того, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк