Справа № 584/673/15-ц
Провадження № 4-с/584/2/15
УХВАЛА

17.11.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі - Худайкуловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11 червня 2015 року за реєстровим номером 47101400, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Глухівського МРУЮ ОСОБА_3 та зобовязати державного виконавця та заступника начальника Глухівського МРУЮ начальника відділу ДВС, вжити заходів для належного та повного виконання виконавчого листа Путивльського районного суду від 27 січня 2015 року по цивільній справі № 1814/1360/2012 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи у його відсутність.

Держаний виконавець в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявилась, подала заяву про заперечення проти задоволення скарги та розгляд справи у її відсутність

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2014 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 52 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м, що розташована за адресою: вул. Ковпака, 7/30 у м. Глухові, Сумської області, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням економіки Глухівської міської ради 28 грудня 2006 року на підставі розпорядження органу приватизації від 26 грудня 2006 року № 170 та зареєстрованого в КП «Глухівське БТІ» згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 17358350 від 28 грудня 2006 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Креді ОСОБА_1» за кредитним договором № 1536/700282 від 11 травня 2007 року у сумі 8615 доларів США 15 центів, що в еквіваленті складає 68860 грн. 89 коп. за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у порядку та за початковою ціною продажу, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 травня 2015 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» було подано до ВДВС Глухівського МРУЮ Сумської області виконавчі листи від 27 січня 2015 року, видані Путивльським районним судом Сумської області у цивільній справі № 1814/1360/2012 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та щодо стягнення на користь банку з ОСОБА_2 229 грн. 54 коп. судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та скасовано ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2014 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 червня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Глухівського МРУЮ Сумської області Кондратюком О.М. на підставі п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2/584/8 від 20 січня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Креді ОСОБА_1» в розмірі 68860 грн. 89 коп. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах відносно боржника

ОСОБА_2 та зняття арешту з майна і скасування інших заходів примусового виконання рішення у звязку з тим, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено заборону на звернення стягнення на іпотечне майно боржника. Стягнення по даному виконавчому листу не проводилося.

При новому апеляційному розгляді ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі № 1814/1360/2012 рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2014 року у даній справі залишено без змін, крім того, у резолютивній частині ухвали зазначено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.217 ЦПК України не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VІІ.

Як вбачається з указаного судового рішення, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, то й не може бути мотивом для відмови у задоволенні позову, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню. Вищенаведена правова позиція викладена також в Постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справах № 6-781цс15, № 6-345цс15, яка в силу вимог ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

В силу положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6