Справа № 131/432/15-ц
У Х В А ЛА

19 листопада 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 799089 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову його довірительки шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Представник позивача просить суд вжити зазначені ним заходи забезпечення позову ОСОБА_1, вказавши, що їх невжиття може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у цивільній справі. При цьому у своїй заяві він також вказав перелік належного відповідачу ОСОБА_2 майна, до якого входить земельна ділянка площею 0,0856 га, розташована в м.Іллінці, по вул.Комсомольській, 11, кадастровий номер :05:002:0576, земельна ділянка площею 0,0760 га, розташована в м.Іллінці, по вул.Кірова, 61, кадастровий номер 0:05:002:0398, житловий будинок, розташований в м.Іллінці, по вул.Комсомольській, 11, житловий будинок, розташований в ст.Погребище-1 Погребищенського району, по вул.Центральній, 1, та легковий автомобіль марки Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, номер шассі KL1LF69KE7B060085.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1В, за довіреністю ОСОБА_3 підтримав свою заяву про забезпечення позову із викладених у ній мотивів, просить суд задовольнити її.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, при цьому її неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову в силу приписів ст.153 ЦПК України.

Суд вважає зазначені у заяві представника позивача мотиви для забезпечення позову обґрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом із тим розгляд цивільної справи за зміненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2Є належить відкласти внаслідок неявки відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 799089 грн., накласти арешт на належне відповідачу ОСОБА_2, (22700, м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул.Комсомольсьска, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості в розмірі ціни позову 799089 грн., а саме на земельну ділянку площею 0,0856 га, розташовану в м.Іллінці, по вул.Комсомольській, 11, кадастровий номер :05:002:0576, на земельну ділянку площею 0,0760 га, розташовану в м.Іллінці, по вул.Кірова, 61, кадастровий номер 0:05:002:0398, на житловий будинок, розташований в м.Іллінці, по вул.Комсомольській, 11, на житловий будинок, розташований в ст.Погребище-1 Погребищенського району, по вул.Центральній, 1, та на легковий автомобіль марки Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, номер шассі KL1LF69KE7B060085, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити відповідачу у справі, розяснивши, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Звернути ухвалу до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 23 грудня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала в частині вирішення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її винесення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький