Справа № 639/8456/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка в подальшому була уточнена.

Відповідно до уточнених вимог, заявник просить суд встановити факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченко від 17.02.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 15.02.1994 року №502, в якому її прізвище записано, як «Асмоловська», замість вірного «Асмаловська», а також встановити факту належності ОСОБА_3, померлому 23.04.1999 року, свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченко від 17.02.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 15.02.1994 року №502, в якому його прізвище записано, як «Асмоловський», замість вірного «Асмаловський».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Харків, вул. Власенко, б. 9, кв. 18. Разом з нею, співвласником квартири є її чоловік ОСОБА_3, померлий 23.04.1999 року.

Заявник вказує, що вона не має можливості оформити належним чином спадкове майно, а також розпорядитися належною їй частиною квартири, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не збігаються її прізвище зазначене у паспорті та прізвище її чоловіка, зазначене у свідоцтві про смерть.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 Причиною неможливості одержання нового свідоцтва про право власності є те, що у даний час ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» не має повноважень органу приватизації.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 і була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник та її представникв судове засідання не зявилися, від представника заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 19.01.2011 року, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримані в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 13.01.2015 року, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В судовому засіданні було встановлено, що 15 жовтня 1977 року ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис №574.

Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_7), дружині ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_7).

Зазначені обставини підтверджуються ОСОБА_8 про укладення шлюбу серії І-ВЛ №451706. (а.с. 9)

Всі прізвища у ОСОБА_8 зазначені російською мовою.

17 лютого 1994 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка було видано ОСОБА_8 про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Власенко, б. 9, кв. 18 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_9. ОСОБА_8 видане згідно з розпорядженням (наказом) від 15.02.1994 року №502. (а.с. 11)

ОСОБА_8 складено українською мовою, та прізвища зазначені українською мовою, як «Асмоловський», «Асмоловська».

Разом з тим, у Приватизаційних платіжних дорученнях №502/2 та №502/3 від 22.03.1994 року прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зазначені українською мовою саме як «Асмаловський» та «Асмаловська» відповідно.

23 квітня 1999 року ОСОБА_3 помер у віці 71 рік, що підтверджується ОСОБА_8 про смерть серії І-ВЛ №178378. (а.с. 8)

ОСОБА_8 складено українською мовою, та прізвище ОСОБА_3, зазначене як «Асмаловський».

Заявник вказує, що через розбіжності у документах вона не має змоги розпорядитися належною їй частиною квартири та оформити спадщину після смерті свого чоловіка.

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_8 про право власності на житло, видане Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка 17.02.1994 року допущено помилки щодо вірного написання прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у зв'язку з невірним перекладом прізвищ з російської на українську мову, які ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» не має змоги виправити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 та для можливості розпорядження, належним їй майном.

З наданих суду копій документів чітко вбачається, що правильне написання прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має бути зазначене саме як «Асмаловський» та «Асмаловська» відповідно, а тому, суд дійшов висновку про наявність, зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України, підстав для встановлення даного факту, та задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 234, 235, 256, 258, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт МН147622) ОСОБА_8 про право власності на житло, видане 17 лютого 1994 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка згідно з розпорядженням (наказом) від 15.02.1994 року №502, в якому її прізвище записано, як «Асмоловська».

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 23.04.1999 року, ОСОБА_8 про право власності на житло, видане 17 лютого 1994 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка згідно з розпорядженням (наказом) від 15.02.1994 року №502, в якому його прізвище записано, як «Асмоловський».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович