АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Винту Ю.М., Литвинюк І.М.,

секретар: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Посилалося на те, що 01.06.2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором відповідачка станом на 16.01.2015 року має заборгованість у розмірі 38 462,68 грн. яка складається з: 22451,52 грн. - заборгованість за кредитом; 12969,68 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 733,73 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8,6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1807,75 грн. - штраф (процентна складова).

№22ц-1259/15 Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г. Категорія 27 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 38 462,68 грн. за кредитним договором від 01.01.2011 року та судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ " ПриватБанк" 35 421,20 грн. заборгованості та 354,21 грн. судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Того ж дня позичальник отримав кредитну картку «Універсальна».

Свої зобов'язання відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 16.01.2015 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 38 462,68 грн., яка складається з: 22451,52 грн. - заборгованості за кредитом; 12969,68 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 733,73 грн. - заборгованості за комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1807,75 грн. - штраф (процентна складова).

Дані обставини суд першої інстанції встановив вірно і сторони в частині встановлення обставин рішення суду не оскаржували.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22451,52 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 12969,69 грн., а всього в розмірі 35421,21 грн. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією та штрафів, суд виходив з того, що у заяві позичальника на отримання кредиту від 01.06.2011 року домовленості сторін щодо пені, комісії та штрафів немає і немає доказів ознайомлення боржника з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами.

Колегія суддів вважає, що висновок суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за комісією та штрафів є помилковим.

У анкеті-заяві позичальника від 01 червня 2011 року зазначено, що відповідачка ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідачка підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження та погодилася з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім цього, в анкеті-заяві зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», які вона зобов'язується виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.10).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що за порушення клієнтом строків виплати грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми боргу по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії (а.с.32).

Тарифами передбачена сплата комісії (а.с.11-12).

За таких обставин, є безпідставними посилання суду першої інстанції на те, що відповідачка не підписувала Умови та Тарифи, не розуміла їх і що комісія і штрафи не передбачені Умовами та Тарифами.

Позичальник 01 червня 2011 року отримала у банку кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 строком на 2 роки, базова процентна ставка: 2,5 проценти в місяць, з пільговим періодом 30 днів. Погашення заборгованості за кредитним лімітом може проводитись як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної картки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою після закінчення строку дії картки, відкривалися нові картки.

З виписки руху коштів з рахунку ОСОБА_4 вбачається, що за вказаним кредитним договором відповідачка мала декілька карток, які перевипускалися. По спірному кредитному договору відповідачка користувалася платіжними картками до 31 липня 2014 року (а.с.125-133).

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка використані кошти не завжди відшкодовувала в пільговий період, а тому у неї виникла заборгованість за комісією та штрафні санкції (а.с.6-9).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заборгованість за комісією та штрафні санкції також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

У матеріалах справи містяться заперечення відповідачки на позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», у яких вона зазначає про сплив строку позовної давності. Колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду про стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту та відсотками, відповідачка не оскаржила, а що стосується заборгованості за комісією та штрафом, то як вбачається із розрахунку заборгованості, що вказана заборгованість виникла з 01.05.2014 року. Позов банком до суду пред'явлений 26.03.2015 року, тобто в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у вигляді комісії та штрафів підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

В решті рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 30,42 грн. (за подачу позову до суду в частині відмови в задоволенні позову) та в розмірі 192,31 грн. (за подачу апеляційної скарги), а всього 222,73 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у вигляді комісії та штрафів скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 червня 2011 року в розмірі 3041,48 грн., що складається із заборгованості за комісією в розмірі 733,73 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн.; штраф (процентна складова) в розмірі 1807,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 222,73 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: