Справа № 589/5760/13-ц
Провадження № 2/589/3/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5

- про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про виділ частки земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 по вказаній цивільній справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.

24 червня 2015 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку в звязку з недостатністю матеріалів та ненадходженням оплати проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі було відновлено.

З метою виконання вимог експерта Шосткинським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на спірний будинок станом на 20.08.2015 року.

В судовому засіданні відповідач та її представник зазначили, що клопотання про проведення експертизи не відкликають, просили повторно направити ухвалу про призначення експертизи від 16.04.2015 року до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6.

Інші учасники судового засідання проти вказаного не заперечували.

З огляду на те, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом призначена по справі повторна судова будівельно-технічна експертиза, для забезпечення її проведення необхідно повторно направити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2015 року експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 168, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 589/5760/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та про виділ частки земельної ділянки в натурі направити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6:

- ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2015 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи ;

- матеріали справи № 589/5760/13ц;

- технічний паспорт на домоволодіння по провул. Маяковського 8, в м. Шостка, Сумської області станом на 20.08.2015 року;

- інвентаризаційну справу № 01604 на домоволодіння № 8 по провул. Маяковського в м. Шостка, Сумської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7