У Х В А Л А

17 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 серпня 2009 року № 153/А-08 у розмірі 73 459,45 доларів США, що за курсом НБУ від 17 квітня 2014 року складає 826 418 грн 81 коп., звернуто стягнення на будинок загальною площею 126,30 кв. м, житловою площею 28,70 кв. м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 17 вересня 2008 року № 153/А-08) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомості у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 433 480 грн 87 коп.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року доповнено резолютивну частину рішення суду від 19 вересня 2014 року абзацем:

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_4 станом на 17 квітня 2014 року має заборгованість - 73 459,45 доларів США, що за курсом 11,25 відповідно складає 826 418 грн 81 коп., яка включає: заборгованість за кредитом - 31 053,88 доларів США (еквівалент 349 356 грн 15 коп.), заборгованість за процентами за користування кредитом - 16 162,66 доларів США (еквівалент 181 829 грн 93 коп.), заборгованість по комісії за користування кредитом -7 846,77 доларів США (еквівалент 88 276 грн 16 коп.), пеня - 18 396,14 доларів США (еквівалент 206 956 грн 57 коп).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 листопада 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В. Юровська