Провадження №2/485/706/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 07 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір №DN81AR03110023, за умовами якого ОСОБА_2 надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 74188грн.71коп. терміном до 05 вересня 2014 року.

На погашення вказаного кредиту ОСОБА_4 зобов'язалася щомісяця в період сплати вносити заборгованість по тілу кредита, відсотки за користування кредитними коштами, комісію, а також інші витрати у строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17 вересня 2015 року складає 460275грн., у тому числі: 45158грн.21коп. заборгованість за кредитом; 105552грн.49коп.. заборгованість за процентами за користування кредитом; 15697грн.20коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 293867грн.10коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 вказану заборгованість та судовий збір у сумі 6904грн.13коп.

У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовну заяву підтримав повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 07 вересня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з одного боку та ОСОБА_4 (зміна прізвища на ОСОБА_3 згідно свідоцтва про шлюбу серії 1-ФП №021835, виданого Бармашівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області) з іншого боку уклали кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 надав відповідачці кредит у сумі 74188грн.71коп. у вигляді непоновлювальної лінії на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту, терміном до 05 вересня 2014 року.

Пунктами 2.2.2-2.2.3, 2.2.4, 3.2, 3.8, 4.1, 7.1 кредитного договору (а.с.5-7)передбачено, що позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, винагороду згідно з пунктами 3.7, 7.6.2, 7.1, шляхом щомісячного платежу у період з 07 по 11 число місяця у сумі 1106грн.79коп.

При порушенні позичальником строків погашення кредиту, встановлених договором, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту рахується простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок процентів здійснюється з дати виникнення простроченої заборгованості.

При порушенні позичальником будь-якого зобов"язання, передбаченого п.2.2.2., 2.2.3 договору, позичальник зобов"язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн. за кожен день прострочки.

Відповідачка свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданому позивачем розрахунку (а.с.8-10), станом на 17 вересня 2015 року складає 460275грн., у тому числі: 45158грн.21коп. заборгованість за кредитом; 105552грн.49коп.. заборгованість за процентами за користування кредитом; 15697грн.20коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 293867грн.10коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов'язання, відповідачка суду не надала.

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі 6904грн.13коп.

Керуючись ст.ст.3,15,57,60,208,209,213215,218,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 07 вересня 2007 року станом на 17 вересня 2015 року складає 460275грн., у тому числі: 45158грн.21коп. заборгованість за кредитом; 105552грн.49коп.. заборгованість за процентами за користування кредитом; 15697грн.20коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом; 293867грн.10коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» судові витрати у сумі 6904 (шість тисяч дев"ятсот чотири)грн.13коп.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ