Ширяївський районний суд Одеської області
16.11.2015 Справа №: 2-854/11 Провадження № 2/518/24/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України
у складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретарі Шевчук І.П.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» про усунення його з посади, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В судовому засіданні позивач зменшив свої вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині стягнення середнього денного заробітку з 21 вересня 2010 року по день розгляду справи судом та пояснив суду, що він працював начальником Ширяївського відділу Одеського регіонального відділення ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» та наказом директора Виговської В.І. .Ne 02/08/10/04-К від 2 серпня 2010 року був усунений від виконання обов'язків за нібито неподання первинних документів про оприбуткування готової продукції, неузгоджене з керівництвом товариства реалізації, неподання авансових звітів, первинних документів на списання ПММ, запчастин, неподання актів звірки по сплаті місцевих податків та інформації про стан розрахунку з постачальниками та підрядниками. Даний наказ вважає незаконним, у зв'язку з тим. що ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» ніякого відношення до продукції, а саме - зерна не мала, так як договори на оренду землі, на якій вирощувалася продукція, були укладені з ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Одеса», а ТОВ «Біоленд Вінниця» тільки надавав техніку для виконання робіт. Ніяких наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання наказів директора товариства не було. Вважає, що відсторонення його від посади було здійснено з метою незаконного привласнення продукції врожаю 2010 року в той час, коли ухвалою Господарського суду міста Києва було прийнято рішення про відкриття справи про визнання ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» банкрутом. Наказу про проведення службового розслідування, створення комісії не було й немає по сьогоднішній день. Наказу про поновлення його на посаді чи про звільнення також немає. Просить суд задовольнити його зменшені вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Поштові повідомлення поверталися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Окрім того було опубліковане відповідне оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» Про причини неявки жодного разу суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
На підставі вищевикладеного. так як представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони позивача та його представника, ухвалив провести розгляд справи без його участі, на підставі доказів, що є в справі.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного: факт роботи ОСОБА_1 на посаді начальника Ширяївського відділу Одеського регіонального відділення ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» підтверджується наказом № 02/08/10/04-К від 2 серпня 2010 року про його відсторонення від посади, таким чином вбачається, що він дійсно працював на цій посаді - а.с.5 : факт відсутності проведення службового розслідування підтверджується копією наказу № 02/08 10/01 від 2 серпня 2010 року директора ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» Виговської В.І., яким нібито було призначено службове розслідування та створено комісію, так як ніхто з членів комісії та сам позивач ознайомлені не були -- а.с.4 (на звороті): акт службового розслідування відсутній. Дії позивача щодо погашення заборгованості по заробітній платі та розрахунки за оренду земельних ділянок суд вважає правомірними, так як він діяв на підставі наказів в.о. ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця», арбітражного керуючого - Демченко Г.Г. ( наказ № 01/20-06 від 20 червня 2010 року, наказ № 01/16-06 від 16 липня 2010 року) - а.с. 6-7. Розмір заробітної плати підтверджується табелем обліку використання робочого часу, оклад позивача складає 6000 гривень на місяць.
У відповідності до ст. 46 Кодексу законів про працю України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим органом допускається у разі: появи на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного, або токсичного сп'яніння, відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу та перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Ніяких підстав для усунення позивача від виконання обов'язків суд не вбачає і вважає наказ № 02/08/10/04-К від 2 серпня 2010 року директора ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» Виговської В.І. незаконним. Згідно ст, 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про стягнення заробітної плати, суд вправі прийняти рішення про таку виплату, за час не більше як за один рік. У відповідності до ст. 237 1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що незаконним відстороненням позивача від посади йому завдано моральної шкоди у вигляді моральних страждань, так як він тривалий час працював головою КСП, є місцевим жителем, а дії відповідача призвели до підриву його ділової репутації; відсутності можливості працевлаштування, так як він до теперішнього часу не поновлений на роботі та не звільнений з роботи: позивачеві довелося докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Суму 5000 гривень суд вважає обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі ЦК України. При визначенні суми, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, суд виходить з розміру місячного посадового окладу позивача - 6000 гривень на місяць, час вимушеного прогулу з 2 серпня 2010 року по 20.09. 2010 року, що складає 11 428 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 209 - 215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконним наказ директора ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» Виговської В.І. № 02/08/10/04-К від 2 серпня 2010 року про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків начальника Ширяївського відділу Одеського регіонального відділення ТОВ з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця» без збереження заробітної плати до моменту завершення проведення службового розслідування та прийняття остаточного рішення як незаконного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: