overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 570/3130/15-ц
Номер провадження 2/570/1218/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 серпня 2015 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 367/6609/15-ц
Провадження № 2/367/2593/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/5546/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2015року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС України» заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 1255,51грн. та судовий збір на користь держави в сумі 121,8грн.

20.07.2015року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 09годин 30хвилин 01 жовтня 2015р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 295/9498/15-ц
У х в а л а

29.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9120/15 Справа № 183/6731/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3302/15-ц
Номер провадження 2/213/1051/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява містить суперечності: позивач зазначає, що позивачу належить нежитлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 49/4, при цьому у договорі, який позивач просить визнати укладеним, зазначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у будинку № 49 приміщення 74 по вулиці Недєліна в м. Кривий Ріг. До позову додано копію інформації з Державного ореєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відповідачу належить нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 49, приміщення 4, а адресою відповідача зазначено: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 49/74.

-крім того, відповідач зареєстрований за адресою: м. кривий ріг, вул. Недєліна, 49/65.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 229/2289/15-ц
Провадження № 2/229/1038/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та поділ спільно нажитого майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право на 1/2 частку зроблених в будинку переобладнань і перебудов і, за рахунок вартості цієї частки виділити йому в натурі частку жилого приміщення в будинку, визнавши за ним право власності на цю частку.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та поділ спільно нажитого майна подружжя .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31 серпня 2015 р. о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 307/2257/15-ц
Провадження № 2-н/307/197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

21 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Мельник
справа № 2-1604/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний су,]. Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є,О., при секретарі Поліщук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась із зазначеною позовною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила листа, яким просила слухання справ проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає в межах розміру аліментів, що визначені мінімально законодавством.

Суд, дослідивши такі заяви сторін приходить до переконання про задоволення позову в межах 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць, оскільки позивачка не надала суду даних, які б підтверджували можливість сплачувати відповідачем іншого і більшого розміру аліментів і крім цього відповідачка не обґрунтувала в зв'язку з чим розмір ал ментів повинен бути більшим ніж це визначено СК України. .

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України.

ВИРІ III И В:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з РАЙКЕРУС ОСОБА_3 на користь РАЙКЕРУС ОСОБА_4 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини РАЙКЕРУС ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць починаючи з 28.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи, 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які бради участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 143/1327/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 06.10.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/954/2015(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Супрун М.Ю.

при секретарі Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту та протоколу комісії незаконними, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2015 року в частині відмови в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 26 354 грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 375 грн. 37 коп., а всього 26 729 грн. 54 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: І.П. Мироненко В.М. Барков М.Ю. Супрун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27.06.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 27.12. ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2015 року шлюбні відносини припинені, оскільки втрачено взаємопорозуміння та почуття поваги один до одного, що привело до неприязнених стосунків. Подальше сумісне проживання є неможливим. Питання щодо виховання дітей вирішено у добровільному порядку. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Позивач до судового засідання не зявилася, просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач до суду не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погодився, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.06.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 125 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Ковтонюк».

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6803/13-ц 6/335/419/2015
/вступна та резолютивна частини/
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 вересня 2015 року.
Суддя К.В. Гашук
Справа №333/7045/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 08 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова