Справа № 463/5225/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7109/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в частині позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив суд стягнути зі згаданого відповідача на його користь 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої повідомленням йому негативних відомостей, які не відповідали дійсності, що завдало йому душевні хвилювання, та відшкодувати йому 400 грн витрат, понесених за надання правової допомоги.

29 січня 2015 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова у задоволенні позову відмовлено (а.с. 30-31).

30 березня 2015 року рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 600 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 49-53).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано вище згадане рішення Апеляційного суду Львівської області в частині відмови у розподілі витрат на правову допомогу і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 83-84).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в частині позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що до позовної заяви позивачем долучено копію корінця квитанції від 13 червня 2014 року № 142 про одержання юридичною консультацію Франківського району м. Львова громадсько-професійного об'єднання Львівської обласної колегії адвокатів від позивача 400 грн за юридичну допомогу, надану адвокатом Іляшем І.Т.

Крім того, до касаційної скарги ним додано копію відомості наданих платних усних порад адвокатом Іляшем І.Т., де вказано, що 13 червня 2014 року адвокатом складена позовна заява ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, і оплата цих послуг оформлена квитанцією № 142 на суму 400 грн.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, і такі витрати відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу судом між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", статтею 1 якого визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

В ході повторного апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_4 визнав підставність позовної вимоги про стягнення з нього на користь позивача 400 грн. витрат на правову допомогу.

За вище наведених обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення - про задоволення цієї позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.4, 314 ч. 2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким згадану позовну вимогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 400 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: