Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фонду по ліквідації ПАТ "КБ Надра" в особі ОСОБА_2, філії ВАТ "Надра" Ужгородське РУ, треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Виноградівське районне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, ОСОБА_1 до фонду по ліквідації ПАТ "КБ Надра" в особі ОСОБА_2, філії ВАТ "Надра" Ужгородське РУ, треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Виноградівське районне управління юстиції в соосбі відділу державної реєстрації речових прав нанерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Вимоги позову мотивовано тим, що 02 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ «Надра» Ужгородське РУ п.Пісняком МС.М., який діяв на підставі Положення про філію та довіреності та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір за №33-02/11-2006. Згідно цього договору ОСОБА_4 отримала в позику від банку суму 30 000 доларів США строком до 31 жовтня 2036 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 передала в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 06 листопада 2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 2485 , трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Пушкіна, буд. №2/два/, кв. № 4/чотири/

Позивач ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року визнано укладеною між сторонами мирову угоду. Згідно п. 3 цієї ухвали ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісячно до пятого числа поточного місяця сплачувати Фізі/Вереш/ О.А. суму коштів в розмірі , достатньому для погашення щомісячного платежу по кредитному договору № 33-02/11-2006 від 02 листопада 2006 року , оформленому у відділенні № 602 ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, на ОСОБА_4 до повного погашення заборгованості по вказаному кредитному договору.

Згідно п.2 цієї мирової угоди ОСОБА_1 набуває право власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться в м. Виноградів по вулиці Пушкіна, будинок№2, квартира №4 в цілому, після повного виконання зобовязання по кредитному договору за № 33-02/11-2006 від 02 листопада 2006 року та право на реєстрацію цієї квартири.

В грудні 2014 року-січні 2015 року в ПАТ КБ «Надра» відбувалась акція щодо дострокового погашення заборгованості по нижчому курсу долара США до гривні . про що був повідомлений ОСОБА_1 і який вирішив достроково погасити кредит. Позивач 25 грудня 2014 року уклав з ПАТ «КБ «Надра» договір на обслуговування поточного рахунку фізичної особи за № 7000 для здійснення розрахунково-касових операцій на прізвище ОСОБА_4 25 грудня 2015 року в рахунок дострокового погашення кредиту на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року оплатив відповідачу суму 311 654, 82 / триста одинадцять тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 82 коп., та 17 січня 2015 остаточно доплачено суму 6010 .02/ шість тисяч десять гривень 02 коп.

Отже, позивачем достроково згідно цієї акції були виплачені кошти відповідачу, тобто кредит погашений в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату кредиту. Неодноразово звертався до філії ВАТ «Надра» Ужгородське РУ для того, щоб направили письмове повідомлення про виключення із запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Але кожного відповідач відтягував , мотивуючи тим, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» знаходиться в процесі ліквідації, і що їм філії ВАТ «Надра» Ужгородське РУ, не направили доручення на підписання документів. І кожного місяця ОСОБА_1 повідомляли, телефонували, що заборона , обтяження на предмет іпотеки буде виконано . Позивач також звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але до сьогоднішнього дня це питання не вирішено. Позивача повідомили, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02 2015 року за № 83 банк віднесено до неплатоспроможних.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ»Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року за № 113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ»Надра». Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 05 червня 2015 року і до 04 червня 2016 року включно. Фонд на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул..Артема, №15, Код ЄРДПОУ20025456. Відповідно належним відповідачем по справі є Фонд на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра».

Звідси випливає, що обтяження нерухомого майна за договором іпотеки від 06 листопада 2006 року, що продовжує існувати після припинення дії кредитного договору № 33-02/11-2006 від 02 листопада 2006 року є незаконним обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до п. 2, п. 25 Тимчасового порядку після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Крім того, відомості до реєстру заборон про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (вилучення обтяження нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою можуть бути здійснені реєстраторами відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Реєстр заборон діє на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. за № 31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 р. за № 364/3657.

Як випливає з викладеного є наявні правові підстави для зобов'язання відповідача виконати покладений на нього Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек обов'язок про надіслання реєстратору письмового повідомлення про виключення з реєстрів записів про обтяження іпотекою належного позивачу на праві власності майна та Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна, що були внесені при укладенні вказаних договорів застави та договору іпотеки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, однак надіслала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, те не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач-представник Фонду на ліквідацію ПАТ КБ»Надра» в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином був повідомлени про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлени про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа на стороні відповідача представник Виноградівського районного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав нанерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлени про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 02 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі директора філії ВАТ «Надра» Ужгородське РУ п.Пісняком МС.М., який діяв на підставі Положення про філію та довіреності та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір за №33-02/11-2006. Згідно цього договору ОСОБА_4 отримала в позику від банку суму 30 000 доларів США строком до 31 жовтня 2036 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 передала в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 06 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 2485, трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Пушкіна, буд. №2/два/, кв. № 4/чотири/.

Позивач ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року визнано укладеною між сторонами мирову угоду. Згідно п. 3 цієї ухвали ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісячно до пятого числа поточного місяця сплачувати Фізі/Вереш/ О.А. суму коштів в розмірі , достатньому для погашення щомісячного платежу по кредитному договору № 33-02/11-2006 від 02 листопада 2006 року , оформленому у відділенні № 602 ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 380764, на ОСОБА_4 до повного погашення заборгованості по вказаному кредитному договору.

Згідно п.2 цієї мирової угоди ОСОБА_1 набуває право власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться в м. Виноградів по вулиці Пушкіна, будинок№2, квартира №4 в цілому, після повного виконання зобовязання по кредитному договору за № 33-02/11-2006 від 02 листопада 2006 року та право на реєстрацію цієї квартири.

В грудні 2014 року-січні 2015 року в ПАТ КБ «Надра» відбувалась акція щодо дострокового погашення заборгованості по нижчому курсу долара США до гривні . про що був повідомлений ОСОБА_1 і який вирішив достроково погасити кредит. Позивач 25 грудня 2014 року уклав з ПАТ «КБ «Надра» договір на обслуговування поточного рахунку фізичної особи за № 7000 для здійснення розрахунково-касових операцій на прізвище ОСОБА_4 25 грудня 2015 року в рахунок дострокового погашення кредиту на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року оплатив відповідачу суму 311 654, 82 / триста одинадцять тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 82 коп., та 17 січня 2015 остаточно доплачено суму 6010 .02/ шість тисяч десять гривень 02 коп.

Отже, позивачем достроково згідно цієї акції були виплачені кошти відповідачу, тобто кредит погашений в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату кредиту. Неодноразово звертався до філії ВАТ «Надра» Ужгородське РУ для того, щоб направили письмове повідомлення про виключення із запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Але кожного відповідач відтягував , мотивуючи тим, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» знаходиться в процесі ліквідації, і що їм філії ВАТ «Надра» Ужгородське РУ, не направили доручення на підписання документів. І кожного місяця ОСОБА_1 повідомляли, телефонували, що заборона , обтяження на предмет іпотеки буде виконано . Позивач також звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але до сьогоднішнього дня це питання не вирішено. Позивача повідомили, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02 2015 року за № 83 банк віднесено до неплатоспроможних.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ»Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року за № 113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ»Надра». Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 05 червня 2015 року і до 04 червня 2016 року включно. Фонд на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул..Артема, №15, Код ЄРДПОУ20025456. Відповідно належним відповідачем по справі є Фонд на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра».

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України "Про іпотеку" та Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. за № 410.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Звідси випливає, що обтяження нерухомого майна за договором іпотеки від 06 листопада 2006 року, що продовжує існувати після припинення дії кредитного договору № 33-02/11-2006 від 02 листопада 2006 року є незаконним обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до п. 2, п. 25 Тимчасового порядку після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Крім того, відомості до реєстру заборон про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (вилучення обтяження нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою можуть бути здійснені реєстраторами відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Реєстр заборон діє на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. за № 31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 р. за № 364/3657.

Як випливає з викладеного є наявні правові підстави для зобов'язання відповідача виконати покладений на нього Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек обов'язок про надіслання реєстратору письмового повідомлення про виключення з реєстрів записів про обтяження іпотекою належного позивачу на праві власності майна та Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна, що були внесені при укладенні вказаних договорів застави та договору іпотеки.

Підсудність даної справти- Виноградівський районний суд, що випливає з норми ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 114, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.319, 575 ЦК України, ст.ст. 4, 17 ЗУ «Про іпотеку», Тимчасового Порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 року за №410, ст. 124 Конституції України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фонду по ліквідації ПАТ "КБ Надра" в особі ОСОБА_2, філії ВАТ "Надра" Ужгородське РУ, треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Виноградівське районне управління юстиції в соосбі відділу державної реєстрації речових прав нанерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна-задовольнити.

Зобовязати фонд по ліквідації ПАТ "КБ Надра" (04053, м.Київ, вул. Артема 15, ) усунути перешкоди у здійсненні права ОСОБА_1, мешканцем м. Виноградів, вул. Пушкіна, № 2, кв .№ 4 Закарпатської області на розпорядження належною йому згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 року квартирою №4 по вулиці Пушкіна, № 2 в м. Виноградів.

Зобов'язати фонд по ліквідації ПАТ "КБ Надра" (04053, м.Київ, вул. Артема 15, ) подати відповідну письмову заяву (повідомлення) до будь-якого незалежного реєстратора реєстру заборон про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (вилучення обтяження нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою квартири № 4 /чотири/ по вулиці Пушкіна, № 2/два в м.Виноградів , накладену приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 06 листопада 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2486, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровану за № 7648314.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Виноградівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6