У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінової І.К. у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішенням апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року в указаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року та витребувано справу із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінової І.К. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що отримавши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не містила обов'язкового додатку - копії оскаржуваного рішення апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, суддя Парінова І.К. не вирішила питання про залишення вказаної касаційної скарги без руху, зробивши неправосудний висновок про необхідність перевірки матеріалів справи, відкриття провадження у справі й зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Заявник зазначила, що вказані обставини викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінової І.К.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st20> суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для задоволення заяви про відвід судді-доповідача Парінової І.К., оскільки постановлення суддею ухвал та вчинення ним інших дій при розгляді справи, передбачених цивільним процесуальним законом, не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

Доводи заяви про те, що суддею касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, до якої не було додано оскаржуваного судового рішення є безпідставними, оскільки з матеріалів касаційного провадження вбачається, що до касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було додано завірену належним чином вступну та резолютивну частини рішення апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінової І.К. у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунО.В. Ступак