Справа № 541/2566/15-ц
Провадження №2-о/541/90/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Хомутецька сільська рада, Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції, Хомутецький ветеринарно - зоотехнічний технікум Полтавської державної аграрної академії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 15 липня 1994 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації від 15 липня 1994 року за №98.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 15 липня 1994 року Хомутецьким ветзоотехнікумом згідно розпорядження керівника органу приватизації від 15.07.1994 року за №98 вона і її чоловік ОСОБА_2 внаслідок приватизації набули у власність квартиру АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 року її чоловік ОСОБА_2 помер. При вивченні нотаріусом свідоцтва на право власності на житло з метою майбутнього оформлення спадщини після смерті чоловіка, було виявлено помилку в зазначенні її імені, а саме в свідоцтві вказане ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Виправити вказану помилку шляхом видачі нового свідоцтва про право власності на житло зараз технічно неможливо, оскільки інший співвласник квартири - її чоловік помер, а видати новий правовстановлюючий документ на її ім'я та ім'я померлої особи неможливо. У зв'язку із вказаною помилкою в написанні імені в свідоцтві на право власності на житло заявниця не може його використовувати як правовстановлюючий документ, оскільки він містить дані які не є достовірними, тому вона з метою захисту своїх прав змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, суду пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_2. Цю квартиру вони в 90-х роках приватизували. Приватизацією займався чоловік.ІНФОРМАЦІЯ_5 року чоловік помер, тоді вона і виявила помилку в свідоцтві про право власності на квартиру, де було вказано її ім'я ОСОБА_1, а не ОСОБА_1. Так як чоловік помер, виправити помилку будь-яким іншим шляхом ніж встановлення судом, що свідоцтво належить в тому числі і їй не можливо, тому просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Хомутецького ветеринарно - зоотехнічного технікуму Полтавської державної аграрної академії в судове засіданні не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином (а.с.35,36).

Представник заінтересованої особи Хомутецької сільської ради не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, просив справу розглянути без участі представника (а.с.38)

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, оскільки на момент приватизації в цій квартирі проживали заявниця та її чоловік, будь-яка жінка на ім'я ОСОБА_1 в квартирі ніколи не проживала.

Суд, заслухавши заявника, свідка, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 15.07.1994 року ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_1 належить за правом спільної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про одруження 20 травня 1966 року Савинцівською сільською радою зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка змінила прізвище на ОСОБА_1. Згідно довідки Хомутецької сільської ради №369 від 05.10.2015 року в квартирі АДРЕСА_3 на момент приватизації, липень 1994 року, були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.17). Відповідно до копії наказу по Хомутецькому ветзоотехнікуму №98 від 15.07.1994 року за заявою ОСОБА_2, передано у власність квартиру, де він проживає (а..29). Співвласник квартири ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер (а.с.5).

Оскільки судом беззаперечно встановлено, що ім'я заявниці ОСОБА_1 у свідоцтві на право власності на житло зазначене ім'я «ОСОБА_1» в результаті описки, та враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст.ст.234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6, 258, 259 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4, виданого 15 липня 1994 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації від 15 липня 1994 року за №98 виданого на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який має юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право останньої на володіння та розпорядження нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 223, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Савинці, Миргородського району, Полтавської області проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 свідоцтва на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_5, виданого 15 липня 1994 року на підставі розпорядження керівника органу приватизації від 15 липня 1994 року за №98 виданого на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин