_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8080/15-ц
Провадження № 2/520/3865/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

04.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 520/8080/15-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 99 999,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 19.06.2015 року провадження по справі відкрито.

21.09.2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Мотивуючи заяву тим, що відповідач не отримав копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, що на думку ОСОБА_1 свідчить про ігнорування судом норм цивільного процесуального законодавства та є підставою на його думку в наявності обґрунтованих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять заяву відповідача від 21.09.2015 року про відкладення судового засідання на іншу дату до виконання судом імперативних норм стосовно направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви.

У заяві про відвід судді відповідач ОСОБА_1 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо наявності обґрунтованих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді у зв'язку із неотриманням відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви. Оскільки, матеріали справи містять повернутий на адресу суду конверт із поштовим відправлення відповідачу ОСОБА_1 на адресу його реєстрації: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4, 3/2 ,кв. 32. З вказаного конверту вбачається, що відповідачу направлялась судова повістка, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, стороною ОСОБА_1 не надано.

Проаналізувавши доводи, викладені відповідачем у заяві про відвід судді, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 520/8080/15-ц, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.