Провадження 2/702/818/15
Справа № 702/249/15-ц
У Х В А Л А

Про задоволення заяви про відвід.

05 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки М.В.,

із секретарем с/з ОСОБА_1,

за участі

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Представників позивачів ОСОБА_13В, ОСОБА_14- ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_15- ОСОБА_16

Представник позивача ОСОБА_17 ОСОБА_18

Представник позивача ОСОБА_19- ОСОБА_8

. не з»явилися позивачі ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_14 ОСОБА_19, ОСОБА_27

відповідачів ОСОБА_28, ОСОБА_29

представника відповідача

ОСОБА_29 адвоката ОСОБА_30 не з»явилась

представників відповідача

ПАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_31, ОСОБА_32

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_19 до ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ПАТ «Державний Ощадний банк України», ТВБВ № 10023/0134 філії - Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк» про відшкодування шкоди, завданої злочином.,

в с т а н о в и в :

Позивачі 19.06.2015 року звернулися до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином.

30.06.2015 року судді Мазай Н.В. в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду передана вказана справа.

23.09.2015 року ухвалою Монастирищенського суду задоволено заяву про відвід судді Мазай Н.В.

24.09.2015 року судді Бурлаці М.В. в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, вказану справу передано для розгляду.

25.09.2015 року ухвалою судді Монастирищенського районного суду Бурлакою М.В. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового розгляду на 05.10.2015 року.

В судовому засіданні 5 жовтня 2015 року позивачі звернулись до суду із заявою про відвід судді Бурлаки М.В. у зв»язку з тим, що інтереси відповідача ОСОБА_29 у даній справі представляє адвокат ОСОБА_30, яка є дружиною судді Бурлаки М.В., а за таких обставин суддя підлягає відводу.

Відповідач ОСОБА_29 у судовому засіданні підтвердив наявність договору про надання правової допомоги та захисту його інтересів у розгляді справи між ним та та адвокатом ОСОБА_30, не заперечує проти відводу судді Бурлаки М.В. Представники відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_31, ОСОБА_32, відповідач ОСОБА_28 не заперечують проти задоволення заяви про відвід судді Бурлаки М.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити заяву про відвід судді Бурлаки М.В., оскільки в матеріалах справи є договір про надання правової допомоги на захист інтересів відповідача ОСОБА_29 укладений між відповідачем ОСОБА_29 та адвокатом ОСОБА_30, яка є дружиною судді Бурлаки М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 22, 23 ЦПК України, які є імперативними для суду, суд зобов»язаний постановити ухвалу про задоволення заяви про відвід судді у справі, оскільки головуючий у справі суддя Бурлака М.В. є членом сім»ї ОСОБА_30, яка приймає участь у розгляді справи як представник інтересів відповідача у справі - ОСОБА_29

На підставі викладеного та керуючись п. 3, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22-24, 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про відвід задовільнити.

Відвести суддю Бурлаку М.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_19 до ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ПАТ «Державний Ощадний банк України», ТВБВ № 10023/0134 філії - Черкаського обласного управління AT «Ощадбанк» про відшкодування шкоди, завданої злочином. Справу передати до канцелярії Монастирищенського районного суду для визначення судді для розгляду справи у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.