Номер провадження: 22-ц/785/7156/15
Головуючий у першій інстанції: Шевчук Ю. В.
Доповідач :Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

при секретарі:Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном-,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2011 року про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-683/11 від 16.03.2009 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, заяву ОСОБА_4 було задоволено частково, замінено порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом примусового зобов'язання ОСОБА_3 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.03.2015 року задоволена заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.03.2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

01 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 6-327/11 року, оскільки при розгляді справи оригінал був втрачений.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, згідно заяви вимоги підтримала та просила задовольнити, розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідачки - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду заяву було задоволено.

На ухвалу суду відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та відмову у задоволенні заяви.

Сторони, яких сповіщено належним чином, у судове засідання не з'явились, тому судова колегія на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд зробив обґрунтований висновок про задоволення заяви ОСОБА_4 та видачі дублікату виконавчого документу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, не можна вважати, що судом порушено норми ЦПК. Підстав для постановлення нової ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов