ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7803/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 29 250 грн. 61 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.09.2007 року по 17.06.2011 року відповідно до договору № Вн-155 від 03.12.2007 року, укладеного між Київським національним університетом внутрішніх справ у Вінницькій області (далі - КНУВС) та ОСОБА_2 про підготовку фахівця в КНУВС перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. 17.06.2011 року відповідачеві присвоєно кваліфікацію юриста, видано диплом спеціаліста та направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Вінницькій обл. Зазначає, що 11.03.2013 року ОСОБА_2 звільнено на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по перебуванні 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання, позивач був змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача кошти, пов'язані з утриманням у навчальному закладі та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання, представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ у Вінницькій області, правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ (замовник) та ОСОБА_2 був укладений договір № Вн-155 про підготовку фахівця за державним замовленням, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити теоретичну та практичну підготовку відповідача згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів бакалавр за напрямом (спеціальністю) правознавство, забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням , а відповідач зобов'язався виконати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена замовником і відпрацювати не менше трьох років.

Як вбачається з витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ № 655 від 21.07.2007 року ОСОБА_2 зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю "Правознавство" з 01 вересня 2007 року (а.с.14).

Згідно витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ № 464 від 17.06.2011 року ОСОБА_2 було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство", видано диплом спеціаліста (а.с. 13, 14).

Судом встановлено, що на підставі п.п. "ж" п. 64 Постанови Кабінету Міністрів Української РСР "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" від 29.07.1991 року Наказом № 45 о/с від 11.03.2013 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ з посади експерта з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Барського РВ відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення роботи ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими у п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно п. 3.1 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Згідно до п. п. 2 3, 4 "Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, відшкодування здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезення до місця проведення щорічної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі.

Судом встановлено що, позивач листом № 46/2313 від 30.05.2013 року звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією добровільного відшкодування витрат на навчання у сумі 31 285 грн. 70 коп. (а.с. 6), проте відповідачем зазначена сума не сплачувалась.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про вищу освіту", випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем жодних заперечень стосовно заявленого позову подано не було.

Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважає заявленi позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню.

Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню витрати по сплатi судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 525, 526, ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 0175 у ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) витрати за навчання за договором № Вн-155 від 03.12.2007 р. у розмірі 29 250 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 61копійку.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ витрати по сплаті судового збору у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 51 копійку.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА