Справа № 2/1210/4558/2012
Провадження № 22ц/782/696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року, листопада місяця, 09-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Борисова Є.А., Оробцової Р.І., за участю секретаря: Кравченко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області та Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про стягнення шкоди спричиненої здоров`ю, надання житлового будинку в екологічно чистому місці та забезпечення обстеження та лікування за кордоном

встановила :

03 червня 2014 року Апеляційним судом Луганської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 серпня 2012 року в частині відмови в стягненні моральної шкоди було скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Краснодонської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 04 листопада 2015 року до Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення втраченого провадження по цивільній справі ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області та Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про стягнення шкоди спричиненої здоров`ю, надання житлового будинку в екологічно чистому місці та забезпечення обстеження та лікування за кордоном.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши копії витребуваних з системи документообігу «Д-3» документів, колегія суддів Апеляційного суду вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Заявником надані до Апеляційного суду копії документів з втраченого судового провадження: копію рішення Апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2014 року, копію заяви до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про видачу виконавчого листа та копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року. Судом шляхом роздрукування отримані документи, постановлені у цивільній справі № 22ц-1654/14 та наявні у базі даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3», а саме: ухвала про призначення справи до розгляду від 11.04.2014 року; рішення суду від 03.06.2014 року.

Згідно вимог ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відновлення надійшла від представника сторони, що брала участь у справі до суду, що виніс судове рішення - тобто вимоги ст.ст. 403, 404 ЦПК є дотриманими. Судове провадження по справі було закінчено ухваленням рішення, тобто відновлювати його треба саме у тому порядку, що є визначений ст.ст. 402-409 ЦПК. У заяві про відновлення провадження заявницею зазначено мету цього відновлення - отримання виконавчих документів, ця мета є пов'язаною із захистом законних прав та інтересів її довірительки.

Рішення було винесено 03.06.2014 року, його було виготовлено, видано зацікавленій стороні, здано до канцелярії апеляційного суду 10.06.2014 року, а після оформлення справи та виготовлення журналів судового засідання 18.06.2014 року було передано до відділу експедиції Апеляційного суду Луганської області для направлення до суду першої інстанції, що був розташованим на території м. Краснодон. Інша інформація щодо руху справи є відсутня, адже журнал вихідної кореспонденції залишився у приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м. Луганську. Таким чином як будівля апеляційного суду Луганської області, що знаходилась за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1, так і Краснодонський міськрайонний суд, що знаходився за адресою (м. Краснодон, вул. Першокінна, 43) на теперішній час перебувають на території не підконтрольній українській владі. Отже, за таких обставин вбачається, що судове провадження слід вважати втраченим, адже вона залишилась на території, яку до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України визнано тимчасово окупованою територією, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями".

Використавши ту частину провадження, що збереглась - а саме завірену копію рішення суду, документи у електронній базі «Д3», що є долученими до матеріалів справи - на підставі цих зібраних і перевірених матеріалів колегія суддів, керуючись ст.. 408 ЦПК приходить до висновків про можливість ухвалення рішення про відновлення втраченого провадження повністю, адже повністю зберігся текст судового рішення - як у завіреній копії, що надана заявницею, так і у автоматизованій системі «Д3» - зміст рішення збігається та є тотожним. Колегією суддів встановлено, що рішенням Апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2014 року було стягнуто з Краснодонської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Відновленої частини провадження є цілком достатньо для оформлення судом першої інстанції виконавчих документів за зазначеним судовим рішенням. Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних «Краснодонському міськрайонному суду Луганської області», здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Як зазначено у ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. За таких обставин та з огляду на наведене вище колегія суддів доходить до висновків про те, що зібрані і перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для задоволення заяви про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Відновити втрачене провадження №22ц/782/1654/14 повністю у цивільній справі №2/1210/4558/2012 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області та Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про стягнення шкоди спричиненої здоров`ю, надання житлового будинку в екологічно чистому місці та забезпечення обстеження та лікування за кордоном, за яким 03 червня 2014 року Апеляційним судом Луганської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 серпня 2012 року в частині відмови в стягненні моральної шкоди було скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Краснодонської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий ___________________________Судді: __________________________