Провадження № 2/127/8154/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права власності на майно та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Вінницька міська рада, в якій просив:

- припинити право власності відповідача на земельну ділянку площею 0,0430 га по вул. Вишенька, 48а в місті Вінниці, кадастровий номер :02:073:0217, на якій розміщено 47/100 житлового будинку, що належать ОСОБА_1;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0430 га по вул. Вишенька, 48а в місті Вінниці, кадастровий номер :02:073:0217, на якій розміщено 47/100 житлового будинку, що належать ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено дві позовних вимоги, як немайнового (припинення права власності), так і майнового (визнання права власності на земельну ділянку) характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Однак, зазначивши в позовній заяві про сплату судового збору з майнової вимоги двома квитанціями, позивачем доказів такої сплати судового збору до позовної заяви не додано. Це також побічно вбачається із закресленого напису (квитанції про сплату судового збору 472,12 грн. та 334,97 грн.). що міститься в розділі «Додатки» до позовної заяви.

При цьому, доказів сплати судового збору з немайнової вимоги (припинення права власності відповідача) позивачем також не надано.

В той же час, надані позивачем до другого, третього та четверного примірника позовної заяви копії квитанцій про сплату 472,12 грн. та 334,97 грн. судового збору не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права власності на майно та визнання права власності на майно, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 та Вінницька міська рада про припинення права власності на майно та визнання права власності на майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: