У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), обґрунтовуючи його тим, що 11 жовтня 2007 року між ним та акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», було укладено договір № 0, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США. Зазначав, що при укладенні договору не був попереджений про можливий ризик зміни курсу, що порушило його право на інформацію та є істотною зміною умов кредитного договору. З огляду на зазначене, позивач просив зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» змінити укладений кредитний договір шляхом перерахунку суми заборгованості за курсом гривні до долару США на момент укладення договору, що становить 505 грн за 100 доларів США та зобов'язати відповідача перерахувати заборгованість, з урахуванням надмірно сплачених сум.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім цього, заявник звернулася із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ураховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, вирішуючи спір, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з того, що ОСОБА_2 не довів відповідно до статей 10, 60 ЦПК України наявність підстав для зміни умов кредитного договору, оскільки наведені позивачем причини не свідчать про істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні кредитного договору 11 жовтня 2007 року.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова