overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4343/15-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2015року Провадження № 2-н/484/563/15р.
суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства "Тепло"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 226/123/15-ц
Cправа № 2-о/226/5/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання та проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення фактів постійного проживання та проживання однією сімєю.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 09.02.2015р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської області справу

№ 692/1370/13-ц (провадження № 2/692/430/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 740/4173/15-ц
Провадження № 2/740/1317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-424/11
Провадження № 2-р/589/5/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р.

суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали заяви Казенного підприєства Шосткинський пКЗ «Зірка» про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Казенного підприєства Шосткинський КЗ «Зірка» про роз`яснення рішення суду, - на 29.10.2015 року о 15-00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2269/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3794/15Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовій збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не віднесена до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1218 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду Полтавської областіО. В. Чумак О.В.Чумак
У Х В А Л А

Провадження № 2/172/399/15

"22" вересня 2015 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. Від шлюб мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось, проживають окремо з 2014року, відповідач покинув її, і вона не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не утримує сім"ю матеріально, практично не займається вихованням дитини. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила задовольнити позов. Просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1631/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) та штрафу 998,80 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4431/13-ц
Провадження № 2/211/29/15
У х в а л а

23 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. По даній справі призначено експертизу, ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи. До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи із-за відсутності необхідної кількості матеріалів , тому провадження було відновлено ухвалою суду від 13.08.2015 року і витребувано необхідні документи. На даний час суду надійшла відповідь на витребунання тому суд вважає можливим направити докази та додаткові матеріали експерту а провадження по справі зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до проведення почеркознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 604/856/15-ц
Провадження № 2/604/286/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 629/3596SFPRPG7 від 07 березня 2012 року в розмірі 3478,9 грн.

Згідно інформації Підволочиського районного сектора УДМС України в Тернопільській області, наданої на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - помер. Факт смерті стверджується актовим записом про смерть № 7 від 01 квітня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 помер 22 березня 2015 року у Московській області, м. Пушкіно Російської Федерації.

У відповідності до довідки Підволочиської державної нотаріальної контори № 759/01-16 від 20 жовтня 2015 року згідно даних Спадкового реєстру, книги обліку і реєстрації спадкових справ та алфавітної книги за 2015 рік після смерті ОСОБА_1, померлого 22 березня 2015 року, спадкова справа не заводилась, що також стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 41850010 від 20 жовтня 2015 року.

Представник позивача, явка якого визнана судом обовязковою, в судове засідання не зявився, подав заяву у відповідності до якої просить справу розглянути у його відсутності, про те, що відповідач помер та що згідно відповіді державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась - ТОВ «Кредит Фінанс» повідомлене.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою зариває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, із врахуванням того, що будь-якої інформації щодо правонаступників після смерті відповідача представником позивача до матеріалів справи не долучено, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити у звязку із смертю відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 293,294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 541/2105/15-ц
Провадження № 2/541/983/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вказана цивільна справа призначена до судового розгляду на 11-00 год. 30 листопада 2015 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

16.11.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому вона просить суд забезпечити участь представника позивача у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Полтави, посилаючись на ст.158-1 ЦПК України, посилаючись на відсутність коштів на проїзд.

Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду постановити відповідну ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених нижче мотивів.

Представником позивача не наведено жодних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають проведенню судового засідання у звичайному порядку та могли б бути фактичними підставами для проведення судового засідання в режимі відео конференції. Крім цього причина, на яку посилається представник позивача, суд не вважає поважною, що перешкоджає повному та обєктивному розгляду справи. Разом з цим слід взяти до уваги те, що Ленінський районний суд м. Полтави є одним із судів області, який найбільш завантажений розглядом справ і проваджень різних категорій, що може ускладнити або зробити неможливим розгляд справи в режимі відеоконференції у визначений Миргородським міськрайонним судом час через відсутність вільних спеціально обладнаних технічними засобами залів у цьому суді.

Крім того, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст.ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України під час судового розгляду може виникнути необхідність в наданні стороною позивача оригіналів тих письмових доказів та документів, які ним долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 158-1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 від 16.11.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/9384/14 Провадження № 22-ц/795/1922/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

22 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 вересня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова