Ухвала іменем україни
07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив і зменшив в ході розгляду справи, просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 24710,80 грн, з яких 14710,80 грн середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та 10 000 грн моральної шкоди.

Мотивував тим, що з 01 грудня 2012 року по 13 жовтня 2014 року включно позивач працював на посаді слюсаря-сантехніка третього розряду в ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2». Наказом № 96-к від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України. На момент звільнення позивача йому не було компенсовано невикористану відпустку, та не було виплачено борг по заробітній платі за червень - жовтень 2014 року. 02 лютого 2015 року відповідачем було депоновано належні позивачу грошові кошти на рахунку. Оскільки мала місце затримка розрахунків при звільненні, позивачем було розраховано середній заробіток у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні, на підставі ст. 116 КЗпП України, за період часу з дати звільнення по день. Посилаючись на ст. 237-1 КЗпП України, позивач зазначає, що працюючи без відпустки, він зазнав моральних страждань, втратив нормальні життєві зв'язки, чим йому було завдано моральну шкоду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року, ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь позивача 11642,25 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3000 грн моральної шкоди, а всього стягнуто 14642,25 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в частині відшкодування моральної шкоди та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди виходив з того, що наявність порушення законних прав позивача відповідачем дає всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача про стягнення суми моральної шкоди, яка відповідає засадам розумності і справедливості.

Висновки судів в цій частині узгоджуються з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями).

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова