справа №619/3582/15-ц
провадження №2/619/1637/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 травня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» анкету - заяву №300131/174255/00-15 про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору на ім'я позивачки було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 за Тарифами тарифного пакету «Поточний рахунок +» та підключено до послуги «Додаткові заощадження». На сьогодні на зазначеному картковому рахунку НОМЕР_2 містяться 7582 долара 85 центів, які позивачка, всупереч вимогам законодавства, ніяким чином не може отримати та розпорядитися на власний розсуд.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою отримати готівкою власне майно - іноземні грошові кошти, однак грошові кошти досі не видано.

Всупереч вимогам чинного законодавства банк не видає грошові кошти на першу вимогу вкладника, а натомість порушує право власності, не дозволяючи володіти, розпоряджатися та користуватися власним майном.

Вважає дії відповідача незаконними, такими, що порушують права, свободи та інтереси громадян, заморожують активи власників, звужують коло соціально-активних зв'язків, ділову активність, не даючи змогу повноцінно розвиватися, використовувати позивачем власні кошти на свій розсуд, порушуючи право власності, яке гарантується чинним законодавством.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Право власності захищається також нормами Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, які підтверджені відповідними висновками, що були зроблені у рішеннях Європейського суду з прав людини і є обов'язковими для правозастосування всіма суб'єктами на території України.

Відповідно до норми статті 1 першого Протоколу Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначає, що, неправомірними діями відповідача позивачці було спричинено моральну шкоду.

Через те, що позивачка не може отримати власні грошові кошти та внаслідок політичної, економічної ситуації у країні є імовірність того, що відповідач може припинити своє існування, як суб'єкт фінансової діяльності і тоді може виникнути така ситуація, що у позивача не буде жодної можливості повернути власно зароблені грошові кошти, тому позивач постійно хвилюється, перебуває у стресовому стан.

Позивачка неодноразово зверталася до працівників банку, телефонувала на «гарячу лінію» за наданням правових консультацій.

Все це призвело до перенесення моральних переживань, стресу, що дуже відобразилося на стані здоров'я позивача.

Невиконання з боку відповідача своїх зобов'язань по поверненню грошових коштів закономірно призвело до стресового стану позивачки і, як наслідок, стресові ситуації призводять до погіршення самопочуття, виникнення нервозності. Нервозність виникає саме внаслідок хвилювань, страхів, напруженості.

Також порушилися нормальні життєві зв'язки позивачки, оскільки вона вимушена витрачати свій час на безрезультатні дзвінки та особисті звернення до банку, вимушена звертатися за правовими консультаціями до адвоката через безвихідність та безнадійність виниклої ситуації.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у невиконанні власних зобов'язань, безпосередньому порушенні права власності, позивачці спричинено витрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань.

Просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1):

- 7582 долара США 85 центів за анкетою-заявою №300131/174255/00-15 від 06.05.2015;

-10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явилась, причини неявки не повідомила. Про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача - адвокат Лиска П.О. у судове засідання не з'явився, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Вечора Ю.С. у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

У поданих до суду запереченнях представник відповідача вказує на те, що 17 вересня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси га Кредит» до категорії неплатоспроможних ». АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних

Па підставі вищезазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Між сторонами у даній справі склались зобов'язальні правовідносини на підставі Договору про банківський строковий вклад (депозит), який носить майново-грошовий характер, а отже позивач виступає вкладником за майновою вимогою з розпорядженням належними йому коштами, а відповідач є боржником у спірних правовідносинах, і вказані вимоги підпадають під обмеження, встановлені положеннями п.1, 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено окремий порядок заявлення кредиторами власних вимог до банку, в який було введено тимчасову адміністрацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, 06 травня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» анкету -заяву №300131/174255/00-15 про приєднання до Публічної пропозиції на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов договору на ім'я позивачки було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 за Тарифами тарифного пакету «Поточний рахунок +» та підключено до послуги «Додаткові заощадження».

На сьогодні на зазначеному картковому рахунку НОМЕР_2 містяться 7582 долара 85 центів, які позивачка всупереч вимогам законодавства ніяким чином не може отримати та розпорядитися на власний розсуд.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою отримати готівкою власне майно - іноземні грошові кошти, однак, грошові кошти не видано.

17 вересня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси га Кредит» до категорії неплатоспроможних ». АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних

Па підставі вищезазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Між сторонами у даній справі склались зобов'язальні правовідносини на підставі Договору про банківський строковий вклад (депозит), який носить майново-грошовий характер, а отже позивач виступає вкладником за майновою вимогою з розпорядженням належними йому коштами, а відповідач є боржником у спірних правовідносинах, і вказані вимоги підпадають під обмеження, встановлені положеннями п.1, 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено окремий порядок заявлення кредиторами власних вимог до банку, в який було введено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до п.1,2,3 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

- задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

- примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі -знімаються арешти накладені на майно (у тому числі на кошти) банку», а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

- нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій та невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь чає прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено окремий порядок заявлення кредиторами власних вимог до банку, в який було введено тимчасову адміністрацію.

Керуючись положеннями п.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день (200000.00 грн.), незалежно від кількості вкладів в одному банку. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку …

У відповідності до п.2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При запровадженні у банку тимчасової адміністрації не здійснюється відшкодування вкладникам сум вкладів у судовому порядку та шляхом примусового стягнення коштів, а виплата сум вкладів таким вкладникам проводиться за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди суд відмовляє, поскільки позовні вимоги про стягнення грошових коштів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тобто моральна шкода позивачеві не спричинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 1058, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова