Справа № 461/5800/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6941/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року скаргу ПАТ "СК "ПЗУ Україна" задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ № 47462637 від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язано Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 20 лютого 2015 року.

Ухвалу суду оскаржив Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ.

В апеляційній скарзі посилається на те, суд прийшов до помилкового висновку про наявність факту неправомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.2015 року з підстав того, що державний виконавець справі самостійно звернутися до відповідного державного органу ДПІ із запитом про витребування довідки про ІІН боржника.

Вважає, що при винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не було допущено жодних порушень закону.

Крім того, інформація про ІІП боржника на вимогу державного виконавця органом державної податкової служби, зокрема ДПІ в Шевченківському районі м. Львова, не надається, про що свідчить відповідний лист.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, Шевченківським ВДВС Львівського МУЮ 13.11.2015 року була подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю забезпечити явку представника, яка колегією суддів була відхилена.

За таких обставин розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом та матеріалами справи установлено, що 20 січня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 4 512,18 гривень.

Постановою від 12 травня 2015 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Пушкар І.С. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №461/12283/14-ц, виданим 12.05.2015р. Галицьким районним судом м.Львова, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому документі не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем безпідставно та всупереч ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Враховуючи наведене, державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.