АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Мусійченка Данила Леонідовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Апеляційну скаргу подано 18 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 травня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що оскаржувану ухвалу на адресу апелянта направлено не було, про її наявність апелянт дізнався лише 14 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Унікальний номер справи: 757/15117/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12499/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Мусійченку Данилу Леонідовичу строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Мусійченка Данила Леонідовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний