Справа № 211/6317/15-ц
Провадження № 2/211/2399/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Форманчук К.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

у відсутність:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В подальшому ОСОБА_1 уточнила позов, звернувшись до суду з уточненою позовною заявою, вказавши, що вона на підставі договору купівлі - продажу від 11.05.2009 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області, вул. Тупикова, буд. 25. Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, та є зареєстрованим у вищевказаному домоволодінні з 19.01.2012року, але за місцем реєстрації не мешкає з осені 2012 року.

Вона з проханням виписатись в добровільному порядку до ОСОБА_3 не зверталась, оскільки місце проживання відповідача на теперішній час їй не відомо, відповідач виїхав за межі України на заробітки і з тих пір не з'являвся.

Факт реєстрації відповідача у вказаному домоволодінні порушує її права вільно розпоряджатися своїм майном, до того ж на відповідача нараховуються комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає. Тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. Тупикова, б. 25 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала з підстав, викладених в позові, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений, про що свідчить оголошення в засобах масової інформації - Газета «Вісті Придніпровя» від 05.11.2015 року № 88 (1683) сторінка 20 «оголошення».

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, у справі є заяву де просять розглянути справу у відсутність представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду .

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 12.05.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 626 належить домоволодіння № 25 по вул. Тупиковій, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а. с. 12 копія договору купівлі продажу, а. с. 13 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП ДОР "Криворізького БТІ " від 20.05.2009року).

Відповідно до довідки про склад сім'ї вуличного комітету № 18 від 22.09.2015 року № 137 та витягу з домової книги ( а.с.15,16-17) відповідач по справі (колишній чоловік позивача ) є зареєстрованим у вищевказаному будинку з 19.01.2012 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2013 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 розірваний.

Відповідач ОСОБА_3 з осені 2012 року і по теперішній час у вказаному домоволодінні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 25 , не проживає, про що сусідами 22.09.2015 року складено відповідний акт, посвідчений головою квартального комітету № 18 ОСОБА_5 (а.с. 14 ).

Факт реєстрації відповідача у вказаному домоволодінні порушує права позивачки вільно розпоряджатися своїм майном, до того ж на відповідача нараховуються комунальні платежі, у погашенні яких він участі не приймає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожний окремо, пояснили, що мешкають по сусідству з позивачем ОСОБА_1 Відповідач не мешкає у будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 25 більше року, про що ними було складено акт.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, з осені 2012 року в домоволодінні № 25, по вул. Тупиковій, в м. Кривому Розі, не проживає, заперечень проти вимог позивачки не надав, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупикова, б. 25 , у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 25, по вул. Тупиковій, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8