overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9425/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2014 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька - ОСОБА_3 .Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 09.12.2014 року (а.с.2-а), видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач по даній справі.

Згідно копії довідки ОСББ «Трилен» за вих. № 35/15 від 09.09.2015 року дитина проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Азов Приморського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/3978/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "07" жовтня 2015 року о "12" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 212/7478/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 щодо стягнення переплати пенсійних виплат , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача начальник управління ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 щодо стягнення переплати пенсійних виплат.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10. 2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 209/3300/15-ц
Провадження № 2/209/1512/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

03.09.2015 року до початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява, про залишення її позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» - Філіппова Максима Олександровича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» про стягнення середнього заробітку задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 7000 грн. 00 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» в дохід держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

04 листопада 2015 року Голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» - Філіппов М.О. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Разом з тим, ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не звертався з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.228 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008, відповідно до статей 231, 232 ЦПК України - оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Однак згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивачу надано право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Для відповідача встановлено ч. 2 ст. 228 ЦПК України інший порядок перегляду заочного рішення, згідно якого відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Голові комісії з реорганізації Комунального підприємства «Редакція газети « Вечірній Київ» - Філіппову Максиму Олександровичу апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя : Рубан С.М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.15 року Справа № 202/7041/15-ц
Провадження № 2-н/0202/712/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2-н/638/5459/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2014 р. по 31 серпня 2015 р. в розмірі 1591 грн. 77 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 р. по 31 серпня 2015 р. в розмірі 1003 грн. 10 коп.;
-інфляційні витрати 687 грн. 49 коп.;
-три відсотки річних 48 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопад 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопад 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не було надано належним чином посвідченої довіреності представника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 29 серпня 2015 року.

У вересні 2015 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли матеріали на усунення недоліків з клопотанням про надання додаткового строку, у зв'язку з необхідністю отримання належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання, заявнику потрібно встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 161/5209/15-ц
Провадження № 2/161/2151/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак в тексті даного заочного рішення вказане по-батькові відповідача «Рммівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в заочному рішенні суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати по-батькові відповідача «Риммівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У Х В А Л А Справа № 200/6339/15-ц

Провадження №2/200/2089/15

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є надання позивачеві дозволу на виготовлення та оформлення проїзного документу для виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_3, без згоди її батька ОСОБА_2; надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України малолітній ОСОБА_3, у супроводі матері ОСОБА_1 без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, строком на рік з моменту ухвалення судом рішення.

Позивач у судове засідання не зявилась.

Відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце знаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факт відсутності за місцем мешкання відповідача, так як суду надано копію постанови прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року про оголошення його у розшук, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик відповідача у судове засідання через оголошення у ЗМІ задовольнити.

Надіслати до редакції газети «Урядовий курєр» оголошення про виклик у судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилину, через засоби масової інформації, відповідача ОСОБА_2, останнім відомим суду місцем проживання якого є кв. № 50 у б. № 109 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа 165/159/15-ц
Провадження 2-о/165/9/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Нововолинрської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опікуна,

встановив:

27 січня 2015 року протоколом розподілу справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Нововолинрської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опікуна призначено до розгляду судді Свередюку А.В.

27 січня 2015 року суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В. подав до суду заяву про самовідвід у даній цивільній справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що він не може брати участі у розгляді цієї справи оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Свередюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Свередюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Свередюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Свередюка А.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Нововолинрської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опікуна.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Нововолинрської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опікуна для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк