Справа № 309/3472/15-ц
Провадження № 2/309/1519/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 12.11.1988 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за а/з № 242. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають у фактичних шлюбних відносинах близько десяти років. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому є недоцільним. Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Також просить не надавати їм строку на примирення, оскільки він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, вони виховують спільну дитину. На розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.1988 року, який укладено у відділ ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 242. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Дана обставина стверджена оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Сторони просять строку на примирення їм не надавати, на розірванні шлюбу наполягають.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 12 листопада 1988 року у відділі ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 242 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.