overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3762/15-ц
Провадження № 2/0274/1609/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 предявив в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 грудня 2008 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки, на ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини притпинені з вересня 2013 року.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, згідно її письмової заяви, просить справу слухати за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7). Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, що вбачається з її заяви про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25 грудня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 744 - розірвати.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 487/6523/15-ц
Провадження № 2/487/2588/15
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно ст.4 ч.2 п.1.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви про поділ майна ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не зазначено ціну позову, а судовий збір сплачено за вимогу майнового характеру (поділ майна) у мінімальному розмірі 243,60 грн. Також, позивачем не надані докази вартості майна щодо поділу якого виник спір, що унеможливлює визначення розміру судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб;

- зазначити ціну позову та надати документи, що підтверджують вартість спірного майна;

- доплатити судовий збір із розрахунку - 1 відсоток ціни позову (з урахуванням сплаченого судового збору).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1169/2015 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 21.09.2015 року на 09 годин 15 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 242/2704/15-ц
Провадження № 2-н/242/274/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду 02.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА 04 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року. Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/4670/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Сокільницьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2737/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2737/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 вересня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.09.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 214/6374/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

21 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 18 вересня 2015 року, останнє місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, позаяк позивачем не зазначено обставин з їх належним підтвердженням, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, що дають підстави для розгляду його позовної заяви Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цієї справи він має право звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа№ 524/7326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.09.2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 03.09.2015 року позивачем не виконані.

Не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особоюабо фізичною особою - підприємцемсплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 264/5225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, - -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Іллічівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/5225/15-ц від 12.08.2015р. про стягнення з неї заборгованість за користування тепловою енергією на користь ККП «Маріупольтепломережа» у розмірі 8868,84грн., 3% річних у розмірі 1097,83грн., інфляційні витрати у розмірі 5813,27грн., пеню в розмірі 131,40грн., витрат по сплаті судового збіру у розмірі 121,80грн. В заяві вона просить скасувати судовий наказ, оскільки квартира, за якою рахується заборгованість належитьБогданова Г.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 , а також вона не згодна з сумою боргу, вважає її необумовленою, на підтвердження чого надає квітанції про сплату послуг. Копію судового наказу отримала тільки 10.09.2015р. Наказ вважає незаконним, просить його скасувати.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст.105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання нею копії судового наказу. Заявник стверджує, що дізналася про існування судового наказу лише 10.09.2015р.

Вимоги щодо поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу залишити без розгляду, оскільки не передбачено нормами ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Оскільки на теперішній час судом було видано ККП «Маріупольтепломережа» копію судового наказу, що набрав законної сили, то до розгляду заяви по суті слід зупинити виконання цього судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/5225/15-ц від 12.08.2015 року про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 25.09.2015р. об 08-30год.

Зупинити виконання судового наказу №264/5225/15-ц від 12.08.2015 року про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією на користь ККП «Маріупольтепломережа».

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 301/697/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Сак А.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими та визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "УкрСиббанк" про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими та визнання договору іпотеки припиненим у звязку з виконанням основного зобовязання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими, у зв»язку з тим, що позивачі виконали рішення суду про стягнення заборгованості по даному кредитному договору, а державним виконавцем 22 червня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з повною сплатою боргу.

Представники відповідачів ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув клопотання у їх відсутності.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В клопотанні позивач та представник позивача просять залишити без розгляду позовну вимогу про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України: Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 212/7338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1076 гривень 59 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1076 гривень 59 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1076 гривень 59 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 185/9546/15-ц
Провадження № 2/185/5100/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3