"19" листопада 2015 р. Справа № 363/2626/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 5 849 072 гривні 49 копійок.

Представником позивача також до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно ОСОБА_3, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі KIA CARENS 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, KIA RIO 2008 р.в, д.н.з. НОМЕР_2, оскільки вважає, що у разі незабезпечення позову, дане нерухоме та рухоме мано може бути відчужене на користь третіх осіб, що у подальшому може унеможливити виконання судового рішення після його ухвалення.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши документи, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема відповідь управління державної автомобільної інспекції від 24.09.2015р., про те що ОСОБА_3 є власником автомобілів KIA CARENS 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, KIA RIO 2008 р.в, д.н.з. НОМЕР_2, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2015 року згідно якої право власності на квартиру №6 по вулиці Дніпровській у м.Вишгороді Київської області зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.31-32) та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на вказане вище нерухоме та рухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

У звязку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та автомобілі KIA CARENS 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, KIA RIO 2008 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 право власності на які також зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті у межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись 152-154, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт:

- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3;

- автомобілі KIA CARENS 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, KIA RIO 2008 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 право власності на які також зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, у межах заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області, відділу державної Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської області, державному нотаріусу Вишгородської районної нотаріальної контори, Управлінню державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова