Справа № 199/7187/13-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування 22.10.2013 року було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволені, зокрема за ОСОБА_3 визнано право власності на 105/800 частин домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 15.08.2006 року, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1; гаражу літ. Б; літньої кухні-гаражу літ. В; сараю літ в-1; сараю літ. Г; сараю літ. Д; душу літ. Ж, літ. Л, літ. М; убиральні літ. З, літ. Н; альтанки літ. И; гаражу літ. К; навісу літ. Р; споруд №№1-12,І-ІІІ.

Позивачка звернулась до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду відсутній повний опис домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, на частину якого за нею визнано право власності, тому просила суд роз'яснити рішення суду від 22.10.2013 року в тій частині, чи були предметом розгляду усі будівлі та споруди, що знаходяться у домоволодінні №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську на теперішній час.

В цій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2013 року є незрозумілим і це впливає на його виконання.

Сторони у судове засідання не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому своє рішення.

Суд вважає, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2013 року підлягає роз'ясненню, оскільки в резолютивній частині рішення відсутній повний опис домоволодіння, на частину якого за позивачкою визнано право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з технічного паспорту від 08.05.2014 року, виготовленого ПП «С-Тройка» експерт ОСОБА_5 (сертифікат АЕ №003035), домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, прибудовою літ. а1-1, прибудовою літ. а2-1, прибудовою літ. а3-1, прибудовою літ. а4-1, верандою літ. а5-1, прибудовою літ. а6, ґанками літ. а та літ. а7, загальною площею 168,1 кв.м., житловою площею 94,7 кв.м.; гаражу літ. Б, гаражу/1 поверх літ. В-2, літньої кухні/2 поверх літ. літ. В-2; оглядової ями під В-2; сходів літ. в та г; сараю літ. Г; сараю літ. Д; сараю літ. в-1 над Д, душу літ. Ж; літ. Л; літ. М; убиральні літ. З; літ. Н; альтанки літ. И; гаражу літ. К; навісів літ. Р, П, Т; вольєру літ. Ф; споруд №1-12, І-ІІІ, тому суд вважає розяснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зазначивши, що з урахуванням точних вимірів та найменувань будівель, згідно з технічним паспортом від 08.05.2014 року, за ОСОБА_3 визнано право власності на 105/800 частин домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 15.08.2006 року, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, прибудовою літ. а1-1, прибудовою літ. а2-1, прибудовою літ. а3-1, прибудовою літ.а4-1, верандою літ. а5-1, прибудовою літ. а6, ґанками літ. а та літ. а7, загальною площею 168,1 кв.м., житловою площею 94,7 кв.м.; гаражу літ. Б, гаражу/1 поверх літ. В-2, літньої кухні/2 поверх літ. літ. В-2; оглядової ями під В-2; сходів літ. в та г; сараю літ. Г; сараю літ. Д; сараю літ. в-1 над Д, душу літ. Ж; літ. Л; літ. М; убиральні літ. З; літ. Н; альтанки літ. И; гаражу літ. К; навісів літ. Р, П, Т; вольєру літ. Ф; споруд №1-12, І-ІІІ.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2013 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зазначивши, що з урахуванням точних вимірів та найменувань будівель, згідно з технічним паспортом від 08.05.2014 року, за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, визнано право власності на 105/800 частин домоволодіння №28 по вулиці Веселій у місті Дніпропетровську, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 15.08.2006 року, яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, прибудовою літ. а1-1, прибудовою літ. а2-1, прибудовою літ. а3-1, прибудовою літ.а4-1, верандою літ. а5-1, прибудовою літ. а6, ґанками літ. а та літ. а7, загальною площею 168,1 кв.м., житловою площею 94,7 кв.м.; гаражу літ. Б, гаражу/1 поверх літ. В-2, літньої кухні/2 поверх літ. літ. В-2; оглядової ями під В-2; сходів літ. в та г; сараю літ. Г; сараю літ. Д; сараю літ. в-1 над Д, душу літ. Ж; літ. Л; літ. М; убиральні літ. З; літ. Н; альтанки літ. И; гаражу літ. К; навісів літ. Р, П, Т; вольєру літ. Ф; споруд №1-12, І-ІІІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: