Справа № 461/5970/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5777/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише при його втраті, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Однак таких доказів суду першої інстанції не було надано, тому суд прийшов до помилкового висновку щодо втрати виконавчого листа. Добровільне виконання виконавчого листа не вказує на законність видачі дубліката такого, а отже не є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить ухвалу суду від 16.06.2015 року скасувати та постановити нову, якою визнати дублікат виконавчого листа №2-107/09, який виданий 04.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.177-179).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про визнання дубліката виконавчого листа № 2-107/09, виданого 04.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що видача дубліката виконавчого листа можлива при його втраті, що може бути підтверджено належними та допустимими доказами. Проте таких доказів суду першої інтенції надано не було. Тому суд помилково прийшов до висновку щодо втрати виконавчого листа (т.3 а.с.119-122).

Згідно із ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом установлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2014 року (т.3 а.с.105), в якій виправлено описки ухвалою цього ж сулу від 11.07.2014 року (т.3 а.с.110), подання начальника ВПВР управління ДВС ГУЮ Цабака В.Я. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-107/09 від 04.03.2010 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про зобов»язання ОСОБА_4 (боржник, ІНФОРМАЦІЯ_1., ПІН № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) повернути ОСОБА_5. (стягувачу, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_2) 102277,00 грн. вартості нежитлового приміщення по АДРЕСА_3. Поновлено строк на пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа, який ОСОБА_2. просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано на підставі вищезазначеної ухвали Галицького районного суду м. Львова, яка є чинною та заявником не оскаржується.

Судом установлено, що рішення суду, на виконання якого був виданий дублікат виконавчого листа, виконано, у зв»язку з чим виконавче провадження закрито.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч.4 ст. 369 ЦПК України для визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.303, п.1ч.2 ст.307, п.1 ч.1ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська