справа № 166/1386/15-ц
провадження № 4-с/166/5/15
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

Головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 МКБ» на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

встановив :

06 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 МКБ» ( стягувач) звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції .

В обґрунтування скарги стягувач зазначив, що 18.03.2011 року Ратнівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_1 МБК « заборгованості за кредитним договором на суму 867092,17 гривень.

06 травня 2011 року державним виконавцем МВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26287627 з виконання виконавчого листа у вказаній справі № 2/268.

У власності боржника є квартира загальною площею 74 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка 06.08.2008 року була передана в іпотеку банку, згідно з Договором іпотеки , що посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим № 2398.

18.10.2012 року складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника квартири, предмета іпотеки.

24.04.2015 року у виконавчому провадженні призначено експерта для визначення вартості квартири.

Згідно висновку експерта від 05 травня 2015 року початкова вартість квартири , що належить на праві власності ОСОБА_2 становить 1019720 гривень.

Зазначає, що до цього часу державним виконавцем не було передано арештоване майно на прилюдні торги, що призвело до закінчення 6 місячного строку чинності звіту про оцінку майна від 05.05.2015 року , що в свою чергу вимагає повторної оцінки цього майна.

Просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця МВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 щодо не передачі на реалізацію арештованого майна , а саме двохкімнатної квартири загальною площею 74,0 кв.м. , що знаходиться за адресою : : АДРЕСА_2 ; зобовязати вказаного державного виконавця невідкладно забезпечити проведення повторної оцінки квартири боржника та повідомити про результати оцінки майна сторони виконавчого провадження.

Заявник публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 МКБ» звернулося до суду із письмовою заявою про розгляд скарги без їх представника, скаргу підтримує.

Заінтересовані особи міський відділ ДВС Рівненського МУЮ, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду,про причини неявки неповідомили, а тому суд вирішує скаргу на підставі наявних у ній даних .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ч. 1 ЦПК України скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод.

З змісту позовної заяви слідує, що порушено право стягувача щодо виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за кредитним договором шляхом не проведення реалізації арештованої квартири, вартість якої чинна від 05.05.2015 року до цього часу, що не підтверджено належними, допустимими , достовірними доказами.

Так, в силу вимог ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» , державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень, неупереджено , своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, особи, які беруть участь у виконавчому провадженні , зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій ( частина 7 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження»)

Частиною першою статті 12 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право рецензування звіту про оцінку майна ( акта оцінки майна).

Зазначена оцінка не є правовстановлюючим документом, вона є результатом практичної діяльності експерта - оцінювача з визначених питань, а не актом обов'язкового виконання всіма учасниками певних правовідносин, і саме органи ДВС здійснюють примусове відчуження майна боржників, використовуючи у виконавчому провадженні оцінку арештованого майна.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Частина 3 ст. 58 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначені вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом: адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичної проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Слід зазначити, що державним виконавцем, як і заявником, не подано доказів, що квартира передана ним на реалізацію на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом шести місяців з 05.05.2015 року,а тому після цього строку оцінка майна повинна проводитися повторно ( ч.5.ст. 58, ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження»).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд за відсутності відомостей, що квартира не передана на реалізацію , відмовляє у визнанні незаконною бездіяльність державного виконавця МВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 щодо не передачі на реалізацію арештованого майна , а саме двохкімнатної квартири загальною площею 74,0 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, зобовязує, як прохає стягувач, вказаного державного виконавця невідкладно забезпечити проведення повторної оцінки квартири боржника та повідомити про результати оцінки майна сторони виконавчого провадження, оскільки пройшло шість з дня чинності звіту про оцінку арештованої квартири стягувача.

Керуючись ст. ст. 210, 213,385, 387 ЦПК України, ст. ст. 11,12, 37, 58,62 Закону України Про виконавче провадження , суд

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 МКБ» на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити у визнанні незаконною бездіяльністі державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не передачі на реалізацію арештованого майна , а саме двохкімнатної квартири загальною площею 74,0 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Зобовязати державного виконавця МВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 невідкладно забезпечити проведення повторної оцінки двохкімнатної квартири загальною площею 74,0 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 26287627 та повідомити про результати оцінки майна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5