Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/1768/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:81 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляціної скарги

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_5 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_2.

15 серпня 2014 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення про звільнення від обов"язків опікуна ОСОБА_5 у даній справі.

На ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 07 травня 2014 року від недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга із заявою останньої про приєднання до апеляціної скарги, поданої ОСОБА_5 на вказане судове рішення в жовтні місяці цього року.

Скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки особами, що її подали не зазначено:

- ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2014 року із-за недотримання правил підсудності, перевірка законності вказаного судового рішення була предметом перегляду суду касаційної інстанції ( т.1 а.с. 159).

За змістом п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку » заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції. В ухвалі може бути зазначено, що заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження. Така ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку (частина третя статті 297 ЦПК).

З вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалів справи вбачається, що заявники такого клопотання не заявляли, а суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі не вирішував питання про права та обов»язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 судовим рішенням від 22.03.1989 року, яке набрало законної сили, визнана недієздатною ( т.1 а.с. 6).

Крім того, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були стороною або іншою особою, які брали участь у справі, тому не відносяться до осіб, які відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_2.

Відповідно до роз"яснень, даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_4 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги, яка не може бути прийнята із-за порушення заявником норми ст. 299 ЦПК України.

Отже, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайоного суду Волинської області від 07 травня 2014 року в справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про звільнення від обов'язків опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :