У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2015 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Айдар-Кредит»; провадження у справі закрито з підстав передбачених ст. 175 ЦПК України, п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 3 ст. 175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану судову ухвалу, дійшов правильного висновку про те, що мирова угода укладена між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Айдар-Кредит», затверджена ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2015 року з порушенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими правильність висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана