overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6763/15-ц
Провадження № 2/591/2550/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що він є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини є ОСОБА_2. З відповідачкою у зареєстрованому шлюбі він не перебував. Дитина проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав, просить стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що позивач є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Матір'ю дитини згідно свідоцтва є ОСОБА_2 - відповідачка по справі.

Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка добровільно коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Суми, прож.: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, не працюючої - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, і аліменти виплачувати батьку дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 11 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 587/2334/15-ц
Провадження № 2/587/855/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила встановити факт прийняття її матірю ОСОБА_4 спадщини 1/5 частини квартири № 4, яка знаходиться за адресою: с. Бездрик, вул. Комсомольська, 12 (інша адреса: вул. Зарічна, буд. 12) майна, яке залишилося після її чоловіка ОСОБА_5, померлого 17.07.2002 року та визнати за нею право власності на 2/5 частини вказаної квартири, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 22.10.2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копії спадкових справи після ОСОБА_5, померлого 17.07.2002 року та ОСОБА_4, померлої 22.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 14 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 461/9437/15-ц
Провадження №2/461/2582/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мисько Христини Мирославівни, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання відповідач подав клопотання про відвід головуючого, покликаючись на те, що суддею Мисько Х.М. розглядалась заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу та винесена ухвала від 10 квітня 2014 року, якою скасовано судовий наказ, а тому вважає, що в даному випадку має місце підстава для відводу судді, передбачена ст.21 ЦПК України - недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про відвід судді.

Відповідач в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, оглянувши матеріали справи та матеріали справи №461/2307/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позивачем ЛКП «Снопківське» заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення.

Як вбачається із матеріалів справи №461/2307/14ц (провадження №2н/461/177/14), така розглядалась суддею Волоско І.Р. за заявою ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 27 лютого 2014 року було винесено судовий наказ. Суддею Мисько Х.М. розглядалася заява ОСОБА_2 у справі №461/3758/14ц (провадження №2-с/461/20/14) про скасування вищевказаного судового наказу та 10 квітня 2014 року винесена ухвала, якою такий наказ скасовано.

Таким чином, встановлено, що відсутні підстави, передбачені ст.21 ЦПК України, щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мисько Христини Мирославівни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мисько Х.М.
Дата документу 26.08.2015
Справа № 334/7298/15-ц
Провадження № 2-н/334/1140/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Номер провадження № 2-н/243/1800/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» листопада 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву ОСББ «Габарит» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, за період з грудня 2012 року по вересень 2015 року сума заборгованості складає 1482 грн. 40 коп.
Відповідачеві також було нараховано 3% річних в розмірі 125,98 грн. та індекс інфляції в розмірі 1154,00 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 263/2794/15-ц
Провадження № 2/263/1219/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року на підставі ч.5 ст.119, ст. 121 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" дану позовну заяву було залишено без руху, та надано строк позивачці для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, які нею були усунуті.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, остання просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Тому з метою подальшого всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось з заявою про прийнята спадщини, чи була відкрита спадкова справа та чи було видано свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 137, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось з заявою про прийнята спадщини, чи була відкрита спадкова справа та чи було видано свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та для виконання до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І. Артеменко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2491,82 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІІН боржника відсутні).
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 в сумі 1760,92 грн., нараховані інфляційні - 683,39 грн., 3 % річних - 47,51 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.