Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2561/15
Справа № 711/6892/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Степаненко О.М.
за участю секретаря Гордієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні часткою власної квартири,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні часткою власної квартири. Позовні вимоги мотивує тим, що з 1986 року він проживав з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі. Шлюб був розірваний. Працюючи на Черкаському підприємстві «Гігровата», вони отримали кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Пайовий внесок був сплачений повністю. З січня 2010 року до цього часу, він не може користуватися спільною квартирою, оскільки відповідач замінила замки на вхідних дверях та поставила квартиру під охорону. Своїми діями відповідач позбавила його права володіння, користування та розпорядження квартирою, а тому просить суд усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ним квартирою № 51 в буд. № 25 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у його праві володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою та передати йому ключі від вхідних дверей квартири, зняти вказану квартиру з охоронної сигналізації УМВС України у Черкаській області.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованими листами.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на даний час власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу посвідчений 11.09.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до змісту позовної заяви підставою для звернення позивача з позовом до суду стало порушення відповідачем, як зазначає позивач, його права власності на квартиру АДРЕСА_3.
З огляду на те, що власником вищевказаної квартири значиться ОСОБА_4, тому суд вважає, що позивач не має право вимоги у вказаному провадженні, оскільки не довів перед судом свого права власності на вищевказане нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 317, 321 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд , -
У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні квартири АДРЕСА_4, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6