Номер провадження: 22-ц/785/6335/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Книгиницькому О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ « Укрсоцбанк», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015р. про відкриття провадження

по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014р. позивач, Банк, звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет договору іпотеки, нежилі підвальні приміщення № 502, загальною площею 212,8кв.м за адресою: АДРЕСА_2

Позов був заявлений до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою місцевого суду від 26.01.2015 р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито.

В апеляційній скарзі апелянт, представник відповідача ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду від 26.01.2015 р. про відкриття провадження по справі за вказаним позовом скасувати, посилаючись на те, що місцевий суд порушив правила підсудності.

В апеляційному суді представник Банку надав свої заперечення, вважає ухвалу законною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, заперечення на апеляційну скаргу, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що в грудні 2014 р. позивач, Банк, звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет договору іпотеки, нежилі підвальні приміщення №502, загальною площею 212,8кв.м за адресою: АДРЕСА_2

Між сторонами виник спір щодо нерухомого майна, яке розташовано на території Приморського району м. Одеси, територіальна підсудність Приморського районного суду м.Одеси.

Статтею 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність.

Частиною 1 вказаної норми ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спірне нерухоме майно розташовано на території Приморського району м. Одеси, місцевий суд по територіальності з урахуванням вимог ст. 114 ЦПК України обгрунтовано відкрив провадження по справі за вказаним позовом.

Посилання апелянта на те, що відповідач проживає на території Суворовського району м. Одеси ( АДРЕСА_1) не дають підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи правила виключної підсудності ( ст. 114 ЦПК України).

Ухвала є законною і обгрунтованою, апеляційна скарга відхиляється, матеріали справи повертаються до того ж місцевого суду для розгляду позову Банку по суті.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст. 324 ч.1 п.2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015р. про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості залишити без змін.

Матеріали справи повертаються до того ж суду 1 інстанції для розгляду позову по суті.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков