Провадження № 2/127/7315/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.11.2009 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 266. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на "ОСОБА_1".

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, проти чого відповідач не заперечує.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумістність їх характерів, різні уявлення про сімейний устрій, різні плани на побудову подальшого життя сім'ї. ОСОБА_1 зазначає, що вони поступово втратили взаєморозуміння, в сім'ї створилась несприятлива психологічна обстановка і їх спільне проживання стало некомфортним для всіх членів сім'ї, в зв'язку з чим вони місяць тому припинили подружні відносини і сумісне проживання, шлюб фактично розпався і його формальне збереження втратило сенс для сторін. Сторонами досягнуто домовленості щодо подальшого спільного виховання дитини, а питання щодо участі відповідача в утриманні доньки буде вирішуватися в судовому порядку, як і питання щодо поділу спільно нажитого майна. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2, визначити їй прізвище "ОСОБА_1" та стягути з нього судові витрати пов'язані з розглядом даної справи на загальну суму 837,20 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Також зазначив, що згоди щодо місця проживання дитини вони не дійшли.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.11.2009 року, виданого відділом РАЦС по місту Котовську Котовського міскрайонного управління юстиції Одеської області, судом встановлено, що 14.11.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 266. Після одруження ОСОБА_1 прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 27.04.2010 року відділом РАЦС по місту Котовську Котовського міскрайонного управління юстиції Одеської області (а.с. 6).

Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору та 350 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені (а.с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2009 року у відділі РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 266, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: