Провадження № 2-с/161/145/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву підприємства «ПІК» Волинської обласної організації інвалідів про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з підприємства «ПІК» Волинської обласної організації інвалідів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

28.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вказаною заявою видано судовий наказ про стягнення в користь ОСОБА_1 з підприємства «ПІК» Волинської обласної організації інвалідів нараховану, але не виплачену заробітної плати в розмірі 5000 грн., а також судові витрати.

Підприємство «ПІК» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу та вказує, що сума зазначена у судовому наказі не відповідає фактичній сумі невиплаченої заробітної плати, так як ОСОБА_2 було виплачено 2000 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши та дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з врахуванням наступного.

Із п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року вбачається, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Оскільки боржник заперечує свій обовязок перед стягувачем, із поданих суду документів суд вбачає спір про право, суд приходить до висновку, що заява підставна, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву підприємства «ПІК» Волинської обласної організації інвалідів про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28 серпня 2015 року у справі № 161/13272/15-ц про стягнення з підприємства «ПІК» Волинської обласної організації інвалідів на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5000 грн., та судових витрат в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.