overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5799/15-ц
Провадження № 2-н/644/2201/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 491/594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Під час судового розгялу від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як колишнього директора Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог із відповідними посиланнями.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, та повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Козятинській міській раді Вінницької області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинської міської ради Вінницької області на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 0133/351/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/263/3543/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 344/3217/15-ц
Провадження № 2-о/344/105/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту.

Судове засідання призначити на: 19.03.2015 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 127/2-5485/10 Провадження № 22-ц/772/2895/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Сала Т.Б., Нікушина В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Н.А. незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.10.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

В.П. Нікушин
Справа № 236/3002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області,, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:50 год. 05.10.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/5339/15-ц
Провадження № 2-н/211/1277/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 219/9096/15-ц
Провадження № 2-о/219/185/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 13.10.2015року о 14 год.00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна
Справа № 310/6991/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.2014 року (актовий запис № 820).

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5036/15-ц
Провадження № 2/592/1647/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду провадженні у справі зупинено в звязку з призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13-30год. 27 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторін, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
пр. № 2/759/5714/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товарисава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товарисава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», м. Київ, Бессарабська площа, будинок 5, в Печерському районі м. Києві.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану цивільну справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного, за місцем знвходженя відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки встановлено, що адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», м. Київ, Бессарабська площа, будинок 5, в Печерському районі в м. Києві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109,116,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/759/5714/2015, за позовом ОСОБА_1 до Товарисава з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, як таку по якій відкрито провадження Святошинським райнним судом м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О.Величко
Справа№592/6620/15-ц
Провадження №2/592/1984/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 25.04.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як він проживає від неї окремо та створює нову сімю, спільного господарства вона та відповідач не ведуть, з січня 2015 року проживають окремо. Майнових спорів не мають. Щодо утримання та виховання дитини спору між нею та відповідачем не має, за згодою останнього дитина буде проживати разом з нею. За таких обставин просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.04.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 374, залишити сина ОСОБА_3 проживати разом з нею на її утриманні, судові витрати просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, згідно заяви свій позов підтримує, від стягнення судових витрат з відповідача відмовляється, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився. Згідно телефонограми від 09.09.2015 року відповідач повідомив, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 25.04.2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 374 (а.с.5)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем (а.с.6,18)

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 374.

Залишити проживати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай