overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/371/15-ц
провадження №2/176/690/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заргованість за кредитним договором у розмірі 17 443 грн. 14 коп.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії по справі виконано, справа може бути призначена для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 219/5130/15-ц
Провадження №2/219/2515/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» про визнання недійсним рішення засновників зборів власників квартир та статуту ОСББ «Ювілейна, 53», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейная, 53» про визнання недійсним рішення засновників зборів власників квартир та статуту ОСББ «Ювілейна, 53».

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради в звязку з подачею уточненої позовної заяви, де відповідачем є вказане управління.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України та вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, оскільки це необхідно для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 33, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягнути по даній цивільній справі в якості співвідповідача Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юбилейная, 53» про визнання недійсним рішення засновників зборів власників квартир та статуту ОСББ «Юбилейная, 53» на 01.10.2015року на 13 годину 00 хвилин.

Співвідповідачу по справі Управлінню муніципального розвитку Артемівської міської ради направити судову повістку з копією цієї ухвали та позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 316/1836/15-ц
Провадження № 2-н/316/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 127/2626/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2901/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Брокбізнесбанк" на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 13.05.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Брокбізнесбанк", за участю третіх осіб - Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Брокбізнесбанк" на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 13.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Брокбізнесбанк", за участю третіх осіб - Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 182/5519/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1184/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2013 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8940/15 Справа № 196/888/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ТОВ «Кредекс фінанс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Провадження № 2-н/234/2727/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2с/311/29/2015
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2, про скасування судового наказу №2-н/311/568/2015 від 03.09.2015 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1, про стягнення з заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви, не встановлені, у звязку з чим, суддя вважає можливим прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н/311/568/2015 від 03.09.2015 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_2, про стягнення з заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Судове засідання призначити на 08.10.2015 року на 10-00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 377/1258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ЗБУТОВИЙ ПІДРОЗДІЛ м. Славутич ВП ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 302/975/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №289/1436/15-ц
Номер провадження2-о/289/87/15
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

14.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Малинському районі про про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Малинському районі про про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити до судового засідання на 29.09.2015 о 15:00 .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 540/899/15-ц
Номер провадження 2/540/282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кустоловосуходільської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустоловосуходільської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 03.09.2015 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 468/491/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: Головуючого судді Копейка Т.О.,

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про ухвалення роз'яснення рішення суду по справі №468/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду від 18.05.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення, гаража №1, що розташований по вул. Горького, 24 «А», в м. Баштанка Миколаївської області.

Після набрання рішенням законної сили, позивач звернулася до реєстраційної служби Баштанського РУЮ, де з'ясувалося, що для реєстрації права власності на нерухоме майно, необхідно ідентифікувати особу, а тому просила зазначити в резолютивній частині рішення її ідентифікаційний номер, який згідно картки фізичної особи - платника податку є НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне роз'яснити рішення суду в частині зазначення ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податку (позивача), про що не зазначено в резолютивні частині рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За такого суд вважає за необхідне роз'яснити резолютивну частину рішення суду, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину нежитлового приміщення, гаража №1, що розташований по вул. Горького, 24 «А», в м. Баштанка Миколаївської області, наступним чином: рішенням суду визнано право власності на ? частину нежитлового приміщення, гаража №1, що розташований по вул. Горького, 24 «А», в м. Баштанка Миколаївської області за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,209,210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Баштанського районного суду від 18.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що за рішенням суду визнано право власності на ? частину нежитлового приміщення, гаража №1, що розташований по вул. Горького, 24 «А», в м. Баштанка Миколаївської області за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ:
Справа № 223/656/15-ц
Провадження № 2/223/284/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" вересня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" ДП "ДВЕК" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая" ДП "ДВЕК" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.10.2015 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2