У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до фізичної особи ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кримхліб», публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до фізичної особи ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кримхліб», публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року вищевказану цивільну справу повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п.п. 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» до фізичної особи ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кримхліб», публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарг матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева