Справа № 721/1076/15-ц
Провадження 2-о/721/43/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 04 грудня 2015 року йому виповнюється 60 років, що дає право виходу на пенсію. У зв'язку з цим, він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно його паспорта про народження КР 271181 виданого Путильським РВ УМВС його записано ОСОБА_1, у свідоцтві про народження ОСОБА_2, у архівних довідках №1/157, 1/158 від 13.08.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати ОСОБА_3, у трудовій книжці ОСОБА_4 з виправленням прізвища на ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити належність архівних довідок №1/157, 1/158 від 13.08.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати на імя ОСОБА_3, свідоцтва про народження виданого на імя ОСОБА_2, трудової книжки виданої на імя ОСОБА_4 ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності архівних довідок №1/157, 1/158 від 13.08.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати на імя ОСОБА_3, свідоцтва про народження виданого на імя ОСОБА_2, трудової книжки виданої на імя ОСОБА_4 ОСОБА_1, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме в паспорті про народження КР 271181 виданого Путильським РВ УМВС його записано ОСОБА_1, у свідоцтві про народження ОСОБА_2, у архівних довідках №1/157, 1/158 від 13.08.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати ОСОБА_3, у трудовій книжці ОСОБА_4 з виправленням прізвища на ОСОБА_2 /а.с. 4-12/, у звязку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме з довідки Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області за №3413 від 20.10.2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.14/.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 4,57-60,63-64,130,208-209,212-215,218,223,234-235,256-257,259,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №1/157, 1/158 від 13.08.2015 року виданих трудовим архівом Путильського району про нарахування заробітної плати в колгоспі "Маяк" на імя ОСОБА_3.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження VІ-УР №994271 виданого на імя ОСОБА_2.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк