overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8779/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 03.11.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.
Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Троценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 17 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 342/330/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1840/2015
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Васильковського В.М.

Девляшевського В.А.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Шикиринець Л.М. на рішення Городенківського районного суду від 17 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Шикиринець Л.М. відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України Шикиринець Л.М. призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 серпня 2015 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський
Справа № 725/4848/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

29.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем.

Під час судового розгляду представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію матеріалів спадкової справи №9/1024 відносно майно померлого 13.07.2014 року ОСОБА_4, розпочату провадженням 22.11.2014 року.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання доказів, а також з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно майна померлого 13.07.2014 року ОСОБА_4, розпочату провадженням 22.11.2014 року.

Відповідь необхідно надати терміново до 17.11.2015 року за адресою: Першотравневий районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 9.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 Л. А.
пр. № 2/759/334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., оскільки повноваження судді ОСОБА_3. були припинені у зв'язку зі смертю .

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 29.04.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 29.04.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №42)

27.10.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2714/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 702/652/15-ц
Провадження № 2/702/209/15
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Райз - Максимко» до ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_3 Терра», третя особа: реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.05.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

17.08.2015 року представник відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Терра» звернулася з клопотанням про витребування доказів:

У позивача ОСОБА_1 «Райз - Максимко» документи, що підтверджують виплату орендної плати ОСОБА_2 та виконання всіх зобов»язань за договором оренди, за весь період оренди землі від 09.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1 «Райз - Максимко» та ОСОБА_2; додаткові угоди на продовження договору оренди землі укладеного 09.07.2009 року між ОСОБА_1 «Райз - Максимко» та ОСОБА_2; документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_2 додаткових угоди до договору оренди землі укладеного 09.07.2009 року між ОСОБА_1 «Райз - Максимко» та ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, ст.ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Приватному акціонерному товариству «Райз - Максимко» до 07.09.2015 року надати суду:

- документи, що підтверджують виплпту орендної плати ОСОБА_2 та виконання всіх зобов»язань за договором оренди, за весь період оренди землі від 09.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1 «Райз - Максимко» та ОСОБА_2;

- додаткові угоди на продовження договору оренди землі укладеного 09.07.2009 року між ОСОБА_1 «Райз - Максимко» та ОСОБА_2;

- документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_2 додаткових угоди до договору оренди землі укладеного 09.07.2009 року між ОСОБА_1 «Райз - Максимко» та ОСОБА_2

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 369/6348/15-ц
Провадження № 2/369/2810/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай).

20.07.2015 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд вказану вище позовну заяву разом з додатками та квитанцією повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява позивача підлягає до задоволення, а тому позовну заяву разом з додатками та квитанцією слід повернути позивачеві до відкриття провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
№2/263/3689/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 13 жовтня 2015 року о «14-30» годині, про що повідомити сторони

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 223/406/15-ц
Провадження № 2-з/223/1/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

26.08.2015 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

26.08.2015 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідним повідомленням, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Представник позивача 04.09.2015 року в судове засідання не зявився по невідомій для суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, розрахунок заборгованості щодо сплати відповідачем грошових коштів за кредитним договором або відомостей щодо відсутності сплати грошових коштів за кредитним договором помісячно не надав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд повинен залишити дану цивільну справу без розгляду.

Керуючись ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 625/363/15-ц
Провадження № 2/625/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Коломацька державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Коломацькогоо РУЮ Харківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Миру, 11, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 11 червня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Коломацька державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Коломацькогоо РУЮ Харківської області про визнання права власності.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 27 серпня 2015 року до 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 302/822/15-ц
№ 2-о/302/23/15
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

17.08.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

зацікавлена особа : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що вона є неповнолітньою однак має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, що стверджується довідкою ОСОБА_4 № 164 від 04.08.2015 р.. На час звернення до суду із цією заявою їй виповнилось 17 років, тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує, просить таку задоволити.

Зацікавлена сторона не заперечує щодо поданої заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої сторони, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, однак не досягла шлюбного віку, є вагітною від ОСОБА_3, що стверджується довідкою ОСОБА_4 За таких обставин суд констатує, що заява є обгрунтовно доведеною, а тому є законні підстави для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, 03 листопада1997 р.н., на укладення шлюбу з ОСОБА_3, 17 липня1993 р.н., мешканцем с. Голятин, 5 Міжгірського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5