Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» 30 435,37 доларів США, еквівалент 6 957,12 доларів США та 33 459 грн 50 коп., з яких: 24 247,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 6 187, 43 доларів США - заборгованість по сплаті процентів, 6 577,12 доларів США - пеня за порушення строків виконання зобов'язання, 380 доларів США - штраф за порушення зобов'язань за договором, 33 459 грн 50 коп. - штраф за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, рішення місцевого суду змінено, виклавши абзац резолютивної частини наступним чином: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2007 року, в розмірі 24 247,94 доларів США - тіло кредиту, 6 187,43 доларів США - несплачені проценти, 163 244 грн 12 коп. - пеня за порушення строків виконання зобов'язання, 9 431 грн 60 коп. - штраф за порушення п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору та 33 459 грн 50 коп. - штраф за порушення обов'язку щодо поновлення дії договорів страхування, а всього 30 435,37 доларів США та 206 135 грн 22 коп., а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася заборгованість перед ПАТ «ПУМБ», розмір якої відповідачем не спростовано і яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 з урахуванням передбачених умовами кредитного договору штрафів та пені за порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик