Провадження № 2/741/455/15
Єдиний унікальний номер 741/1346/15
16 листопада 2015 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Головка В.М.,
за участю секретаря Ями С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 своїм підписом на заяві підтвердив згоду про те, що заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. (а.с.6).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ( а.с. 9-32).
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява, про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, який був викликаний в суд відповідно до оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 12.11.2015 року № 211, до суду не зявився та заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
У звязку з чим, суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом також встановлено, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі: в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору при зверненні до суду 1218 грн. 00 коп. та 420 грн. в повернення витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Таким чином, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві вказав про підтримання позову, а відповідач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки чи перешкоду явки до суду та не надав заперечення проти позову, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесеного ним при зверненні з позовною заявою до суду, судового збору та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а тому керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. судового збору та 420 грн. 00 коп. витрат за публікацію оголошення в пресі, а всього на загальну суму 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскарженим позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Головко