Справа № 159/5102/15-ц
Провадження № 2/159/1482/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 12.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 443/К, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 13 600 доларів США на термін до 10.11.2011 року, а відповідач зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань відповідач ОСОБА_1 станом на 23.06.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 29 210,43 долари США. Крім того, зобов»язання за даним договором забезпечено договором поруки, укладеного банком з поручителем ОСОБА_2. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 29 210,43 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 635 619,06 грн та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити. Додатково просить стягнути витрати за опублікування в газеті оголошення про виклик відповідачів в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь Нова» про виклик відповідачів в судове засідання.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно укладеного договору № 443/К від 12.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 банк надає позичальнику кредит у сумі 13 600 доларів США на термін до 10.11.2011 року, а відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Розрахунком суми заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року, укладеного між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 23.06.2015 року у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 29210,43 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 635 619,06 гривень.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

З копії договору поруки від № 443/к від 12.11.2007 року, укладеного банком з поручителем ОСОБА_2 слідує, що остання поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору № 443/К від 12.11.2007 року в тому числі повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, сплату можливих штрафних санкцій, сплату інших платежів, передбачених кредитним договором. Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На даний час відповідачі свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору та договору поруки не виконали, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 29210,43 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 635 619,06 гривень.

Крім цього, суд в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 9 534,29 гривень та 180 грн. витрат за опублікування оголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 29210(двадцять дев»ять тисяч двісті десять) доларів США 43 центи, що за курсом 21,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.06.2015 року становить 635 619(шістсот тридцять п»ять тисяч шістсот дев»ятнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 9 714(дев»ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 29 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючаОСОБА_3