Справа № 454/2049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Поторицької сільської ради Сокальського району, Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності останньої на житловий будинок по вул.Стуса,56 в с.Горбків Сокальського району.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вищевказаний житловий будинок зареєстровано за колгоспним двором, головою якого була її мати ОСОБА_5

В даному колгоспному дворі були зареєстровані та проживали ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вона та відповідачка.

Всі вони малим частки у цьому колгоспному дворі.

Відповідачка в липні 2015 року почала виганяти її з дому, мотивуючи це тим, що будинок повністю належить їй.

04.08.2015р. з відповіді Червоноградського БТІ їй стало відомо, що відповідач успадкувала після смерті ОСОБА_5 весь житловий будинок.

В той же час, відповідач мала право успадкувати лише 1/5 частину цього будинку, яка належала покійній.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 позов підтримали.

Надали суду пояснення, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала.

Подала заперечення проти позову, в яких зазначила, що право власності на житловий будинок було видано лише на імя ОСОБА_5, яка заповіла їй все майно.

Після смерті баби вона успадкувала даний житловий будинок. Відповідачку повідомляла, що до неї перейшло право власності на весь будинок тощо.

Вважає, що жодних доказів, які б стверджували викладені в позові обставини позивачкою не надано.

Представник 3-ї особи Поторицької сільської ради в судове засідання не прибув.

Представник 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

3-тя особа ОСОБА_4 вважає позов підставним з огляду на те, що всі були членами колгоспного двору і мають право на свою частку.

Представник 3-ї особи Реєстраційної служби в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши сторони, 3-тю особу, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно ст.1301 ЦК України (2003р.), свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

Згідно ст.120 ЦК України (1963р.), майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ст.123 ЦК України (1963р.), розмір частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору.

З витягів з погосподарських книг №7 за 1986-1990 роки та №10 за 1991 1995 роки та відповіді Поторицької сільської ради, вбачається, що станом на 15.04.1991р., в колгоспному дворі по вул.Першотравнева (на даний час вул.Стуса) зареєстровані та проживали ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачка.

Згідно рішення Виконавчого комітету Сокальської районної ради №136 від 21.04.1988, право власності на житловий будинок №56 по вул.1-го травня в с.Горбків Сокальського району передано у власність колгоспному, а не робітничому двору.

Із свідоцтва про право приватної власності вбачається, що житловий будинок №56 по вул.1-го травня в с.Горбків Сокальського району належить власне колгоспному двору покійної ОСОБА_5, а не їй особисто.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла 29.06.2003р.

Згідно заповіту від 28.10.1998р., ОСОБА_5 все належне їй на день смерті майно заповіла відповідачці.

В той же час, із свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2004р. вбачається, що відповідачка успадкувала не 1/5 частину померлої, вищевказаний житловий будинок вцілому.

З відповіді КП ЛОР «Червонограсдьке МБТІ» вбачається, що житловий будинок №56 по вул.Стуса в с.Горбків був зареєстрований за колгоспним двором, головю якого була ОСОБА_5

Право власності перейшло до відповідачки на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно Інформації з реєстру права власності на нерухоме майно, вищевказаний житловий будинок зареєстровано за відповідачкою (запис №131 в книзі №1).

Із зазначеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно успадкувала весь житловий будинок, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 була лише головою колгоспного двору і право власності було зареєстровано саме за колгоспним двором, а не за нею особисто.

Тому, власниками цього будинку були всі учасники колгоспного двору в рівних частка.

Враховую зазначене, у власність відповідачки перейшла лише 1/5 частка вищевказаного будинку після смерті баби.

Решта будинку належить іншим учасникам колгоспного двору, в тому числі позивачці.

Таким чином, оскаржуване свідоцтво про право на спадщину безпідставно видано на весь житловий будинок та підлягає скасуванню, як і право власності відповідачки на цей будинок.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.06.2003р., видане 08.09.2004р. Сокальською державною нотаріальною конторою Львівської області на на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1-2814, спадкова справа №677.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок №56 по вул.Стуса в с.Горбків Сокальського району Львівської області Львівської області (запис про право власності №131 в реєстровій книзі №1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати:

- 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору;

- 3340 (три тисячі триста сорок) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут