overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1306/15
Провадження №2/741/447/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про стягнення аліментів на її користь з відповідача кожного місяця починаючи з дня звернення її до суду в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її і відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаючи з нею перебуває на її утриманні, так як відповідач проживає від неї і сина окремо сам по собі і ніякої матеріальної допомоги на утримання їх сина не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про розірвання її з відповідачем шлюбу, свідоцтва про народження її і відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу.

В призначений до розгляду по суті позову в судовому засіданні час, ні позивачка, ні відповідач в судове засідання не зявились.

Представник позивачки надіслав до суду заяву в якій вказав про підтримання позову, розглянувши справу без участі його та позивачки.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час розгляду позову в судовому засіданні, в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши позовну заяву та додатки до неї в підтвердження позову, беручи до уваги заяву представника позивачки до суду про підтримання позову, розцінивши неявку відповідача до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає, що позов позивачки доцільним буде задовольнити, що повинно сприяти їх інтересам та інтересам їхнього сина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України та ст. 88 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного місяця аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 18.09.2015 р. і до його повноліття та на користь держави одноразово в рахунок сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів з дня одержання його копії.

СуддяОСОБА_4
20.11.2015 ЄУН № 331/8411/15-ц
Провадження № 2-н/331/1222/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 4675,79 грн.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року позов задоволено частково.

2 червня 2015 року КП «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Апелянт оскаржує рішення суду про стягнення з відповідача 51 109грн. майнової шкоди та 500грн. моральної шкоди, що є вимогами майнового та немайнового характеру і які оплачуються судовим збором окремо відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір становить 255грн. 54коп. за оскарження рішення в частині задоволення вимог майнового характеру та 121грн. 80коп. за оскарження рішення в частині задоволення вимог немайнового характеру, а всього 377грн. 34коп.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» залишити без руху, надавши апелянту строк у два дні з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4521/15-ц
Провадження № 2-н/484/597/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 018 грн. 45 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2015 року
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-с/760/96/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

"03" вересня 2015 р. року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва №2-н/760/476/15 виданий 04 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.08.2015 року в справі№ 2-н/760/476/15 за заявою ТОВ "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва №2-н/760/476/15 виданий 04 серпня 2015 року

2. Призначити справу до судового засідання на 17.09.2015 року на 9 год. 00 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 04.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 736/1184/15-ц Провадження № 22-ц/795/1909/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Синько О.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Техкомсервіс» на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року у справі за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

Ухвалою судді Корюківського районного суду від 02 вересня 2015 року залишено без руху заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» для доплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулось з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи станом на день подачі апеляційної скарги становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно було сплатити 1218 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592. При зверненні до суду апелянтом було сплачено 60 грн. 90 коп., отже необхідно доплатити ще 1157 грн. 10 коп. про що надати суду оригінал документу про доплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Техкомсервіс» на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху. Надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору в розмірі 1157 грн. 10 коп. та надання суду платіжного документу.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. С. Хромець
справа № 166/1245/15-ц
провадження № 2/166/334/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Турської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Віжд сплати судового збору звільнена , як інвалід 1 групи відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України " Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачеві пропозиція подати до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс» про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Номер справи 2016/2-474/11
Номер провадження 4-с/623/3/2015
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого- судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 210, 218, 387 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області ОСОБА_3 щодо формування та направлення 29.09.2015 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області пакету документів щодо реалізації на електронних торгах активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» - обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять пять) одиниць, розташованих за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, Караван урочище, буд. б/н, в ході виконавчого провадження № 46599702 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2016/2-474/11, виданого 29.08.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області для розміщення у подальшому в базі системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області ОСОБА_3 поновити порушені права ОСОБА_2, для чого відкликати з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заявку від 29 вересня 2015 року про передачу на реалізацію на електронних торгах активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Демарк» - обєктів нерухомого майна бази відпочинку «Караван» у кількості 25 (двадцять пять) одиниць, розташованих за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, Караван урочище, буд. б/н , реєстраційний номер лота 105862, та зняти вказане майно з реалізації.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюммського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/804/15-ц
Провадження № 2/547/279/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в сумі 6905 грн. 309 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп..

13.07.2015 року суддею Семенівського районного суду Полтавської області було відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до повідомлення відділу ДРАЦС РС Семенівського районного управління юстиції Полтавської області від 15.07.2015 року, наданого на запит суду, гр-нка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, про що виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області складено актовий запис про смерть № 20 від 25.02.2013 року.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, копія якої надана приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу на запит суду, встановлено, що 23.08.2013 року до приватного нотаріуса сином відповідача по справі ОСОБА_2 була подана заява та відкрита спадкова справа.

З метою вирішення питання щодо подальшого судового розгляду даної справи позивачу було направлено повідомлення про смерть позивача по справі ОСОБА_1 та наявність у неї спадкоємця сина ОСОБА_2.

В судове засідання представником позивача направлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача сина померлої ОСОБА_1 - гр-на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, № 93, кв.61.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статтей 1281, 1282 ЦК України щодо спадкування майна передбачено можливість предявлення кредиторами вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від строку вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача і залучити до участі у справі правонаступника відповідача гр-на ОСОБА_2, як спадкоємця майна померлої ОСОБА_1.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№ 61 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4