УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля»( в інтересах СП «Управління матеріально технічного постачання та допоміжних виробництв») , про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні по переведенню та про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Артемвугілля»( в інтересах СП «Управління матеріально технічного постачання та допоміжних виробництв») , про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні по переведенню та про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року, справу було призначено до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року, позивач не зявився , причину своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є телефонограма про повідомлення позивача. ( а.с.15)

В подальшому, судове засідання було призначено на 23.11.2015 року о 09.30 годині . Позивач в судове засідання не зявився теж. На час розгляду справи від позивача ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення справи , не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 169 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства, повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач у судові засідання не зявляється, причину своєї неявки суду не повідомляє.

Крім того, суд вважає належним розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля»( в інтересах СП «Управління матеріально технічного постачання та допоміжних виробництв») , про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні по переведенню та про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2