АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, -

встановив:

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності.

Вважаю, що виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Отже, п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України у вищезазначений перелік не входить, а тому суд першої інстанції мав направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, а не виділені матеріали даної справи, до апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування

судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач

------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа 22-ц/794/1655/15 р. Головуючий у І інстанції Григорчак Ю.П.

категорія: 2 Доповідач Лисак І.Н.

повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в

апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків й долучення апеляційної скарги до матеріалів цивільної справи у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року, до Глибоцького районного суду Чернівецької області для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків в строк до п'яти днів.

Суддя Лисак І.Н.