Справа № 500/1297/14-ц
Провадження № 2/500/739/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл майна подружжя та виділення частки в натурі

В С Т А Н О В И В

Відповідач звернувся із заявою про призначення додаткового експертного дослідження за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року та отримання висновку за № 37/47-2014 від 10 серпня 2015 року, дослідження за яким доручити експерту ОСОБА_5 за адресою м. Ізмаїл, вул. Мічурина,11 для дослідження наступних питань:

●визначити ідеальну частку вартості ремонтних робіт, які проведені ОСОБА_4 від вартості житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 42 по вул. Бендерській м. Ізмаїла Одеської області;

●встановити час та період виконання ремонтних робіт, які проведені ОСОБА_4 та встановити чи відповідає вказаний період документам, які надані ОСОБА_4;

●визначити в яких приміщення у відповідності до схеми експерта проведено вказаний ремонт;

●встановити варіанти розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 42 по вул. Бендерській м. Ізмаїла Одеської області в натурі без значних компенсацій у грошовій формі.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року призначена експертиза, судом отримано висновок експерта за № 37/47-2014 від 10 серпня 2015 року.

Вказані позовні вимоги передбачають спеціального дослідження, яке можливе за результатом призначення експертизи.

З оглядом на вказане провадження по дослідженню доручається експерту ОСОБА_5 за адресою м. Ізмаїл, вул. Мічурина,11 з урахуванням відсутності заперечень щодо особи експерта.

Питання, які ставляться на дослідження експерта, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом у відповідності до вимог ст. 143-144 ЦПК України.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_5 за адресою м. Ізмаїл, вул. Мічурина,11для вирішення наступних питань:

●визначити ідеальну частку вартості ремонтних робіт, які проведені ОСОБА_4 від вартості житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 42 по вул. Бендерській м. Ізмаїла Одеської області;

●встановити час та період виконання ремонтних робіт, які проведені ОСОБА_4 та встановити чи відповідає вказаний період документам, які надані ОСОБА_4;

●визначити в яких приміщення у відповідності до схеми експерта проведено вказаний ремонт;

●встановити варіанти розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 42 по вул. Бендерській м. Ізмаїла Одеської області в натурі без значних компенсацій у грошовій формі.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на сторони в рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6