Справа № 199/6499/15-ц
22 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.03.2010 року відповідач ОСОБА_1, перебуваючи з позивачем у трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу №227-к від 01.09.2009 р.), звернувся із заявою про надання йому позики в розмірі 6 000,00 гривень на ремонт квартири.
02 липня 2010 року позивачем було погоджено заяву відповідача про надання безпроцентної позики в розмірі 4 000,00 грн. і платіжним дорученням №1741 від 02.07.2010 р. на картковий рахунок відповідача в ПАТ КБ «Приватбанк» було перераховано грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень. Після отримання зазначених коштів відповідачем було підписана заява-зобовязання від 02.07.2010 року на суму позики в розмірі 4 000,00 грн.
31.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача про надання йому позики в розмірі 5 500,00 гривень на ремонт будинку.
Наказом №296К від 29.08.2012 року відповідача було звільнено з Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш».
За період з 02 липня 2010 року по 29 серпня 2012 року із заробітної плати відповідача у рахунок погашення позики було утримано 5 687,19 гривень.
На момент звільнення заборгованість відповідача перед позивачем складала 3312,81 грн., у зв'язку з чим 21.11.2014 року за вих. №685 на адресу відповідача була направлена вимога про повернення позики в строк до 30.11.2014 року.
Посилаючись на те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 грошові кошти у повному обсязі не повернув, позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3312,81 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2010 року відповідач ОСОБА_1, перебуваючи з позивачем у трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу №227-к від 01.09.2009 р. (а.с. 5), звернувся із заявою про надання йому позики в розмірі 6 000,00 гривень на ремонт квартири (а.с. 7).
02 липня 2010 року позивачем було погоджено заяву відповідача про надання безпроцентної позики в розмірі 4 000,00 грн. і платіжним дорученням №1741 від 02.07.2010 р. (а.с. 9) на картковий рахунок відповідача в ПАТ КБ «Приватбанк» було перераховано грошові кошти в розмірі 4000,00 гривень. Після отримання зазначених коштів відповідачем було підписана заява-зобовязання від 02.07.2010 року на суму позики в розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 8).
31.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача про надання йому позики в розмірі 5 500,00 гривень на ремонт будинку 9(а.с. 10).
Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Наказом №296К від 29.08.2012 року відповідача було звільнено з Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» (а.с. 6).
За період з 02 липня 2010 року по 29 серпня 2012 року із заробітної плати відповідача у рахунок погашення позики було утримано 5 687,19 гривень (а.с. 15).
На момент звільнення заборгованість відповідача перед позивачем складала 3312,81 грн., у зв'язку з чим 21.11.2014 року за вих. №685 на адресу відповідача була направлена вимога про повернення позики в строк до 30.11.2014 року (а.с. 13), яка залишилась без виконання.
Враховуючи, що відповідач отримані у борг грошові кошти до теперішнього часу у повному обсязі не повернув, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» 3312,81 гривень заборгованості за договором позики, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТЕХМАШ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя