Справа № 318/2169/15-ц Номер провадження №2/318/586/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Петрова В.В,

при секретарі Александрові М.І.,

за участю прокурора Гювелян В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. З народження дитини відповідач не приймає ніякої участі у її вихованні або утриманні, не виконує батьківських обов'язків, не цікавиться життя доньки, взагалі не спілкується з нею, ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам складає 86 973 грн 44 коп. 28.04.2015 р Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 за ч.1 ст.164 КК України за несплату відповідачем аліментів на утримання доньки. Зазначене вказує на те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки, що дає можливість ставити питання про позбавлення його батьківських прав. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 (а.с.36).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Гювелян В.А не заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає, що для цього є достатньо підстав, вимоги позивача вважає законними та обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1, виданого 28.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (а.с. 17).

Дитина мешкає разом з матір'ю та навчається у 4 класі Енергодарського НВК «ДНЗ-ЗНЗ»№ 9, що підтверджується довідками № 1576 від 17.07.2015 р та № 82 від 11.03.2015 р (а.с.19-20) Дитина ОСОБА_3 характеризується позитивно, добре навчається. За час навчання дитини в учбовому закладі крім матері та її чоловіка життям ОСОБА_3 ніхто не цікавився, активну участь у житті класу приймають батьки ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що підтверджується характеристикою (а.с.21)

З відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, що підтверджується виконавчий листом № 2-1413 від 17.08.2007 року, виданого 20.08.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області (а.с.24-25) Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів станом на 15.02.2014 р. в сумі 86 973 грн 44 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.27) 28.04.2015 р Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що підтверджується повідомленням про початок досудового розслідування Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 6946 (а.с.28)

Актом обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 встановлено, що житлово-побутові умови позивача сприятливі для проживання та розвитку малолітньої ОСОБА_3 (а.с.41)

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 01-01-40/3602 від 25.09.2015 року вважається доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42-43).

Пункт 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлює, що батькоможе бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст..165 СК України)

Абзац 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої батьківські обов'язки по відношенню до неї не виконує, не цікавиться життям, здоров'ям та розвитком дитини,не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, тому слід позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

Керуючись ст. ст. 3-11, 57-62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст..ст.164 СК України, ст. ст. 164 ч. 1 п.п. 2, 167 ч. 4 СК України, абз. 2 п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився м.Енергодар Запорізької області, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилася у м. Енергодар Запорізької області.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів після оголошення рішення або його отримання.

Суддя:В. В. Петров