Справа № 192/1651/15-ц
Провадження № 2/192/586/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 19 грудня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зроблений актовий запис.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони давно проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння між ними, втрата почуття любові.

Позивач вважає, що їх сімя з відповідачкою розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

Спір про розподіл майна на час подання позову про розірвання шлюбу відсутній, а позивач щомісячно надає фінансову допомогу на утримання дитини. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає, а після розірвання шлюбу син буде проживати разом з матірю.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22), у судове засідання 23 листопада 2015 року не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання 23 листопада 2015 року не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши що не проживає з позивачем з червня 2015 року, а питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішувати за окремим позовом. Проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила слухати справу за її відсутності (а.с.24).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2009 року, який зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1065 (а.с.5), в період якого у них народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Спільне життя подружжя не склалося через те, що сторони зрозуміли що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з червня 2015 року, сторони проживають окремо.

Судом було встановлено, що на час розгляду справи про розірвання шлюбу, спір між сторонами про розподіл майна відсутній, аліменти на утримання дитини будуть вирішуватися за окремим позовом, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, а відповідачка згідно поданої заяви, позов про розірвання шлюбу визнала (а.с.24).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 19 грудня 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1065.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина