Провадження № 2-з/752/333/15
У Х В А Л А

03.09.2015 року м.Київ

Судя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., розглянувши заявуОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування постанови правління про звільнення позивача. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови правління про звільнення ОСОБА_3 і заборони будь-якій особі вчиняти будь-які дії на виконання вказаної постанови.

Повно та всебічно з'ясувавши доводи заяви, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення для правильного вирішення заяви, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково з таких підстав.

Забезпечення позову, у випадку подання заяви про забезпечення позову з додержанням вимог ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також передбачене ст. 155 ЦПК України право особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, з врахуванням характеру заявлених позовних вимог, наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що для попередження негативних наслідків, вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку є доцільним.

Разом з тим, за приписами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а відтак з врахуванням характеру заявленої позовної вимоги, заява підлягає задоволенню частково. Окрім того, слід вказати, що обраний позивачем засіб забезпечення позову як заборона будь-якій особі вчиняти будь-які дії на виконання постанови №26 від 02.09.2014 року, при задоволенні судом вимоги про зупинення її виконання, що за правовою суттю і унеможливлює вчинення будь-якими особами будь-яких дій на виконання вказаної постанови, є зайве заявленим, а відтак в задоволенні в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 151-153 ЦПК України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 забезпечення позову -задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.09.2014 року №26 в частині звільнення директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування постанови правління Фонду №26 від 02.09.2014 року.

В інший частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова