Справа № 521/2637/13-ц
Провадження №2-зз/521/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23166 (двадцять три тисячі сто шістдесят шість) гривень 67 копійок суму боргу за договором позики, 374( триста сімдесят чотири) гривні суму сплаченого судового збору, 287 (двісті вісімдесят сім ) гривень 40 копійок судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а всього 23828,07 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 07 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що актом головного державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.09.2015 року йому, ОСОБА_1 для подальшого оформлення передано право власності на майно, а саме однокімнатну самостійну квартиру під №7 в будинку під №51 по вулиці Михайлівська в місті Одесі, загальною площею 24,3 кв.м, жилою площею 14,7 кв.м.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунку погашення боргу від 08.09.2015 року затвердженого в.о. начальника Малиновського ВДВС ОМУЮ вбачається, що цей акт є підставою для подальшого оформлення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 права власності на майно, а саме однокімнатну самостійну квартиру під №7 в будинку під №51 по вулиці Михайлівська в місті Одесі, загальною площею 24,3 кв.м, жилою площею 14,7 кв.м.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: