РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10710/15-ц

Пров. №2/668/2963/15

20.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є. М.

при секретарі Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 4449,88 дол.США, що еквівалентно 51826,21 грн та 3% річних в сумі 2144,61 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь балезіної Т.В. судові витрати в сумсі 539,7 грн. На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи, , за якими ВДВС Суворовського РУЮ м.Херона відкриті виконавчі провадження, які постановою від 08.10.2014 року обєднані у зведене виконавче провадження. Посилаючись на те, що до цього часу рішення суду не виконано, позивач вважає, що у неї наявне право вимагати до стягнення з відповідача проценти за користування позикою в сумі 1964,66 дол.США, що еквівалентно 41622,18 грн та інфляційних витрат в сумі 34587,87 грн, які просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2014 року, яке набуло законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 4449,88 дол.США, що еквівалентно 51826,21 грн та 3% річних в сумі 2144,61 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь балезіної Т.В. судові витрати в сумсі 539,7 грн.

На виконання вказаного рішення 30.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона були видані виконавчі листи.

З постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона від 07.08.2014 року вбачається, що за виконавчим листом № 668/6335/14-ц, виданим 30.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь балезіної Т.В. суми боргу у розмірі 53970,82 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона від 07.08.2014 року вбачається, що за виконавчим листом № 668/6335/14-ц, виданим 30.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь балезіної Т.В. суми боргу у розмірі 539,70 грн відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона від 08.10.2014 року вказані виконавчі листи обєднані для виконання в зведене виконавче провадження.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 30.09.2015 року №20276 зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №668/6335/14ц, виданих 30.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 53970,82 грн та судового збору 539,70 грн. 22.10.2014 року державним виконавцем оголошено розшук транспортного засобу, що належить боржнику та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Станом на 15.09.2015 року боржником борг не сплачено, рішення суду не виконано.

Таким чином на час розгляду справи борг не повернутий, грошові кошти позивачу не сплачені.

Зобовязання, відповідно до ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім іншого, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по сплаті 3% річних за користування позиченими коштами становить 1964,66 дол.США; інфляційні витрати становлять 34587,87 грн.

За вказаних обставин, в силу положень діючого законодавства, вимоги позивача є законними і обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку із чим на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 762,11 грн.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 11,60,88, 158,173,208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за користування позиченими коштами в сумі 1964,66 дол.США; інфляційні витрати в сумі 34587,87 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у розмірі 762,11 грн

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5