Справа № 405/2973/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 яка діє як законний представник ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дії державного нотаріуса кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_5 щодо видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на ім»я пережившого подружжя ОСОБА_3, на частку в їх спільному майні, а саме: за реєстром № 1-245 на 1/2 частку грошових вкладів у ПАТ «Хрещатик» на картковому рахунку № 262520002/1 (залишок 101 367,47 доларів США), на картковому (депозитному) рахунку № 1006 (залишок 50 000 доларів США); за реєстром № 1-244 на 1/2 частку грошового вкладу у АТ «Південний» на рахунку № 2164 (залишок 132 503,46 доларів США); та видачі свідоцтва про право на спадщину на ім»я пережившого подружжя ОСОБА_3, а саме: за реєстром № 1-246 на 1/8 частку грошових вкладів у ПАТ «Хрещатик» та у АТ «Південний» і на 1/4 частку простих іменних акцій ПрАТ «Весна»; за реєстром № 1-247 на 1/4 частку земельної ділянки, розташованої у м. Кіровограді на вулиці Комунальна, 1 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); за реєстром № 1-248 на 1/8 частку грошових вкладів у ПАТ «Хрещатик» та у АТ «Південний» і на 1/4 частку простих іменних акцій ПрАТ «Весна» на 1/4 частку земельної ділянки, розташованої у м. Кіровограді на вулиці Комунальна, 1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім»я ОСОБА_4; за реєстром № 1-249 на 1/4 частку земельної ділянки, розташованої у м. Кіровограді на вулиці Комунальна, 1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім»я ОСОБА_4 є неправомірними.

Визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на ім»я пережившого подружжя ОСОБА_3, на частку у їх спільному майні, а саме: за реєстром № 1-245 на 1/2 частку грошових вкладів у ПАТ «Хрещатик» на картковому рахунку № 262520002/1 (залишок 101 367,47 доларів США), на картковому (депозитному) рахунку № 1006 (залишок 50 000 доларів США); за реєстром № 1-244 на 1/2 частку грошового вкладу у АТ «Південний» на рахунку № 2164 (залишок 132 503,46 доларів США); та видачі свідоцтва про право на спадщину на ім»я пережившого подружжя ОСОБА_3, а саме: за реєстром № 1-246 на 1/8 частку грошових вкладів у ПАТ «Хрещатик» та у АТ «Південний» і на 1/4 частку простих іменних акцій ПрАТ «Весна»; за реєстром № 1-247 на 1/4 частку земельної ділянки, розташованої у м. Кіровограді на вулиці Комунальна, 1 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); за реєстром № 1-248 на 1/8 частку грошових вкладів у ПАТ «Хрещатик» та у АТ «Південний» і на 1/4 частку простих іменних акцій ПрАТ «Весна» на 1/4 частку земельної ділянки, розташованої у м. Кіровограді на вулиці Комунальна, 1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім»я ОСОБА_4; за реєстром № 1-249 на 1/4 частку земельної ділянки, розташованої у м. Кіровограді на вулиці Комунальна, 1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на ім»я ОСОБА_4.

Позов обґрунтовує тим, що у Кіровоградській міській нотаріальній конторі № 1 заведена спадкова справа № 175/2014 після смерті ОСОБА_6, померлого 11.04.2014 року. Крім нього заяву про прийняття спадщини подано дружиною померлого ОСОБА_3 та нею, як законним представником доньки померлого ОСОБА_4.

Відповідно до норм чинного законодавства він повідомив державного нотаріуса та надав копію позовної заяви з відміткою суду про її прийняття, поданою ним до Кіровського районного суду м. Кіровограда про наявний спір між ним та іншими спадкоємцями щодо спадкового майна: житлового будинку по пул. Комунальна, буд. 1 у м. Кіровограді; квартири АДРЕСА_1 у м Кіровограді; автомобіля ТОУОТА RAV 4, 2005 року випуску. днз ВА 4555 АВ; автомобіля ТОУОТА RAV 4, 1999 року випуску, днз 53303 0Н; грошових коштів, що знаходяться на рахунку №2161 у Кіровоградській філії АБ «Південний»», відкритому на ім'я ОСОБА_6; грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № 262520002/1 в ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Київ, відкритому на ім'я ОСОБА_6; грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № 1006 в ПАТ КБ «Хрещатик», м Київ, відкритому на імя ОСОБА_6; акцій приватного акціонерного товариства «Весна» (код ЕДРПОУ 13743004) які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UА10340015, відкритому на ім'я ОСОБА_6 в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»; земельної ділянки кадастровий номер :04:032:0020 площею 0.1000 із по вул. Комунальна, 1 в м. Кіровограді; земельної ділянки кадастровий номер :04:032:0026 площею 0.0158 га по вул. Комунальна, 1 в м. Кіровограді; земельної ділянки кадастровий номер :04:032:0021 площею 0.037 га по вул. Комунальна, 1 в м. Кіровограді; дивіденди від діяльності ПрАТ «Весна» () з сумі 32 300.00 грн. до виплати; 1/4 частину автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 року випуску, днз ВА2223ВА;

1/4 частину автомобіля Тауоta RAV4, 2013 року випуску, днз ВА0558АС та просив зупинити будь-які нотаріальні дії щодо вказаного майна та майнових прав до розгляду його позову по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Проте йому стало відомо, незважаючи на наявний спір між ним та іншими спадкоємцями щодо зазначеного майна. Порушуючи норми діючого законодавства, 23.04.2015 року відповідачем по справі було вчинено нотаріальні дії, а саме видано свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя на ім»я пережившого подружжя ОСОБА_3

Вважає дії нотаріуса є неправомірними, а отже свідоцтва незаконними і просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові та просили позов задовольнити.

Відповідач державний нотаріус ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 17.09.2015 року він не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Представник відповідача ОСОБА_3 також просив відмовити в задоволенні позову, позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у Кіровоградській міській нотаріальній конторі № 1 заведена спадкова справа № 175/2014 після смерті ОСОБА_6, померлого 11.04.2014 року. Як вбачається із копії спадкової справи, наданої суду, заяви про прийняття спадщини подано: позивачем сином померлого ОСОБА_2, ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини на користь брата позивача по справі, дружиною померлого ОСОБА_3 та нею, як законним представником доньки померлого ОСОБА_4.

Крім того, судом встановлено, що 24.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення у справі № 404/4973/14-ц, яким суд вирішив:

«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно, задовольнити частково. Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 13 жовтня 2001 року по 01 жовтня 2011 року. Визнати спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, наступне майно: Автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, діючої як законний представник малолітньої ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, задовольнити частково. Визнати особистим майном ОСОБА_6: квартиру № 23, що знаходиться по вул. Комарова, буд. 5 у м. Кіровограді. автомобіль TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; 1 324 910 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 132 491 грн. що складає 79,6536 % статутного фонду ПАТ «Весна», які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»; 64600 грн. дивідендів від діяльності Приватного акціонерного товариства «Весна». В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визнання за нею права на частину будинку відмовити повністю.»

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року у справі № 22-ц/781/1117/15 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2015 року у справі № 404/4973/14-ц. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2015 року у справі № 404/4973/14-ц частково скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права власності задоволено частково. Визнано спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, а саме: квартиру АДРЕСА_2; 925 093 (девятсот двадцять пять тисяч девяносто три) акції Приватного акціонерного товариства «Весна» (), що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001), який відкрито на імя ОСОБА_6; нараховані ОСОБА_9, як акціонеру ПрАТ «Весна», дивіденди в сумі 64 600 грн.;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

1/2 (одну другу) частку квартири № 23, що знаходиться по вул. Комарова, буд. 5 у м. Кіровограді, яка належала ОСОБА_6; 462546 (чотириста шістдесят дві тисячі пятсот сорок шість) шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» (); 1/2 частину нарахованих ОСОБА_6, як акціонеру ПрАТ «Весна», дивідендів на суму 32300 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати особистим майном ОСОБА_6 :

339817 (триста тридцять девять тисяч вісімсот сімнадцять) шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 339817 (триста тридцять девять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 00коп. що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 300772-ІІА 10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670. вул. Хрещатик, 8а, м. Київ. 01001), який відкрито на ім'я ОСОБА_6.

В задоволенні позову про визнання особистим майном ОСОБА_6 нарахованих ОСОБА_6, як акціонеру ПрАТ «Весна», дивідендів, квартири АДРЕСА_3 та грошових вкладів відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Про вищезазначені обставини та наявність рішень Кіровського районного суду та апеляційного суду Кіровоградською області було відомо нотаріусу Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_5 про що він заявив в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У звязку із набранням законної сили рішенням у даній справі 23.04.2015 року, нотаріус на законних підставах вчинив нотаріальні дії, щодо видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідних свідоцтв.

Відповідно до абз.4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вимогами ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до абз. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідно до пункту 3 Глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що листом від 23.04.2015 року він повідомив державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_5, надавши копію позовної заяви з відміткою суду про її прийняття, поданої ним до Кіровського районного суду м. Кіровограда, з якої вбачалося про наявний спір між ним та іншими спадкоємцями щодо спадкового майна. Просив зупинити будь-які нотаріальні дії щодо майна та майнових прав до розгляду позову по суті та набрання законної сили по справі. Вважає, що дії державного нотаріуса стосовно видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя та свідоцтва про право на спадщину є неправомірними, а свідоцтва незаконними і підлягають скасуванню.

Обовязок нотаріуса зупинити вчинення нотаріальних дій, що передбачено ст. 42 ЗУ «Про нотаріат», має місце за наявності двох умов:

1. обґрунтована заява заінтересованої особи.

2. повідомлення судом про надходження позовної заяви заінтересованої особи.

Судом приймаються до уваги пояснення відповідача державного нотаріуса ОСОБА_5 щодо того заява особи про зупинення вчинення нотаріальних дій має бути саме обґрунтованою. За заявою ОСОБА_2, у звязку із наявністю у суду спору, який було вирішено вищезазначеними судовими рішеннями, вчинення нотаріальних дій у спадковій справі вже зупинялося (а.с. 34-35 тому 1).

Крім того, нотаріусом не було отримано від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи. Подання ОСОБА_2 копії позовної заяви до суду таким повідомленням не є. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2А було відкрито Кіровським районним судом м. Кіровограда лише 19 травня 2015 року (а.с.203 тому 2).

У звязку із набранням законної сили рішення суду 23.04.2015 року, нотаріус на законних підставах вчинив нотаріальні дії, щодо видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідних свідоцтв.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення позову про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати поданій справі, понесені позивачем за його рахунок.

На підставі викладеного і ст. ст. 1217, 1223, 1261-1265, 1296, 1298 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 яка діє як законний представник ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко