overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6200/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту енергію ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту енергію на 13.00 год. 26.10.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 310/4031/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () суму боргу станом на 17 березня 2015 року за кредитним договором № 001-07009-060508 від 06 травня 2008 року в розмірі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Парій
Справа №621/1909/15-ц Провадження №2/621/954/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Станіславовича « Про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку »,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права

власності на1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Комінтерна, 5 за набувальною давністю.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами Зміївського району Харківської області, а саме за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Курчатова, 11/210.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання

про опит відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання, оскільки в попереднє

судове засідання він не зявився.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає на необхідне надати судове доручення Деснянському районному суду

м. Києва про опит відповідача ОСОБА_2, згідно з правилами, встановленими ЦПК

України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130, 132, 202,203,209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва опитати відповідача

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Курчатова, 11/210 :

1. вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з

доданими до неї документами для відома;

2. опитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань :

1). Чи визнає він позов ОСОБА_1 до нього про визнання права власності

на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область,

м. Зміїв, вул. Комінтерна, 5 за набувальною давністю?

2). Чи згодний він на визнання за ОСОБА_1, яка є власницею ? частини житлового

будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Комінтерна,5,

права власності за набувальною давністю на решту цього будинку у вигляді

1/2 частини, на яку він прийняв спадщину після смерті 15.04.1997 року матері

ОСОБА_3?

3). З яких причин він не отримав свідоцтва про право на спадщину після смерті

15.04.1997 року матері ОСОБА_3?

4). Якщо позов не визнає, надати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.;

5). Чи згоден він щоб справа розглядалась у його відсутності ?

Протокол опиту відповідача ОСОБА_2 необхідно надіслати до Зміївського

районного суду Харківської області за адресою: 63404 Харківська область, м. Зміїв,

вул. Леніна, 6, кабінет № 8.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду

на доручення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 310/435/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» про стягнення невиплаченої заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 10861, 54 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Встановити час і місце судового засідання: о 10год. 30хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 27.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 186/1179/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та семехи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та семехи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та семехи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до 04 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 07.09.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Провадження №2/760/6564/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бургазли (Вовк) Ірина Іванівна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Бургазли (Вовк) Ірина Іванівна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 жовтня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 307/2724/15-ц
Провадження № 2/307/1597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Гафинець Мар?яни Василівни до ОСОБА_1 третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Гафинець Мар?яни Василівни до ОСОБА_1 третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

27 серпня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 04 вересня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гафинець Мар?яни Василівни до ОСОБА_1 третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 592/8750/15-ц
Провадження № 2-н/592/941/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 96-99, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Видати заявнику судовий наказ по суті заявлених вимог відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 133/2561/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

З даної позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду Вінницької області, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання чи перебування.

А тому, дану позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу, для її спрямування до належного суду, а саме, Козіївського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її спрямування до належного суду, а саме, Козіївського районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Дата документу 14.09.2015 року
Справа № 383/1304/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Славутич про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Славутич про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві ОСОБА_1 попросив звільнити його від сплати судового збору, так як він є інвалідом 3 групи захворювання та опікуном дитини-інваліда, про що надав відповідні документи.

Позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач не сплатив судовий збір, а відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, чинного з 01.11.2011 року, судовий збір для позовів немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалоювідстрочити або розстрочити сплату судового зборуна визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

Обставини зазначені позивачем та докази надані стороною позивача, для підтвердження вкрай складного матеріального становища, не можуть свідчити про майновий стан сторони, а лише свідчать про хворобу позивача, яка не відноситься до пільгової категорії, визначених у ст. 5 Закону України Про судовий збір, так як і факт опікунства позивача над неповнолітньою дитиною інвалідом, не свідчить про тяжкий матеріальний стан, а тому клопотання позивача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки в позовних вимогах йдеться про позовні віимоги немайногового характеру, а саме щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

А тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху для сплати відповідного судового збору для позовів немайнового характеру.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, ст. 119 ч.4 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, чинний 01.11.2011 року, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма Славутич про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та розяснити, що вказані недоліки необхідно виправити протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
У х в а л а

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/243/4213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 01 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2