АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькреплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго»(далі МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»), звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування заявлених вимог зазначало, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» здійснює теплопостачання до квартири відповідача. Між позивачем та ОСОБА_3 30 березня 2006 року укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Пунктом 1 укладеного договору передбачено, що споживач зобов'язується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Позивачем виявлено, що відповідач переобладнав квартиру для здійснення нотаріальної діяльності та займається у ній нотаріальною діяльність з 03 серпня 2010 року.

Зазначає, що в порушення умов договору відповідач здійснює оплату послуг з централізованого опалення за тарифом для населення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному розмірі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Колієв С.М. Категорія: 19,25

Доповідач: Заїка В.М.

приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 1994 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка в ній зареєстрована та проживає. На підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю вона здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2.

Оплата послуг з постачання теплової енергії здійснюється ОСОБА_3 за особовим рахунком НОМЕР_1 за тарифами, встановленими для споживачів «населення» відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання від 20 березня 2006 року (а.с.6,7), який до теперішнього часу не переукладався.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус є само зайнятою особою, яка проводить незалежну професійну діяльність та не є суб'єктом підприємницької діяльності.

На думку колегії суддів, з огляду на встановлені обставини справи, та враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 має статус «житлового», а нотаріус ОСОБА_3, яка здійснює свою професійну діяльність у вказаному житловому приміщенні, не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оплата послуг з постачання до вказаного приміщення теплової енергії має розраховуватися за тарифами, встановленими для категорії «населення».

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка