Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-3119/11
Провадження №22ц/778/3955/15 Головуючий у 1 інстанції: Іваніна Ю.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Гончар М.С.

Каракуші К.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2015 року апеляційним судом ухвалено рішення у цій справі.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просив роз'яснити на підставі яких правових норм судом визначено, що заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року є законним та обґрунтованим і прийнято за умовами визначеними ст. 224 ЦПК України; чи були досліджені розрахунки заборгованості за кредитним договором від 27 серпня 2008 року, які надані ПАТ КБ «Приватбанк» судом першої інстанції та апеляційним судом, на підставі яких первинних бухгалтерських документів здійснено розрахунок заборгованості у сумі 54671,07 доларів США; чи були досліджені судами обставини укладання договору іпотеки у разі коли у іпотекодавця на час укладання договору іпотеки були малолітні діти.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст заяви, рішення апеляційного суду та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, містить вимоги про роз'яснення рішення суду, які зводяться до роз'яснень мотивів ухвалення рішення апеляційного суду, що може бути виключно предметом касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: