Справа № 303/4183/15-ц
Провадження № 2/303/2325/15
Ряд. стат. звіт. 49
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2000 року між нею та відповідачем розірвано шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В травні 2015 року сину виповнилося 18 років, але він продовжує навчання, являється студентом денної форми навчання Національної академії Служби безпеки України. Загальна вартість освітньої послуги за денною формою навчання становить 45 200 грн., за один навчальний рік 11300 гривень. Крім оплати за навчання вона змушена оплачувати його харчування та проживання в гуртожитку, забезпечувати одягом та всім необхідним. Вона працює і має постійне місце роботи, однак її заробітної плати не вистачає для повного забезпечення потреб сина. В добровільному порядку відповідач не надає коштів на утримання сина, хоча має таку можливість, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

До початку розгляду справи відповідач направив суду письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглянути без його участі та повністю відмовити в задоволенні вимог позивача. Свої заперечення відповідач обгрунтовує тим, що позовні вимоги є необгрутновані і тому до задоволення не підлягають. Відповідно до вимог закону батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, лише за умови, якщо вони можуть надавати необхідну матеріальну допомогу. Таку допомогу надавати він не має можливості, оскільки хворіє, його хвороба носить хронічний перебіг і потребує постійного лікування, в зв'язку з чим він витрачає на це значні кошти. Крім того, на даний час він не працює і не має можливості працювати, оскільки доглядає за хворою бабусею, яка потребує постійного стороннього догляду. На даний час в нього на утриманні є інша дитина від другого шлюбу, вони живуть тільки на зарплату дружини, яка складає 1340 грн. на місяць, тому жодної можливості надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчатися, не може.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який було розірвано 11 вересня 2000 року.

За час шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07.10.2008 року відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 300 грн. щомісяця.

В зв'язку з досягненням сином повноління сплата аліментів припинена, заборгованість по їх сплаті відсутня, що підтверджується копією постанови державного виконавця від 30.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до договору № 832 від 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 навчається в Національній академії Служби безпеки України, період навчання становить 8 (вісім) семестрів, вартість навчання за один навчальний рік становить 11300 грн., а загальна вартість освітньої послуги становить 45 200 грн.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними дітям матеріальної допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 14.10.2000 року одружився з ОСОБА_4, в даному шлюбі в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані факти підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 003910 від 14.10.2000 року та копією свідоцтва про народження дитини серії І-ФМ № 119056 від 20.03.2001 року.

Відповідно до довідки Житлово-експлуатаційної контори № 2 Хустської міської ради від 01.09.2015 року відповідач проживає разом з своєю дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_5, та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 521 від 26.08.2015 року ОСОБА_6 хворіє і потребує постійного стороннього догляду довічно.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, що підтверджується відповідною довідкою Житлово-експлуатаційної контори № 2 Хустської міської ради від 01.09.2015 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит Хустської районної поліклініки від 02.09.2015 року № 01-8/691 ОСОБА_2 хворіє на хронічний церебральний арахноїдит із легким порушенням ліквородинаміки, стійкою краніоцефалгією. Кіста Денді-Уокера. Взятий на диспансерний облік. Захворювання носить хронічний перебіг і потребує постійного лікування.

За таких обставини суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ніде не працює, доглядає за хворою бабусею, яка потребує стороннього догляду, на утриманні має малолітнього сина, сам хворіє і потребує постійного лікування, тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину ОСОБА_3, який продовжує навчатися.

Також суд враховує, що позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів того, що відповідач може надавали матеріальну допомогу повнолітньому сину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7