Справа № 285/2540/15-ц
провадження № 2/0285/985/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.09.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, повернення депозитного вкладу,
З позовної заяви вбачається, що 19.01.2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 300937/5776/3-15 про банківський строковий вклад «Класік» в національній валюті.
Відповідно до умов Договору позивач вніс на рахунок банку 10 000 грн. з процентною ставкою 22% до 19.04.2015 року.
Після закінчення строку депозиту позивач неодноразово звертався з письмовими вимогами про повернення коштів, але відповідач залишав їх без відповіді
В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від стягнення з відповідача трьох відсотків річних, а в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та заперечень проти позову на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.01.2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 300937/5776/3-15 про банківський строковий вклад «Класік» в національній валюті.
Згідно п. 1 Договору позивач вніс на рахунок 10 000 грн. строком до 19.04.2015 р., однак станом на 01.07.2015 р. кошти не були повернуті вкладнику.
За договором про банківський строковий вклад № 300937/5776/3-15 від 19.01.2015 р., позивач вніс 10 000 грн. на вкладний рахунок під 22 % річних. (а.с. 5)
Відповідно до п. 6 договору-заяви, після закінчення строку визначеного в п. 1 Договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5 Основних умов.
Згідно заяв від 21.05.2015 р., 26.06.2015 р. позивач звертався до банку з вимогами повернути банківський вклад в сумі 10 000 грн. відповідно до договору №300937/5776/3-15 від 19.01.2015 р. (а.с. 7,8)
Згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладання договору) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
За договором № 300937/5776/3-15 від 19.01.2015 року позивач вніс у касу банку 10 000 грн. Строк вкладу визначено 19.04.2015 року.
Згідно наданого позивачем розрахунку, з урахуванням суми вкладу і процентної ставки за договором, відповідач зобовязаний виплатити позивачу за 151 день прострочення повернення депозиту проценти в сумі 910 грн. Після утримання податку на прибуток фізичних осіб до виплати підлягає сума 773,50 грн.
У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів за договором банківського вкладу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 21.09.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв