Справа № 316/1499/15-ц
Провадження № 2/316/673/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про надання житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про надання жилого приміщення за вимогами громадян. До позову додано клопотання про забезпечення позову в якому позивач просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; витребувати у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради довідку про постановку позивача на облік на отримання житла; витребувати із ДКП Енергодарське БТІ та реєстраційної служби Енергодарського МУЮ інформаційну довідку про відсутність у позивача права приватної власності на нерухоме майно.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.07.2015 року Енергодарським судом винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року, вказану ухвалу скасовано та передано на новий розгляд вирішення клопотання про забезпечення позову.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, відповідно до матеріалів справи позивач ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради в першочерговому списку (а.с. 61).

Перед ОСОБА_1 в першочерговому списку перебуває 100 осіб в тому числі на однокімнатну квартиру 38 осіб (а.с. 60).

Відповідно до положень ст. 43 Житлового кодексу України - громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

З огляду на вищевикладене враховуючи положення ст. 43 ЖК України та розяснення викладені в постанові Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що заява позивача не може бути задоволеною, оскільки задоволення даної заяви може порушити права інших осіб, які стоять в списку на першочергове отримання житла попереду позивача.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2(кому належить дана квартира її правове становище), що на думку суду може потягти за собою порушення прав третіх осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

З приводу вимог зазначених в клопотанні щодо витребування доказів, дане питання підлягає вирішенню в судовому засіданні за участі учасників процесу.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову по справі до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, а може бути оскаржена разом з рішенням по справі.

Суддя М. О. Куценко