Провадження № 2/161/4092/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Майно" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Бенефіт-Майно"звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання електронних торгів недійсними.

Представник Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсним, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українив судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Крім того, дана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України у справі № 6-745ц15.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Майно" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання електронних торгів недійснимипідлягає до закриття в частині вимог до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Крім того, суд вважає за потрібне розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українидо господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 209, 210, 360-7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Майно" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання електронних торгів недійсними, в частині вимог до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України закрити.

Повідомити позивачу, що його позовні вимоги до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українипідлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.