overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1712/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/6642/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 17.11.2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності п.п. «1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, які подані фізичною особою або фізичною особою -підприємцем справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.6.» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги на рішення суду- 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 535 грн. 92 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 171/98/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.02.2015 року провадження по даній справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та надано сторонам строк для примирення до 29 червня 2015 року.

30.03.2015 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, призначивши до розгляду на 05.05.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, а саме було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 19 359,08грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 200,00грн., судові витрати в розмірі 243,60грн.

Відповідач звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» був позбавлений можливості направити представника для участі у справі, при цьому докази які має відповідач мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви представник відповідача Ханін О.В. підтримав подану заяву, просив її задовольнити, з підстав у ній наведених.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача Ханіна О.В. перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача Ханіним О.В. 22 червня 2015 року на електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення судового розгляду з огляду на неможливість прибуття в судове засідання 23 червня 2015 року. Однак вказане клопотання до головуючого у справі, з урахуванням положень діловодства, надійшло лише 24 лютого 2015 року.

Крім того, висловлені у заяві заперечення відповідача із долученими до них доказами мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року скасувати та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування, до розгляду в загального порядку в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 -А на 15.15 год. 08 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.,

при секретарі Приблуда І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.

13.11.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про поділ спільного майна подружжя та заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту (з описом майна) на все майно відповідача ОСОБА_2, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та на все майно (меблі, техніка тощо), що знаходиться у квартирі №30 по вул. Астрономічній, б. 35-А в м. Харкові.

Відповідно до ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Однак, заявник, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заяву про забезпечення позову подав в одному екземплярі, тобто копії даної заяви для інших осіб до суду надано не було. Крім того, подана заява не є обґрунтованою та відсутні дані, на яке саме майно ОСОБА_2 що знаходиться у квартирі №30 по вул. Астрономічній, б. 35-А в м. Харкові суд повинен накласти арешт.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає за необхідне її повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачені ним згідно платіжного доручення № 29 від 09.11.2015 року на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2010 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 07.08.2012 року (а.с. 4), видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач по даній справі.

Згідно довідки вуличного комітету від 05.11.2015 року дитина проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 155/2083/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/1464/15 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника заявника Домальчука Р.В.,

представника Горохівського ДВС Казуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Справа 2»0»-10/2012

Категорія-9

6 липня 2012 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Мошонської Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за заявоюБерднік ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Біловодська селищна рада Луганської області, державний нотаріус Біловодського нотаріального округу про визнання факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який був його батьком.

В судовому засіданні представник заявника підтримавши вимоги, викладені в заяві, вказала , що заявник є її рідним братом. При отриманні заявником паспорту держави Україна було помилково написано прізвище через літеру « І- Берднік » , тоді як в прізвищі батька пишеться литера «И-Бердник », що стало причиною у наданні нотаріусом рекомендації звернутися до суду з даною заявою з метою усунення в подальшому даних недоліків..

06.05.2012року помер батько, ОСОБА_2., після його смерті залишилася спадщина.

Представник Біловодської селищної ради ОСОБА_3 та в.о.державного нотаріуса Біловодського державного нотаріального округу звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді пояснила, що заявник був сином померлого ОСОБА_2. Вони були сусідами померлого і тривалий час спілкувалися з його родиною, знають заявника ще з малечі.

Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, оглянув письмові докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 задовольнити, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що заявник ОСОБА_6 був рідним сином ОСОБА_7, померлого 6 травня 2012року.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки після смерті ОСОБА_7 ,що настала 06.05.2012року ( аркю.спр.8), залишилося спадкове майно , на яке за заявою про прийняття спадщини має право його син, ОСОБА_8 (7,9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити факт, згідно якого ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.05.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14689/15-ц (2/201/3910/2015) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року Провадження № 2/425/1455/15

Справа № 425/4029/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23 років.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки предметом позову є стягнення аліментів, то в силу приписів пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко