Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1513/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

за участі народних засідателів - Бендаревського Я.С., Буря В.В.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Пийтерфолвівської сільської ради про визнання особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна,заінтересована особа - орган опіки і піклування Пийтерфолвівської сільської ради.

Вимоги заяви мотивовані тим, що з 02.12.2003 року заявниця перебуває в шлюб із ОСОБА_3, і за час сімейного життя у них народилось двоє дітей, молодшим серед яких є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з самого дитинства являється інвалідом першої «А» групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З 2010 року він перебуває на обліку у Виноградівському психіатричному кабінеті з діагнозом олігофренія в стані помірної вираженої дебільності з торпідністю психічних процесів, що підтверджується довідкою Виноградівської районної лікарні від 23.05.2014 року № 375/03. Висновком МСЕК у 2011 році його визнано інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново.

ОСОБА_4 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому виникла потреба визнати його недієздатним та одночасно встановити над ним опіку і призначити опікуна, що необхідно заявниці для виконання в інтересах сина цивільних прав та обовязків, забезпечення його доглядом і лікуванням.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, справу розглянуто у їхню відсутність.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Пийтерфолвівської сільської ради в судове засідання також не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справи розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі Висновок судово-психіатричного експерта № 174 від 17.09.2015 року, суд встановив наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 174 від 17.09.2015 року даного на виконання ухвали суду, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) хвороба Дауна, що підтверджується анамнестичними відомостями про відставання у розумовому розвитку від однолітків, тривалим диспансерним спостереження у психіатра, неодноразовими стаціонарними лікуваннями в психіатричній лікарні, визнання його інвалідом першої «А» групи та клінічними ознаками типова зовнішність пацієнта з хворобою Дауна, відсутність мови, недорозвиток памяті, інтелекту та ін. Такий стан позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на повному утриманні своїх батьків, орган опіки та піклування при Пийтерфолвівській сільській раді не заперечує, щоб заявниця ОСОБА_1 була призначена опікуном над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.20).

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.169, 209, 212-215, Гл.2 розділу IV ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Пийтерфолво, вул. Молодіжна, 8, Виноградівського району Закарпатської області опіку і призначити опікуном його матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Пийтерфолво, вул. Молодіжна, 8, Виноградівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_6

Народні засідателі: Я.С.Бендаревський

ОСОБА_7