Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Рівненського виробничого автотранспортного обєднання до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська громадська організація "Житло" про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Рівненського ВАО ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позову вказує, що власником гуртожитку по вул. Млинівська, 26 в м. Рівне є ОСОБА_2 виробниче автотранспортне обєднання на підставі свідоцтва про право власності від 12 жовтня 2000 року. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 ніколи не працював в обєднанні, спільне рішення адміністрації та профкому про його вселення не приймалось і ордер останньому не видавася, тому його вселення в кімнату № 532 гуртожитку проводилось з порушенням встановленого порядку і є неправомірним. Відповідно до правил внутрішнього розпорядку гуртожитку особи, які вибувають з гуртожитку, зобовязані здати все майно, що рахується за ними. В порушення згаданої вимоги з січня 2013 року відповідач залишив займану кімнату № 532 і з тих пір в гуртожитку не зявляється. Про відсутність відповідача в гуртожитку свідчать акти, складені за участю мешканців гуртожитку протягом 2013 та 2015 року. Просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням гуртожитком, в м. Рівне по вул. Млинівська,26.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві просила їх задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задоволити. Додатково пояснила, що відповідач поїхав на заробітки та не зявляється в гуртожитку з 2013 року.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12 жовтня 2000 року гуртожиток, що знаходиться по вул. Млинівська, 26 в м. Рівне належить Виробничому автотранспортному обєднанню Рівненської області спілки споживчих товариств, райспоживспілок, рай СТ на праві колективної власності, яке видане на підставі розпорядження міського голови № 2235-Р від 10 жовтня 2000 року.

Відповідно до договору від 21 липня 2004 року про позику гуртожитку і прибудинкової території ОСОБА_2 виробниче автотранспортне обєднання облспоживспілки в особі генерального директора ОСОБА_3 передало у безоплатне користування ОСОБА_2 міській громадській організації Житло» в особі голови ОСОБА_2 МГО «Житло» ОСОБА_6 приміщення гуртожитку за адресою м. Рівне, вул. Млинівська,26 і прибудинкову територію у її межах згідно акту прийому передачі.

Відповідно до форми № 16 до п.51 Тимчасової інструкції Карточки приписки ОСОБА_1 зареєстрований у гуртожитку з 18 березня 2005 року.

Факт не проживання та відсутність відповідача у вказаному помешканні підтверджується актами від 12 грудня 2013 року, 24 грудня 2014 року та 14 травня 2015 року складеними мешканцями та затвердженими головою РМГО «Житло» ОСОБА_5

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Задовольняючи позовні вимоги суд враховує і положення ст. 29 ЦК України, якими встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Реєстрація ОСОБА_1 у квартирі, що належить позивачу, обмежує право власника по користуванню нерухомим майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Наведені обставини свідчать про обгрунтованність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Рівненського виробничого автотранспортного обєднання до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська громадська організація "Житло" про визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням гуртожитку в м. Рівне по вул. Млиніська, 26.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського виробничого автотранспортного обєднання () судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -