АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Шкоріної О.І.

суддів: Борисової О.В., Гаращенко Д.Р.,

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю представника позивача - Кузьмик Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк»» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И Л А

ПАТ КБ «Правекс Банк»» звернувся до суду із заявою і просив поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-2339/12 виданих 12.02.2013 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 717 391,18 коп., в тому числі 1 198 470,00 грн. - сума непогашеного кредиту, 126 198,89 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту, 315 277,51 грн. непогашені відсотки за користування кредитом, 77445,13 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків, та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 3219,60 грн. в рівних частинах з кожного з них.

Справа № 2-2339/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10964/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Заяву обґрунтовував тим, що 19 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором №5-062/07Ф від 27.07.2007 року та ухвалив заочне рішення про задоволення позовних вимог. Вказаним судовим рішенням з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1717391грн.18 коп., в тому числі 1 198 470,00 грн. - сума непогашеного кредиту, 126 198,89 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту, 315 277,51 грн. непогашені відсотки за користування кредитом, 77 445,13 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Крім того, судом з відповідачів стягнуто судовий збір у розмірі 3219,60 грн. в рівних частинах з кожного з них. Судове рішення набрало законної сили 22 січня 2013 року. Виконавчі листи судом були видані 12.02.2013 року. Відповідачі просили не подавати виконавчі листи до примусового виконання та почали добровільно виконувати судове рішення останнє погашення кредитної заборгованості відповідачі здійснили 15 березня 2013 року в сумі 8993,00грн.

Крім того, просив врахувати, що відповідачі є громадянами Російської Федерації, мешкають у м. Москва, у стягувача виникли перешкоди у пред'явлені виконавчих листів до

примусового виконання за місцем знаходження відповідачів, у зв»язку з чим строк для пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання сплив.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листі до виконанні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду за апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема в своїй скарзі посилається на те, що суд першої інстанції в порушення ст.212 ЦПК України неправильно дослідив обставини справи та помилково встановив відсутність поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «Правекс Банк підтримав апеляційну скаргу із викладених в ній підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучі належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» про заборгованість за кредитним договором було ухвалено Печерським районним судом м. Києва 19 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ЛистомПечерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2012 року на адресу відповідачів направлено копії судового рішення рекомендованою поштою із зворотнім повідомленням.

29 грудня 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ «Правекс Банк» про видачу виконавчих листів про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року.

ЛистомПечерського районного суду м. Києва від 02 січня 2013 року ПАТ КБ «Правекс Банк» повідомлено про неможливість задовольнити заяву про видачу виконавчих листів, оскільки, станом на 2 січня 2013 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не набрало законної сили.

Відповідно до листа Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року, на адресу ПАТ КБ «Правекс Банк» направлено виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання, видані на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 22 січня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин не подання виконавчих документів до виконання протягом року з дня набрання судовим рішенням законної сили, а також причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання впродовж періоду з 12 січня 2013 року по 12 січня 2014 року.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим у справі обставинам, а також нормам процесуального права.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на той факт, що поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, є нібито існування домовленості між ПАТ КБ «Правекс Банк» і боржниками про добровільне виконання ними рішення суду, та здійснення відповідачами оплат на погашення заборгованості, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки останній платіж здійснений 11 червня 2013 року ( виписка за особовим рахунком надана до апеляційної скарги - а.с.174), а з заявою про поновлення строку ПАТ КБ «Правекс Банк» до суду звернувся у лютому 2015 року. Крім того, заявником не підтверджено належними та допустимими доказами наявність досягнутої домовленості між сторонами про добровільне виконання рішення суду.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що відповідачі проживають в м. Москва Російської Федерації, у зв»язку з чим у стягувача виникли перешкоди у пред»явленні виконавчих листів до примусового виконання, внаслідок чого строк, встановлений законом, сплив, оскільки такі обставини жодним чином не підтверджені.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: