Ухвала

іменем україни

09 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним, відібрати дитину у матері ОСОБА_3 та повернути за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_3 Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. ст. 157, 160-162 СК України, враховуючи Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ЗУ «Про охорону дитинства», враховуючи висновки органів опіки та піклування, інтереси дитини, дійшов обґрунтованого висновку щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відібрання дитини та повернення її за попереднім мі <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1766/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>сцем проживання, за зустрічним <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ