Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6867/15-ц
Провадження № 2/644/2105/15
Справа № 644/6867/15-ц
н/п 2/644/2105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1999 року до 20.03.2008 року. Позивачка зазначає, що під час спільного життя 17.10.2001 року у них народилась дочка ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої вони записані батьками. Позивач зазначила, що відповідач по справі, батько дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманням та вихованням дочки не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, порушує обовязки щодо виховання та розвитку неповнолітньої доньки, по теперішній час дитина проживає з позивачем, перебуває на повному її вихованні.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу заочно.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, у судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, надав висновок № 504 від 16.09.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши надані до заяви, матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.

У відповідності до ст. 164 п.2 ч.1 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І - ВЛ № 185720, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено актовий запис № 375.

Батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виховання та утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальної допомоги не надає, порушує обовязки щодо виховання та розвитку своєї неповнолітньої доньки, що підтверджується довідкою Комунального закладу Охорони здоровя центру первинної медикосанітарної допомоги сел. Рогань Харківського району від 08.07.2015 року № 102 про те, що дитина ОСОБА_3 відвідує поліклініку з матірю; довідкою Роганської гімназії Харківської районної ради Харківської області № 01-40/382 від 09.07.2015 року про те, що батько не бере участі у житті доньки ОСОБА_3, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальними досягненнями доньки, а займається вихованням та утриманням дитини мати; акт від 12.08.2013 року про те, що ОСОБА_3 мешкає з матір»ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, засвідчений депутатом Роганської посилкової ради ОСОБА_4, сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради № 504 від 16.09.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з січня 2005 року неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, догляд та лікування ОСОБА_3 виконує її мати, батько здоровям та розвитком доньки у лікарів не цікавиться, не цікавиться успіхами та поведінкою доньки й у шкільному закладі, вихованням доньки не займався.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, викладені підстави знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, у відповідності до ст. ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Матвієвська