У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Міжгірської районної лікарні, Сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міжгірської районної лікарні, Сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації, у якому, посилаючись на незаконне звільнення, просив визнати незаконними накази головного лікаря Міжгірської районної лікарні від 11 лютого 2013 року № 27-о про скорочення посади заступника головного лікаря та наказ від 08 квітня 2013 року № 58-о про звільнення його з роботи; поновити його на посаді заступника головного лікаря з економічних питань; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював у Міжгірській районній лікарні на посаді заступника головного лікаря з економічних питань.

Наказом відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації від 07 лютого 2013 року № 693-к скорочено посаду заступника головного лікаря з економічних питань Міжгірської районної лікарні.

Наказом головного лікаря Міжгірської районної лікарні від 11 лютого 2013 року № 27-о у зв'язку зі створенням централізованої бухгалтерії при відділі охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації та у зв'язку зі скороченням посади заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_4 запропоновано посаду підсобного робітника Міжгірської районної лікарні.

Наказом головного лікаря Міжгірської районної лікарні від 08 квітня 2013 року № 58-о ОСОБА_4 звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 15 квітня 2013 року. У зв'язку із виявленою граматичною помилкою наказом від 08 квітня 2013 року № 60-о скасовано наказ від 08 квітня 2013 року № 58-о та видано наказ № 61-о про звільнення ОСОБА_4 з тих же підстав та на тих же умовах.

Наказом головного лікаря Міжгірської районної лікарні від 11 квітня 2013 року № 62-о ОСОБА_4 надано частину невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 20 календарних днів терміном з 15 квітня 2013 року по 08 травня 2013 року включно та встановлено днем звільнення останнього відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України - 08 травня 2013 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ч. 2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6 ст. 40 КЗпП України, можливо лише у випадку, коли працівника неможливо перевести за його згодою на іншу роботу.

Наказом головного лікаря Міжгірської районної лікарні від 11 лютого 2013 року №27-о позивачу запропоновано посаду підсобного робітника Міжгірської районної лікарні та попереджено про заплановане вивільнення. Проте позивач від запропонованої посади відмовився.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався на обґрунтування своїх вимог. Із матеріалів справи вбачається, що у відповідача мало місце скорочення штату працівників, скорочувалася посада заступника головного лікаря з економічних питань, яку займав позивач, за два місяці про наступне звільнення позивач попереджався і від запропонованої посади відмовився, що свідчить про те, що його звільнення відбулося відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про незаконність його звільнення - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко