Номер провадження: 22-ц/785/4427/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якому просила стягнути на її користь суму вкладу за Договором №765488/2014 від 27.03.2014 року в іноземній валюті у розмірі 2817,79 доларів США та вихідний залишок у розмірі 633,36 доларів США, судові витрати по справі, посилаючись на те, що після спливу строку дії зазначеного договору відповідач відмовив їй у поверненні грошового вкладу, тому вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» (відділення №166 «ВіЕйБі Банк») на користь ОСОБА_2 суму вкладу за Договором №765488/2014 від 27.03.2014 року в іноземній валюті у розмірі 2817,79 доларів США та вихідний залишок у розмірі 633,36 доларів США., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 365,00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року залишено без задоволення заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 року.

У апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №765488/2014 від 27.03.2014 року банківського вкладу "Марафон лояльність" в іноземній валюті у розмірі 3911,00 доларів США, за умовами якого ОСОБА_2 внесла грошові кошти на депозитний рахунок НОМЕР_1 строком на три місяці до 27.06.2014 року під 12,5 % річних.

Суд також вважав встановленим, що ОСОБА_2 звернулась 11.09.2014 року до відповідача із письмовою заявою щодо повернення грошових коштів за її рахунками, однак 23.10.2014 року отримала відмову з посиланням на Постанову НБУ №172 від 28.03.2014 року та пропозицією розмістити вільні кошти на депозит.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обмежився цитуванням статей Цивільного Кодексу України, проте фактичних обставин не встановив, повно обставини справи не з'ясував, змісту відповіді банку щодо повернення коштів в порядку дії Постанови НБУ №172 від 28.03.2014 року не надав, відтак звернення із вимогами під час обмежень, встановлених законодавчо, питання щодо повернення коштів фактично не з'ясував, що призвело до неправильного вирішення справи.

Водночас з відповіді банку на адресу ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що банком здійснюються виплати коштів, але в порядку Постанови НБУ №172 від 28.03.2014 року.

З довідки про рух коштів за рахунком ОСОБА_2 вбачається, що кошти виплачувалися та станом на 31.10.2014 року залишок склав 633,36 доларів США (а.с.33), такі обставини існували об'єктивно на час ухвалення судом першої інстанції про стягнення коштів в повному обсязі, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду вимогам закону.

Зважаючи на такі обставини справи, рішення суду не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст.213 ЦПК, тому підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи.

Постановою правління НБУ №540 від 29.08.2014 року «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитних ринків України», яка набрала чинності з 02.09.2014 року та Постановою Правління НБУ №758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», яка вступила в силу з 03.12.2014 року і діяла до 03.02.2015 року банки були зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 150000 гривень на добу на одного клієнта, та уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одно клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Таким чином, ОСОБА_2 звернулася із вимогою про отримання коштів під час дії обмежень, встановлених для банків НБУ, а саме 23.10.2014 року.

Не заперечувалось ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду, що кошти вона отримувала частинами, але не згодна з курсом їх перерахунку та неможливістю отримати всю суму одноразово, таке також вбачається з виписки по особовим рахункам (а.с.52-57), та за остаточною відповіддю банку згідно із випискою по рахунку, наданому ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на вимогу суду, станом на час розгляду справи борг перед позивачкою погашений. Доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення позову не має, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу банківського вкладу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: