Номер провадження: 22-ц/785/7524/15
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про оскарження дисциплінарного стягнення,-

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивачка була прийнята 04.10.2011 року на повну ставку на посаду викладача хімії до ДНЗ «КПЛ» і з того часу безперервно працює на вказаній посаді.

За час роботи у ОСОБА_4 немає доган, попереджень чи інших стягнень та жодних претензій з боку відповідача до цього часу не було.

17.09.2014 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до директора ДНЗ «КПЛ», в якій просила забезпечити кабінет хімії необхідними матеріалами та реактивами, відновити бите скло на вікні та в кабінеті, поновити аптечку та замінити прострочений вогнегасник.

13.05.2015 року ОСОБА_4 отримала наказ про винесення їй догани, однією з підстав для застосування якої стала відсутність доступу до лаборантської кабінету хімії під час її відсутності у зв'язку з закінченням трудового дня.

Представник позивача та позивач зазначають, що ключі від кабінету хімії і лаборантської мають бути також у керівника навчального закладу, що означає про доступ у лаборантську кабінету хімії у будь-який час доби у відсутність ОСОБА_4.

Позивач працює з 9-ї до 14-ї години і злам дверей кабінету хімії о другій половині дня за її відсутності, на думку позивача та її представника, було здійснено з метою винесення наказу про застосування догани.

Ще однією підставою для винесення догани була доповідна позивача як завідувача кабінету хімії керівнику навчального закладу, після перевірки якої було виявлено певну кількість прострочених хімічних реактивів, які було вилучено за актом і які не перебувають на балансі ліцею та бухгалтерському обліку. Хімічні реактиви прострочені багато років, тому і завідувач хімлабораторії ОСОБА_4 не приймала їх під свою відповідальність.

Крім того, ще 17.09.2014 року, на підставі заяви ОСОБА_4 на ім'я керівника навчального закладу, мала бути призначена комісія для перевірки кабінету хімії ДНЗ «КПЛ» з метою проведення ревізії для визначення обсягу надання матеріалів та хімічних реактивів та списання і знищення хімічних реактивів, які не значились по документах закладу.

За вказаних обставин, на думку позивача та її представника, відповідальність за наявний стан речей з хімічними реактивами має бути покладена на керівника навчального закладу.

На підставі викладеного позивач та її представник зазначили, що ОСОБА_4 зазначених в наказі про застосування дисциплінарного стягнення порушень трудової дисципліни не допускала, в зв'язку з чим просила суд задовольнити позов про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 07 травня 2015 року.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги є необґрунтованими, оскільки дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до ОСОБА_4 з дотриманням вимог закону.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 04.10.2011 року позивачка ОСОБА_4 була прийнята на повну ставку на посаду викладача хімії до ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» і з того часу безперервно працює на вказаній посаді.

13.05.2015 року ОСОБА_4 отримала наказ від 07.05.2015 року про винесення їй догани, однією з підстав для застосування якої стала відсутність доступу до лаборантської кабінету хімії під час її відсутності у зв'язку з закінченням трудового дня (а.с.5).

Згідно посадової інструкції викладача, завідуючого кабінетом хімії, затвердженої 04.11.2011 року директором ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5, та згідно розділу 2 якої викладач, серед іншого, зобов'язаний відповідно до п.п. 2.2.10 - виконувати вимоги статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку ПТУ та інших нормативних законодавчих актів відносно системи освіти; п.п. 2.2.15 - відповідати за безпечне проведення навчально-виховного процесу; п.п. 2.3.1. - організовувати поповнення кабінету обладнанням, приладами та іншими матеріалами, приймати матеріальні цінності (крім меблів) під відповідальність за збереження на підставі відповідних документів, забезпечувати зберігання хімічних реактивів згідно правил безпеки під час проведення навчально-виховного процесу в кабінетах (лабораторіях) хімії професійно-технічних навчальних закладів; п.п. 2.3.7. - нести безпосередньо відповідальність за безпечний стан робочих місць, обладнання, приладів, інструментів, інвентарю тощо (а.с.54-58).

Позивачка з посадовою інструкцією була ознайомлена під підпис.

10 лютого 2014 року директором ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» ОСОБА_5 було винесено наказ № 19, яким зобов'язано персонал закладу у зв'язку з ремонтними роботами опалювальної системи терміново здати дублікати ключів від всіх приміщень ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» (вул. Леніна, 6. вул. Леніна, 13, вул. П. Осипенко, 53) завгоспу ОСОБА_6 (а.с.60).

ОСОБА_4 була ознайомлена з вказаним наказом, але від підпису відмовилася, що підтверджується актом № 1 від 11.02.2014 року (а.с.61).

Наказом від 06 вересня 2014 року № 131 «Про організацію роботи з питань пожежної безпеки у ДНЗ «КПЛ» на 2014-2015 навчальний рік» відповідальним за протипожежний стану кабінеті хімії ДНЗ «КПЛ» призначено ОСОБА_4 (а.с.63).

Наказом від 06 вересня 2014 року № 129 «Про організацію роботи з охорони праці у ДНЗ «КПЛ» на 2014-2015 навчальні роки» відповідальним за забезпечення норм з охорони праці, належного стану робочих місць, обладнання, приладів, інструменту у кабінеті хімії (вул. Леніна, 6, к. 20) призначено ОСОБА_4(а.с.65-66).

17.09.2014 року ОСОБА_4 звернулась з заявою, в якій просила директора ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5 забезпечити всім необхідним кабінет хімії у відповідності з правилами техніки безпеки та пожежної безпеки. Замінити бите скло та лампи освітлення. Укомплектувати аптечку у відповідності з вимогами. Замінити прострочений вогнегасник (а.с.67). Жодної згадки про списання чи поповнення кабінету хімії хімічними реактивами вказана заява не містить.

17.09.2014 року за № 751 ОСОБА_4 надано відповідь за підписом директора ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5 про те, що її заява надана завгоспу для складання кошторису. Кошторис у вигляді бюджетних пропозицій буде надано до Департаменту освіти і науки Одеської облдержадміністрації для забезпечення фінансування (а.с.68).

18.09.2014 р. за накладною № 28 завгоспом закладу ОСОБА_6 було передано ОСОБА_4 один вогнегасник для кабінету хімії під звіт (а.с.69).

17 жовтня 2014 року директором ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5 було винесено наказ за № 168 «Про доступ до приміщень ДНЗ «КПЛ», яким зобов'язано працівників закладу у зв'язку з обслуговуванням опалювальної системи, на підставі правил безпеки, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 16 липня 2012 року № 992, з метою забезпечення норм з охорони праці, терміново здати дублікати ключів від всіх приміщень ДНЗ «КПЛ» (вул. Леніна, 6, вул. Леніна, 13, вул. П. Осипенко, 53) завгоспу ОСОБА_6 (а.с.70). З даним наказом ОСОБА_4 була ознайомлена (а.с.70 зв.).

Згідно доповідної голови інвентаризаційної комісії ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_7 від 20.01.2015 р., при проведенні інвентаризації, згідно наказу №1 від 02.01.2015 року, не було можливості провести інвентаризацію в підсобному приміщенні кабінету хімії, оскільки доступу туди не було, двері зачинено (а.с.73).

З доповідної завгоспа ОСОБА_6 від 28.01.2015 року, вбачається, що 26.01.2015 року відбулося витікання води з опалювальної системи, внаслідок чого було пройдено всі кабінети, крім кабінету № 20. Ключів у вчительській та у завгоспа, як передбачено наказом, немає, в зв'язку з чим він просить вжити заходів (а.с.72).

У пояснювальній записці від 28.01.2015 року ОСОБА_4 зазначила, що дублікат ключа від кабінету № 20 з 01.09.2014 року знаходився у вчительській, і вона його не забирала та хто взяв не знає. В зв'язку з тим, що дублікат ключа зник, зобов'язується зробити новий дублікат ключа від кабінету № 20 (а.с.71).

З доповідної завгоспа від 24.04.2015 року вбачається, що 24.04.2015 року він робив обхід кабінетів з питання ремонту опалення та в кабінеті № 20 було почуто витік води. Оскільки ключі від кабінету були відсутні, тривалий час він телефонував ОСОБА_4, однак не додзвонився і був змушений зламати замок (а.с.74).

24.04.2015 року комісією у складі директора ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5, заступника директора з НВР ОСОБА_8, завідуючого господарством ОСОБА_6 було складено акт про те, що завідуюча кабінетом хімії ОСОБА_4 відмовилась надати пояснення на доповідну завідуючого господарством ОСОБА_6 від 24.04.2015 року (а.с.75).

27.04.2015 року на ім'я директора ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5 поступила доповідна від ОСОБА_4 в якій вона зазначає, що оскільки було зламано двері в лаборантську кабінету хімії, а в лаборантській кабінету хімії зберігаються небезпечні реактиви, то необхідно встановити робочі двері з замком у відповідності з правилами техніки безпеки для даного приміщення (а.с.76).

Відповідно до Інвентаризаційного опису інших необоротних матеріальних активів та запасів станом на 05 січня 2015 року в кабінеті хімії ДНЗ «КПЛ» за ОСОБА_4 значиться лише вчительський стіл, та згідно інвентаризаційного опису основних засобів -2 вогнегасники, один з яких списано (а.с.79-80).

Наказом ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» від 06 травня 2015 року за № 42, у зв'язку з виявленням в кабінеті хімії прострочених реактивів (реагентів), які не знаходяться на балансі та бухгалтерському обліку, утворено комісію з вилучення прострочених реактивів в кабінеті хімії № 20 ДНЗ «КПЛ» та затверджено її склад (а.с.87).

06 травня 2015 року відповідною комісією було виявлено у кабінеті хімії реактиви невідомого походження, про які викладач ОСОБА_4 за термін своєї роботи не повідомляла адміністрацію закладу. Не проводила будь-які роботи щодо забезпечення зберігання хімічних реактивів згідно з посадовою інструкцією. Під час вилучення хімічних реактивів встановлено, що герметизація ємностей порушена. В повітрі був присутній різкий, їдкий запах.

Актом від 06.05.2015 року комісією вилучено всі реактиви, які не знаходяться на балансі та обліку в ДНЗ «КПЛ» для передачі в 23 ДПРЧ з ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області на утилізацію (а.с.88).

Підписати зазначений акт ОСОБА_4 відмовилася, про що був складений акт (а.с.89).

Також 06.05.2015 року комісією було складено Акт № 2 про те, що під час вилучення хімічних реактивів в кабінеті хімії до ОСОБА_4 звернувся майстер виробничого навчання ОСОБА_9 з проханням видати йому один з флаконів з хімічною речовиною, на що ОСОБА_4 відповіла, що треба було раніше звертатись (а.с.90).

06.05.2015 р. прострочені та небезпечні хімічні реагенти різного походження в кількості 8 коробок були передані ДНЗ «КПЛ» в 23 ДПРЧ з ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області для утилізації, про що складено відповідний акт прийому-передачі (а.с.91).

07.05.2015 року на підставі повторної доповідної завідувача господарством ОСОБА_6 про відсутність доступу в лабораторію кабінету хімії від 24.04.2015 р.; на підставі акту про відмову від надання пояснень ОСОБА_4 на доповідну завгоспа від 24.04.2015 р.; на підставі доповідної викладача, завідувача кабінетом хімії ОСОБА_4 від 27.04.2015 року, при розгляді якою адміністрацію ДНЗ «КПЛ» було виявлено факт великої кількості прострочених та небезпечних хімічних реактивів в лабораторії кабінету хімії, які не перебувають на балансі ліцею та бухгалтерському обліку; на підставі акту «Про вилучення хімічних реактивів» від 06.05.2015 року; на підставі акту прийому-передачі 23 ДПРЧ з ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області прострочених та небезпечних реагентів від ДНЗ «КПЛ» 06.05.2015 р.; на підставі акту «Про відмову від підпису акту «Про вилучення хімічних реактивів»ОСОБА_4, директором ДНЗ «КПЛ» ОСОБА_5 було винесено наказ № 45 про винесення догани викладачу, завідуючій кабінетом хімії ОСОБА_4:

- за порушення наказу по ДНЗ «КПЛ» №168 від 17.10.2014 року «Про доступ до приміщень ДНЗ «КПЛ».

- за порушення п. 2.3.1. Посадової інструкції викладача, завідувача кабінетом хімії ОСОБА_4: «Організовує поповнення кабінету обладнанням, приладами та іншими матеріалами, приймає матеріальні цінності (крім меблів) під відповідальність за збереження відповідних документів, забезпечує зберігання хімічних реактивів згідно Правил безпеки під час навчально-виховного процесу в кабінетах (лабораторіях) хімії ПТНЗ».

- за порушення правил безпеки, затверджених Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 16 липня 2012 року № 992 під час проведення навчально-виховного процесу у кабінетах (лабораторіях) фізики та хімії загальноосвітніх навчальних закладів НПАОП 80.2-1.01.-12 п. 3.7.3.2 «реактиви 7-ої групи зберігаються окремо у металевому ящику (сейфі), який надійно зачиняється, ключі від нього повинні бути у керівника навчального закладу і завідувача кабінету хімії» (а.с.92)

З даним наказом ОСОБА_4 була ознайомлена, але від підпису відмовилась, про що складено акт від 07.05.2015 року (а.с.93).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як зазначено в ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Таким чином, дотримання трудової дисципліни працівником передбачає не лише обов'язок виконувати роботу, обумовлену трудовим договором, а і дотримання установленого режиму роботи, використання робочого часу для продуктивної праці, утримання від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов'язки, тощо.

Як зазначено в п.п. 1.3. п. 1 Розділу VІ. (Вимоги до зберігання хімічних реактивів) Правил безпеки під час проведення навчально-виховного процесу в кабінетах (лабораторіях) фізики та хімії загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 16.07.2012 № 992, - хімічні реактиви зберігають у приміщенні лаборантської (препараторської) відповідно до строку та умов зберігання, встановлених заводом-виготовлювачем.

Відповідно до п.п. 3-1.-3.2. п. 3 зазначених Правил - хімічні речовини, що входять до групи 7, мають фізіологічну активність у малих дозах і через те потребують особливо обережного поводження. Усі досліди з ними проводить тільки вчитель. Реактиви 7-ї групи зберігаються окремо у металевому ящику (сейфі), який надійно зачиняється, ключі від нього повинні бути у керівника навчального закладу і завідувача кабінету хімії. На внутрішній поверхні дверцят сейфа наводять перелік реактивів із зазначенням розміщених для зберігання максимальних мас або об'ємів речовин, який затверджений наказом керівника навчального закладу.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана, або звільнення.

Статтями 147-1-149 КЗпП України передбачено порядок та строки застосування дисциплінарного стягнення: дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ч. 1 ст. 147-1); дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня виявлення та не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148); до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розпис.

При обранні найменш суворого виду стягнення у виді догани директором ДНЗ «КПЛ», як вбачається з наказу про застосування дисциплінарного стягнення, було враховано попередню роботу ОСОБА_4, зокрема невиконання нею вимог керівництва про забезпечення доступу до кабінету хімії, що перешкоджало виконанню іншими працівниками закладу обов'язків щодо підтримання у належному стані опалювальної системи закладу, а також порушення нею нормативних вимог та вимог посадової інструкції щодо дотримання правил безпеки під час проведення навчально-виховного процесу в кабінеті хімії, що виразилось у зберіганні хімічних реактивів, про які не було відомо керівництву ДНЗ «КПЛ» і які не перебували на балансі закладу, а також розповсюдження їх сторонній особі - майстру виробничого навчання ОСОБА_9, та могло поставити під загрозу життя та здоров'я учнів під час навчань у кабінеті хімії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дисциплінарне стягнення у виді догани застосоване до ОСОБА_4 з дотриманням вимог, передбачених Кодексом законів про працю України: уповноваженою особою, безпосередньо за виявленням проступку та не пізніше одного місяця з дня його виявлення, з пропонуванням надати письмові пояснення порушнику трудової дисципліни з його подальшою відмовою від надання пояснень, що він визнає, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, обставин, за яких вчинено проступок, і попередньої роботи працівника з оформленням відповідного наказу.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачкою на підтвердження своїх доводів не було надано жодного належного доказу, який би вказував на неправомірність наказу № 45 від 07.05.2015 року про винесення догани, тому її позовні вимоги цілком законно та обґрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи спростовуються зазначеними вище доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги, як підстави для скасування рішення.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 за період праці не відкривала жодного разу сейфу, де знаходяться хімічні речовини, не заслуговує на увагу, оскільки зазначене спростовується її доповідною від 27.04.2015 року, де сама позивачка просила встановити у кабінет хімії двері, у зв'язку зі знаходженням там небезпечних реактивів, та актом № 2 від 06.05.2015 року, який свідчить про розповсюдження позивачкою хімічних речовин стороннім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко