Справа № 199/6107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_7 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця від дня предявлення цього позову (а.с. 44-45). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Вони є непрацюючими пенсіонерами. Мають двох синів відповідача та ОСОБА_6. Останній працює на приватного підприємця на низьку заробітну плату та не має можливості допомагати їм фінансово. Відповідач працює заступником головного ревізора з безпеки руху ДП «Придніпровська залізниця» та має заробітну плату для життя на достатньому рівні. У позивачки з чоловіком невеликий дохід та незадовільний стан здоровя. Позивачка страждає на хронічну ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, атеросклеротичний СНІІА, гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, енцефалопатію складного ґенезу з помірною вестибулопатією на фоні патології мозкових артерій голови, хронічний холецисто-панкреатит, гіпотеріоз, остеохондроз хребта. Чоловік позивачки також має захворювання. Вони постійно приймають ліки для підтримки життєдіяльності. Крім цього, позивачка щомісячно знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичних закладах. Щомісячно позивачка з чоловіком витрачають близько 1800 грн. на медичну підтримку свого життя. Пенсія позивачки значно менше її витрат, у звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 підтримали в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Пояснили, що відповідач добровільно надає їм допомогу, але не регулярно, іноді забуває заїхати до них або не має можливості.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що він допомогу батькам надає добровільно, але вони вирішили ці відносини закріпити офіційно.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в суді заперечили проти задоволення позовних вимог в тому розмірі, який визначений позивачкою. ОСОБА_4 є дружиною відповідача ОСОБА_3 і на теперішній час між ними триває процес розлучення. Вони мають сина - ОСОБА_3 Кіріла Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. В суді розглядається позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина. Припускають, що подання позову ОСОБА_4 є результатом домовленості між сторонами з метою зменшення розміру аліментів, які можуть бути стягнуті на утримання дитини. Вважають, що на користь позивачки можуть бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду справа розглянута у його відсутність.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) вбачається, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09 грудня 1972 року року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6 є їх рідними синами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6).

Як передбачено ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно копії пенсійного посвідчення (а.с. 3), позивачка ОСОБА_1 з 28 грудня 2003 року є пенсіонером за віком, отже внаслідок похилого віку є непрацездатною особою.

Розмір пенсії ОСОБА_1 за довідкою УПФУ (а.с. 23) становить 1143,71 грн. на місяць.

З урахуванням документально підтверджених хронічних захворювань позивачки (а.с. 25, 27, 28) та обґрунтованого розрахунку витрат позивачки (а.с. 19-20), остання є такою, що потребує матеріальної допомоги.

Сукупність встановлених судом обставин (непрацездатність та потреба у матеріальній допомозі) згідно вимог ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України обумовлюють виникнення у відповідача ОСОБА_3, як повнолітнього сина позивачки, зобовязання з утримання останньої.

Згідно довідки про доходи відповідача (а.с. 21), загальна сума його доходу за жовтень 2014 року червень 2015 року склала 60160 грн. і за таких умов відповідач має можливість надавати ОСОБА_1 утримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 цього ж кодексу, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Між сторонами в належній формі договір щодо сплати відповідачем аліментів на утримання матері не укладався.

За наведених обставин, аліменти з відповідача на утримання матері на підставі ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України підлягають стягненню за рішенням суду.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 205 Сімейного кодексу України, за якими суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Надані довідки про розмір пенсії чоловіка позивачки ОСОБА_2 (а.с. 22) та другого сина позивачки ОСОБА_3 (а.с. 38) підтверджують той факт, що останні внаслідок незначного доходу не мають можливості надавати ОСОБА_1 утримання.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 205 Сімейного кодексу України, суд враховує наявність у відповідача зобовязань щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 Кіріла Олексійовича, 12 листопада 2008 року (а.с. 30) а також той факт, що на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 203/4139/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання зазначеної дитини.

За наведених обставин, з урахуванням вимог ст.. 205 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що таким, що буде відповідати як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону, з урахуванням визнаних відповідачем меж стягнення аліментів, є стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивачку звільнено від сплати, з відповідача на користь Держави на підставі ст. 88 Сімейного кодексу України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця починаючи з 06 серпня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: