Справа № 296/8907/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"06" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ПАТ " ОСОБА_1 Розвитку" (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач), у якому зазначив, що 10.07.2014 між ним та відповідачем укладено договір №ІСКGMCUVI, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок №8142 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% річних за користування кредитом на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами зі строком дії протягом 3-х років, але до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.07.2015 утворилася заборгованість у розмірі 9527,13 грн., яка складається із поточна заборгованість по тілу кредиту 3627,14 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту; поточна заборгованість за процентами 258,27 грн., прострочена заборгованість за процентами 2373,89 грн., сума пені 1678,87 грн., яку просив суд стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про відкриття рахунку та отримання кредитного ліміту у розмірі 5600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму перевищення ліміту за кожень день використання, термін користування кредитом 36 місяців.

Підписавши дану заяву відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, й погодився з тим, що зазначена заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг, укладеним з банком.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з тарифами за операції та послуги до кредитного договору, у випадку порушення зобовязання з погашення кредиту, встановлюється подвоєна процентна ставка за кредитним договором на суму простроченої заборгованості за кожен день прострочення та пеня за порушення строків оплати процентів 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожень день прострочення.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9527,13 грн., яка складається із поточна заборгованість по тілу кредиту 3627,14 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту; поточна заборгованість за процентами 258,27 грн., прострочена заборгованість за процентами 2373,89 грн., сума пені 1678,87 грн.

Оскільки на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 487,20 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" заборгованість у розмірі 9527 (девять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота