СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1009/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В. до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 15 300 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та понесені судові витрати.

На підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №260 від 28.10.2015 року, проведено призначення повторного автоматичного розподілу справи за позовною заявою ОСОБА_1, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді П'ятничук І.В. 04.11.2015 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

В судовому засіданні позивач визнав, що після уточнення (зменшення) позовних вимог його вимоги носять виключно матеріальний характер (стягнення коштів).

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачами у справі є фізичні та юридичні особи, місцезнаходження яких є м. Київ, Печерський район, бульв. Л. Українки, 26. Сторони не мають зареєстрованого місцезнаходження у Святошинському районі м. Києва. Позовні вимоги не відносяться до розгляду справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пунктом 6 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 встановлено: якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Місцезнаходження відповідачів є м. Київ, Печерський район, бульв. Л. Українки, 26, а тому, враховуючи приписи ст. 109 ЦПК України, розгляд позовних вимог не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва. За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 1, ч. 2 ст. 117 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 109 та п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича, головного державного інспектора інспекційного відділу №4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ