Справа № 161/5772/15-ц
Провадження № 2/161/2270/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жиловаги І.П.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 заявили кожен окремо клопотання про проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи. У поданих клопотаннях позивачі зазначають, що ними заявлено вимоги про стягнення на їхню користь окрім матеріальної шкоди і моральну шкоду, яка виникла в результаті дорожньо- транспортної пригоди. З метою одержання об'єктивного підтвердження того, що в наслідок даного ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_5 дійсно завдано моральну шкоду, просять призначити комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу.

28 липня 2015 року ухвалою суду було призначено по даній справі комісійну судову психолого-психіатричну експертизу.

Однак 23 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема провести допит приватного психолога, що надавала допомогу ОСОБА_5 навесні 2015 року на предмет проявів психологічних порушень, що мали місце в останнього; залучити до матеріалів справи психолого-педагогічну характеристику на малолітнього ОСОБА_5, у звязку із чим провадження у справі 23 вересня 2015 року відновлено та призначено судове засідання.

В судові засідання 23 жовтня 2015 року та 05 листопада 2015 року приватний психолог ОСОБА_7 не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в позовній заяві помилково було зазначено те, що неповнолітнього ОСОБА_5 оглядала приватний психолог, оскільки дані послуги були отримані в благодійній організації, а тому виконати клопотання експерта про встановлення особи і допиту її в судовому засіданні не є можливим, оскільки остання відмовляється приходити в судове засідання, пояснюючи це тим, що вона не надавала послуги приватного психолога.

На письмову вимогу суду, 12.10.2015 року КЗ «Луцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23 Луцької міської ради» було надано психолого-педагогічну характеристику на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання експерта, суд вважає, що для продовження проведення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, експертній установі слід скерувати матеріали цивільної справи в матеріалах якої знаходить характеристика на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і провадження у справі зупинити на час проведення експертизи зупини.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 202, 209-210, ст.145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скерувати матеріали цивільної справи № 161/5772/15 -ц позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в матеріалах якої знаходиться характеристика на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька для продовження проведення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Попередити експертну установу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта. Експертній установі при проведенні експертизи врахувати, що неповнолітній ОСОБА_5 не оглядався приватним психологом.

Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.