ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1650/10
провадження № Б/н 1210
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ящк Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві - про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Дарницької районної в м. Києві ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на наступні обставини ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_6, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1986 року і проживала разом, хоча були зареєстрованими за різними адресами. Вона була зареєстрована в АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, єдиним його спадкоємцем є позивачка. Вона стала користуватися спадковим майном і фактично прийняла спадщину, однак в установлений законом шестимісячний строк з приводу оформлення спадини не звернулася, оскільки тяжко переживала смерть чоловіка, її стан здоров'я значно погіршився і вона не могла займатися оформленням необхідних документів. Факт прийняття спадщини підтверджується свідоцтвом про право власності на вказану квартиру, відповідно до якого позивачка є другим співвласником квартири ; рахунками про сплату всіх щомісячних платежів за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних платежів. На нерухоме майно, що знаходиться в м. Житомирі, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі , визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Дарницької районної в м. Києві ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав, про причини неявки суду не повідомив . Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу в його відсутності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30.12.1986 року, зареєстрованому у Московському відділі ЗАГС м. Києва ( а.с 6).

02.1 1.1994 року ними у рівних долях була приватизована квартира АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності на житло Відділом приватизації державного житлового фонду Харківської районної в м. Києві державної адміністрації 14.11.1994 року, яке було зареєстроване у Київському міському БТІ 09.12.1994 року у реєстрову книгу за НОМЕР_1 (а.с. 7).

Співвласники квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були зареєстровані у даній квартирі з 09.08.1991 року, ОСОБА_6 був знятий з реєстраційного обліку 30.07.1996 року, а позивачка залишається зареєстрованою по даний час , про що ЖЕК № 204 видана довідка форми № 3 від 17.09.2009 року. ( а.с. 8) Вказана квартира є однокімнатною, жилою площею 17,96 кв.м.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого Богунським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Житомира , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер у віці 65 років ( а.с 5).

30.12.2003 року у Першій Житомирській державній нотаріальній конторі позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,10 га , що розташована в АДРЕСА_2, а також жилий будинок за цією ж адресою, що належав померлому на підставі договору дарування , посвідченого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 20.02.1998 року ( а.с. 10-11).

З даних свідоцтв вбачається, що ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею майна померлого ОСОБА_6 Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок було зареєстроване в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 04.03.2004 року за № 4198714.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку ОСОБА_3 отримала у Житомирському міському управлінні земельних ресурсів 19.04.2004 року державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га по АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Як вбачається з довідки форми № 3 , виданої ЖЕК № 204 КП Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 проживає та постійно зареєстрована у АДРЕСА_1, співвласником 1/2 якої вона є, однак свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаної квартири, співвласником якої був ОСОБА_6, вона не отримала.

Відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 року) , що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_3 вчинила вказані дії, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном - 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, а також подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна.

Відповідно до ст. 548 ЦК України ( 1963 року), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_3 набула право власності на спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном - 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, однак на даний період часу позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно , тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , ст. 529, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року, керуючись ст. 10,11, 57,60,61 ,209,213,215,218,224 ЦПК України ,суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідачів , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк , протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.