пр. № 2/759/657/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони звернулися з спільною заявою про укладення мирової угоди та надали до суду підписану мирову угоду з клопотанням про її визнання та закриття провадження у справі.

Згідно тексту мирової угоди, сторони (позивач - ОСОБА_1, відповідачка - ОСОБА_2 домовились про наступне:

1.Відповідачка сплачує позивачу в рахунок його частки у розмірі ? частини від усього сумісного майна подружжя, в тому числі в рахунок:

-? частки автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1;

-? частки пральної машини «Samsung»;

-? частки ноутбука «E-machines», грошові кошти в розмірі 25 300 (двадцять п'ять тисяч триста) грн. 00 коп., у строк до 30 листопада 2015 року;

2.Позивач не заперечує проти компенсації вартості ? частини майна у спільному сумісному майні подружжя та відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачки;

3.Сторони заявляють, що після виконання відповідачкою умов мирової угоди, а саме сплати вищевказаної суми грошових коштів позивачу, вони не матимуть жодних претензій фінансового та майнового характеру щодо спільного сумісного майна подружжя.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

В ході судового розгляду встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, стосується їх прав і обов'язків та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим вона визнається судом.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про обгрунтованість заяви та наявність законних підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 208-210, 292, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 16 листопада 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Семенівка Лисянського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_2, виданий Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 06 лютого 2002 року, проживаючого в АДРЕСА_1 (далі - позивач) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Києва, проживаючою в АДРЕСА_2 (далі - відповідачка), відповідно до якої:

1.Відповідачка сплачує позивачу в рахунок його частки у розмірі ? частини від усього сумісного майна подружжя, в тому числі в рахунок:

-? частки автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1;

-? частки правльної машини «Samsung»;

-? частки ноутбука «E-machines», грошові кошти в розмірі 25 300 (двадцять п'ять тисяч триста) грн. 00 коп., у строк до 30 листопада 2015 року;

2.Позивач не заперечує проти компенсації вартості ? частини майна у спільному сумісному майні подружжя та відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачки;

3.Сторони заявляють, що після виконання відповідачкою умов мирової угоди, а саме сплати вищевказаної суми грошових коштів, вони не матимуть жодних претензій фінансового та майнового характеру щодо спільного сумісного майна подружжжя.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони та для Святошинського районного суду м. Києва.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.