Справа № 331/2874/15-ц
Провадження 2/331/984/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: К.С. Чистяковій

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 травня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою 42 в будинку 38 по пр. Леніна в м. Запоріжжі шляхом виселення ОСОБА_3 з квартира без надання іншого житла.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником спірної квартири на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року. Відповідач, який був зареєстрований в квартирі попереднім власником, без відповідних підстав проживає в квартирі, відмовляється її звільнити, чим порушує права позивача .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на задоволенні позову , надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданих суду запереченнях , просив в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, що на теперішній час позивач не є власником спірного житла.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.

Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі 333/3834/13-ц за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу , за ОСОБА_2 було визнано право власності на квартиру 42 по пр. Леніна в м. Запоріжжі (а.с.6,7 ),

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований та проживає в спірному житлі з 18.02.2004 року , що встановлено довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи (а.с.12).

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року , ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі 333/3834/13-ц за заявою ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому з мотивувальної частини ухвали вбачається, що за фактом підробки ухвали суду від 11.02.2011 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру № 42 по пр.. Леніна, буд 38 в м. Запоріжжі відкрите кримінальне провадження СВ Хортицького РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 101).

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою.

Статтею 169 ЖК України встановлено, що у разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку ( квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов»язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.

Аналіз встановлених судом фактичних обставин справи та норм чинного законодавства дає суду підстави дійти до висновку, що з огляду на скасування ухвали суду, на яку позивач посилається як на підставу заявлених вимог, ОСОБА_2 на час розгляду справи , не є власником спірного житла, не наділений повноваженнями щодо звернення до суду до ОСОБА_3 в порядку визначеному ст. 391 ЦК України , а отже не є належним позивачем по справі .

З врахуванням викладеного, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

18.11.2015