Провадження № 6/127/1029/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в склад головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири №136, що знаходиться в будинку №23 по вул. Некрасова в м. Вінниці.

В поданні зазначено, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №48410627 з примусового виконання виконавчого листа №127/10417/15-ц від 04.08.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 24 363, 60 грн.

13.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48410627. Державним виконавцем направлено запит до установ та реєструючи органів, відповідно до отриманих відомостей майно та грошові кошти в боржника відсутні. Державний виконавець неодноразово виходив за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 23, кВ. 136 для перевірки майнового стану боржника, але двері квартири ніхто не відкрив. За наведених обставин заявник просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартиру для перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився в поданні просив розглянути його у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №48410627 з примусового виконання виконавчого листа №127/10417/15-ц від 04.08.2015 року Вінницьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 24 363, 60 грнина. 13.08.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно відповіді № від 13.08.2015, боржник перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію в розмірі : 1 536, 44 грн.

Відповідно до актів державного виконавця, останній виходив за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 23, кв. 136 для перевірки майнового стану боржника, але двері квартири ніхто не відчиняв.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Згідно із рішенням Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладені норми Закону щодо недоторканості житла, а також враховуючи те, що доказів того, кому належить квартира №136 у м. Вінниці, по вул. Некрасова №23 не надано, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь