Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Глушко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 АБРО Індастріз, Інк., корпорація штату Індіана звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, зазначаючи наступне.

Компанія АБРО Індастріз, Інк., корпорація штату Індіана є одним із світових лідерів ринку авто хімії та автокосметики. Також є власником прав на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 15.04.2002. Цей знак зареєстрований для товарів 1, 2, 3, 4, 9, 12, 16, 17 класів МКТП. Дія реєстрації розповсюджується на територію України в повному обсязі до 2019 року.

Компанія використовує знак в Україні шляхом нанесення на продукцію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник стверджує, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_1 10.12.2014 зареєстрував знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» у Державному реєстрі знаків для товарів і послуг за свідоцтвом Україна знак для товарів і послуг НОМЕР_2 для товарів 1,17, 25 класів МКТП.

Заявник наполягає на тому, що правова охорона останньому знаку для товарів і послуг була надана з порушенням норм діючого законодавства.

Заявник стверджує, що обидві марки за звуковою (фонетичною), графічною (візуальною) та смисловою (семантичною) схожістю є схожими настільки, що їх можна сплутати, незважаючи на відмінність окремих елементів.

Таким чином, заявник заявляє про своє бажання звернутися до суду із відповідним позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2», видане на ім`я ОСОБА_1 повністю недійсним внаслідок невідповідності зареєстрованого знаку для товарів і послуг умовам надання правової охорони та відповідно зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтва на знаки для товарі і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України «Промислова власність».

Посилається на положення ч.4 ст.151 ЦПК України і просить забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи заявника в контексті необхідності забезпечення позову, що безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких може стосуватися вирішення даного спору, та/або передача права власності на зареєстрований за оспорюваним свідоцтвом знак іншій особі, яка бере участь у даному судовому процесі, може не лише утруднити, але і зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі.

На підтвердження недобросовісної поведінки ОСОБА_1 заявник наводить обставини судового розгляду іншої справи, в межах якої суд вже постановив рішення 27.07.2015, яким визнав недійсним повністю свідоцтво України НОМЕР_3 від 26.10.2009 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2», видане на ім`я ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає дану заяву без виклику заявника та зазначених ним сторін у справі.

В той же час, суд доводить до відома заявника, що відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Так, метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, а також вчиняти дії, які унеможливлять розгляд справи у терміни, встановлені процесуальним законом. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення, а також розгляд справи у розумні строки.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву АБРО Індастріз, Інк., корпорація штату Індіана - задовольнити.

До набрання законної сили рішення у справі за позовом АБРО Індастріз, Інк., корпорація штату Індіана до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання свідоцтва України НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2», видане на ім`я ОСОБА_1, повністю недійсним,

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо передання права власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 10.12.2014 третім особам, а також щодо припинення дії даного свідоцтва на підставі заяви власника про відмову від свідоцтва повністю або частково,

- заборонити ОСОБА_1 здійснювати дії щодо передачі третім особам права на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 10.12.2014 повністю або частково та відмовлятися від прав на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» повністю або частково,

- заборонити Державній фіскальній службі України здійснювати реєстрацію торговельної марки ОСОБА_1 на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України НОМЕР_2 від 10.12.2014 у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності.

Дані про відповідача 1: Державна служба інтелектуальної власності України, м.Київ, вул. Урицького, 45, 03680.

Дані про відповідача 2: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Дані про заявника/позивача : АБРО Індастріз, Інк., корпорація штату Індіана, 3580 Блексорн Кт., Саус Бенд, Індіана 46628, США.

Дані про третю особу. Державна фіскальна служба України, 04655, м. Київ, Львівська площа, 8

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 рік.

Копію ухвали суду для виконання направити вищезазначеним особам.

Суддя: В.С. Кицюк