Справа № 481/1178/15-ц
Провадж.№ 2-о/481/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області,-

Встановив:

Представник заявника за довіреністю, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою 20.07.1976 року та зареєстрованого за реєстром №1587, ОСОБА_3, який помер 01.09.2007 року в м.Новий Буг Новобузького району Миколаївської області у віці 70 років.

Зазначає, що ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Франко, 52 в .Новий Буг Миколаївської області та належав ОСОБА_4 шляхом укладення договору купівлі-продажу з останнім. Договір був посвідчений Новобузькою державною нотаріальною конторою 20.07.1976 року за реєстром №1587.

За життя, а саме 16.12.2006 року, ОСОБА_3 склав заповіт на ОСОБА_2 та заповів їй усе належне йому майно. 01.09.2007 року ОСОБА_3 помер. В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Новобузької державної нотаріальної контори, щодо прийняття нею спадщини за заповітом, але їй у цьому було відмовлено, через розбіжність прізвища та по-батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та у договорі купівлі-продажу будинку, що в свою чергу породило сумніви про приналежність йому зазначеного договору. Так у зазначеному вище договорі купівлі продажу житлового будинку помилково записано прізвище "Дробчинський", замість вірного "Драбчинський" та по-батькові невірно зазначено «Якимович» замість вірного «Акимович».

На підтвердження своїх вимог посилається на такі документи: паспорт, заповіт, свідоцтво про смерть, свідоцтво про шлюб. Тому просив винести рішення про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новобузької міської ради Миколаївської області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви.

Так згідно фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 01.09.2007 року у віці 70 років в м.Новий Буг Миколаївської області, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис №180 від 03.09.2007 року (а.с.12).

На випадок своєї смерті 16.12.2006 року ОСОБА_3 було складено заповіт на усе належне йому майно на імя ОСОБА_2, що був нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2681 (а.с.11).

Однак згідно договору купівл-продажу житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що розташований за адресою вул.Франко, 52 м.Новий Буг Миколаївської області від 20.07.1976 року, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою за реєстром №1587, власником зазначеного вище майна являється ОСОБА_5, хоча нотаріусом під час посвідчення договору було зроблено застереження про виправлення, де зазначено що договір підписано ОСОБА_3 (а.с.15-20).

Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.10).

З копії паспорта серія ЕО 749696, виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 05.11.1999 року вбачається, що такий виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.14).

В фотокопії свідоцтва про шлюб серії VI-УР №361483 від 26.03.1966 року, укладений ОСОБА_3 26.03.1966 року з ОСОБА_6, також зазначено прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку встановлення факту належності особі договору купівлі-продажу нерухомого майна законодавством не передбачено.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що розташований за адресою вул.Франко, 52 м.Новий Буг Миколаївської області від 20.07.1976 року, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою за реєстром №1587, укладений між ним та ОСОБА_4.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01.09.2007 року в м.Новий Буг Миколаївської області у віці 70 років (актовий запис №180 від 03.09.2007 року) договору купівлі-продажу житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що розташований за адресою вул.Франко, 52 в м.Новий Буг Миколаївської області, від 20.07.1976 року, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою за реєстром №1587.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча по справі суддя