Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого одноособово судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності, посилаючись на те, що 29 січня 2015 року померла їх матір ОСОБА_3, яка постійно мешкала в м. Добропілля Донецької області вул. Гурова буд. 4.

Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля Донецької області вул. Гурова буд. 4.

11 березня 2015 року позивачами подані заяви про прийняття спадщини до Добропільської державної нотаріальної контори, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачі є спадкоємцями першої черги після померлої матері. Крім позивачів, спадкоємицею була сестра ОСОБА_4, але вона відмовилась від спадщини на користь позивача ОСОБА_1, що підтверджується заявою від 11 березня 2015 року, тому ОСОБА_1 має право на 2/3 частини спадку, ОСОБА_2 на 1/3 частини спадку.

Позивачі не мають можливості отримати в установленому законом порядку спадок після смерті матері, бо відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності матері ОСОБА_3 на житловий будинок.

Позивачі в позовній заяві просять визнати право власності на житловий будинок: ОСОБА_1 на 2/3 частини житлового будинку за адресою в м. Добропілля Донецької області вул. Гурова буд. 4, ОСОБА_2 на 1/3 частини вказаного житлового будинку.

Позивачі, представник позивачів, представник відповідача в судове засідання не зявились, позивачі надали заяву про слухання справи в їх відсутність, інтереси буде представляти їх представник ОСОБА_5, представник позивачів надала заяву про слухання справи в її відсутність, представник Виконкому Добропільської міської ради Донецької області надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність позивачів, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3, - матір позивачів, померла 29 січня 2015 року (свідоцтво про смерть від 30 січня 2015 року серія І-НО від 897610, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області). (арк.справи 9).

Відповідно до свідоцтва про народження позивачів (арк.справи 10,11) вбачається, що померла ОСОБА_3 була матірю позивачів.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно житловий будинок, розташований за адресою в м. Добропілля Донецької області вул. Гурова буд. 4. Вказаний факт ні ким не оспорюється і не заперечується, та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону від 19 травня 1993 року, яке не було зареєстроване в установленому законом порядку в БТІ, бо відповідно до довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2015 року вбачається, що житловий будинок за адресою в м. Добропілля вул. Гурова буд. 4 Донецької області зареєстрований за ОСОБА_6, який був батьком позивачів та чоловіком померлої ОСОБА_3, відповідно до договору куплі-продажу від 08 квітня 1992 року. (арк.справи 14,15).

Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо частин спадкового майна, суд приймає до уваги заяву сестри позивачів - ОСОБА_4, яка відмовилась від спадщини на користь позивача ОСОБА_1, що підтверджується заявою від 11 березня 2015 року, тому відповідно - ОСОБА_7 має право на 2/3 частини спадку, ОСОБА_2 на 1/3 частини спадку.

Враховуючи, що позивачі не мають можливості реалізувати своє право через нотаріальну контору, вказаний факт в судовому засіданні не спростований та зважаючи на той факт, що визнання позовних вимог Відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з огляду на обґрунтованість позову суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Суд керувався ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, знайшли своє обґрунтування та підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 328, 1218,1216 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою Донецька область м. Добропілля вул. Гурова буд. 4 - (загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м) з надвірними побудовами і спорудами, а саме: А-1 жилий будинок; мс мансарда; а-1 тамбур; а?-1 веранда;а?-ганок; а?-ганок; Пг погріб; Б-1 літня кухня; В-1 сарай; Г-1 вбиральня; Д-1 гараж; Пг? погріб; №1 паркан; №2 паркан; 1 вимощення.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою Донецька область м. Добропілля вул. Гурова буд. 4 - (загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м) з надвірними побудовами і спорудами, а саме: А-1 жилий будинок; мс мансарда; а-1 тамбур; а?-1 веранда;а?-ганок; а?-ганок; Пг погріб; Б-1 літня кухня; В-1 сарай; Г-1 вбиральня; Д-1 гараж; Пг? погріб; №1 паркан; №2 паркан; 1 вимощення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

12.11.2015