РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 3097 гривень 67 копійок, вказавши, що 14 серпня 2015 року його автомобіль НОМЕР_1 був припаркований у дворі будинку біля будинку, в якому він мешкає: м. Хмельницький вул. Пушкіна 9.

В цьому ж дворі гралися діти із сусідніх будинків і квартир. Після обіду, коли він вийшов до свого автомобіля він помітив вмятини на його капоті, яких раніше не було. З інформації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він зрозумів, що малолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_5, вилізла на капот його авто і танцювала на ньому, чим призвела до його пошкодження.

За результатом звіту №1/1708 про оцінку транспортного засобу встановлена вартість матеріального збитку у розмірі 2597 гривень 67 копійок. Цей висновок підписала відповідачка однак відмовилася від оплати відшкодування заподіяної шкоди її малолітньою донькою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумісного здіснення або ухилення ними від виховання та нагляду за малолітньою особою.

Оскільки йому невідомо чи є у дівчинки батько, тому вважає, що позов правомірно заявлений до матері.

Крім того ним витрачено 500 гривень у звязку з визначенням розміру шкоди, які він просить стягнути з відповідачки.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги уточнив в частині дати заподіяння шкоди зазначивши, що події відбулися 7 серпня 2015 року о 17 годині, автомобіль знаходився між будинком №7 та 9 по вул. Пушкіна.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_3, який в судовому засіданні посвідчив, що він робив ремонтні роботи у квартирі позивача, побачив, що на машині сидить маленька дівчинка, коло неї знаходилося багато дітей, та вибіг ОСОБА_1; неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 вилізла на капот машини позивача; малолітня

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 стала на кріплення номера машини і наполовину вилізла на капот машини; малолітня ОСОБА_7 дала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що згідно звіту №1/1708 про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку заподіяного власнику легкового автомобіля НОМЕР_1 при ДТП становить 2597 гривень 67 копійок.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі сторони позивача не надано доказу тому, що малолітньою ОСОБА_5 7 серпня 2015 року було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: