Справа №303/4134/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву мотивовано тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, розглянуто справу без участі відповідача, не змогла зявитися в судове засідання, оскільки будь-яких документів в тому числі і повідомлення від суду про судові засідання вона не отримувала, а також відповідачем сплачувалася декілька разів сума заборгованості. У звязку з цим просить суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просив суд задоволити, призначити справу до розгляду, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд залишити заяву без задоволення, оскільки рішення суду було винесено із дотриманням норм матеріального і процесуального права. Крім цього, відповідачем не надано суду жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У свою чергу представник відповідача ОСОБА_2 подавши заяву про перегляд заочного рішення просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення не зясував всі обставини справи.

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані докази сторонами і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними повісток (а.с. 105, 110, 111).

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 не надав суду жодних належних доказів, які б спростували доводи представника позивача, а надав тільки ксерокопії квитанцій про сплату відповідачем ОСОБА_3 коштів на погашення заборгованості від 05.02.2014 року, 03.04.2014 року, 06.03.2014 року, 09.04.2014 року та 06.05.2014 року, тобто до моменту звернення позивачем з позовом до суду.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з моменту її винесення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір