Справа № 450/1646/14-ц Провадження № 2/450/205/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

19.06. 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння провід СІП 5нг 4 х25мм2 довжиною 117м, який був незаконно демонтований та привласнений ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_1 повернути його Публічному Акціонерному Товариству «Львівобленерго», стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» 5 788,40грн. матеріальної шкоди а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» понесені судові витрати зі сплатити судового збору в розмірі 487,20грн

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25.11.2013 року ФОП ОСОБА_2 звернувся з заявою до ПАТ «Львівобленерго» Пустомитівського РЕМ про приєднання електроустановки магазину за адресою с. Лапаївка, вул. Дорошенка, 1 певної потужності та на підставі якої було укладено договір про приєднання електричних мереж №216-1788. від 03.12.2013р. На виконання умов вказаного договору ПАТ «Львівобленерго»: було здійснено монтаж самоутримного ізольованого проводу СІП 5нг 4 х25мм2 в прогонах між опорами №16-19 ПЛ - 0,4кВ Л-4 ЗТП - 173 до ввідного пристрою магазину. Перетин жил проводу становить 4х25мм2, загальною довжиною 117м. з комплектуючою лінійною арматурою. Провід СІП був прокладений 21.01.2014р. при реалізації технічних вимог зовнішнього. електропостачання магазину ФОП ОСОБА_2, Пустомитівського р - н., с.Лапаївка, вул. Дорошенка, 1. Як наслідок ПАТ «Львівобленерго виконав вищезазначені роботи, а ОСОБА_2 оплатив їх. Вартість робіт складає 5 788, 40. (з ПДВ). Відповідно до акту № 01-1 від 24 січня 2014 року про підтвердження розкрадання (розукомплектування), знищення (псування) матеріальних цінностей (енергомайна та електрообладнання) та визначення розміру збитків від них виявлено: що на ПЛ - 0,4кВ від ЗТП 173 був демонтований провід СІП 5нг 4 х25мм2 загальною довжиною 117м., в прогонах між опорами №16 - №19 гр. та незаконно привласнений ОСОБА_1, який знаходився в гаражі житловому будинку відповідача за адресою: с.Лапаївка, вул.Дорошенка,3. Складання даного акту було проведено в присутності сільського голови с.Лапаївка, ОСОБА_3. Згідно з актом допуску на підключення електроустановок № 548 від 03.06.2014р. було здійснено повторний монтаж аналогічного самоутримного ізольованого проводу СІП 5нг 4 х25мм2 довжиною 117 м. ФОП ОСОБА_2Г за адресою: с.Лапаївка, вул. Дорошенка, 1. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 ОСОБА_4 «Львівобленерго» змушене було двічі виконувати роботи по приєднанню електроустановок магазину, третій особі ОСОБА_2 Тому розмір матеріальної шкоди завданої відповідачем становить 5788,40грн. - вартість повторних робіт з приєднання електроустановок магазину.

В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодовує, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримують повністю, просять такий позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали вказаної справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року між ПАТ «Львівобленерго» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №216-1788 про приєднання електроустановок замовника до електричних мереж виконавця послуг.

На виконання умов вказаного договору ПАТ «Львівобленерго»: було здійснено монтаж самоутримного ізольованого проводу СІП 5нг 4 х25мм2 в прогонах між опорами №16-19 ПЛ - 0,4кВ Л-4 ЗТП - 173 до ввідного пристрою магазину. Перетин жил проводу становить 4х25мм2, загальною довжиною 117м. з комплектуючою лінійною арматурою. Провід СІП був прокладений 21.01.2014р. при реалізації технічних вимог зовнішнього. електропостачання магазину ФОП ОСОБА_2, Пустомитівського р - н., с.Лапаївка, вул. Дорошенка, 1.

Згідно акту № 01-1 від 24 січня 2014 року про підтвердження розкрадання (розукомплектування), знищення (псування) матеріальних цінностей (енергомайна та електрообладнання) та визначення розміру збитків від них виявлено: що на ПЛ - 0,4кВ від ЗТП 173 був демонтований провід СІП 5нг 4 х25мм2 загальною довжиною 117м., в прогонах між опорами №16 - №19 гр. та незаконно привласнений ОСОБА_1, який знаходився в гаражі житлового будинку відповідача за адресою: с.Лапаївка, вул.Дорошенка,3.

Згідно акта допуску на підключення електроустановок № 548 від 03.06.2014р. було здійснено повторний монтаж аналогічного самоутримного ізольованого проводу СІП 5нг 4 х25мм2 довжиною 117 м. ФОП ОСОБА_2Г за адресою: с.Лапаївка, вул. Дорошенка, 1.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт по приєднанню магазину ФОП ОСОБА_2, в с. Лапаївка, вул. Дорошенка, вартість повторних робіт з приєднання електроустановок вищенаведеного магазину становить 5788, 40 грн. (П`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 40 копiйок).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що має місце заподіяної матеріальної шкоди, що визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду злочином та інших негативних наслідків.

Із акту приймання виконаних будівельних робіт по приєднанню магазину ФОП ОСОБА_2, в с. Лапаївка, вул. Дорошенка видно, що ПАТ «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ придбано матеріальні цінності та проведення робіт по приєднанню магазину на суму 5788, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування морально(немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд виходячи із меж заявлених позивачем вимог, вважає, що суму матеріальна шкоди у розмірі 5788, 40 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача про витребування з чужого незаконного володіння проводу СІП 5нг 4 х25мм2 довжиною 117м, який був незаконно демонтований та привласнений ОСОБА_1, оскільки згідно з локальним кошторисом 2-1-1 на ВРП магазину в розмір матеріальної шкоди входять витрати на кабель.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 30, 84, 88, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 22, 23,1166, 1167, 1188 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» 5 788,40 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Львівобленерго» понесені судові витрати зі сплатити судового збору в розмірі 487,20 грн.

В іншій частині в задоволенні ПАТ "Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5