Провадження 2-р/522/112/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.05.2014 року по справі №2-12050/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - ОСОБА_1, у якій просить розяснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року по цивільній справі № 2-12050/11 про поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2012 року, а саме чи є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року про поворот виконання заочного рішення підставою для внесення Запису про заборону відчуження нерухомого майна у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв.м.; та внесення Запису про реєстрацію відомостей про іпотеку, що виникла на підставі Іпотечного договору від 3 червня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 2969, відповідно до якого в іпотеку було передано 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв.м..

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що у звязку з реалізацією повороту виконання рішення ОСОБА_5 зможе поновити право власності на вказане нерухоме майно.

Однак, одночасно з поновленням права власності на зазначене нерухоме майно на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_3Д.) у звязку із поворотом виконання рішення, необхідно поновити обтяження (зареєструвати іпотеку) на дане майно відповідно до умов іпотечного договору від 03.06.2008 року, оскільки поворот виконання рішення повинен стосуватись і цієї обставини. Іпотечний договір є, станом на дату прийняття вказаного рішення Приморського районного суд м. Одеси від 10.12.2013 року, дійсним, не розріваним та не припиненим.

Вивчивши матеріали справи, заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 4 022035, 55 грн.

Ухвалою від 29 липня 2013 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2012 року скасовано.

Рішенням від 10 грудня 2013 року позов позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено частково, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 відмовлено.

23 травня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_6 про поворот виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року яким позов ПАТ «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором кредиту було задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 4 022035, 55 грн, в ухвалі встановлено, що вона є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про розяснення ухвали суду від 23.05.2014 року, а саме,: суд вказав, що зазначена ухвала є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) на нерухоме майно у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 92,1 кв.м., та житловою площею 69,7 кв. м..

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 19.11.2015 року задоволено заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.05.2014 року по справі №2-12050/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Отже, заява від 11.11.2015 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.05.2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.05.2014 року по справі №2-12050/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

19.11.2015