Єдиний унікальний номер 222/273/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1098/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 43
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Експерт-Капітал» про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Агропромпостач»-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Експерт-Капітал» про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача, третя особа - ПАТ «Агропромпостач», задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та 05.10.2015 року подали апеляційну скаргу.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 12.10.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та як вбачається з мотивувальної частини апелянту ОСОБА_3 надано тридцяти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску та для надання доказів про дату отримання судового рішення.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом тридцяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, та 12.11.2015 року було подано від ОСОБА_3 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доповнену апеляційну скаргу. В заяві ОСОБА_3 просив поновити строк для апеляційного оскаржування, вказавши, що повний текст рішення він отримав 01.10.2015 року, на підтвердження чого в матеріалах справи є розписка, тому вважає, що строк був пропущено з поважних причин.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з наданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої ОСОБА_3, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Експерт-Капітал» про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Агропромпостач».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: