overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3958/15-ц
№ 2-н/207/1282/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 Зіни Миколаївни, ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Зіни Миколаївни, ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 591/7970/15-ц Провадження № 2-н/591/1555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Провадження № 2/461/3107/15
УХВАЛА

іменем України

18.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 75482,40 грн. на купівлю транспортного засобу. 06.03.2013 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 13.02.2018 року. Станом на 08.06.2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 106191,94 грн.

Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача, відповідач до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа після виділення в окреме провадження не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно з положенням ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження по справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підлягає направленню до Якимівського районного суду Запорізької області, за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.109, ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - передати на розгляд до Якимівського районного суду Запорізької області (72503, смт.Якимівка, вул..Пушкіна, 25).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №464/8278/15-ц
пр.№ 2/464/2396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_7 «Діком ЛТД» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить визнати за ОСОБА_7 «Діком ЛТД» право власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_7 «Діком ЛТД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського РНО Львівської області ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

16.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно ст.124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право на повернення стороною поданого позову передбачено законом, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.121, 124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 задоволити.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 487 гривень 20 коп. судового збору згідно квитанції № 44 від 19.10.2015р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№ 2н/311/601/2015року
23.11.2015 року Справа № 311/4239/15-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 1930 грн. 89 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/1377/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Новому Бузі Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно та виселення, -

Керуючись ст.ст.512, 514, 524, 526, 572, 610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 57,60 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно та виселення - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № NKNBGK00000010 від 19.10.2006 року, яка станом на 25.02.2014 року, складає 150913 (сто пятдесят тисяч девятьсот тридцять одну ) грн. 72 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 64339,74 грн.;

- заборгованість за відсотками - 60575,71 грн ;

- заборгованість за комісією - 7776,00 грн

- заборгованість з пені 18240,27 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з господарчими будівлями під номером 68, розташований по вулиці Гребеннікова , у місті Новому Бузі Миколаївської області та належить на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2006 року Приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 2081; зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.10.2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, )

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с/з Енбекшильдерський Енбекшильдерського району Кокчетавської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» судові витрати - 1509 (одна тисяча п'ятьсот дев'ять ) грн. 13 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 09.10.2015 року

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15306/15-ц

пр. № 2/759/6426/15

12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 травня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 99, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2013 року. Мають різні характери, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

08 травня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом запису актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 99, згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом запису актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 99- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа №751/9539/15-ц
Провадження №2-о/751/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судові засідання, які були призначені на 30.10.15., 11.11.15. та 16.11.15. заявниця не зявилася. В матеріалах справи від неї міститься заява від 28.10.15., в якій просить розгляд справи, призначений на 30.10.15. відкласти, оскільки має намір бути присутньою в судовому засіданні і особисто надати пояснення по суті (а.с.26). Згідно з матеріалами справи про день та час слухання справи на 11.11.15. заявниця була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.31), однак причини її неявки суду не відомі, заяви про відкладення або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило. Крім того, у судове засідання, яке призначено на 16.11.15. ОСОБА_2 повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.35), однак поштове повідомлення значиться не врученим (а.с.37-38).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Вислухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_3 проти Іспанії»).

Отже, оскільки ОСОБА_2 не зявляється у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, доказів про поважність причин неявки до суду не надає, поштове відправлення, направлене судом, не отримує, тому це дає підстави вважати, що заявниця в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживає своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач