справа №489/5237/15-ц
номер провадження 2/489/2464/15
11 листопада 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1200,00 грн.
Позивач вказала, що 23.11.2013 уклала з відповідачем договір оренди квартири АДРЕСА_1 на строк до 24.05.2014, який за їх усною домовленістю був продовжений до 22.07.2015. При цьому, передала відповідачу 1200,00 грн. в якості застави за збереження майна в найманій квартирі, який підлягав поверненню по закінченню дії договору. 23.07.2015 договір було розірвано, але кошти їй відповідач не повернула, хоча отримала усе майно в належному стані.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена неодноразово. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.11.2013 між сторонами укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 на строк до 24.05.2014, який, як пояснила позивач, за їх усною домовленістю був продовжений до 22.07.2015.
Умовами договору та квитанцією від 23.11.2013 підтверджується, за збереження майна у квартирі (газової колонки, холодильника та кухонної меблі) позивач передала відповідачу заставу в розмірі 1200,00 грн.
Позивач пояснила, що 23.07.2015 квартиру та майно, що в ній знаходилося відповідно до договору, передала відповідачу, але остання відмовилася повертати заставу, внаслідок чого вона зверталася до органу міліції та фіскальної служби.
Згідно частини першої статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними (стаття 827 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 575 ЦК України одним із видів застави, як забезпечення виконання зобов'язання є заклад - застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя.
Право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частина перша статті 593 ЦК України).
Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.
Враховуючи припинення зобов'язань сторін по договору оренди житла, внаслідок чого відповідач прийняла від позивача майно, що надавалося в користування, без зауважень, тому вона зобов'язана повернути позивачу отриманні в якості застави збереження майна 1200,00 грн.
За таких обставин, які свідчать про порушення відповідачем взятих зобов'язань, вимоги підлягають в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривні 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В. Коваленко
Повний текст заочного рішення
підписано 13.11.2015.