АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Скаржники зазначають, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, оскільки відповідач ОСОБА_2 має намір змінити місце реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 на нову адресу: АДРЕСА_2.

Особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, процесуальний закон, як виключення із загального правила територіальної підсудності, надає позивачу права вибору із двох або більшої кількості судів той суд, в який йому найбільш зручніше пред'явити позов (альтернативна підсудність).

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як убачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання одного із відповідачів у справі ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_3 у Деснянському районі міста Києва, тому суд правомірно вирішив питання про відкриття провадження у справі за місцем проживання одного із відповідачів за вибором позивача.

Крім того, підсудність справи Деснянському районну суду міста Києва також підтверджується рішенням цього суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (а. с. 12-15).

Виходячи з викладеного неможливо погодитись з доводами скаржника про порушення судом при відкритті провадження у справі норм цивільного процесуального права.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач