Ухвала

іменем україни

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з відповідача суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 241 грн 19 коп. витрат на проведення експертної оцінки, 3000 гривень витрат на проведення авто товарознавчої експертизи, 234 гривні витрати на проведення огляду автомобіля.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що 29 листопада 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Винуватим у ДТП визнаний ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «СК «ОСТРА»

Позивач звернувся до ПАТ «СК«ОСТРА» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповідач сплата йому 8 545 грн 57 коп., що є значно нижчим від суми відновлювального ремонту автомобіля.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК«ОСТРА» на користь ОСОБА_2 48 475 грн 19 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК«ОСТРА» на користь ОСОБА_2 40 475 грн 43 коп.; витрати на проведення огляду автомобіля у сумі 234 грн; витрати на проведення експертної оцінки автомобіля в сумі 1000 грн; витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 3000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «СК«ОСТРА» росить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ОСТРА» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян