У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Куцина М.М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Дашковська С.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5282/11, виданого 23.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Заява мотивована тим, що під час інвентаризації документів банку в процесі ліквідації було виявлено виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 01 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 14201,20 грн., строк пред'явлення якого до виконання пропущено. Вважає причини пропуску строку поважними, просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду через порушення норм матеріального та процесуального права, й ухвалення нового рішення про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначила, що під час інвентаризації було виявлено наявність оригіналу виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який у визначений строк не був пред'явлений до виконання. Причиною пропуску строку заявник зазначає зміни в організації роботи фінансової установи, пов'язані з її ліквідацією, необхідність часу для отримання документів для складання процесуальних рішень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №4081 від 08.09.2010 року на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 14201,20 грн. Рішення набрало законної сили 18 червня 2012 року. 23 вересня 2013 року виданий виконавчий лист (а.с.4). Пред'явлення виконавчого документу до виконання є правом сторони на користь яких ухвалено рішення суду, а не її обов'язок. Виконавчий документ ПАТ «ВіЕйБі Банк» не був пред'явлений до виконання. Рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйбі Банку» прийнято 20.03.2015 року, через півтора роки після отримання виконавчого листа.

Зміни в організації роботи фінансової установи, пов'язані з її ліквідацією, на що посилається заявник, як на причини пропуску процесуального строку, виникли через півтора роки після отримання виконавчого листа, тому не є поважними, інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: