Справа № 645/6266/15-ц
Провадження № 2/645/2075/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ульяніч І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Тереховської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 05 жовтня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 58/4608АСLАРТ на суму 7 843,92 грн., строком до 05 жовтня 2014р., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений в кредитному договорі.
ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 58/4608АСLАРТ від 05.10.2011р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 58/4608АСLАРТ від 05.10.2011р. на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 58/4608АСLАРТ від 05.10.2011р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не виконує свої зобов'язання і тому станом на 27 червня 2015р. заборгованість становить: 5 946,9 грн., в тому числі: 5 103,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 843,60 грн. - заборгованість за пенею.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує про постановлення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17 серпня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 58/4608АСLАРТ, строком до 05 жовтня 2014 р.
За умовами кредитного договору № 58/4608АСLАРТ від 05.10.2011р., сума кредиту становить 7 843,92 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графік платежів встановленого додатком №1 до договору. (а.с.7)
Відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 05.10.2011р. по 27.06.2015р. за кредитним договором № 58/4608АСLАРТ від 05.10.2011р. відповідачем на користь ПАТ "Платинум банк" - всього сплачено 2 450 грн., на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було сплачено 3600 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -26.12.2013р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 58/4608АСLАРТ від 05.10.2011р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.10-11) та реєстром боржників до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 58/4608АСLАРТ від 05 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстром набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.
Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5946,90 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК Украйни кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Кредекс фінанси» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 27 червня 2015р. заборгованість становить: 5 946,9 грн., в тому числі: 5 103,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 843,60 грн. - заборгованість за пенею.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 526, 516, 517, 526, 530, 549, 610-612 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН № НОМЕР_1) на користь ТОВ "Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ульяніч