Провадження № 2-п/127/254/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

заявника (відповідача): ОСОБА_1

представника заявника (відповідача): ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015р. по справі №127/15731/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015р. по справі №127/15731/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що 13 жовтня 2015 року відповідачем, було отримано рекомендований лист Вінницького міського суду Вінницької області в якому знаходилось заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2015 року по справі №127/15731/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. (вісімсот) щомісячно починаючи з 03 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявник зазначає, що йому було відомо лише про одне судове засідання на яке він не зявився, про що поставив свій підпис у розписці про дату судового засідання (а.с. 20), при цьому на думку заявника суд може виносити заочне рішення лише після повторної неявки відповідача в судове засідання. Крім того, як зазначає заявник, він проживає удвох зі своєю матірю ОСОБА_6 Кіндратієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом та дитиною війни, і потребує його допомоги, звичайного та додаткового догляду та матеріальної підтримки.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року, посилаючись на те, що останнє є законним та обгрунтованим.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року у справі №127/15731/15-ц, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/15731/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. (вісімсот) щомісячно починаючи з 03 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 29-30).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10.09.2015р., про що повідомлено сторін.

Проте, 10.09.2015р. судове засідання у даній справі не відбулося у звязку з відрядження судді (а.с. 19).

При цьому, 10.09.2015р. відповідач зявився до Вінницького міського суду Вінницької області та був повідомлений судом про дату наступного судового засідання, яке призначено на 1 жовтня 2015р., про що поставив свій підпис у розписці про дату судового засідання (а.с. 20).

Вказана обставина не заперечувалася відповідачем та його представником в судовому засіданні.

Таким чином, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не зявився, повноважного представника не направив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання.

При цьому, посилання відповідача та його представника на ту обставину, що суд може виносити заочне рішення лише після повторної неявки відповідача в судове засідання не заслуговують на увагу, оскільки таке твердження відповідача та його представника є довільним трактування вимог ст. 224 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Що стосується тієї обставини, що відповідач в період з 28.09.2015р. по 05.10.2015р. перебуваючи вдома хворів, що вбачається із витягу з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 05.10.2015р. (а.с. 44), то вказана обставина не може вважатися поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки відповідач мав можливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання, або ж направити повноважного представника.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив доказів в розумінні ст.ст. 57, 58 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надав такі докази суду.

Посилання відповідача на ту обставину, що він проживає удвох зі своєю матірю ОСОБА_6 Кіндратієвною, яке є інвалідом та дитиною війни, і потребує його допомоги, звичайного та додаткового догляду та матеріальної підтримки, судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не надано жодних доказів того, що він матеріально забезпечує свою матір.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015р. по справі №127/15731/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: