Справа № 283/1046/15-ц
Провадження №2/283/419/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

з участю позивача , представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки гаражу в розмірі 64031 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Просив визнати за ним право власності на ? частку гаражу, який заходиться напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина та стягнути грошову компенсацію вартості ? частки гаражу.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову в частині визнання за ним право власності на ? частку гаражу без розгляду.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року дані вимоги залишенні без розгляду.

З уточненням позовних вимог, з підстав, передбачених статтями 356,358,364 Цивільного Кодексу України просить позов задовольнити та стягнути грошову компенсацію вартості ? частки гаражу в розмірі 64031 грн..

Пояснив, що у 2009 році він з відповідачем, який є братом його дружини, вирішили за спільні кошти побудувати гараж для зберігання двох автомобілів напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина.

Спочатку звернулися з заявою до міської ради про виділенні земельної ділянки і рішенням Малинської міської ради від 27 лютого 2009 року надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отримавши дозвіл почали спільно будуватись. За спільні кошти сторін, до кінця 2009 року, був побудований гараж.

20 березня 2010 року ОСОБА_4 власноручно написав розписку позивачу, якою підтвердив факт побудови гаражу за спільні кошти.

Однак з грудня 2014 року відповідач став перешкоджати ОСОБА_3 користуватись своєю часткою гаражу та замінив замок на вхідних дверях.

Просить стягнути з відповідача вартість ? частки гаражу, що побудована ОСОБА_3 за власні кошти, яка відповідно до висновку експерта становить 64031 грн.

Відповідач заперечив по суті позову. Пояснив, що позивач не має жодного відношення до гаражу, який був побудований відповідачем на земельній ділянці, належній ОСОБА_4, за спільні кошти його та дружини.

27 лютого 2009 року відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до рішення Малинської міської ради, а рішенням від 31 серпня 2009 року передано земельну ділянку напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина ОСОБА_4 у власність.

24 червня 2010 року відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вважає пояснення позивача про початок будівництва гаражу у 2009 році безпідставним, оскільки будівництво гаражу почалось у середині 2010 року лише після надання відповідного дозволу Малинською міською радою.

Щодо розписки від 20 березня 2010 року, якою ОСОБА_3 стверджує, що гараж належить у рівних частках йому та ОСОБА_4, то дана розписка написана ним на прохання позивача, оскільки останній хвилювався, що ОСОБА_4 не дозволить йому користуватись гаражем.

Однак коли позивач став використовувати гараж не за призначенням, то він заборонив позивачу користуватись даним приміщенням.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що вони є синами позивача по справі і особисто приймали участь в будівництві гаража напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина. Гараж будувався за спільні кошти сторін по справі.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що будівництво гаражу велось спільно сторонами по справі. Свідкам відомо, що гараж будувався за спільні кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час допиту свідок ОСОБА_11 показала , що вона є дружиною відповідача по справі.

Будівництво гаражу велось за спільні кошти подружжя, позивач будь якої участі в будівництві гаражу не брав , останній з дозволу чоловіка користувався гаражем.

Всі дозвільні документи оформлені на її чоловіка. Земельна ділянка для будівництва гаражу передана у власність ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_12 показав, що будівництво гаражу почалось у середині 2010 року та було закінчено на кінець 2010 року.

ОСОБА_12 допомагав у будівництві гаражу, робив заливку фундаменту, складав блоки.

Він жодного разу не бачив позивача на будівництві. Як відомо свідку будівництво велося за кошти сімї ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 40 Земельного Кодексу України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Рішенням Малинської міської ради від 27 лютого 2009 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина площею 0,0100 га ( а.с. 8).

Відповідно до статті 118 Земельного Кодексу України ( в редакції чинною на час спірних правовідносин ), громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до рішення Малинської міської ради від 31 серпня 2009 року вирішено передати у власність ОСОБА_4 земельну ділянку напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина площею 0,0100 га. ( а.с.18) .

24 червня 2010 року відповідача видно державний акт на право власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва площею 0,0100 га. ( а.с 58).

Згідно зі статтею 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Рішенням Малинської міської ради від 13 жовтня 2010 року № 243 ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво індивідуального гаража на земельній ділянці по вул. Енергетиків напроти будинку № 9. ( а.с.70).

Як зясовано в судовому засіданні на момент розгляду справи будівництво гаражу закінчено, однак право власності на новостворене будівництво у відповідача не виникло, оскільки будівництво не прийнято до експлуатації та не проведено державну реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для обслуговування гаража та вважається власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва гаражу.

Відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості ? частки гаражу в розмірі 64031 грн., позивач не надав суду жодних безспірних доказів , що слугували б підставою для задоволення позову.

Пояснення ОСОБА_3 та показання свідків, викликаних в судове засідання за клопотанням позивача. лише стверджують, що позивач брав участь у будівництві гаражу, однак доказів на підтвердження витрат, повязаних з даним будівництвом ( накладних, квитанцій , чеків) суду не надано.

На запитання суду щодо наявності документів, що підтверджують понесені витрати при будівництві , ОСОБА_3 пояснив , що такі документи у нього відсутні.

Розписка від 20 березня 2010 року подана позивачем на підтвердження позову, також не містить даних про понесені витрати при будівництві, а посилання в розписці на те, що ОСОБА_3 належить ? частка гаражу не свідчить про набуття останнім права на приміщення гаражу, оскільки право власності набувається на підставах встановлених законом.

Договір про спільну діяльність при будівництві гаражу, якім би були обумовлені взаємні права та обвязки сторін договору, між сторонами у відповідності до вимог статті ст.1130 Цивільного Кодексу України не укладався.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є необґрунтованим та в його задоволені слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 40,118 Земельного Кодексу України, ст.ст. 331, 1130 Цивільного Кодексу України , суд -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки гаражу, який знаходиться напроти будинку № 9 по вул. Енергетиків м. Малина в розмірі 64031 грн. відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_13