Єдиний унікальний номер 2-1386/11
Номер провадження 2/2408/2517/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2015 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1826. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 10 жовтня 2010 року.

Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Просить шлюб укладений між ними розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 21 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1826, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.З/. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 10 жовтня 2010 року.

Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст, 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218, 294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1826 -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівціі шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун