Провадження № 6/638/416/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" суму заборгованості за кредитним договором розмірі 273411,98 грн. та судові витрати в розмірі 1730,00 грн.

За заявою уповноваженого представника позивача, 19.02.2010 року судом видано виконавчі листи, в порядку виконання рішення суду, які передано на виконання до Московського ВДВС Харківського МУЮ.

До суду надійшла заява уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ "Кредитпромбанк", як вибулої сторони, на правонаступника ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на те, що 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (який є правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк") та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за зобов"язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №459-КМК-08 від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Кредитпромбанк". Таким чином, право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК".

Сторони на судове засідання не з"явилися. Заявник просив заяву розглянути у відсутність представника.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

До заяви, представником ПАТ "Дельта Банк" додано, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію договору купівлі-продажу прав вимоги, копію витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги.

Згідно даних долученої до заяви, належним чином завіреної договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк" відступив право вимоги за кредитами та передав їх ПАТ "Дельта Банк", а ПАТ "Дельта Банк" придбав право вимоги за кредитами та прийняв їх, тобто, ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Кредитпромбанк", в тому числі за зобов"язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №459-КМК-08 від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Кредитпромбанк".

Приймаючи до уваги той факт, що ПАТ "Дельта Банк" являється правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк", - стягувача у виконавчому провадженні, суд вбачає підстави для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ (ВАТ) "Кредитпромбанк", його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк"" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2009 року, згідно виконавчого листа по справі 2-4724/09 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" (рахунок № 3739301 у Харківській філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 350727 ), суми заборгованості за кредитним договором № 459-КМК-08 від 04.04.2008 року в розмірі 273411,98 грн. та судових витрат в розмірі 1730,00 грн. - на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» МФО 380236, , р/р 373980009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання стороною копії даної ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко