Справа № 128/909/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

та учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання права як іпотекодержателя на земельну ділянку та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду по суті даної цивільної справи представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за довіреностями ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації висновку щодо можливості розв`язання даного спору в контексті охорони законних прав та інтересів малолітніх дітей.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання, оскільки в сторони є можливість отримати такий висновок самостійно.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_4 у вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, незатягування розгляду справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів та третіх осіб задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо можливості розв`язання спору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання права як іпотекодержателя на земельну ділянку та звернення стягнення на предмет іпотекив контексті охорони законних прав та інтересів малолітніх дітей.

Вказаний письмовий висновок необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області в найближчий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська