Провадження № 2/537/1533/2015
Справа № 537/4747/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Геннадіївни до ОСОБА_1 Хауме про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 Хауме про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що 25.03.2005 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. 05.12.2005 року вони розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюб №380 від 05.12.2005 року. Під час спільного проживання у позивачки та відповідача народилася донька Анна,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 Хауме визнав своє батьківство щодо неї. 19.05.2012 року позивачка з відповідачем повторно уклали шлюб. 16.08.2012 року у позивачки та відповідача народилася донька Анастасія. В липні 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Прохають шлюб розірвати, залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 Хауме в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, її представника, відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб. 05.12.2005 року шлюб між сторонам розірваний.

Під час спільного проживання 09.06.2009 року у них народилася донька ОСОБА_1 Анна. ОСОБА_1 Хауме визнав своє батьківство щодо доньки ОСОБА_1 Анна, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень.

19.05.2012 року сторони повторно уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_1 Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У липні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в звязку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння.

Позивачка є громадянкою України, проживає та зареєстрована на території України, відповідач громадянином ОСОБА_3, зареєстрований в ОСОБА_3 та періодично проживає на території України.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Геннадіївни до ОСОБА_1 Хауме про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.05.2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 Хауме, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Геннадіївною, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати (актовий запис № 242 від 19.05.2012 р.).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 Геннадіївні залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя: