У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 24 квітня 2014 року суддя ОСОБА_4 прийняла постанову, якою відмовила у задоволенні його заяви про звільнення від відбування покарання за злочини, по яким закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, а довічне позбавлення волі замінити на певний строк. Дана постанова була визнана необґрунтованою та незаконною рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року, внаслідок чого йому було завдано моральну шкоду. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з судді ОСОБА_4 на його користь 564 480 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

При цьому, до касаційної скарги заявником додано довідку Бердичівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70) про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в цій колонії, працевлаштованим не був та заробітну плату не отримував.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що суддя, як особа, яка здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі, що розглядалася цим суддею.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін