Справа № 761/6213/15-ц
Провадження № 2-з/761/483/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 708 500,00 грн., 476 180,18 грн. - проценти за користування позикою.

11.08.2015 року представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у зв'язку з тим, що відповідач не виконує умов договору позики та оскільки існує ймовірність відчуження ним майна, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач пояснив, що оскільки відсутній його представник, він не може сказати свою думку щодо заяви.

Враховуючи, що нормами ЦПК України передбачено негайний розгляд заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, враховуючи пояснення відповідача, згідно з якими він не має на даний час коштів для повернення боргу позивачу, а також відповідач пояснив, що дійсно зазначена квартира належить йому на праві власності, враховуючи, що позивачем доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як сам відповідач пояснив, що він на даний час відчужує власне майно, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та накласти арешт на квартиру.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в межах заявлених вимог, тобто 1 184 680 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Стягувач - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула