Справа № 204/8293/14-ц
Провадження № 2/204/459/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача була заявлена заява про збільшення позовних вимог позивача та подана уточнена позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним. В судовому засіданні вона просила прийняти уточнену позовну заяву.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви та просили відмовити в її прийнятті, оскільки позивач не є особою, яка може звертатися до суду з даними вимогами.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти уточнену позовну заяву позивача до свого провадження по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Так, судом ще не розпочатий розгляд справи по суті, а тому, позивач має процесуальне право на збільшення та зміну обсягу своїх позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем, в його уточненій позовній заяві, заявлені позовні вимоги, які повязані між собою, вимоги обґрунтовані одними й тими самими підставами, а тому, суд вважає доцільним розгляд цих вимог в одному провадженні. Крім того, їхній спільний розгляд не буде затрудняти вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_4 від 09.10.2015 року.

Крім того, в уточненій позовній заяві залучені нові треті особи, а саме: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 126, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_4 від 09.10.2015 року до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним.

Залучити державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова