Справа № 456/3240/15-ц
Провадження № 2/456/1466/2015
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

29.07.2015 р. в суд поступила позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанку», який просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 17 336, 80 доларів США, що за курсом 21,84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 378 635, 71 грн. заборгованості та судові витрати в сумі 3 654 грн., оскільки умови кредитного договору не виконував.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.10.2003 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LVH2GO01000003 та він отримав кредит в сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 14,4 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 28.10.2013 року. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконував, остання проплата мала місце 13.03.2013 року припинив виконувати умови кредитного договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 10.07.2015 р. становить 17 336, 80 доларів США.

В суді представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що відповідач по справі ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував належним чином, отримав кредит в розмірі 15 000 доларів США для придбання житла, зобовязався повернути борг до 28.10.2013 року, однак на вказаний час має заборгованість по тілу кредиту 5 942, 24 доларів США, що свідчіть про неналежне виконання своїх зобовязань. Щодо строків нарахування боргу, просить врахувати умови договору в яких зазначено, що зобовязання виконується до його повного виконання. Просить позов задовольнити повністю та стягнети суму заборгованості в доларах США.

Відповідач ОСОБА_1 будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 28.08.2015 року та 20.10.2015 року рекомендованим повідомленням, в судові засідання не зявився про причини неявки не суду повідомив, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 21-26.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до копії кредитного договору від 28 жовтня 2003 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 000 доларів США на придбання житла на термін до 28 жовтня 2015 року. а.с. 10-11.

Розрахунком заборгованості доведено, що станом на 10.07.2015р. заборгованість за кредитним договором становить станом на 10.07.2015 р. станогвить 17 336, 80 доларів США, яка складається з наступного:

- 5942,24 доларів США заборгованість за кредитом;

- 3 586, 96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7 807, 60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. а.с.4-8.

Оскільки умови договору завершилися 28.10.2013 року, а сума боргу нарахована до 10.07.2015 року в межах строку позовної давності суд вважає правильним, оскільки на підставі п.5.1 кредитного договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання даного договору обома стороними і діє до повного виконання соронами зобовязань за цим договором. А.с. 11.

Суд також враховує ту обставину, що відповідач по справі ОСОБА_1, згідно долученого до справи розрахунку заборгованості за договором від 28.10.2003 року припинив виконувати свої зобовязання та останню оплату ним було вчинено 13.03.2013 року на суму 51,89 доларів США відсотків за користування кредитом, чим підтверджено твердження представника позивача про те, що ще до спливу строку договору припинив виконувати обовязок, що є підставою для задовлення позову. А.с. 4-8.

Отже, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28.10.2003 року уклав кредитний договір строком до 28.10.2013 року на придбання житла, однак його не виконав, заборгованість по тілу та відсоткам нараховано до 10.07.2015 року правильно на підставі п. 5.1 кредитного довору, а тому суд задовільняє позовні вимоги в повному обємі заборгованість в доларах США, а судові витрати окремо в гривнях.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 17 336 (сімнадцять тисяч триста тридцять шість) доларів США 80 центів заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутній стороні в той же строк з часу отримання копії даного рішення шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку, передбаченому ст.. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_3