Справа № 204/6436/15-ц
Провадження № 2/204/2659/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на її користь вартість туристичних послуг у розмірі 32560 грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 28 липня 2015 року вона звернулася до туроператора Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, яка діє за рахунок та за дорученням від ТОВ «Туристична фірма «РТК», яка в свою чергу діє за рахунок та за дорученням від ДП «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» з метою придбання туристичних послуг - з організації проведення туристичного туру до Болгарії, який повинен був відбутися в період з 05.08.2015 року по 14.08.2015 року. В офісному приміщенні цієї компанії, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 83 їй були надані туристичні послуги, пов'язані з бронюванням туру. 28 липня 2015 року був укладений договір № К38/150728-1 на туристичне обслуговування між нею та туроператором Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, яка діє за рахунок та за дорученням від ТОВ «Туристична фірма «РТК», яка в свою чергу діє за рахунок та за дорученням від ДП «А.Е.Т. ДЖОІН АП!». Після цього, нею були передані грошові кошти за вартість туристичних послуг у розмірі 32560,00 гривень. Туроператор відправив її паспорт та паспорти членів її сімї до Києва для відкриття візи. Через декілька днів їй подзвонили з турагенства та повідомили, що усі їхні паспорти по дорозі до Києва загубили. У зв'язку з цим, у неї не було змоги поїхати в довгоочікувану подорож, яка була вже оплачена. В той самий день, вона особисто прийшла до офісу відповідачки з вимогою негайно повернути сплачені за подорож грошові кошти, але отримала відмову. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надано, грошові кошти не повернуті. Крім того, їй та її сім'ї завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли працівники відповідача неодноразово, в грубій формі відмовляли в поверненні грошей, а потім взагалі почали її ігнорувати. Крім того, вона так і не змогла відпочити протягом своєї відпустки у звязку із тим, що всі гроші, які вона тривалий час збирала на відпочинок незаконно знаходяться у ДП «А.Е.Т. ДЖОІН АП!». Свої моральні страждання вона оцінила в розмірі 2500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги позивачки та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки в судовому засіданні визнав обставини, вказані позивачкою в її позовній заяві та визнав частково її вимоги, а саме, вказав, що відповідачка визнає та має відшкодувати позивачці половину понесених нею витрат, а не всю суму.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 28 липня 2015 року між ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, яка діє за рахунок та за дорученням від ТОВ «Туристична фірма «РТК», яка в свою чергу діє за рахунок та за дорученням від ДП «А.Е.Т. ДЖОІН АП!», був укладений договір № К38/150728-1 на туристичне обслуговування для придбання туристичних послуг (а.с.3-6). Згідно Додатку № 1 до вказаного договору, відповідачка надавала позивачці послуги з організації проведення туристичного туру до Болгарії, який повинен був відбутися в період з 05.08.2015 року по 14.08.2015 року, в якому (додатку до договору) перелічені всі істотні умови туристичного туру, а саме: дата заїзду, дата від'їзду (кількість днів відпочинку), умови харчування та розташування, імя, прізвища та паспортні дані клієнтів (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

На виконання вищевказаного договору позивачкою було сплачено відповідачці суму у розмірі 32560 грн. 00 коп. Відповідачка, в свою чергу, направила документи позивачки та її сімї до Києва для відкриття візи, які (документи) були втрачені при пересилці.

Вищевказані обставини визнавалися та не заперечувалися сторонами у справі, а тому дані обставини не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У звязку з втратою документів позивачка та її родина не змогли поїхати на оплачений нею відпочинок, а тому, вона звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідачки вартість туристичних послуг у розмірі 32560 грн. 00 коп., які вона сплатила.

Представник відповідачки, в свою чергу, вказав, що відповідачка має відшкодувати тільки половину вказаної суми, а інша половина має бути віднесена за рахунок позивачки.

Проте, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Згідно ч. 3 ст. 19-1 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов'язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

Так, згідно Додатку № 1 до Договору № К38/150728-1 на туристичне обслуговування від 28.07.2015 року, до послуг, які оплачені позивачкою та мали бути надані відповідачкою, входить оформлення віз, для чого останньою й були відправлені документи позивачки та її родини до м. Києва, які (документи) під час пересилки були втрачені.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Оскільки відповідачкою, як виконавцем за договором, були втрачені документи позивачки та її родини, в наслідок чого останні не змогли виїхати в туристичний тур до Болгарії, який повинен був відбутися в період з 05.08.2015 року по 14.08.2015 року, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки про повернення їй вартості туристичних послуг у розмірі 32560 грн. 00 коп. з боку відповідачки є цілком обґрунтованими та правомірними.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість туристичних послуг у розмірі 32560 грн. 00 коп.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Так, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивачки та глибину її душевних страждань, в наслідок невиконання відповідачкою своїх договірних зобовязань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивачки в цій частині та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 487 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 1, 19-1, 20 Закону України «Про туризм», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість туристичних послуг у розмірі 32560 грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 33560 грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова