Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7112/15 Головуючий у 1 інстанції: Петягін В.В.
Провадження № 22-ц/778/6567/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ нерухомого майна, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу судді Бутенко С.М. подав апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено проживання або місцезнаходження відповідачів по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та територіальну громаду м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує не підсудність справи, а правомірність виділу нерухомого майна, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалу суду першої інстанції було постановлено 09 вересня року, апелянт ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження 18.09.2015 року (поштове повідомлення а.с. 54).

Проте, лише 02.11.2015 року апелянт ОСОБА_2 направив поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу (конверт а.с. 91), тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте, поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року не зазначає.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, та як на теперішній час він не працює.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Також, внесено зміну до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де чітко зазначено коло осіб, які під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243,60 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. сплачений на належний рахунок в межах строку, встановленого судом.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко