Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2010 року було укладено контракт, згідно з яким відповідач прийняв його на посаду лікаря отоларинголога вищої кваліфікаційної категорії на строк до 30 квітня 2015 року. Наказом від 29 квітня 2015 року № 125-к позивач звільнений з посади 1.0 ставки лікаря отоларинголога лор-очного-травматологічного відділення та з 0.5 ставки за сумісництвом лікаря-отоларинголога поліклініки комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 01травня 2015 року, за п. 2 ст. 36 КЗпП України. Вважає, що перебіг п'ятирічного строку контракту почався 26 жовтня 2010 року, а відповідно закінчується 25 жовтня 2015 року, оскільки саме з цього дня він фактично був прийнятий на роботу. Позивач просив скасувати наказ про звільнення, поновити його на вказаних посадах, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_2 звільнено з роботи у зв'язку із закінченням строку дії контракту, та що останнього було повідомлено про намір припинити трудовий договір, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик