Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7571/15-ц
Провадження № 2/644/2233/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Електроважмаш» про стягнення заробітної плати, -

УСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь надбавку у розмірі 40 % до посадового окладу за фактично відпрацьований час за період роботи з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 11349 грн. 51 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що знаходився з відповідачем в трудових правовідносинах, працюючи за контрактом завідувачем сектору розрахунків турбогенераторів відділу 301/116. Відповідно до Угоди № 2 до контракту позивачу була передбачена персональна надбавка у розмірі 40 % до посадового окладу, однак незважаючи на це відповідач не виплатив позивачеві надбавку за вказаний вище період.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що у відповідності до розділу 14 Додатку № 7 до Колективного договору на 2012-2014 роки «Положення про доплати і надбавки до тарифних ставок (окладів), їх розміри та порядок встановлення працівникам ДП завод «Електроважмаш», балансова комісія підприємства уповноважена приймати рішення стосовно встановлення надбавок та доплат працівникам. Додатком № 3 до протоколу балансової комісії №03/2014 від 27.03.2014 року позивачу ОСОБА_1 було скасовано надбавку до зарплати. В звязку з цим надбавка до зарплати ОСОБА_1 за період роботи з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 11349 грн. 51 коп. не нараховувалася і не сплачувалася.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходився з відповідачем в трудових правовідносинах у відповідності до письмового Контракту від 05.04.2007 року. Позивач ОСОБА_1 на підставі вказаного контракту працював у відповідача завідувачем сектору розрахунків турбогенераторів відділу 301/116. Додатковою угодою № 2 від 05.04.2011 року до вказаного вище Контракту, позивачу ОСОБА_1 була передбачена персональна надбавка 40 % до посадового окладу за фактично відпрацьований час. Додатковою угодою № 3 від 05.04.2013 року дію Контракту від 05.04.2007 року було продовжено з 05.04.2013 року по 04.04.2015 року. 31.03.2015 року позивача ОСОБА_1 було звільнено з роботи у звязку з достроковим розірванням контракту за ст.39 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст.21 Кодексу законів про працю України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Таким чином, в період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 працював у відповідача на підставі вказаного вище Контракту, яким була передбачена ОСОБА_1 персональна надбавка 40 % до посадового окладу за фактично відпрацьований час. Вказаний Контракт був чинним, не був змінений або скасований, а тому відповідач за вказаний період роботи позивача повинен був сплачувати йому надбавку 40 % до посадового окладу за фактично відпрацьований час. Як видно із наданих суду документів і пояснень учасників судового розгляду, вказана надбавка ОСОБА_1 нарахована і виплачена не була.

Відповідно до ч.4 ст.97 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

В звязку з вищевикладеним, що відповідачем не були виконані умови вказаного вище Контракту щодо виплати ОСОБА_1 надбавки, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь надбавки 40 % до посадового окладу за фактично відпрацьований час за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 11349 грн. 51 коп. З вказаної вище суми, що підлягає стягненню, не повинні вираховуватися з ОСОБА_1 податки, так як суми податків будуть сплачуватися відповідачем. Тобто із підлягаючої стягненню на користь ОСОБА_1 суми 11349 грн. 51 коп. вже відраховані судом податки, що будуть сплачуватися відповідачем.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача на позов, так як Колективним договором не можуть змінюватися умови Контракту. Умови Контракту можуть змінюватися лише за угодою сторін.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, ст.ст.21, 97, 115, 116 КЗпП України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства завод «Електроважмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року в розмірі 11349 грн. 51 коп.

Стягнути з Державного підприємства завод «Електроважмаш» в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: