Справа № 495/6313/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

28 листопада 2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дніситровська міська рада, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та вселення.

Представник позивача ОСОБА_5 залишив розгляд питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 просила зустрічний позов приєднати до матеріалів справи для спільного розгляду обох позовів.

Відповідач ОСОБА_3 просив зустрічний позов приєднати до матеріалів справи для спільного розгляду обох позовів.

Відповідач ОСОБА_4 просив зустрічний позов приєднати до матеріалів справи для спільного розгляду обох позовів.

Відповідач ОСОБА_3 просив зустрічний позов приєднати до матеріалів справи для спільного розгляду обох позовів.

Адвокат в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_6 просив зустрічний позов приєднати до матеріалів справи для спільного розгляду обох позовів.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дніситровська міська рада, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та вселення, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дніситровська міська рада, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні та вселення прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: