Справа № 467/1548/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.11.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації та не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1 та 2 ст.590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 вищевказаного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Відповідно до інформації з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.07.2015 року обтяжень на спірний автомобіль щодо інших осіб не зареєстрвоано.
13 липня 2015 року ПАТ КБ«Приватбанк» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про стягнення заборгованості достроково і передання автомобіля у володіння ПАТ КБ«Приватбанк».
Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення ПАТ КБ«Приватбанк» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надання позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та зобов'язання ОСОБА_1 передати автомобіль ПАТ КБ«Приватбанк» є такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 кредитний договір між ПАТ КБ«Приватбанк» та ОСОБА_1 забезпечено порукою у розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитом з поручителя ОСОБА_2 у розмірі 1000 грн. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10, 59, 209, 212- 215, 226-229 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1000(одна тисяча) грн.
В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DN81AR100130139 вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль типу ТЗ: легковий седан-В, марка: CHEVROLET, модель AVEO TC58U, рік випуску 2008, номер кузова/шасі LSGTC58U98Y041026, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу( технічний паспорт).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3654(три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива