Справа № 274/3810/15-ц
Провадження№ 2/0274/1623/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника позивачки -ОСОБА_1,відповідачів, представника відповідачки -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, стягнення матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2015 року звернулась з заначеним позовом до суду з тих підстав, що 6.11.2014 року вона в установленому порядку набула право власності на будинок № 8 по вул.Огурцова в с.Терехове Бердичівського району . Як власнику їй стало відомо, що в успадкованому будинку 3 2008 року за дозволом нині покійного ОСОБА_7 проживають відповідачі.Її вимоги знятись з реєстраційного обліку, виселитись, відповідачі не реагують,хоча вони не є членами її сім"ї, дозвіл на проживання вона їм не надавала. Вона не може зайти до власного помешкання через хуліганські дії відповідачів,що мали місце 23.04.2015 року ,21.05.2015 року .В травні 2015 року вона направила відповідачам попередження про звільнення будинку , однак вони залищили їх без реагування . Діями відповідачів їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог про позбавлення права користування житловим будинокм та виселення .Клопотання обрунтовано тим, що по спору між сторонами з тих самих підстав було постановлено рішення суду від 13.02.2015 року, яке набрало законної сили.Представник відповідачів також зазначив, що позивачка успадкувала не тільки права попереднього власника, але й його обов"язки перед відповідачами щодо їх проживання в будинку .Відповідачі клопотання підтримали.

Представник позивачки щодо задоволення клопотання заперечив.Вважає,що попередня позовна заява була складена без дотримання вимог ст.ст.168-170 ЖК України, на даний час позивач звернулась до суду відповідно до вимог закону .

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі , якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими ж самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оглядом цивільної справи № 274/6228/14 встановлено, що в листопаді 2014 року позивачка звекрталась з позовом до відповідачів про виселення , в якому вказувала на набуття права власності на будинок .Зазначала,що відповідачі проживають в ньому як члени сім"ї колишнього власника ,в добровільному порядку не виселяються,чим порушують її права.

Наведені вище обставини свідчать , що рішення в справі між сторонами від 13.02.2015 року дійсно стосувалось вимог позивачки про виселення відповідачів .Однак, в позові до суду від 14.08.2015 року позивач посилається на нові обставини та підстави вимог, що з"явились в квітні-травні 2015 року , а тому підстави для закриття провадження в справі в частині вимог про виселення згідно з п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України відсутні.Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України в справі №6-1133цс15 про наступне. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 -ОСОБА_2 про закриття провадження в справі в частині вмиог про виселення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд

Суддя :