overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2770/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання 22 вересня 2015 року не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с.41).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі (а.с.49-50). Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 10.09.2015 року №166. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1353/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача:ОСОБА_2

представника позивача:ОСОБА_3

та представників відповідача:ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання позивача про залучення до участі в якості співвідповідача Комунальну установу «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації про поновлення на роботі та оплату заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та її представник звернулися до суду з клопотанням про залучення до участі в якості співвідповідача Комунальну установу «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради.

Своє клопотання мотивують тим, що після звільнення позивача з роботи з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації, власником методичного кабінету стала Комунальна установа «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради. Тому вважає, що вона має право на поновлення її на роботі у Комунальну установу «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради, як правонаступника методичного кабінету відділу освіти Крижопільської РДА.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти клопотання позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи із вищевказаних обставин, клопотання слід задовольнити, Комунальну установу «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради необхідно залучити до справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації про поновлення на роботі та оплату заробітку за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача залучити Комунальну установу «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради.

Слухання справи призначити на 05 жовтня 2015 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області та встановити строк до 09 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/230/15-ц

Номер провадження 2/700/137/15

"16" березня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/230/15-ц, провадження № 2/700/137/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
УхВала

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа №2-1385/12
У Х В А Л А

11.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанк в особі Житомирського регіонального центру підтримки ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119,370 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанк в особі Житомирського регіонального центру підтримки ПАТ Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 21.08.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 471/1224/15-ц
Провадження №2/471/528/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" вересня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, в залі судових засідань Братського районного суду на 01 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа №242/2579/15-ц
Провадження №2/242/1022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинення певних дій.

Призначити у попереднє судове засідання 25.06.2015 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.09.2015
ЄУ № 420/2074/15-ц
Провадження №2/420/1633/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 04 липня 2013 року, була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 7,33га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :11:004:0007, розташованої на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 04 липня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/470/274/15
Справа № 470/802/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 1275 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% на рік та 2,75% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 25.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 1367,94 грн. В зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1367,94 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, якою визначена підсудність за місцем проживання відповідача - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідача, місцем проживання або перебування якого є с.Шевченкове Новобузького району Миколаївської області вул.Юбілейна,6.

У звязку з цим суд вважає, що справа за вказаним позовом даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 495/5280/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №9 "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про стягнення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до до відділення №9 "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про стягнення суми вкладу.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.Місцезнаходженням відповідача №9 "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" є м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №9 "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про стягнення суми вкладу.

Призначити судове засідання 27 серпня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - про стягнення депозитного вкладу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - про стягнення депозитного вкладу, - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 234/6111/15-ц
Провадження № 2/234/3106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2