Ухвала

Іменем України

05 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності. У цій квартирі зареєстровані вона, її сини: ОСОБА_3 зі своїм сином, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 та його син у спірній квартирі не проживають без поважних причин більше шести місяців, позивачка просила визнати їх такими, що втратили право користування цим житлом.

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому посилався на те, що його мати, ОСОБА_2, чинить йому перешкоди у користуванні зазначеною вище квартирою, а також на те, що він працював у іншому місці, тому не проживав у цій квартирі. Враховуючи викладене, позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключ від квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення її позову та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_3, апеляційний суд, правильно застосувавши норми ЖК УРСР, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою, в якій він зареєстрований.

При цьому апеляційний суд обґрунтовано вказав, що ОСОБА_3 не втратив зв'язки з квартирою, яка є його єдиним житлом, за користування котрим він сплачує комунальні послуги, хоча він тимчасово працює і проживає не за місцем реєстрації.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М. Фаловська