БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1141/15-ц
"24" листопада 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Шумяк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Приватбанк» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, подавши до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача, викладеною в письмовій заяві і наданій суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.ст.526, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначене підтверджується заявою, підписаною відповідачкою, відповідно до якої вона підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею умов кредитного договору.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, кредитні зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» залишаються непогашеними, а тому позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва