Справа № 305/2417/14-ц
Провадження по справі № 6/305/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря Орос С.Ю.

державного виконавця Приймака В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання головного державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянину України - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянину України - ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ перебуває виконавче провадження №ВП 46062183 від 16.01.2015 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №305/2417/14-ц від 15.01.2015 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки, Олесі, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі по 500 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. 16.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем здійснювалися заходи щодо встановлення доходів та майна боржника, однак таких у нього не виявилося. 04.03.2015 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю проживання ОСОБА_2, а саме, за адресою с.Чорна Тиса, вул.Миру, 721, та встановлено, що останній вдома відсутній, про що було складено акт та залишено повістку про виклик до відділу ДВС. 18.02.2015 року, у зв"язку з неявкою боржника на виклики державного виконавця, винесено постанову про примусовий привід боржника до відділу ДВС, однак дана постанова була не виконана. 02.07.2015 року така ж постанова була повторно винесена про привід ОСОБА_2 на 10.07.2015 року, яка також виконана не була. Станом на 01.10.2015 року заборгованість по аліментах становить 14774,50 грн., що у сукупності перевищує суму платежів за шість місяців. З метою виконання виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянину України, ОСОБА_2 за кордон до виконання ним боргових зобов'язань, без вилучення закордонного паспорту. Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - ОСОБА_1 подання підтримав з підстав наведених в ньому та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця відділу ДВС - ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державно виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, погодженим з начальником виконавчої служби.

Дане процесуальне положення кореспондується із вимогами матеріального права, зокрема п.18 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", яким передбачено , що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та Постановою Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; та щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

За змістом наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду, або ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань покладається в даному випадку на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов'язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконанню судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин, боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю. про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб , а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

Крім того глава 7 ЗУ "Про виконавче провадження" детально регламентує виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та правові наслідки такого не виконання.

За змістом виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, по якому відкрито виконавче провадження, йдеться про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь на користь ОСОБА_5 в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, щомісячно, на утримання трьох дітей, до досягнення ними повноліття.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначає ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема у відповідності до ст. 5 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання державний виконавець у своєму поданні посилається на перелік вжитих ним заходів на примусове виконання рішення суду, а саме: про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 року. Однак, державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник дійсно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики до відділу ДВС. Так в матеріалах подання відсутні належні розписки про вручення боржнику постанови та викликів.

Також державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що громадянин ОСОБА_2 виїхав за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Більше того, згідно повідомлення Рахівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області №290 від 09.02.2015 року та повідомлення ГУ ДМС України в Закарпатській області - ОСОБА_2, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Поряд з цим, державним виконавцем не надано довідки органу місцевого самоврядування, пояснень сусідів про те, що боржник на даний час відсутній за зареєстрованим місцем проживання, також не надано суду відповідей ОВС про причини невиконання постанови державного виконавця про привід громадянина ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду та ЗУ "Про виконавче провадження", і відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому у задоволенні подання про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта гр. ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.