Справа № 612/627/15-ц 4-с/612/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.1., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії посадових осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» ,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, посилаючись на те, що під час виконання виконавчого провадження № 44158487 від 01.10.2015 року порушені його права як стягувана, зокрема 01.10.2015 року неправомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою судді від 06. 10. 2015 року провадження по скарзі відкрите.

У судовому засіданні головуючим по справі заявлено про самовідвід, а крім того представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6, з посиланням на п.4 ч.І ст. 20 ЦПК України також подано письмову заяву про відвід головуючому з тих підстав, що при розгляді цивільної справи 612/354/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про повернення у користування земельної ділянки разом із посівами насіння соняшника та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від від 16.11.2010 року таким що припинив свою дію, було безпідставно задоволене клопотання ТОВ ім. г. «Ізвєстія» та передане спірне насіння соняшника на зберігання Товариству.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 свою заяву підтримав, представники Виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області - не заперечували, представник ТОВ імені газети «Ізвєстія» - залишив на розсуд суду.

Вислухавши заяви про самовідвід та відвід, зясувавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, слід дійти висновку про необхідність відведення головуючого по справі, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається що під головуванням судді Мороза О.І. 04.07. 2014 року у цивільній справі №612/354/13-ц;2/612/19/14 за позовом ТОВ ім. г. «Ізвєстія» до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом із зібраним урожаєм соняшника, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ТОВ ім. г. «Ізвєстія» про визнання договору оренди землі таким що припинив свою дію, повернення насіння соняшника, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили.

В межах цього провадження 11 вересня 2013 року ухвалою суду було задоволено клопотання первісного позивача про забезпечення позову шляхом передачі спірного насіння соняшника на зберігання позивачу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.01. 2014 року зазначена ухвала скасована з тих мотивів, що спірне насіння соняшника було передане на зберігання неналежній особі, а саме ТОВ ім. газети «Ізвєстія».

До цього часу насіння соняшника ОСОБА_1 не повернене. Отже тривалий час продовжується спір щодо цього насіння яке на підставі винесеною ухвали, в подальшому скасованої судом апеляційної інстанції, продовжує зберігатись у ТОВ ім. газети «Ізвєстія».

Крім того у судовому засіданні 15.10. 2014 року при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб - начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_6 по цій же цивільній справі та з цих же підстав також було заявлено відвід, який ухвалою суду задоволено.

Отже вбачається, що у заявника та його представника виникли певні сумніви в обєктивності та неупередженості судді при прийняті рішення щодо спірного насіння соняшника що недопустимо, а тому їх і слід взяти до уваги, а тому заяви про відвід і потрібно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про відвід головуючому по справі судді Морозу О.І. - задовольнити.

Цивільну справу 612/627/15-ц; 4-с/612/5/15 за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії посадових осіб: начальника відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_10