Справа № 214/1435/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона» про поновлення на роботі.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона»:

-накази по підприємству щодо встановлення різновидів робочого часу: змінами та з пятиденним робочим тижнем;

-положення про відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона»;

-посадову інструкцію начальника депо ОСОБА_4;

-документ підтверджуючий повноваження ОСОБА_4 на прийняття та звільнення працівників за трудовим договором.

Представник позивача підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що частину документів зазначених позивачем уже надано суду до заперечень.

Позивач та його представник не заперечували проти витребування лише тих документів, які не надані разом з запереченнями та заявлені в клопотанні.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем частково надані документи, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона» про поновлення на роботі задовольнити частково.

Витребувати у державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона»:

-накази по підприємству щодо встановлення різновидів робочого часу: змінами та з пятиденним робочим тижнем;

-положення про відокремлений структурний підрозділ «Вагонне депо Мудрьона»;

-посадову інструкцію начальника депо ОСОБА_4;

-документ підтверджуючий повноваження ОСОБА_4 на прийняття та звільнення працівників за трудовим договором.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.