Справа № /222/1821/15-ц
Провадження № 2/222/624/2015 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року в розмірі 243083,07 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору.

Проте, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, т.б. 1218 грн.

Ціна позову по даній справі складає 243083,07 грн. Таким чином, враховуючи, що позивач звертається до суду з позовом майнового характеру, він повинен на виконання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3646,25 грн.

Позивач додає до позовної заяви оригінал платіжного доручення № BO1S1B0XIM від 31.08.2015 року про сплату судового збору в розмірі 3646,25 грн.

Проте, дана сума згідно цього ж платіжного доручення вже була зарахована в дохід держави в іншій цивільній справі, а саме при зверненні раніше цього ж позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і який ухвалою суду від 26.10.2015 року було залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно правового змісту п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час залишення вищезазначеного позову без розгляду, сума судового збору у разі залишення позову без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин не повертається, а тому сума судового збору згідно наданого позивачем платіжного доручення BO1S1B0XIM від 31.08.2015 року в розмірі 3646,25 грн. у даній цивільній справі в дохід держави не зараховувалася.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в даній справі в розмірі 3646,25 грн., з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.