Справа № 0418/7722/2012
Провадження № 6/0203/104/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Прокопчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 0418/7722/2012 (провадження № 2/0203/796/2013) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого заявник набув права нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому просили замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року ухваленого по цивільній справі № 0418/7722/2012 (провадження № 2/0203/796/2013) за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 76, 77).

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає для вирішення питання про зміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, а також враховуючи, що обовязок суду повідомити сторін та заінтересованих осіб про час, дату та місце судового засідання було виконано судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року по цивільній справі № 0418/7722/2012 (провадження № 2/0203/796/2013) позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному розмірі, що підтверджується зазначеним рішенням, наявним в матеріалах справи (а.с. 66, 67).

Також судом встановлено, що 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, згідно якого заявник набув право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 117.840.06.14 від 11.08.2006 року укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1, що підтверджується копією вказаного договору та копією реєстру прав вимог, наявними в матеріалах справи (а.с. 82-85, 86).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року по цивільній справі № 0418/7722/2012 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року, чим задовольнити заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 14, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року по цивільній справі № 0418/7722/2012 за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року, чим задовольнити заяву в повному обсязі.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур