Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4672/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ „Торговий дім - Фаворит") про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ „Укрсоцбанк"

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2015 року,

встановила:

21 квітня 2015 року ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №935/1-112 від 12.08.2008 року в розмірі 3549214грн.57коп., укладеним між АКБ „Укрсоцбанк" та ТОВ „Торговий дім - Фаворит". В обґрунтування позову позивач зазначив, що боржник не виконує зобов'язання, що надає банку право вимагати від поручителя повернення всієї суми кредиту, відсотків та пені.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2015 року у позові відмовлено .

В апеляційній скарзі ПАТ „Укрсоцбанк" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що порука не припинена.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.08.2008 року ТОВ „Торговий дім - Фаворит" уклало із АКБ „Укрсоцбанк" договір кредиту за овердрафтом на суму 1000000грн. строком до 11.08.2009 року (а.с.10-17). Того ж дня між ОСОБА_1 та банком укладено договір поруки, строк дії якого не встановлений (а.с.21-24).

Боржник порушив умови кредитного договору і станом на 24.02.2012 року заборгував банку 3549214грн.57коп.

Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №6-51 цс 14, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України.

У претензії від 06.01.2009 року (а.с.48) банк встановив ОСОБА_1 строк для дострокового погашення кредиту - терміново. Вимога отримана боржником 12.01.2009 року, тому днем дострокового погашення кредиту мало бути 13.01.2009 року.

Із позовом до поручителя банк звернувся 21 квітня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку, який є преклюзивним.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав поруку припиненою і відмовив у позові до поручителя. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: