УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у якій зазначила, що 30.12.2014 року вона звернулась до Бердянської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини де їй повідомили, що на спадкове майно накладено арешт та заборону відчуження. Арешт було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що винесена 18.11.2004 року державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-12190, виданого 13.10.2003 року Бердянським міськрайонним судом. За повідомленням відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції станом на 25.09.2015 року відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 16.10.2015 року вона звернулась з позовом до суду про зняття арешту з майна, але ухвалою від 20.10.2015 року їй було відмовлено у відкритті провадження, оскільки справа не може бути розглянута в порядку позовного провадження, а повинна бути розглянута шляхом подачі скарги на дії державного виконавця. Просила визнати дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними стосовно не зняття арешту з майна боржника, скасувати постанову про арешт майна та заборони на його відчуження від 18.11.2004 року, що винесена державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 М, а саме квартири АДРЕСА_1, виключити квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна, оскільки дії державного виконавця суперечать ст. 50. 85 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, процесуальні документи, подані особами, які беруть участь у справі, поза межами встановлених законом процесуальних строків на вчинення певних процесуальних дій, не розглядаються до тих пір, поки такий строк не буде судом поновлений за клопотанням особи, яка цей строк пропустила.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявнику достовірно стало відомо про порушення його прав 19.10.2015 року, оскільки у цей день ОСОБА_1 звернулась з позовом до державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про заняття арешту з майна. Але у порушення строку, що встановлений ст. 385 ЦПК України ОСОБА_1 подала до суду скаргу тільки 05.11.2015 року, клопотання про поновлення судом строку на звернення до суду зі скаргою не заявила, що виключає можливість розгляду скарги.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 72 ч. 2 ЦПК України.

Залишаючи скаргу без розгляду вважаю необхідним розяснити заявнику про її право на звернення до суду зі скаргою та подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 М залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про її право на звернення до суду зі скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя