Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1868/11
Провадження № 2-п/553/49/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.01.2012 року, винесеного по справі №2-1868/11 (провадження №2/1616/189/2012) за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - 7582 гр.25 коп. заборгованості за кредитним договором, крім того, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. При цьому заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.01.2012 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано 15.09.2015 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та письмові пояснення по суті заяви.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 8 год. 30 хв. 19.01.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про направлення відповідачу повідомлення про виклик до суду з зазначенням місця, дати та часу проведення судового засідання за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. Але в ігнорування судового виклику відповідач до суду не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Посилання відповідача, на те, що судом не здійснено його виклик шляхом опублікування оголошення у друкованому засобі масової інформації відповідно ст.74 ЦПК України, то дана норма застосовується лише у випадку, якщо відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1868/11 (провадження №2/1616/189/2012) за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою судом і було направлено повідомлення про його виклик в судове засідання.

Крім того, відповідачем на було надано суду заяви про розгляд справи за його відсутності та доказів поважності причин неявки його в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57,60, 210, 228, 231, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.01.2012 року по справі №2-1868/11 (провадження №2/1616/189/2012) за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2