Справа № 128/4085/15-ц
У х в а л а

"04" листопада 2015 р.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містить в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого 23.01.2005 р. ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4, померлої 26.05.1992 р. При житті ОСОБА_4 17.10.1981 р. склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 ( батькові позивача). Вказує позивач, що після її смерті відкрилася спадщина на житловій будинок № 19 по вул. Депутатська в с. Якушинці Вінницького району , який належав померлій на підставі свідоцтва про власність № 186 від 18.08.1988 р., як колгоспний двір, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради № 167 від 23.05.1987 р. Члена даного колгоспного двору станом на 15.04.1991 р. були бабка та батько позивача.

ОСОБА_3 (батько позивача) за своє життя не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї матері по невідомим для позивача причинам.

Позивач вказує , що оскільки його батько проживав разом із матерію однією сімєю, то він вважається таким що прийняв спадщину після смерті матері на спірний будинок хоча і не отримав відповідного свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спірний будинок , так як він з відповідачем у справі також спадкоємицею першої черги перерозподілили спадщину між собою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на докази та додає копію свідоцтва № 186 від 18.08.1998 р., з якого вбачається, що житловий будинок № 19 по вул. Депутатської с. Якушинці Вінницького району, належить громадянці «Голубь Анне Аникеевне»( російською мовою), тобто по-батькові вказаної особи починається з букви «А» а не «О», крім того, з архівної довідки від 06.07.2015 № 07-2155/7 Державного архіву Вінницької області, вбачається, що матірю ОСОБА_3 (батька позивача) є ОСОБА_5 Оліксієва, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 319845 від 14.07.2015 р., вбачається, що померла 26.05.1992 р. ОСОБА_4 та заповіт від 17.10.1981 р. ОСОБА_4. Тобто наявне протиріччя в особі, яка є бабкою позивача, та матерію спадкодавця позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину ,якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню судом без руху про що повідомляється позивач і суд надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що йому необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки заяви, в строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк не буде виправлені вказані недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: