overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/681/15-ц
Провадження № 2-во/223/7/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ДП «ДВЕК», заінтересована особа ОСОБА_1, провиправлення допущеної в рішенні від 20 жовтня 2015 року по справі №223/681/15-ц описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходилась справа №223/681/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди.

Вугледарським міським судом Донецької області від 20 жовтня 2015 року по справі №223/681/15-ц ухвалено рішення, при цьому була допущена описка.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд виправити допущену описку в судовому рішенні.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти виправлення описки не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», а код ЄДРПОУ зазначено як юридичної особи «» так і відокремленого підрозділу, який було замінено як неналежного відповідача, «ЄДРПОУ 3357304», хоча насправді необхідно було вказати лише ЄДРПОУ ДП «ДВЕК» так як він був належним відповідачем по справі, а не ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» який не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 197, 208 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 20 жовтня 2015 року, винесеного по справі №223/681/15-ц, в резолютивній частині, в перших реченнях другого, третього та шостого абзаців виправити допущенні описки.

Видалити з тексту другого, третього та шостого абзаців наступні слова та цифри: «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2 Н/638/3869/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 563/1163/15-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

народних засідателів Маліновської Н.І., Пінчукова Л.К.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його опікуном.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до посвідчення №103635 видане 27 серпня 1987 року, ОСОБА_2 є інвалідом II групи з дитинства довічно. Згідно із заключення лікарсько-трудової експертної комісії, ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

З огляду на п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.57, 66, 130, 143-145, 202, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КП «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» (м. Рівне, вул.Дворецька,64).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2, яка народилась 17 листопада 1966 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи здатна ОСОБА_2, відповідно свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» для проведення судово-психіатричної експертизи та надати експертам необхідні медичні документи для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Д.Ю. Сірак

Народні засідателі: Н.І. Маліновська

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/200/1070/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник: МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року заяву залишено без руху та заявнику надано час для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повртає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заявник у встановлений ухвалою строк недоліки не усунув, вважаю необхідним повернути заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути стягувачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
справа № 165/1417/15-ц
провадження №2-о/165/26/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

встановив:

03.06.2015 року протоколом розподілу справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем призначено до розгляду судді Свередюку А.В.

04 червня 2015 року суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В. заявив клопотання про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що представник заявника - адвокат ОСОБА_4 є його дочкою, що може викликати у інших учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Свередюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Свередюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться у разі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Свередюка А.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Свередюка А.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015р. провадження по справі було відкрито, а ухвалою цього ж суду від 29 жовтня 2015р. справа направлена до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

В порядку підготовки справи до розгляду ознайомився з матеріалами справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 15-00год. 30 листопада 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/761/5110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання 01.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року відбулось судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про захист прав споживачів.

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду зауваження на журнал судового засідання від 01.09.2015 року з приводу його невідповідності технічному запису судового засідання, а саме: перебуваючи в судовому засіданні позивача ОСОБА_5 секретарем судового засідання було зазначено її процесуальний статус, як представника позивача, при чому при встановленні особи ОСОБА_5 невірно зазначено дату її народження.

Вивчивши подані зауваження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:рік, місяць, число і місце судового засідання;найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;порядковий номер вчинення процесуальної дії;назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії;інші відомості, визначені цим кодексом.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції № 84 «Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України»від 21.07.2005 р., затвердженої ДСА України, фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання провадиться за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіо фонограми.

Зазначена інструкція встановлює єдиний порядок фіксування судового процесу технічними засобами та вимоги до комплексів з фіксування судового процесу, яка не передбачає виправлень та внесення коректив до журналу судового засідання.

За ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи, що зауваження подано 03 листопада 2015 року, тобто практично через два місяці з дня судового засідання, оскільки ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 01 вересня 2015 року, суд вважає, що зауваження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання 01.09.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5840/15-ц
Провадження № 2-н/211/1574/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.09.2015 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 13-00 год. 01 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2011 року> в справі №2-н-2040/11
Суддя Солом'янської районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно ст. 169,179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,99,102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Судовий наказ видано ______________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________