overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/2585/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.02.2008 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки вони втратили почуття та повагу один до одного. Через це в сім»ї виникають суперечки та сварки і вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить їх інтересам.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, при цьому наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час слухання справи повідомлений, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 19.02.2008 року. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,292,294-296 ЦПК України, ст.ст. 56,108,110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 26.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши в м. Харкові цивільний позов Підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання припиненими кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним. Сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ч. 3 ст. 131).

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженною відповідальністю НВП «Укроснова», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненими кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 годину 00 хв. 03 грудня 2015 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Про дату на місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, яка не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 22 серпня 2015 року.

Станом на 22 вересня 2015 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 156/338/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М.
Провадження № 22-ц/773/1297/15 Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду від 13 липня 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду від 13 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1677/15-ц
Провадження № 2/209/1026/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Золотих Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
Провадження №2/200/3794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/761/9149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації, наданої з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі Громяк А.М.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те , що 11 вересня 2008 року померла його мати ОСОБА_3 . яка постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом .

Спадкове майно складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд , а також земельних ділянок , які знаходяться на території Дернівської сільської ради , Ківерцівської сільської ради .

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 за заповітом , а також його сестра ОСОБА_2

Нотаріальна контора , не може вчинити нотаріальні дії та видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки у його свідоцтві про народження його мати значиться як ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть вона записана як ОСОБА_3 .

Із-за цього він не може оформити своїх спадкових справ після смерті матері .

Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити його вимоги, встановити факт родинних відносин .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1визнала повністю , не заперечує про її задоволення .

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами .

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи , свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідкою Дернівської сільської ради , заповітом , свідоцтвом про народження заявника , копією паспорта заявника , паспортом , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу .

Суд вважає , що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213 214,215, 218,256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 В Г. задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним сином ОСОБА_3 , яка померла 11 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 171/975/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.05.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 676 грн. 86 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 676 грн. 86 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2018/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 754 грн. 88 коп., посилаючись на те, що 08 червня 2015 року, він звертався до Вінницького районного суду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, що рішенням суду у даній справі від 15 жовтня 2015 року позов було задоволено. В якому ціна позову зазначена у розмірі 153062 грн., так як при подачі даного позову слід було сплатити судовий розмір в сумі 1530 грн. 62 коп., а він помилково сплатив судовий збір в розмірі 2285 грн. 50 коп. Тому просить повернути різницю зайво сплаченого судового збору, яка склала 2285,50 грн. 1530,62 грн.=754,88 грн.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Так дійсно, з копії квитанції, наданої суду вбачається, що позивач сплатив 2285,50 грн. судового збору.

У відповідності до положень, викладених ст. 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені підстави, за яких судовий збір підлягає поверненню. Згідно зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 128/2018/15-ц, дійшов висновку, що поверненню підлягає зайво сплачений розмір судового збору, позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 100327.1.1 від 16 жовтня 2014 року в сумі 754 грн. 88 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 754 (сімсот пятдесят чотири) грн. 88 коп. згідно квитанції № 100327.1.1 від 16 жовтня 2014 року, на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9683/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Медведської Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2012 року у розмірі 2994,14 грн.

Згідно наданої 02.09.2015р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_2 помер 08.05.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач помер до подачі даної позовної заяви, а тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, зазначене не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2Й в порядку ст. 1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота