Справа № 541/2365/15-ц
Номер провадження 2/541/1088/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 07.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банком» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00041229 за яким відповідачка отримала на поточні потреби грошові кошти в сумі 5100 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк до 07.06.2014 року. Відповідно до п.2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахунком, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобов'язань ухиляється. Заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за Договором банківського обслуговування становить 6259,27 грн., в тому числі: кредит - 3566,46 грн.; відсотки -406,43 грн.; комісія за РО -603,25 грн.; плата з пропуску платежів -1683,13 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку » 6259,27 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явилася. Згідно положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 07 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ВіЕйБі Банком» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00041229. Сума кредиту отриманого відповідачкою складає -5100 грн. Термін повернення кредиту 07 червня 2014 року. Процентна ставка 15,00 % річних. Комісія за управління кредитом становить 1,75 % (а.с.5-15).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.

Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідачка ОСОБА_2зобов'язувалася не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів , встановлені в графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00041229 (а.с. 3-4).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем станом на 27.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00041229 від 07.06.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 6259,27 грн., в тому числі: 3566,46 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 406,43 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 603,25 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 1683,13 грн. - плата за пропуск платежів (неустойка).

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідачки перед ним по кредитному договору № ВLаЖГА00041229 від 07.06.2011 року долученим до позову розрахунком, зважаючи на що, позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 78; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226; 227 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1054; 526; 527; 549 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» 6259 грн. 27 коп. (шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень двадцять сім копійок) заборгованості за договором банківського обслуговування BLаЖГА00041229 від 07.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко