Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю майна.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, він являється власником 9/14 частини, що становить 54,3 м.кв. будинку під літерою «А» та колодязь, що є відокремленим і може бути виділений у натурі. В свою чергу, ОСОБА_3 є власником 1/14 частки цього ж будинку, що становить 3,9 м.кв. житлової площі, але на даний час займає всю житлову площу будинку разом з ОСОБА_4 Позивач разом з дружиною ОСОБА_5 проживають в нежитловому приміщенні, в прибудові. Позивач просить суд встановити порядок користування спільною частковою власністю майна.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив залишити у його користуванні згідно плану будинку під літерою «А» » веранду - 16,6 м.кв., №2 кімнату - 16,3 м.кв., кухню - 12,8 м.кв, №4 комору - 4,4 м.кв, котельню - 4,2 м.кв. Відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою «А» прохідну - 6,1 м.кв. та кімнату - 11,0 м.кв. Інші приміщення згідно плану будинку залишити у спільному користуванні. Крім цього, просив зобов'язати відповідачів звільнити приміщення під літерою «А» веранду - 16,6 м.кв., №2 кімнату - 16,3 м.кв., кухню - 12,8 м.кв, №4 комору - 4,4 м.кв, котельню - 4,2 м.кв. та зобов"язати відповідачів звільнити приімщення №№1, 2, 3, 4, 5 будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав уточнені позовні вимоги позивача, просив суд такі задоволити. Додав, що його довірителю ОСОБА_1 належить 9/14 частка в будинку АДРЕСА_1, а частка відповідача ОСОБА_3 - 1/14. Не дивлячись на це ОСОБА_3 користується всім спадковим майном, а позивач мусить проживати в не жилому приміщенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги частково. Вказав, що на даний час він з дружиною не має можливості виселитися із займаних приміщень будинку. Визнав, що є власником лише 1/14 частки будинку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги позивача частково. Пояснила, що наразі у приміщенні будинку АДРЕСА_1 проживає їхній син з сім'єю. Поки той не влаштує своє життя вони не можуть звільнити приміщення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2012 року у справі №299/4940/12 за ОСОБА_1 визнано право власності на 6/14 частин житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Як вбачається з договору дарування від 16.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Богаш Н.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №1988 ОСОБА_1 прийняв у власність 2/14 частки житлового будинку з надвірною спорудою, що розташована в АДРЕСА_1.

Матеріали технічної документації на об'єкт нерухомості, виготовлені станом на 29.08.2014 року КП «Виноградівське РБТІ» на підставі проведеної поточної інвентаризації.

З технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 29.08.2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1, слідує, що ОСОБА_1 є власником вказано вище будинку в розмірі 9/14 частки, в свою чергу відповідач ОСОБА_3 - 1/14 частки.

02.09.2014 року за №532/14 КП «Виноградівське РБТІ» виготовлено висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками частина житлового будинку літ. А, площею 54,3 м.кв., колодязь №1 є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом.

Наполягаючи на задоволенні позову позивач пояснив, що він немає доступу до будинку, а тому він позбавлений можливості користуватись своєю власністю. Крім того, відповідач відмовляється в добровільному порядку визначити порядок користування жилими кімнатами спірного будинку та підсобними приміщеннями.

Згідно зі ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Уточнюючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 просив залишити в його користуванніприіщення згідно плану будинку під літерою «А» №1 веранду - 16,6 м.кв., №2 кімнату - 16,3 м.кв., №3 кунню - 12,8 м.кв., №4 комору - 4,4 м.кв., №5 котельню - 4,2 м.кв. В свою чергу відповідачам вважає за необхідне залишити

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання що необхідно задовольнити уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю майна, оскільки виділення в користування сторонам у справі житлових кімнат та інших допоміжних приміщень згідно варіанту, запропонованому позивачем, не суперечить інтересам сторін.

Крім того, оскільки, відповідач позбавляє позивача права користуватись належною йому часткою будинку, позивач в добровільному порядку не має можливості усунути перешкоди в користуванні власністю, тому суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити приміщення під літерою «А» №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4.4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. житлового будинку №16 по вул.Павлова, 16.

Таким чином, уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв., згідно з яким у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою "А" №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4,4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. Загальна площа 54,3 м.кв.

Встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв., згідно з яким у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою "А" №6 прохідна - 6,1 м.кв., №7 кімната - 11,0 м.кв. Загальна площа - 17,1 м.кв.

Приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 згідно плану будинку під літерою "А" №8 кімната - 8,7 м.кв., №9 кухня - 9,2 м.кв., №10 кімната - 14,8 м.кв. - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов"язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 звільнити приміщення під літерою "А" №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4,4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийГ. І. Рішко