РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8379/15-ц

пр. № 2/759/4138/15

29 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ЖБК «Верстат-13», третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у травні 2015 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_2, який фактично був власником квартири АДРЕСА_1, оскільки будучи членом Кооперативу «Верстат-13» повністю вніс пайовий внесок за вказану вище квартиру.

Позивачка зазначає, що єдиними спадкоємцями ОСОБА_2 є вона, його дружина та їх спільна дочка, проте за життя, її чоловік, заповіт на належне йому майно не склав, а тому позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. При цьому, позивачка зазначає, що їх спільна з чоловіком дочка ОСОБА_3 відмовилась від своєї частки на спадкове майно на користь позивачки.

Проте, постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 28.04.2014 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину на вказану вище квартиру, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації за померлим ОСОБА_2 на це майно. Позивачка зазначає, що оскільки вона є єдиною спадкоємницею майна, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 та фактично спадкове майно прийняла, оскільки постійно проживала разом з чоловіком за адресою спірної квартири, а саме: АДРЕСА_1, просить суд визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на вказану вище квартиру.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 12, 19), а тому суд вважає неявку останнього без поважних причини та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду пояснення, відповідно до яких поклався на розсуд суду щодо поданих позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 20-21), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка 31 липня 1977 р. уклала шлюбу з громадянином ОСОБА_2, та після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 5).

Встановлено, що відповідно до Довідки ЖБК «Станок-13» від 30.01.1992 р. підписаної головою ЖБК «Верстат-13», ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1 повністю вніс пайовий внесок за вказану квартиру в розмірі 7 851 руб. (а.с. 6).

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, , у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями належного йому майна, стали його дружина ОСОБА_1 позивачка по справі та дочка померлого ОСОБА_3, яка своєю заявою відмовилась від прийняття спадщини за законом на коритсь своєї матері, позивачки по справі.

Встановлено, що у квітні 2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2

Проте, постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Матвієнка Т.В. від 28.04.2015 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Встановлено, що підставою для відмови у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 державним нотаріусом зазначено відсутність реєстрації право власності останнього на зазначену вище квартиру.

Таким чином, враховуючи відмову про прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 на користь позивачки, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею за законом квартири АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні не встановлено інших спадкоємців першої черги відповідно до положень зазначеної вище норми, а тому позивачка є єдиною спадкоємницею після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, спадкоємницею першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1, суд вважає можливим визнати права власності позивачки на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ЖБК «Верстат-13», третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За письмовою заявою відповідача, поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: