overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1387/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/54/2015
Головуючий 1 інстанції Клімов В.В.
Категорія Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в апеляційному суді в режимі відео-конференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, та авто-гаражного кооперативу «Южний» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і авто-гаражного кооперативу «Южний» про усунення перешкод у користуванні недобудованим гаражем, про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, авто-гаражного кооперативу «Южний» про усуненні перешкод у користуванні недобудованим гаражем, про визнання права власності на будівельні матеріали.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 та авто-гаражного кооперативу «Южний» принесли апеляційній скарги, які разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2015 року вищевказану справу призначено до розгляду на 16 липня 2015 року на 9-00.

14 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява позивача, в якій він просить провести судове засідання за його участю в режимі відео конференції.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в апеляційному суді в режимі відео-конференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, та авто-гаражного кооперативу «Южний» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і авто-гаражного кооперативу «Южний» про усунення перешкод у користуванні недобудованим гаражем, про визнання права власності на будівельні матеріали, задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відео конференції і участь в ній ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в засіданні апеляційного суду Донецької області.

Судове засідання відбудеться 23 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, буд. 10, м. Артемівськ.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/1221/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.10.2015 рокуо 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп. (за вимогу немайнового характеру) та 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру (визнання права власності на ј частини будинку, визнання права власності на ј частини квартири та визнання права власності на ј частини автомобіля).

Тобто, розмір ставки судового збору із позовних вимог майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 292 грн 32 коп. і не більше 4 384 грн 80 коп.

Заявником сплачено лише 551 грн 20 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 214/5807/15-ц
Номер провадження 2/214/3126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 03 серпня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

07 вересня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 22 жовтня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року 2н/225/1226/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1,
розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260091226 Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1039 (одна тисяча тридцять девять) 86 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат на рахунок №260021225 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
(Підпис) (ПІБ судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 466/3890/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«27» травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в:

27.05.2015 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7634/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали від 28.07.2015р. про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті вступної та резолютивна частини даної ухвали допущена описка, а саме позивачем зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, встановлено, що в тексті вступної та резолютивної частини вказаної ухвали допущена технічна описка та помилково зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1», яка є представником Позивача, замість даних самого Позивача - «ОСОБА_2».

З огляду на наведене, зазначена у вступній та резолютивній частині ухвали суду прізвище ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1» є опискою , яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015р., ухваленій у справі №761/20903/15-ц за позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозиту за договором банківського вкладу, вказавши прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/2703/15-ц
Провадження № 2-н/242/273/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду 02.07.2015 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі : головуючого судді - Оніпко О.В.

суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Собіні І.М. та Оніпко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди та завданих збитків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні 21 вересня 2015 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Оніпко О.В. та судді Собіні І.М. з тих підстав, що вказані судді брали участь у розгляді іншої цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який є предметом спору у даній справі та колегією суддів 18.05.2015 року було ухвалено нове рішення у справі на користь банку.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обґрунтованою, вона підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 20, ст.24 ЦПК України. -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям Оніпко О.В. та Собіні І.М. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. С.Наливайка, 7а,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 880,48 грн. станом на 21.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 414/1522/15-ц
Провадження № 2-с/414/6/2015
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

"21" вересня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганській області

в складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 2939,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, посилаючись на пропуск позовної давності та необґрунтованість розрахунку заборгованості просить скасувати судовий наказ справа № 414/1522/15-ц провадження № 2-н/414/48/2015 від 28 серпня 2015 року про стягнення на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2939,57 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявним спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 2939,57 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ справа № 414/1522/15-ц провадження № 2-н/414/48/2015 від 28 серпня 2015 року про стягнення на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2939,57 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2