Провадження № 6/686/391/15
УХВАЛА

Іменем України

29жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький подання державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ із поданням, в якому просив обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 48819903 з примусового виконання виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області № 2218/17451/12 від 08.11.2012 року ; 2-5878 від 22.09.2011 року; № 2/686/5301/2013 від 11.02.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 155/МК/2008-980 від 04.09.2008 року в сумі 1 060 666,78 гривень на користь ПАТ «НадраБанк»; стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно та на користь ОСОБА_3 пені в сумі 24 510,74 гривень. Зазначив, що під час примусового виконання 22.03.2013 року державним виконавцем було арештовано та описано майно боржника, а саме: житловий будинок №41/1 по вул. Шестакова у м. Хмельницькому; зареєстрованих на боржника транспортних засобів не виявлено; згідно відомостей з ПФУ та ДПІ у м. Хмельницькому у боржника відсутні джерела доходів, відкриті рахунки у фінансових установах, за цивільно-правовими договорами боржник не працевлаштований, пенсію не отримує. Також встановлено, що ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, та останній неодноразово виїжджав за кордон. Таким чином, встановлено, що боржник рішення судів на даний час не виконав, на виклики до виконавчої служби останній не зявляється, знаходиться за межами України.

В судове засідання представник ДВС не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Отже наявність в особи невиконаних зобов'язань покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України

Згідно положень статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Із досліджених доказів доданих до подання, які на думку заявника свідчать про необхідність його задоволення вбачається, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банку» заборгованості за кредитним договором, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Андрія, та нарахованої пені.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; (із змінами, внесеними Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010).

Суду, не надано доказів та матеріали подання не містять відомості стосовно того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості.

Таке подання може здійснюватись тільки у рамках цивільної юрисдикції, і таке обмеження можливо застосувати у разі умисного ухилення від виконання рішення суду, доказів яких не містять ні матеріали подання, ні матеріали виконавчого провадження. Крім того державним виконавцем не був складений акт про неможливість виконання рішення суду у звязку із перебуванням боржника за межами України.

Натомість в матеріалах справи віститься щодо виявлення та арешту належного боржнику нерухомого майна (будинку №41/1 по вул. Шестакова, у м. Хмельницькому).

Стосовно посилань державного виконавця на те, що ОСОБА_2 документований паспортом для виїзду за кордон та виїжджає за межі України, суд зазначає, що згідно наявної довідки прикордонної служби України останній раз ОСОБА_2 виїжджав за кордон 22.08.2012 року та повернувся до України в цей же день. Даних стосовно того що боржник покидає Україну та через це неможливо виконати рішення судів подання не містить.

Тому за наведених обставин суд вважає у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про обмеження в виїзді за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: С.А.Колієв