10.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3645/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/3645/15
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Єрьоменко Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачі 25 травня 2015 року звернулися до суду з вказаним позовом, в якому зазначили, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом міської Ради від 23 грудня 1997 року. В теперішній час в квартирі зареєстровано дев'ять осіб, у тому числі і відповідач по справі, який у спірній квартирі не проживає, в ній відсутні його особисті речі. Реєстрація відповідача у квартирі була здійснена за його проханням у зв'язку з подальшим працевлаштуванням, однак в квартиру він ніколи не вселявся. На неодноразові нагадування та прохання добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не реагує. Позивачі просили усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_5, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Від позивачів надійшли письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовну заяву підтримали та не заперечувала про розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Треті особи у судове засідання не з'явилася, письмово просили слухати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1997 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів (а.с.8).
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.10).
Однак, судом встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, в ній відсутні його особисті речі, що також підтверджується актом про не проживання за підписом начальника КЖЕП 25 м. Дніпропетровська (а.с.11).
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_5, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 405, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди з боку ОСОБА_5 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова