overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус -5» в особі голови правління Золотаревської Н.А. про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цереус -5» в особі голови правління Золотаревської Н.А. про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 348/554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18.03.2015 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 182/5453/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1168/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1013/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", Товариства з додатковою Відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк»,про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та поновлення строків звернення до страхової компанії.

Встановив:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст..636, 988, 979 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про страхування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою Відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк», про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та поновлення строків звернення до страхової компанії, задоволити.

Визнати неправомірними рішення ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО», прийняте на підставі Страхового акту № L-260 від 21 травня 2010 року, про відмову вигодонабувачу яким є ЗАТ КБ « Приватбанк», у виплаті страхового відшкодування, у звязку з несвоєчасним повідомленням про страховий випадок та поновити строк спадкоємцям застрахованої особи; ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, передбачений пунктом 15 пп15.1, 15.2 Договору особистого страхування позичальника (ОСОБА_3М.) за №K3JWGKP0188 від 24.11.2004 року, з метою звернення до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, як такий, що пропущено з поважних причин.

Стягнути з Товариства з додатковою Відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО"на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. / двісті сорок три грн.. 60 коп. /

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Справа153/1502/15-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 11.09.2015 року за вх.. №5636. Провадження у справі не відкрито. Ухвалою від 14.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання позивачем документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 25.06.2015, подав суду письмову заяву від 22.09.2015 вх..№5901 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 223/639/15-ц
Провадження № 2/223/272/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 07.10.2015 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2186/15-ц
номер провадження 2/511/757/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 6,83 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що належала ОСОБА_5, померлому 27.09.2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 27.09.2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 09.09.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 27.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа №242/2366/15-ц
Провадження №2-н/242/245/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСББ «Союз-5 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Союз-5 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків.

Призначити справу до розгляду 08.06.2015 р. о 08 годині 10 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/513/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.12.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва позов Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором в розмірі 564393 грн. 55 коп.

Заявник зазначає що 12.12.2011 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» було укладено договір факторингу № 1 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 753/10627/15, 6/753/513/15 вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити оскільки в заяві та матеріалах справи відсутній договір факторингу № 1 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 172/1084/15-ц
Провадження № 2-н/172/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

До 07 жовтня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом небезпеки.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 707/130/15-ц (провадження

№ 2/707/244/15).

Зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/234/15-ц

Номер провадження 2/700/140/15

"17" березня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/234/15-ц, провадження № 2/700/140/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127,128,130,131 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, 17.06.1941р.н.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 340,51 грн. станом на 01.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2185/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

05.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Онуфріївському районі звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області ззаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року.

В заяві зазначає, що повний текст рішення представник позивача отримав лише 24.07.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 03.08.2015 року, тому просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підтверджуються матеріалами справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3