АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1342/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3574/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції,

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2015 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення його батьківства відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивоване тим, що в суді першої інстанції така експертиза призначалася, але не була проведена, оскільки відповідачка ОСОБА_3 відмовилась приймати участь у проведенні експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2015 року у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Проте, позивач фактично відмовився від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на аналогічну позицію відповідачки, що, зокрема, підтверджується повідомленням ДНДЕКЦ про неможливість проведення експертизи №20-663 від 22.06.2015 року. (а.с. 38).

Крім того, в судових засіданнях 01.10.2015 року та 20.10.2015 року судом сторонам роз'яснювалися наслідки невчинення процесуальних дій.

Проте, будь-яких клопотань щодо проведення експертизи чи вчинення інших процесуальних дій ОСОБА_2 не заявив.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, а позивач відмовився від проведення експертизи, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що питання про призначення та проведення експертизи було вирішено із порушенням норм цивільно-процесуального законодавства.

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відсутні.

На підставі викладленого, куруючись, ч.2 ст. 303, ст. 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна