Справа № 2-1946/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі - Кондрашові Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Миколаївського відділення про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором № 640/223-САФ03.16-2 від 26 вересня 2007 р. відповідач ОСОБА_2 (відповідач-1) отримала у АКБ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії кредит у сумі 248 536,00 грн. строком до 25 вересня 2014 р. зі сплатою 14,5 % річних за його користування. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26 вересня 2007 р. між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії, відповідачем-1 та ОСОБА_3 (відповідач-2) було укладено договір поруки №640/46-ПАФ03.16-2. Неналежне виконання взятих на себе забов'язань відповідачем-1 призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 14.12.2010 р. склала 345 155,91 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївського відділення, яке є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії заборгованість за договором кредиту у сумі 345 155,91 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі, або ж їх представники в судове засідання не з'явилися повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації їх проживання, однак направлені судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів або ж їх представників на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2007 р. було укладено договір кредиту № 640/223-САФ03.16-2, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 248 536,00 грн. з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості в строк до 25 вересня 2014 р. або дострокового, відповідно умовам договору зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.4.1. зазначеного вище договору, ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно в період з 1 по 9 число місяця наступного за звітнім, однак неналежно виконувала взяті на себе забов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 14.12.2010 р. складає 345 155,91 грн., з якої: 1)сума заборгованості за строковим кредитом - 167 006,36 грн.; 2)сума заборгованості за простроченим кредитом - 43 389,22 грн.; 3)сума заборгованості за простроченими відсотками - 45 831,65 грн.; 4)розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 794,29; 5)розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 266,28 грн.; 6)штрафи, які передбачені кредитним договором - 76 868,16 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 26 вересня між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №640/46-ПАФ03.16-2. відповідно до умов якого, відповідач-2 забов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконанням відповідача-1 щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках передбачених договором кредиту № 640/223-САФ03.16-2 від 26 вересня 2007 р.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Судом також встановлено, що 14.06.2010 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», АКБ «Укрсоцбанк» був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк».

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 640/223-САФ03.16-2 від 26 вересня 2007 р. у розмірі -345 155,91 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи віднести на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Миколаївського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту-задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Помсдам, Німеччина; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження:м. Миколаїв; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок №8626 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 345 155 (триста сорок пять тисяч сто пятдесят пять) грн. 91 (девяносто одна) коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Помсдам, Німеччина; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження:м. Миколаїв; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок №8626 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., що разом становить 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суду міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кузьменко