Справа № 274/4252/15-ц
23.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі -Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 21.10.2013 року був укладений договір про відкриття карткового рахунку, та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 006-Z/068179(а.с. 6-10).
Невід"ємною частиною договору карткового рахунку є додаток № 3 до договору, що встановлює розмір комісійної винагороди по операціях з використанням платіжної картки та за обслуговування карткового рахунку, в тому числі й плата за користування несанкціонованим овердрафтом.
Відповідно до положень п. 4.1.10 договору карткового рахунку, при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов"язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами.
Пунктом 7.1 договору карткового рахунку передбачає, що договір укладений на невизначений строк.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачки, тому з неї необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає що зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у встановлений строк.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушення зобов"язань є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 334.75 грн, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2, 3).
Керуючись ст.ст. 224, 530, 549, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 208, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АТ "Банк" Фінанси та Кредит" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Замега