Справа № 295/4868/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 26.08.2014 р., прийнятого у цивільній справі

за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України

в особі філії АТ Укрексімбанк у місті Житомирі,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 23,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача,

встановив:

26.08.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги банку задоволені повністю та ухвалено:

- в рахунок погашення боргу перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у місті Житомирі (іден. код 20401758, МФО 311324) за кредитним договором № 52108С21 від 11.04.2008 р., яка станом на 27.03.2014 р. становить 431265 грн. 43 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири № 156, що розташована за адресою: місто Житомир, вулиця Московська, буд. 60, та належить ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на дату їх проведення;

- виселити ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає у квартирі № 156, що за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд. 60;

- стягнути із ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Житомирі (ід. код 20401758, МФО 311324) судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Згідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Так, 13.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищенаведеного заочного рішення. У заяві вказав, що його неявка у судове засідання була з поважних причин, а також те, що судом при ухваленні даного рішення не враховано тої обставини, що в рахунок погашення боргу стягувалась заробітна плата ОСОБА_2, а тому тіло кредиту зменшувалось. Крім того вказує, що у рішенні не встановлювалася початкова ціна обєкта нерухомого майна, хоча це є обовязковою умовою.

У відповідності із ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився.

Представник банку проти задоволення заяви заперечив, просив розглядати справу без його участі, проте просив суд у разі скасування заочного рішення врахувати позовні вимоги банку, викладені в заяві від 20.11.2015 р. (а.с. 149).

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки обставини, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 26.08.2014 р. підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2014 р. у цивільній справі № 295/4868/14-ц за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у місті Житомирі до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача.

Розгляд справи в загальному порядку розпочати у цьому ж судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька