Справа №751/8018/15-ц
Провадження №2/751/1607/15
Рішення

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: прокурора Наливайко Т.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом в.о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про стягнення завданої шкоди, -

встановив:

17 серпня 2015 року в.о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Киселівської сільської ради шкоду, завдану незаконним виловом риби, у розмірі 1479 грн. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Пояснює, що зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що 25.05.2015, о 04 год. 30 хв., ОСОБА_2 на озері біля с. Брусилів Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «сітками зяберними» у кількості 2 штук, чим порушив ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 1479 грн. Стверджує, що відповідачем шкода, заподіяна внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, не сплачена. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1, проведеним держінспектором з охорони навколишнього середовища відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, сума шкоди становить 1479 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від третьої особи Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Додатково зазначають, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2015, о 04 год. 30 хв., ОСОБА_2 на озері біля с. Брусилів Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «сітками зяберними» у кількості 2 штук, чим порушив ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: синець 17 шт., плоскирка 1 шт., чим завдав рибному господарству України збитків на суму 1479 грн. Вказані обставини вбачаються зі змісту постанови Чернігівського районного суд Чернігівської області від 19 червня 2015 року (провадження № 748/508/15), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили 30.06.2015 року (а.с. 6).

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, зокрема за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

Частиною 5 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів.

Враховуючи наявність вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Чернігівського районного суд Чернігівської області від 19 червня 2015 року, та нанесення останнім збитків вчиненим правопорушенням в розмірі 1479 грн., суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану незаконним виловом риби у розмірі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят девять) гривень 00 копійок на р/р 0540, банк отримувач: ГУ ДКСУ в Чернігівській області; МФО 853592; ; код бюджетної класифікації 240622100, одержувач платежу місцевий бюджет Киселівської сільської ради Чернігівського району та області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко