Справа № 209/2646/15-ц
Провадження № 2/209/1307/15
10 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Погрібної О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 85, розташованої за адресою: проспект 40 років Перемоги будинок № 3 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.
Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Абонент ХХІ, в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Представник третьої особи Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 3» в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4, крім квартиронаймача ОСОБА_1, зареєстрований його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується особовим рахунком № 276294 від 17.08.2015 року, виданим ТОВ Абонент ХХІ (а.с.45) та довідкою про склад сімї № 000716193 від 18.05.2015 року, що видана ТОВ ІНФО-КОМ (а.с.11).
Проте, відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 17.08.2015 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, що затверджений начальником ТОВ Крона-Сервіс 3 ОСОБА_5, і згідно якого відповідач в спірній квартирі не проживає з 2004 року по теперішній час (а.с.43).
Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно відсутній в квартирі АДРЕСА_5 понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою № 85, розташованої за адресою: проспект 40 років Перемоги, будинок № 3 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання Дніпровського РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській обл. зняти відповідача з реєстрації, суд виходить з того, що Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області є у справі третьою особою. Такий процесуальний статус виключає можливість покладення на нього рішенням суду будь-яких обовязків.
Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею (квартирою), вже є достатньою підставою для зняття його з реєстрації місця проживання в такому жилому приміщенні в порядку ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.
За наведених обставин у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачами судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою № 85, розташованої за адресою: проспект 40 років Перемоги, будинок № 3 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник