Справа № 661/3940/15-ц
Провадження № 2/661/1604/15
19 листопада 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,
при секретарі - Чорномурко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 21 654 грн. 40 коп. для придбання товару. Відповідачка відповідно до умов кредитного договору зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» зобов'язалось відступити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свої права грошових вимог за договором № НОМЕР_1, укладеним з ОСОБА_1 У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 27 811 грн. 47 коп., з яких заборгованість за кредитом - 20 190 грн. 70 коп., по відсотках - 3324 грн. 53 коп., заборгованість за комісією - 4296 грн. 24 коп.
Просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 27 811 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 1218 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зі змісту ч.1,2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 21 654 грн. 40 грн. на строк до 14 лютого 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Відповідачка відповідно до умов кредитного договору зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.
Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 лютого 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 27 811 грн. 47 коп., з яких заборгованість за кредитом - 20 190 грн. 70 коп., по відсотках - 3324 грн. 53 коп., заборгованість за комісією - 4296 грн. 24 коп.
05.01.2015 року за вих. № 200219250 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на адресу відповідачки було надіслано повідомлення про заборгованість за договором та запропоновано розрахуватися з боргом.
В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачкою виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору.
Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.
Керуючись ст. 526, 610, 612, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 лютого 2014 року у розмірі 27 811 грн. 47 коп., а також судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 29 029 грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва