Справа № 308/3886/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 07.05.2014 року помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул..Пестеля, 16. На випадок своєї смерті останній заповіт не залишав. Вона являється єдиним спадкоємцем на спадкове майно, дітей у них з ОСОБА_3 не було. Після смерті батьків ОСОБА_3, останній потребував постійної сторонньої допомоги, оскільки тяжко хворів, і єдиною близькою людиною для нього була вона.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В подальшому, звернувшись до нотаріуса з усною заявою, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщину та розяснено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання з чоловіком ОСОБА_3 на день його смерті в будинку за адресою м.Ужгород, вул.Пестеля, 16.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 вимоги підтримали та просили суду встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на день смерті з померлим чоловіком ОСОБА_3 у м.Ужгороді, вул..Пестеля, 16.

Представники зацікавленої особи Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, виходячи з належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

З свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №026469 від 05.03.2007 року вбачається, що 23 березня 1995 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Патай) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб.

7 травня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №182234 від 03.12.2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої в т.ч. входить житловий будинок за адресою м.Ужгород, вул..Пестеля, 16.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї.

Статтею 1297 ЦК України, якою встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3, вона не має можливості оформити спадщину, оскільки в будинку за адресою м.Ужгород, вул.Пестеля, 16, заявниця проживала з спадкодавцем без реєстрації місця проживання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила, що на день смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4. Свідок зазначило, що вона части приходила до них в гості і бачила, що вони проживають однією сімєю, в будинку знаходились їх спільні речі.

Факт проживання ОСОБА_1 в будинку №16 по вул.Пестеля в м.Ужгороді також підтверджується вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2011 року по справі №1-724/11 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким встановлено факт таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 з домоволодіння за адресою м.Ужгород, вул..Пестеля, 16.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з чоловіком ОСОБА_3, на день смерті останнього, у будинку №16 по вул.Пестеля в м.Ужгороді, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з своїм чоловіком ОСОБА_3, який помер 07.05.2014 року, на день смерті останнього, в будинку №16 по вул.Пестеля в м.Ужгороді Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.