АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03 » листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича та на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Борисюка Р.А. щодо складання акту опису та арешту майна незаконним та визнати акт опису та арешту майна від 19.03.2015 р. незаконним та скасувати його; визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Шемберка О.П. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2608/19617/12 виданим 25.03.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу в розмірі 122788,14 грн., звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 незаконними та скасувати постанову від 31.07.2014 р. як незаконну.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2015 року скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича та на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича.

ОСОБА_1 зазначав, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2014 р. та акт опису й арешту майна від 19.03.2015 р. він отримав 03.04.2015 р. засобами поштового зв'язку.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено суддею, що на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за результатом пошуку штрих кодового ідентифікатора, ОСОБА_1 було вручено особисто конверт 25.03.2015 р. (а.с.23)

За таких обставин суддя мав підстави для залишення без розгляду скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують, скаржник пропустив строк для звернення зі скаргою до суду та не звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку. Також ОСОБА_1 не надав докази, які спростовують інформацію, викладену на сайті УДППЗ «Укрпошта».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді