overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/914/15-ц
Провадження № 2/222/400/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить залишити позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом без розгляду у звязку з реструктуризацією заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
дата документу 27.08.2015
Справа №469/1045/15-ц 2/469/440/15
У Х В АЛ А

27 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивачка 26.08.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 11 березня 2004 року помер її брат після смерті якого з заявою про прийняття спадщіни до нотаріуса вона не звернулася у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, обставини позовної заяви викладені без зазначення доказів, які підтверджують тяжке матеріальне становище позивачки (нема доказів значних втрат на лікування брата та відсутності у неї доходів).

За таких обставин позовна заява залишається без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/5889/15-ц
Провадження № 2-н/334/664/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2012р. по 01.03.2015р. в розмірі 4 965 грн. 56 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 539/2980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
справа № 2-1467/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Забродській Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із зазначеною позовною заявою, яку підтримала поданою на адресу суду заявою в межах двохста гривень на місяць в твердій грошовій сумі. Слухання справи просила проводити у її відсутність. Відповідач визнав позовні вимоги позивачки в межах двохста гривень на місяць і просив слухання справи проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обгрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями : ст. 199 Сімейного кодексу України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 199 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, --

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі 200 гривень в місяць починаючи з 23.06.2010 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років не враховуючи часу перебування дитини на канікулах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи, 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення у справі з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

22 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення вкладу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення вкладу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12918/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 155/1320/15-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/651/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 27 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015 Справа № 182/6495/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1597/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 666/3993/15-ц
21.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 відповідачем по справі, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1991 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, несумісністю характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.
На примирення йти не бажає, оскільки з 2010 року однією сімєю не проживають, шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивач надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №495602 зареєстрований 09.08.1991 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис 753.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають .
Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Спору про розподіл майна на даний час не має. На примирення позивач йти не бажає оскільки з 2010 року однією сімєю не проживають.
На думку суду подальше збереження сімї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.1991 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис 753, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в сумі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 2-о/638/257/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИ :

29.09.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не підписана позивачем (представником) та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, поданав без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Провадження № 2/234/4921/15
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу УМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення у період вимушеного прогулу -,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу УМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення у період вимушеного прогулу .

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано перелік документів, що додається до заяви, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу УМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення у період вимушеного прогулу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), до 14 серпня 2015 року.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
справа № 2-1634/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Левченко С.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Житомирської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, яким просила суд продовжити строк прийня^я спадщини відповідно до заповіту від 04.08.2005 року на дачний будинок №247, що розташований в садовому товаристві «Співробітник» Соколовського масиву, Іванівської сільської ради. Житомирського району, оскільки вважає, що строк встановлений законом був "пропущений з поважної причини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а проте направив листа яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнає і просив слухання справи проводити у його відсутності.

Суд. дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Відповідно до вимог ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. З ст. 1272 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Продовжити ОСОБА_1 строк хтя прийняття спадщини відповідно до заповіту від 04.08.2005 року на дачний будинок №247, що розташований в садовому товаристві «Співробітник» Соколовського масиву, Іванівської сільської ради, Житомирського району та області.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали удасть у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового /р|ішенн/ можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 219/4918/15-ц
Провадження №2/219/2416/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміни черговості спадкування і усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 130,156,208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 09-30 годину 04.08.2015 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя (підпис) Т.В. Давидовська