Справа № 675/702/15-ц
Провадження № 2/675/291/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Паламарчук С.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи звернувся до суду 06.05.2015 року з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № 54517 від 18.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав по кредитній лінії з 18.02.2013 по 17.02.2015 року кредитні кошти в сумі 12000.00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 32.00 % на рік на споживчі цілі. Відповідач не виконував умов Договору, а тому виникла заборгованість за кредитом. Станом на 18.03.2015 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 10.912.12 грн., 3 516.08 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 498.89 - по пені, 304.54 грн. - процентів річних, 2 919.49 - інфляційних витрат, а всього 24 151.22 грн. У зв'язку з наведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, зіславшись в судовому засіданні на те, що банк надав розрахунок його заборгованості, що не відповідає дійсності, оскільки він здійснював проплати, які банком не враховано, та збільшував процентну ставку без його відому.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено віднову вальну кредитну лінію на отримання на кредитну картки віднову вальний кредитний ліміт, що підтверджується який Договором № 54517, який складається з умов та правил надання банківських послуг.

Представником позивача до суду надано розрахунок про надання кредиту та проведення за ним оплати відповідачем, що спростовує пояснення відповідача.

В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом на 18.03.2015 року виникла заборгованість у загальній сумі 24 151.22 грн.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов'язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» м. Київ пр. Перемоги, 41, загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 151.22 грн. (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят одну грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення - в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Я.С. Матвієць.