Справа № 466/5367/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.02.2007 р. № KF 42014 в розмірі 21 433, 61 дол. США , що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 11, 658130 грн. за 1 дол. США еквівалентно 249 875, 81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідач ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № KF 42014 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 19.02.2027 року, під 12,5% річних. В позовній заяві вказує про те, що позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується заявами на видачу готівки № 179_ 6 від 21 лютого 2007 року, № 1301_ 53 від 08 жовтня 2008 року, № 1301_41 від 13 жовтня 2008 року.

Крім того, відповідно до умов Кредитного договору № KF 42014 від 21.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язана: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

Позивач зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та кредитного договору, надіслано 03 червня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу вих. № 09-3/11551.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KF 42014 від 21.02.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Р088892 від 21.02.2007 року згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 являється поручителем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 04 червня 2014 року позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_2 повідомлення-вимогу вих. № 09-3/11737 однак, відповідач ОСОБА_2, як поручитель за договором поруки, свої зобов'язання з виконання зобов'язань згідно договору поруки та кредитного договору на дату подання позову не виконав.

Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KF 42014 від 21.02.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Р096117 від 08.10.2008 року, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 являється поручителем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1. 04 червня 2014 року позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_3 повідомлення-вимогу вих. № 09-3/11733. Однак, відповідач ОСОБА_3, як поручитель за договором поруки, свої зобов'язання з виконання зобов'язань згідно договору поруки та кредитного договору на дату подання позову не виконав.

Позивач в позові зазначає, що відповідачі своїх договірних зобов'язань не виконали, а саме заборгували банку кошти у загальній сумі 21433,61 доларів США, що становить 249875,81 грн. по курсу НБУ станом на 10.07.2014 р., становить 1$ = 11,658130 грн., з яких: 19755,52 $ = 230312,42 гривень - заборгованість по кредиту; 1590,92 $ = 18547,15 гривень - заборгованість по відсотках; Пеня станом на 10.07.2013 р. становить 87,17 $ = 1016,24 гривень. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить стягнути зазначу суму у позовній заяві та витрати за оголошення в ЗМІ в розмірі 400 грн., щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

21.02.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідач ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № KF 42014 з додатками, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 19.02.2027 року, під 12,5% річних. (а. с. 9-17).

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № KF 42014 від 21.02.2007 року між ВАТ «Електрон Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РО 88892 від 21.02.2007 року, а також між ВАТ «Електрон Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РО 96117 від 08.10.2008 року . (а. с. 31-33). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім цього, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює в повному обсязі платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах з листопада 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.07.2014р. становить 21 433,61 доларів США, що становить 249 875,81 грн. по курсу НБУ станом на 10.07.2014 р., становить 1$ = 11,658130 грн., з яких: 19755,52 $ = 230312,42 гривень - заборгованість по кредиту; 1590,92 $ = 18547,15 гривень - заборгованість по відсотках; пеня - 87,17 $ = 1016,24 гривень. ( а. с. 6).

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки на встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.1.2 договору поруки № РО 88892 від 21.02.2007 року, № РО 96117 від 08.10.2008 року відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № KF 42014 від 21.02.2007 року забезпеченим договорами поруки № РО 88892 від 21.02.2007 року, № РО 96117 від 08.10.2008 року, суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 433, 61 дол. США , що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року становить 11, 658130 грн. за 1 дол. США еквівалентно 249 875, 81 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних із розглядом справи. Позивач оплатив судовий збір в розмірі 2 498, 76 грн. та 400 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. ( а. с. 7, 111, 117).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 549, 554, 1048, 1050 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором KF 42014 від 21.02.2007 року, забезпеченим договорами поруки № РО 88892 від 21.02.2007 року, № РО 96117 від 08.10.2008 року у розмірі 21 433, 61 дол. США ( що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року 11, 658130 грн. за 1 дол. США еквівалентно 249 875, 81 грн.).

Стягнути порівно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) 2 498, 76 грн. сплаченого судового збору та 400 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4