САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1649/15-ц
Провадження №2/726/393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

В позові посилається на те, що 21 лютого 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №2-121/2012 рік було вирішено стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 251 966,64 грн., що дорівнювало сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США. Рішення суду набрало законну силу 02.03.2012 року.

Вказує на те, що 12 березня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення суду у справі №2-121/2012 року.

Крім цього в позові посилається на те, що даний виконавчий лист перебуває на виконанні в Першотравневому відділі ДВС Чернівецького МУЮ. При цьому, листом від 29.05.2015 року його було повідомлено, що було проведено рецензування звіту про вартість майна відповідача, яке було арештовано з метою виконання зведеного виконавчого провадження, щодо стягнення з відповідача коштів на користь декількох стягувачів.

Вказує на те, що після прийняття судового рішення, їхні стосунки з відповідачем набули правову природу зобовязальних правовідносин, відповідно до яких останній має сплатити йому суму боргу в розмірі 251 966,64 грн., тобто у відповідача є перед ним грошові зобовязання.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь три відсотки річних та інфляційні витрати в сумі 215 944,77 грн. та судовий збір в сумі 2159,45 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та надав суду пояснення згідно позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 190 від 13.10.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-121/2012 від 21 лютого 2012 року стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 251 966,64 грн., яке набрало законну силу 02.03.2012 року.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі рішення був виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення суду у справі №2-121/2012.

Судом встановлено, що згідно листа Першотравневому відділі ДВС Чернівецького МУЮ №4008/05-36/16 від 29.05.2015 року позивача ОСОБА_2 було повідомлено, що проведено рецензування звіту про вартість майна відповідача, яке було арештовано з метою виконання зведеного виконавчого провадження, щодо стягнення з відповідача коштів на користь декількох стягувачів.

Згідно розрахунків заборгованості відповідач ОСОБА_4 прострочив виконання грошового зобовязання з 12.03.2012 року, що з нього підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 інфляційних витрат за період з 12.03.2012 року по день звернення з позовною заявою, нараховані на основну суму заборгованості в сумі 251 966,64 грн., що дорівнює 190 264,88 грн. та 3% річних за користування коштами за період з 12.03.2012 року по день подання позовної заяви, що дорівнює сумі 25 679,89 грн.

Відповідно до вимог ст. 631 Цивільного кодексу України сторони договору мають виконувати свої права та обовязки. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. При цьому, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 прострочив виконання грошового зобовязання з 12.03.2012 року, що з нього підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 інфляційних витрат за період з 12.03.2012 року по день звернення з позовною заявою, нараховані на основну суму заборгованості в сумі 251 966,64 грн., що дорівнює 190 264,88 грн. та 3% річних за користування коштами за період з 12.03.2012 року по день подання позовної заяви, що дорівнює сумі 25 679,89 грн.

Таким чином на підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.

Слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних та інфляційні витрати в сумі 215 944,77 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 2159,45 грн. Та витрати за оголошення в газеті в сумі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 610, 615, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 три відсотки річних та інфляційні витрати,всього в сумі 215 944,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 2159,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_5