Провадження №6/200/5984/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«11» листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування рішення третейського суду.

23 жовтня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання на 11 листопада 2015 року на 11:30 год.

11 листопада 2015 року заявник надав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який видано на підставі рішення третейського суду від 31.01.2014 р., яке оскаржується ним у судовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що стягнення за виконавчим листом проводиться із його пенсії, що призвело його погіршення його матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-1сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.5 ст. 389-4 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вищевикладене, вважає що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду і тому вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №200/20564/14-ц від 16 березня 2015 року про стягнення по рішенню третейського суду по справі №722/2014 від 31.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DZXRR604502936 від 08.02.2010 року в сумі 17 489,20 грн. суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн., судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 18232,80 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153, 389-1, 389-4, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №200/20564/14-ц від 16 березня 2015 року про стягнення по рішенню третейського суду по справі №722/2014 від 31.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DZXRR604502936 від 08.02.2010 року в сумі 17 489,20 грн. суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн., судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 18232,80 грн. до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску