Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що вона працює приватним підприємцем та має власний павільйон, в якому торгує одягом. Приблизно на початок січня 2014 року до неї у павільйон зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вибрали собі одяг на загальну суму 6250 грн., але ж домовилися, що кошти за куплений товар вони сплатять частинами на протязі 3-х місяців. Протягом січня 2014 року березня 2015 року відповідачі кошти за одяг не повертали, лише 24 березня 2015 року повернули гроші в сумі 700 грн. По теперішній час борг у повному обсязі відповідачами не повернутий, що змушує її звертатися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь 6250 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та особисті розписки. Заяв про розгляд справ за їх відсутності не надходило.

Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не зявилися, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не зявилися, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює приватним підприємцем та має власний павільйон №2 в м. Добропілля біля магазину «Брусничка», в якому торгує одягом. На початок січня 2014 року до неї у павільйон зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вибрали собі одяг на загальну суму 6250 грн., але ж домовилися, що кошти за куплений товар вони сплатять частинами на протязі 3-х місяців. Протягом січня 2014 року березня 2015 року відповідачі кошти за одяг не повертали, лише 24 березня 2015 року повернули гроші в сумі 700 грн. Дані факти підтверджуються копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 5550,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений останньою при подачі заяви.

В іншій частині позову слід відмовити.

На підставі ст. 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-227ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, прож. Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний 8/164 та ОСОБА_4, прож. Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний 8/161 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Донецька область, м. Добропілля, м-н Молодіжний 25/29, суму боргу у розмірі 5550 ( пять тисяч пятсот пятдесят) гривень 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп., а всього стягнути 5793 (пять тисяч сімсот девяносто три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

10.09.2015