Справа № 537/1226/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.15 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 60000,00 грн., сплачені за неякісний товар, а саме компресор Skoda PKD 121.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 07.10.2014 купив у ОСОБА_2 неякісний компрессор Skoda PKD 121 за 60000,00 грн., а тому на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" просив стягнути з відповідача кошти за проданий ним неякісний товар.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову. В обгрунтування зазначили, що 07.10.2014 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 компрессор Skoda PKD 121. При продажі компресора Skoda PKD 121 він був в робочому стані без дефектів. Під час покупки ОСОБА_1 та його фахівці в присутності свідків оглянули та випробували компрессор, він був в робочому стані, працював.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просив для повного та обєктивного розгляду справи, призначити автотехнічне дослідження. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання:

- чи перебуває в технічно справному стані компресор Skoda PKD 121, якщо ні, то в чому полягає його несправність?

- причина несправності?

- чи не має даний компресор Skoda PKD 121 несправність, що виключають його застосування?

- чи не зумовлені несправності компрессору Skoda PKD 121 недоліками капітального ремонту?

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив поставити на експертизу ще питання чи проводився капітальний ремонт компресора Skoda PKD 121, якщо так, то коли?

Також ОСОБА_1 зазначив, що поставлені ним питання стосуються моменту покупки, тобто 07.10.2014 року.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи задовольнити клопотання позивача та призначити судову експертизу.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» проведення експертизи доручити Київському науково дослідницькому інституту судових експертиз.

Керуючись ст.143, 144, 150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи перебуває в технічно справному стані компресор Skoda PKD 121, якщо ні, то в чому полягає його несправність? В тому числі несправності які мали місце станом на 07.10.2014 року.

- причина несправності? В тому числі, які мали місце станом на 07.10.2014 року.

- чи має даний компресор Skoda PKD 121 несправність, що виключають його застосування? В тому числі станом на 07.10.2014 року.

- чи зумовлені несправності компрессору Skoda PKD 121 недоліками капітального ремонту? В тому числі станом на 07.10.2014 року.

- Чи проводився капітальний ремонт компресора Skoda PKD 121 Skoda PKD 121, якщо так то коли?

- Які дефекти має компрессор Skoda PKD 121? Чи є ці дефекти істотними?

- Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

- Час виникнення дефектів, наявних в компресорі Skoda PKD 121?

- Чи мали місце виявлені дефекти станом на 07.10.2014 року.

- Яким підприємством і коли виготовлено компрессор Skoda PKD 121?

- Що саме було відремонтовано (замінено) під час ремонту компрессору?

- Зазначити підстави виникнення дефектів компрессора, які мали місце станом на 07.10.2014 року?

- Чи була можливість виявити несправності компрессора Skoda PKD 121 під час його покупки 07.10.2014 року, коли за показаннями учасників процессу перевірявся технічний стан компрессора (цей компрессор включався та робив на холостом ходу)?

- Чи могли наявні у компрессора дефекти виникнути після продажу 07.10.2014 року, в тому числі під час транспортування та експлуатації?

- Чи є компрессор Skoda PKD 121 побутовим приладом, чи може він бути використаний для особистих потре, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю.

- Направити сторонам копію ухвали. Направити експертам копію ухвали зі справою для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідницькому інституту судових експертиз.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 для проведення експертизи надати експерту обєкт дослідження - компресор Skoda PKD 121 та його технічну документацію.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3