Справа № 136/1417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" вересня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з неї борг у сумі 4128,29 грн., який утворився внаслідок невиконання зобов»язань за укладеним 28.02.2011 року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитним договором № б/н. Сума боргу складається з: 591,34 грн. заборгованості за кредитом, 1264,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1600 грн заборгованості за пенею та комісією, а також із штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та 172,78 грн. (процентна складова). Крім цього просили стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі ( а.с37).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Однак надала заяву з відповідними документами, в якій позов визнала частково , просила суд розглянути справу без її участі та зменшити суму пені та штрафів, посилаючись на їх значну суму , а також посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, є вдовою, має на утриманні неповнолітню дитину, є одинокою матір»ю, а старший її син знаходиться в армії.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 28.02.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своїми підписами підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою» і «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем ОСОБА_2.

Позивач свої зобов»язання за Договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення вимог умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, тому станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 4128,29 грн ., з яких : 591,34 грн. заборгованість за кредитом, 1264,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600 грн заборгованість за пенею та комісією, а штрафи 500,00 грн. (фіксована частина) та 172,78 грн. (процентна складова)

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Судом також встановлено з доданого до позовної заяви розрахунку, що за період дії кредитного договору, відповідачкою сплачено банку 915 грн в рахунок погашення платежів по кредиту, який вона одержала в сумі 700 грн ( останній платіж проведено 15.08.2012 року).

Однак, враховуючи, що договірні зобовязання відповідачем не виконувались у повному обсязі, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі щодо стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам в сумі відповідно 591,34 грн та 1264,17 грн ( разом 1855,51 грн). В частині стягнення пені та штрафів, які в загальній сумі складають 2272,78 грн суд позовні вимоги задовольняє частково.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК). .

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки ( якою є пеня та штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена норма матеріального права передбачає зменшення розміру неустойки при наявності двох умов, які не взаємопов'язані між собою.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 27 постанови № 5 пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосоване судом лише за заявою відповідача.

Матеріали справи свідчать, що 28.02.2011 року відповідач одержала кредит в сумі 700 гривень. За період до 15.08.2012 року сплатила банку 915 грн в рахунок погашення платежів по кредиту.

Непогашеною, за розрахунками позивача, залишилась заборгованість за кредитом в сумі 591,34 грн. Пеня та штрафи нараховані в сумі 2272,78 грн, що значно перевищує суму заборгованості за кредитом.

Крім цього, за наданими суду відомостями, відповідачка не працює, є вдовою ( чоловік помер 04.04.2010 року), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надала суду заяву про зменшення розміру неустойки.

Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов'язання відповідачем, її майновий стан, а також те, що розмір неустойки значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд зменшує розмір пені та штрафів до 591 грн, прирівнявши його до розміру заборгованості за кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які він поніс, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 59%, в такому ж процентному відношенні підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, тобто в сумі 143,72 грн. ( 59% від 243,60 грн).

На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530, 532 , 549, 551, 616 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 74, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зІ ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 2446,51 грн., з яких : 591,34 грн. заборгованість за кредитом, 1264,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 591грн заборгованість за пенею , штрафами, комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 143,72 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4