АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

11 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек» в особі директора Сорви О.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек» в особі директора Сорви О.В., 27.07.2015 направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Апелянта попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу скаржника - ТОВ «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек», зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 04 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи, ТОВ «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек» отримало 23.09.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

Станом на 11 листопада 2015 року, скаржником, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року не виконано, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску до суду не подано, з будь-якими іншими заявами скаржник до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-Виробничий комплекс «Панвітек» в особі директора Сорви О.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 757/6725/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12827/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.