Справа № 202/5824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/з а о ч н е/

12 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., прокурора Єрохіної А.О., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради - служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 2004 року. Мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2008 році шлюб між ними розірвано. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2007 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки. З жовтня 2011 року відповідач усунувся від спілкування з дитиною, а з 1 червня 2012 року припинив сплачувати аліменти. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Станом на 01.07.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 25035,70 грн. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку щодо утримання та виховання дочки ОСОБА_4, позивач просить позбавити його батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на тому, що відповідач зовсім не цікавиться життям та вихованням дочки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, а також заслухавши висновок прокурора, яка вважала необхідним позбавити відповідача батьківських прав, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 3 вересня 2004 року по 23 квітня 2008 року.

Мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу між сторонами дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення повноліття.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України за ухилення від сплати аліментів.

Згідно з довідкою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки становить 25035,70 грн.

З характеристики малолітньої ОСОБА_4, виданої адміністрацією спеціалізованої школи № 44, вбачається, що її вихованням займається мати, батько не цікавиться вихованням та навчанням дитини, не відвідує батьківські збори.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради є доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4

Згідно з частиною 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи, що досліджені докази по справі доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде таким, що відповідає інтересам дитини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко