Справа № 713/1919/12
Провадження № 8/309/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ Закарпатської області ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З роз'яснень абзацу 1 п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 вбачається, що у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законного сили, а також судовий наказ.

Згідно роз'яснень абзацу 2, 3 п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Хустського районного суду від 17 березня 2014 року змінено, виключивши з резолютивної частини вказівку про зобовязання Державної казначейської служби України здійснити перерахунок на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у розмірі по 15000 гривень кожному із Державного бюджету України шляхом її безспірного списання із рахунку відділу ДВС ОСОБА_1В решті рішення залишити без змін.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закінчено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2014 року, тому його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватися судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, провадження по заяві в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ Закарпатської області ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17.03.2014 року слід закрити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ Закарпатської області ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду від 17.03.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_21

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_21