overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4277/15-ц провадження у справі № 2/0285/1715/15

27.11.2015 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про скасування рішень та державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2015 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради від 17.05.2006 року, Державні акти про право власності на земельні ділянки по пров. Чапаєва, 2 в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області від 08.08.2006 року серії ЯГ № 764010 та серії ЯГ № 764011 та відшкодувати їй кошти за виготовлення технічної документації і складання д/а.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року позовна заява була залишена без руху з підстав, крім інших, не зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу.

27.11.2015 року позивачем в порядку усунення недоліків було надано до суду заяву, в якій вона уточнила свої вимоги та просить також долучити до списку відповідачів ОСОБА_4 сільську раду, в той же час додає копію позовної заяви, де зазначений відповідач не вказаний. Відповідно до норм ЦПК України уточнений позов (зокрема в частині зазначення нового відповідача) за формою і змістом повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, зокрема повинен складатись із вступної, мотивувальної та прохальної частин, з обґрунтованим, доступним та зрозумілим викладом обставин (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

На стадії предявлення позову позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при предявленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з метою недопущення судового процесу у безладний рух та з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень та державних актів на право власності на землю повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
У х в а л а

10 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо усунення недоліків касаційна скарга є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 202/6416/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

23 вересня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про приведення мережі централізованого опалення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про приведення мережі централізованого опалення у попередній стан.

05.05.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 07.05.2015 року матеріали позову були передані судді.

25.05.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1, в (Жовтневому) Солом'янському районі міста Києва.

25.05.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позов Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про приведення мережі централізованого опалення у попередній стан - залишено без руху.

16.06.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позов Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про приведення мережі централізованого опалення у попередній стан - призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В свою чергу, на адресу суду, представник позивача подав заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про приведення мережі централізованого опалення у попередній стан - без розгляду (а.с.41-43).

Так, відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про приведення мережі централізованого опалення у попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 161/7536/15-ц Провадження № 22-ц/773/1515/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 51 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3831/15-ц
Провадження № 2/553/1454/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання не повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що сімя розпалась, відповідач з сімєю не проживає і не надає будь-якої матеріальної допомоги,необхідної для утримання і виховання спільної дитини. Неповнолітня донька ОСОБА_4, залишилась проживати з нею. Зважаючи, що вданий час вона самостійно утримує доньку, а відповідач добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач просила суд стягти з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб від якого сторони мають не повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 ).

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер на користь Держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3790/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 04.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 із 19.09.2012 року. Місце проживання (перебування) останнього на час розгляду справи судом невідоме.

Враховуючи, що місцеперебування відповідача невідоме, з метою виклику останнього в порядку визначеному ч.9 ст. 74 ЦПК України, що неможливо без участі позивача, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд за вищевказаним позовом та визнати явку представника позивача у даній справі обовязковою.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 27.10.2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
№ 207/3942/15-ц
№ 2-н/207/1268/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1639/15-ц

Провадження № 2-о/440/87/2015

23 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 покликаючись на те, що має намір одружитись з останнім, оскільки кохає його, крім цього, вагітна від нього. Даний факт викликав потребу зареєструвати шлюб, однак не може цього зробити через те, що не досягла шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заяву підтримує, просить задоволити в повному об'ємі.

Заінтересовані особи - мати заявниці ОСОБА_4 та її наречений ОСОБА_3 подали письмові заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, проти даної заяви не заперечують, просять її задоволити.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявниці, заінтересованих осіб, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 18.09.1998 року Андріївською сільською радою Буського району Львівської області, ОСОБА_2 народилася 8 вересня 1998 року, про що зроблено актовий запис № 24.

Із довідки Буської ЦРЛ Львівської області, виданої 17.11.2015 року за № 1405 вбачається, що вагітність заявниці ОСОБА_2 становить 18 тижнів.

Інших підстав, які б цьому перешкоджали немає і тому у відповідності до ст. 23 ч. 2 СК України згоду на шлюб слід надати.

Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214 - 215, 234 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Петричі Буського району Львівської області право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 456/4648/15-ц
Провадження № 2-н/456/901/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Сас С.С.
Справа № 199/6377/15-ц
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6377/15 (2/199/2967/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23.09.2015 року на 12-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: