overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано, зокрема не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та оригінал квитанції про сплату судового збору

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 то ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 7 жовтня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10221/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянула заяву Комунального підприємства «МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 3.614 грн. 71 коп., індексу інфляції 2.265 грн. 15 коп., трьох процентів річних у сумі 234 грн. 29 коп. та 609 грн. судового збору з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
На підставі п.п.23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 31.12.1997 року № 1497, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.БЕСПАЛЬОК
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя _________________ О.А.БЕСПАЛЬОК
№ 207/3902/15-ц
№ 2-н/207/1228/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа №173/1725/15-ц
Провадження №2/173/847/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2015 року о 10.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Провадження № 2/200/3893/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод імені Шмідта», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про захист порушених трудових прав, стягнення недонарахованої орендної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній вище справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

За змістом п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України викладеної у Постанові Судової палати у цивільних та адміністративних справах від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14 такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», інших пунктах ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 була розглянута по суті, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод імені Шмідта», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про захист порушених трудових прав, стягнення недонарахованої орендної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
Дата документу 07.10.2015
Справа № 334/7812/15-ц
Провадження № 2/334/3209/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 10.11.2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 395.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я проживають окремо..

Позивач просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим.

Відповідачка проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 395.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні стосунки з квітня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, т.я проживають окремо , миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.11.2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 395 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменуватиметься шлюбним прізвищем «Лаптєва».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження №2/235/3351/15
Єдиний унікальний номер 235/7249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 10 вересня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7464/15-ц
Провадження № 2/161/2628/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22 лютого 1997 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 159. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникають сварки та суперечки, між ними немає взаєморозуміння та взаємоповаги.

Просить розірвати шлюб, укладений 22 лютого 1997 року між нею та ОСОБА_2

Від відповідача надійшла заява про надання терміну на примирення з позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК України може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що слід відкласти розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18 серпня 2015 року.

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18 серпня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15438/15-ц

пр. № 2/759/6463/15

12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1121, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери, різні погляди на життя та на виховання дитини. Протягом двох років не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

08 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 112, згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1121- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко