Cправа № 127/2-6153/2010
Провадження № 4-с/127/132/15
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015р. з виконання виконавчого листа №2-6153 від 31.03.2011 виданого Апеляційним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «ОСОБА_2 України» солідарно боргу в сумі 45572,10 грн.

Розглянувши скаргу суд дійшов висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

08 квітня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015р. з виконання виконавчого листа №2-6153 від 31.03.2011 виданого Апеляційним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «ОСОБА_2 України» солідарно боргу в сумі 45572,10 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року вищевказану скаргу залишено без розгляду та матеріали скарги разом з доданими документами повернуто заявнику.

Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

8 липня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області надіслано лист ОСОБА_1 №127/2-6153/2010, в якому суд просив надіслати на адресу суду оригінал скарги разом з доданими документами.

Вказаний лист отримано скаржником 06.08.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.08.2015р., однак, станом на 24 вересня 2015 року оригінал скарги разом з доданими документами до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу.

Позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 118 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням зазначених норм слідує висновок, що саме оригінал позовної заяви, а не її копія є предметом дослідження суду першої інстанції.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Таким чином, виключно при наявності оригіналу скарги разом з доданими документами суд першої інстанції вправі вирішувати питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Однак, як зазначено вище оригінал скарги разом з доданими документами повернуто скаржнику згідно ухвали суду від 10.04.2015р. та на даний час до суду не надійшли, незважаючи на надіслання судом відповідного запиту скаржнику.

При цьому, в матеріалах справи наявна лише нечитаєма копія скарги без додатків, що унеможливлює вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити найменування суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України скаржником у скарзі невірно вказано найменування суду (вказано Ленінський районний суд м. Вінниці, тоді як необхідно вказати Вінницький міський суд Вінницької області), а також не зазначено стягувача та всіх боржників.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015р., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015р., залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: