Справа № 457/1503/14-ц
провадження №2/457/58/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку в спільному, частковому майні з виплатою грошової компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку в спільному, частковому майні з виплатою грошової компенсації вартості частки.

Позивач позивні вимоги мотивує тим, що їй ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2011 року належить ? ідеальні частини спірної квартири, а ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2011 року належить ? ідеальна частина спірної квартири. Позивач зазначає, що вона з початку 2012 року повністю оплачує всі комунальні послуги за квартиру. Відповідач не заплатив за свою частку жодної копійки і витрат позивачці не компенсував. Крім цього, зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача з пропозиціями щодо викупу його частки спірної квартири, або продаж квартири з подальшим розділом коштів у відповідності до часток сторін, однак відповідач на жодну пропозицію не погоджується. Такі дії відповідача обмежують право позивача вільно розпорядитися своєю часткою в спільному частковому майні. В квартирі ніхто не проживає і вона змушена дальше одна сплачувати всі комунальні послуги, в тому числі і за відповідача. В даному випадку частка відповідача в житловій площі квартири є незначною та становить 4,5 кв.м., а в загальній 7,5 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції з Держівською виправною колонією №110, проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2011 року, ОСОБА_1 являється власником ? ідеальних частин квартири АДРЕСА_1. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2011 року, ОСОБА_2 являється власником ? ідеальних частин квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 18,1 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м., підтвердженням чого є експлікація з технічного паспорта на дану квартиру.

Матеріалами справи встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 довгий час ніхто не проживає.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 365 ЦК України для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В ході розгляду справи встановлено, що частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частину і є незначною. Технічний виділ даної частки неможливий. Реальний поділ квартири АДРЕСА_1 між співвласниками неможливий.

Суду не представлено жодних доказів, які б свідчили, що припинення права власності відповідача на частку у квартирі, може завдати істотної шкоди його інтересам чи інтересам членів його сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Квитанції №0.0.444591981.1 від 08.10.2015 року підтверджує, що ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації 122663 (сто двадцять дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні, а саме вартість ? ідеальних частин квартири АДРЕСА_1, що встановлена висновком експерта №34-05/15 за мінусом витрат по оплаті комунальних послуг та витрат адвоката.

Беручи до уваги, те що частка відповідача є не значною і не може бути виділена в натурі, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 365 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 його ? частки в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 122663 грн., що відповідає вартості 1/4 ідеальної частки у спільному майні - в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4