справа № 278/1999/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який уточнила заявою від 12 серпня 2015 року (а.с.18) та просила розірвати шлюб між сторонами, що був укладений 12 червня 1999 року та зареєстрований Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 36.
В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).
Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову зважаючи на наступне. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову в цій частині.
Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога позивача про залишення на її вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адже остання, на час винесення даного рішення суду, є повнолітньою особою, у звязку з чим вирішення питання про перебування її на вихованні будь-кого зі сторін є недоцільним.
Також, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу у розмірі 200 гривень з огляду на таке. За змістом ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі та окремо регулюється відповідним нормативно правовим актом. На підтвердження цих обставин суду слід надавати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання грошей або бланк квитанції завірений лише печаткою адвоката. Відповідно до абзацу 4 п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору у розмірі 243,60 гривні та витрат пов'язаних з розміщенням оголошень в друкованих засобах в розмірі 1 200 гривень, а всього 1 443,60 гривні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 212 - 215, ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 12 червня 1999 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України розірвати.
Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 1 443,60 гривні.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Грубіян