Справа № 265/7063/15-ц
Провадження № 6/265/358/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-8113/10 від 30.09.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 15.07.2010 року і до повноліття дитини. 02 жовтня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Проте боржник суму боргу не сплачує, ухиляється від її сплати, на виклики державного виконавця не з являється, згідно відповіді ДПС ніде не працює, р/р в установах банку не має, тому державним виконавцем було накладено арешт га все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно заяви стягувачки ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але там не проживає, виїхав за межі України, у звязку з чим просить оголосити у розшук боржника.

Заявник - головний державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду зазначеного подання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка. Проте її неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 (боржник) у судове засідання не з явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні подання про його розшук, посилаючись на те, що він не переховується та не ухиляється від сплати аліментів. На даний час він знаходиться в Росії, проте під час перебування в місті Маріуполі спілкується з сином, зокрема, в серпні за проханням ОСОБА_3 він надсилав довіреність на вивіз дитини до Криму, тому їй відомо його місце знаходження. Крім того, він не отримував офіційного повідомлення про точну суму аліментів, яку він повинен сплачувати, тому платив аліменти по мірі своїх можливостей, оскільки він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від другого шлюбу, але проти наявності заборгованості по аліментам не заперечує, та зобовязується її сплатити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 (стягувач) у судовому засіданні підтримала вимоги щодо оголошення у розшук ОСОБА_2 та пояснила, що заборгованість по аліментам складає більше 11 000 гривень. Вона отримує аліменти від ОСОБА_2 щомісячно по 900 гривень протягом останніх пів року, останній платіж був у розмірі 980 гривень, проте ця сума не перекриває заборгованості. Крім того зазначала, що їй відомо, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Росіїї, де саме не знає, там у нього є інша родина, проте наполягала на оголошенні його у розшук для того, щоб він погасив заборгованість по аліментам.

Крім того, у судовому засіданні була присутня мати божника ОСОБА_5, яка пояснила, що її син, ОСОБА_2, на даний час знаходиться в Росії, в Підмосковї на заробітках, там у нього інша родина, дружина перебуває у декретній відпустці. Проте він щомісячно надсилає аліменти ОСОБА_3 на утримання сина, крім того купує дитині подарунки та іграшки, коли буває в Маріуполі, спілкується з сином, проводить з ним час. Таким чином він не від кого не переховується, та ОСОБА_3 відомо його місце знаходження, тому просила відмовити в оголошенні її сина, ОСОБА_2, у розшук.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Так, судом встановлено, що стягувачу ОСОБА_3 було відомо, що боржник ОСОБА_2 знаходиться на даний час в Підмосковї (Росія), вона щомісячно отримує від нього аліменти, що підтверджується поштовими переводами, а з заявою про оголошення у розшук ОСОБА_2 звернулася лише з метою погашення ним заборгованості по аліментам.

Проте, державний виконавець, не вживши заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, не надавши жодних доказів про вихід за місцем його реєстрації та опитування родичів або сусідів на предмет його місцезнаходження, відразу звертається до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Крім того, заявником не підтверджено, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження, розмір аліментів, що мають сплачуватись ним щомісячно, та розмір заборгованості, яка утворилась, тому відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, враховуючи той факт, що боржник ОСОБА_2 не ухиляється від сплати аліментів, відоме місце його знаходження, суд не вбачає підстав для оголошення його у розшук, тому відмовляє у задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ___________________________