У х в а л а

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на: ј частку земельної ділянки площею 3,060 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 0,672 га, розташовану в АДРЕСА_1, яка складається з земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд та із земельної ділянки площею 0,422 га для ведення особистого підсобного господарства.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2015 року заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2015 року скасовано в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,672 га, розташовану в АДРЕСА_1, та ухвалено у цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку, і, встановивши, що питання спадкування земельної ділянки площею 0,422 га для ведення особистого підсобного господарства не пов'язане з правом власності позивача на будинок, а визнання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га передбачено іншими норами цивільного права, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко