Номер провадження 2/754/5175/15
(повне заочне рішення суду виготовлено 19.листопада 2015 року)
19 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та користування квартирою,
Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх прав, як наймача відповідачами, просить визнати за ним право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.
Про час і місце розгляду справи, відповідачі повідомлялись належним чином, - судовими повідомленнями, які відповідачами були отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
Відповідачка: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що вона не зможе взяти участь у судовому засіданні із-за свого відрядження. При цьому, до своєї заяви відповідачка: ОСОБА_2 додала належним чином не завірену, копію квитка, складеного іноземною мовою, з якого не вбачається, що відповідачка: ОСОБА_2 19.11.2015 року, буде знаходитись у відрядженні.
Тому, суд вважає, що відповідачка: ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання без поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні із-за хвороби. При цьому, до своєї заяви відповідач: ОСОБА_3 додав належним чином не завірену, копію виписки з медичної картки із вчиненим у ній 17.11.2015 року записом, з якого не вбачається, що відповідач: ОСОБА_3, за станом свого здоров'я, не може 19.11.2015 року з'явитись у судове засідання.
Тому, суд вважає, що відповідач: ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідачка: ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.
Тому, суд вважає, що відповідачка: ОСОБА_4 не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що у матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 20.10.1995 року, позивач у цей же день зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і останній після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище ОСОБА_4.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999 року, відповідачі та ОСОБА_5 в рівних долях, є власниками АДРЕСА_1.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 14.08.2015 року, позивач з 09.06.2006 року, зареєстрований у АДРЕСА_1.
На запит суду до суду 10.09.2015 року, надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, позивач з 09.06.2006 року зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку про наявність у позивача права на проживання в АДРЕСА_1 та користування цією квартирою.
Як вказує позивач, відповідачі чинять йому перешкоди в проживанні та користуванні АДРЕСА_1.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: