Справа №: 398/1436/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Нероди Л.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зацікавлена особа ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось із скаргою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, де просить: визнати дії державного виконавця ВДВС ОМРУЮ в частині не відкриття виконавчого провадження та не направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-667/2010 року щодо боржника ОСОБА_1, виданий 18.05.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення від 01.03.2010 року - неправомірними.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2015 року виконавчий лист був предявлений до виконання до відділу ДВС Олександрійського МУЮ.

Зазначає, що державним виконавцем були порушенні вимоги закону, а саме: ст., ст. 11, 25 та ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, скаржник просить скаргу задовольнити.

Сторони на розгляд скарги не явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника ПАТ «Фінанси та Кредит» було надано заяву про розгляд справи без його участі. Представник відділу ДВС ОМРУЮ до канцелярії суду надав повідомлення про розгляд справи без їх участі. Суд ухвалив, провести розгляд скарги за відсутності осіб, які не явились на розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно листа старшого державного виконавця відділу ДВС ОМРУЮ ОСОБА_2 від 07.04.2015 року вбачається, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження 29.01.2015 року на підставі ст. 25 ЗУ «По виконавче провадження» та відповідно до заяви стягувача від 26.01.2015 року та направлено за вихідним № 2963 боржнику, та № 2964 стягувачу (постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46209157 від 29.01.2015 року додається).

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 3 ст. 398 ЦПК України, зазначає, якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» боргу в загальному розмірі 117 463 грн. 17 коп.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

21.01.2015 року виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Олександрійського МУЮ.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року на підставі ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки державним виконавцем відділу ДВС ОМРУЮ виконанні всі вимоги відповідно до чинного законодавства і не було порушено права чи свободи заявника.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3 не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 385-388 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Нерода