Провадження № 2/752/249/15
У Х В А Л А

20.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району» про визнання договорів укладеними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, як власнику квартир АДРЕСА_1, в розмірі 60150,03 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2014 р. в провадження Голосіївського районного суду м.Києва був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання укладеними договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 в редакції споживача від 25.08.2011 р. та відшкодування моральної шкоди.

28.05.2014 р. представником позивача була подана через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за приміщення АДРЕСА_1 станом на 31.10.2013 р. в розмірі 88719,86 гривень.

В ході судового розгляду представник відповідача за зустрічним позовом заявила клопотання, яке підтримав відповідач, про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду, оскільки він поданий не уповноваженою особою.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» про збільшення позовних вимог від 28.05.2014 р. без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про збільшення позовних вимог була підписана представником позивача ОСОБА_3

Даний позов містить дату його подання - 28.05.2014 р.

Однак, згідно з матеріалами справи до заяви про збільшення позовних вимог не додана довіреність, яка підтверджує повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду і підписання даної заяви від імені позивача.

Така довіреність була відсутня і на момент вирішення питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в провадження.

Оскільки на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.05.2014 р. і на момент вирішення питання про її прийняття в матеріалах справи була відсутня довіреність, надана КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» на право ОСОБА_3 підписувати та подавати заяви від імені позивача, суд приходить до висновку, що дана заява подана не уповноваженою особою.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої ооби подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» про збільшення розміру позовних вимог від 28.05.2014 р. без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву КП «ЖЕО-112 Голосіївського району» від 28.05.2014 р. № 304 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя