Провадження № 2/761/224/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и в :

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» (далі - Позивач), в особі свого представника, 28 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - Третя особа), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Представник Позивача повторно у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

У судовому засіданні, з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою сторони Позивача.

Третя особа щодо залишення позову без розгляду заперечувала, оскільки вважає, що суд не позбавлений права розглядати справу у відсутність Позивача, зауваживши, що у Позивача відсутні докази в обґрунтування позову.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року, представник Позивача не з'явився. На адресу суду подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із його участю в іншій справі, проте жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини не надав. Разом з тим, судовий розгляд справи було перенесено на іншу дату.

Крім того, у судове засідання, призначене на 19 серпня 2015 року, представник Позивача повторно не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи також був повідомлений в установленому законом порядку. Судова повістка, направлена на адресу Позивача, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки Позивач про зміну свого місця знаходження суд не повідомляв, направлена судова повістка, за останньою відомою суду адресою, вважається доставленною, крім того, оскільки причина неявки у судове засідання представника Позивача не підтверджена належними доказами, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність сторони Позивача, не подавалося, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :