Номер провадження 2-зз/756/47/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 01.09.2015 року позивач ОСОБА_1 випадково дізнався, що ухвалою суду від 19.02.2004 року було накладено арешт на все його майно. Вказана ухвала була винесена в рамках розгляду цивільної справи № 2-2700 за 2004 рік. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2004 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 5996, 65 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно кредитного договору № 12-GJ/07-2003T від 25.07.2003 року. 12.10.2004 року позивачем борг було погашено у повному обсязі.

В зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 19.02.2004 року у вигляді арешту на все майно.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2004 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Києва)- 5000 грн. заборгованості по сумі кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 937, 28 грн., а також - 59, 37 грн. в рахунок повернення державного мита, а всього - 5996, 65 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру та відчуження об'єктів нерухомого майна ухвалою мінського районного суду м. Києва від 19.02.2004 року було накладено арешт на все майно, яка належить ОСОБА_1.

Як вбачається з копії квитанції від 12.10.2004 року борг було погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу, про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду в рамках якого було накладено арешт на все майно боржника, виконано в повному обсязі суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт, накладений відповідно до ухвали Мінського районного суду м. Києва від 19.02.2004 року, з усього майна, яке належить ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя