РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13069/15-ц

пр. № 2/759/5583/15

11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55/П/19/2008-840, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в розмірі 104 241,60 доларів США. зі сплатою 12,99% річних з кінцевим строком повернення 19.02.2033року. В забезпечення виконання кредитного договору 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 114 564,37 доларів США та пеня в розмірі 95 459,58 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55/П/19/2008-840, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в розмірі 104 241,60 доларів США. зі сплатою 12,99% річних з кінцевим строком повернення 19.02.2033року.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В забезпечення виконання кредитного договору 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що виникають з кредитного договору.

Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов'язання виконували не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 114 564,37 доларів США (еквівалент 2 470 679,74 грн.), яка складається з:

-непогашений кредит - 97 222,45 доларів США (еквівалент 2 096 686,23 грн.)

-несплачені відсотки - 17 341,92 доларів США (еквівалент 373 993,51 грн.)

та пеня в розмірі 95 459,58 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (м. Київ, вул. Артема, 15, в стані припинення, , р/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО банка отримувача 321024) суму заборгованості за договором № 55/П/19/2008-840 від 19.02.2008р. в розмірі 114 564,37 доларів США (еквівалент 2 470 679,74 грн.), яка складається з:

-непогашений кредит - 97 222,45 доларів США (еквівалент 2 096 686,23 грн.)

-несплачені відсотки - 17 341,92 доларів США (еквівалент 373 993,51 грн.)

та пеню в розмірі 95 459,58 грн., а всього 2 566 139,32 грн. (два мільйона п`ятсот шістдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять грн. 32 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: