У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Подурця Л.О.», треті особи: Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, Відділ Держземагентства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року приватне підприємство «Агрофірма «Кам'янська» (далі ПП «Агрофірма «Кам'янська») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Подурця Л.О.» (далі - ФГ«Подурця Л.О.»).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 серпня 2004 року між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий № :02:000:0122, площею 5,9137 га, розташованої в адміністративних межах Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, термін дії якого, з урахуванням додаткової угоди від 09 серпня 2008 року, закінчується 14 липня 2016 року.

03 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ФГ «Подурця Л.О.» укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки строком на 10 років.

Посилаючись на те, що оспорюваний договір оренди був укладений під час перебування земельної ділянки в оренді у ПП «Агрофірма «Кам'янська» на підставі діючого та чинного договору від 05 серпня 2004 року, укладеного з ОСОБА_4, просив позов задовольнити.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПП «Агрофірма «Кам'янська» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПП «Агрофірма «Кам'янська» відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ПП «Агрофірма «Кам'янська», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ПП «Агрофірма «Кам'янська» у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що укладення між ОСОБА_4 та ФГ «Подурця Л.О.» 03 вересня 2014 року договору оренди землі не порушує будь-яких прав позивача, тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі №6-162ц13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Установивши, що оспорюваний договір укладено між ОСОБА_4 та ФГ «Подурця Л.О.» 03 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку дії попереднього договору, укладеного між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_4, строк дії якого закінчився 05 серпня 2014 року, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання його недійсним.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді О.В. Закропивний

С.П. Штелик