У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи ОСОБА_13 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«С.Лазо 31» про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення факту користування, за касаційною скаргою ОСОБА_13 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСББ «С. Лазо 31» про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказують про те, що вони є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач ОСББ «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власники усіх квартир, які розташовані у цьому будинку, є членами ОСББ «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів ОСББ «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З того часу між членами ОСББ

«С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання, і усі члени ОСББ користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на наведене, просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою пропорційно часткам їх квартири у будинку.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 як власники квартири АДРЕСА_1 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСББ «С. Лазо 31» про визначення порядку користування земельною ділянкою з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_12 як власник квартири № 4 в будинку

АДРЕСА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСББ

«С. Лазо 31», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визначення порядку користування земельною ділянкою з аналогічних підстав.

В ході судового розгляду справи позивачі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уточнили зміст позовних вимог та просили суд визначити порядок користування частиною земельної ділянки у розмірі, пропорційному частці квартири НОМЕР_1, відповідно до варіанту 4 плану-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку № 5 висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 206, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, уточнивши позовні вимоги, просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 206, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Третя особа ОСОБА_13, яка заявляє самостійні вимоги, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСББ «С. Лазо 31» та просив встановити факт користування ним з 1979 року літньою кухнею, сараями та погребом, позначених на плані літерою «В», «б1», «Г», та розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та встановити йому право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі, необхідному для обслуговування та під'їзду до літньої кухні, сараїв, погребу. В обґрунтування свого позову зазначив, що вказані будівлі були збудовані ним за власні кошти у 1979 році і з того часу він ними постійно користується.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від

03 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року, позов ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_12 задоволено.

Визначено право користування позивачам частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі, пропорційному частці квартир позивачів відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 206, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон».

Варіант 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 206, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», є невід'ємною частиною рішення.

У задоволені позову ОСОБА_13 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_13, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні його позову і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_13, суд першої інстанції, з висновками якого обґрунтовано погодився й суд апеляційної інстанції, вірно виходив із того, що право власності ОСОБА_13 на літню кухню, сараї та погріб не зареєстровано, ці об'єкти є об'єктами самочинного будівництва і цих обставин ОСОБА_13 не заперечував.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і не спростовують висновків судів.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_13 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Попович

В.М. Коротун

А.В. Маляренко