Справа № 461/8647/15-ц
Провадження № 6/461/267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд із заявою про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що 16.09.2015 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено вимоги по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №910.13626 шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Богдан 211010, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL230259, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.Просить суд встановити спосіб виконання рішення по справі № 461/5295/15-ц : вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації: Закарпатська обл., Виноградівський р-н., 90332, смт.Королево, Маяковського, буд.3, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб Богдан 211010, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL230259, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

Представниця ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з?явився. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала та просила таку задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

16.09.2015 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено вимоги по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №910.13626 шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Богдан 211010, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL230259, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

На виконання рішення Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/8647/15-ц 29.09.2015 року виписано виконавчий лист: «звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Богдан 211010,2011 року випуску, колір сірий, номер шасікузова, рами) Y6L211040BL230259, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу».

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначає заходи примусового виконання рішень якими є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

ПАТ «Ідея Банк», як стягувач, не може отримати можливість примусового виконання рішення, оскільки не встановлений спосіб передачі предмету застави для подальшого продажу в рахунок погашення кредитних зобовязань.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, одним із яких є примусове виконання обовязку в натурі. Цей спосіб захисту застосовується в зобовязальних правовідносинах у випадках, коли особа зобовязана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обовязку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обовязку заставодавця передачі предмету застави заставодержателю.

ЦК України та іншими законами може встановлюватися для захисту певних чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав. Одночасно можуть застосовуватися положення ст. 16 ЦК України і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках, коли ці способи тотожні й на них поширюється дія ЦК України. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до п.3, ч.2, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Транспортний засіб знаходиться у володінні та користуванні заставодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 373 ЦПК України, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 26, 32, 36 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення по справі № 461/5295/15-ц : вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації: Закарпатська обл., Виноградівський р-н., 90332, смт.Королево, Маяковського, буд.3, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб Богдан 211010, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL230259, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.