_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9619/15-ц
Провадження № 2-во/520/162/15
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

14.08.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позов, за яким було відкрито провадження у справі.

14 квітня 2006 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено рішення, відповідно до якого було визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, право власності на депозитний рахунок №, відкритий на імя ОСОБА_2 в ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», та визнано за ОСОБА_1 право власності на будь-які рахунки, відкриті на імя ОСОБА_2 у Одеському міському відділені ВАТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року .

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 квітня 2006 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, право власності на депозитний рахунок №, відкритий на імя ОСОБА_2 в ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», та визнано за ОСОБА_1 право власності на будь-які рахунки, відкриті на імя ОСОБА_2 у Одеському міському відділені ВАТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Однак, у зазначеному рішенні Київського районного суду міста Одеси дійсно допущена описка, а саме у написанні імя позивачки: у вступній та описової частини за текстом замість імя Наталя вживається імя ОСОБА_1 (у відповідному відмінку).

В резолютивній частині рішення у першому абзаці замість ОСОБА_1 вживається імя ОСОБА_1, у другому-четвертому абзацах замість ОСОБА_1 вживається імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2006 року, а саме у вступній та описової частини за текстом замість імя ОСОБА_1 вважати правильним імя Наталя (у належному відмінку). В резолютивній частині рішення внести такі зміни: у першому абзаці замість ОСОБА_1 вказати імя ОСОБА_1, у другому-четвертому абзацах замість ОСОБА_1 вживається імя ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2006 року, а саме у вступній та описової частини за текстом замість імя ОСОБА_1 вважати правильним імя Наталя (у належному відмінку). В резолютивній частині рішення внести такі зміни: у першому абзаці замість ОСОБА_1 вказати імя ОСОБА_1, у другому-четвертому абзацах замість ОСОБА_1 вважати правильним імя ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.