overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/67/15-ц
У Х В А Л А

16.11.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк в особі Болехівського відділення ПАТ КБ Приватбанк про зупинення та скасування нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить відповідача зупинити нарахування відсотків та штрафів за кредитною карткою № 558408, відкритою на її ім'я в Болехівському відділенні Приватбанку.

Вимоги обгрунтовані тим, що в 22.11.2014року невідомою особою шахрайським способом знято з кредитної картки кошти в сумі 13862 грн., внаслідок чого розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України.

16.11.2015 року позивачка подала до суду клопотання про витребовування в ПАТ КБ "Приватбанк" інформації про нарахованння відсотків і штрафу, починаючи з дати незаконного зняття невідомими особами коштів з кредитної картки №558408, тобто з 22.11.2014 року і по даний час.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала та пояснила, що таку інформацію вона не може отримати, оскільки відповідач , відмовляючи їй , посилається на те, що така інформація становить банківську таємницю, яка розкривається за рішенням суду.

Представник відповідача в судові засідання не з'являється, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи , а відповідно, з'ясувати в нього інформацію щодо нарахування відсотків та штрафу є не можливим.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивач з об'єктивних причин не в змозі самостійно отримати дані докази, оскільки ця інформація є такою, що містить банківську таємницю, а витребовувана інформація є необхідною для з'ясування дійсних обставин справи при вирішенні спору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати розрахунок, в якому вказати суму заборгованості, конкретно суму нарахованих відсотків та штрафу за кредитною карткою № 558408, відкритою на ім'я ОСОБА_1 в Болехівському відділенні "Приватбанку" за період з 22.11.2014року по даний час.

Дану інформацію направити до Болехівського міського суду (м. Болехів , Івано-Франківська область, вул. Коновальця, 34 а ) до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 211/5832/15-ц
Провадження № 2-н/211/1570/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.09.2015 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2/646/1904/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про витребування з Групи компаній «Кіберканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро кредитних історій «Українське кредитне бюро», інформацію та копії документів, щодо усіх взятих кредитів у період з 25.11.2009 р. по 21.10.2015 р. ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти заявленного клопотання.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вважає заяву представника відповідача про витребування доказів такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із заяви, представником відповідача не зазначені відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Крім того, у заяві не зазначено який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ та яке значення має цій доказ для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
УХВАЛА

16.11.2015 року Провадження №2/425/1360/15

Справа №425/3494/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав.

У відповіді адресно-довідкового підрозділу про місце проживання відповідача зазначено, що відповідача знято з реєстрації 02.07.2012 року, виклик відповідачу було направлено за останньою відомою адресою, яка зазначена у позовній заяві, який повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Інші відомості про місцеперебування та місце роботи відповідача у суду відсутні.

Виклик відповідачу в судове засідання було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 198 від 24.10.2015 року та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місто проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

По апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1639/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Доповідач Литвинюк І.М.

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728".

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2015 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору для розгляду справи або заяву з вмотивованими підставами про звільнення від сплати судового збору надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.М. Литвинюк

З оригіналом згідно:
№2н/243/1821/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1 , має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем житлово - комунальних послуг з водо - теплопостачання та водовідведення, має заборгованість, станом на 01.10.2015 яка складає 16 626 грн. 27 коп.
Відповідно до ст. 67- 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з водо - теплопостачання та водовідведення є календарний місяць. Згідно п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Постановою КМУ № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ С.Г.Пронін
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києві від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки , та призначено її судовий розгляд.

17 листопада 2015 року розглянуто заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог та задоволено її , зокрема вжито заходів забезпечення позову у справі до вирішення судом питання щодо повернення дитини. Встановлено наступний обов'язок відповідачу ОСОБА_4 в реалізації права батька ОСОБА_2 спілкування зі своїм сином - малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- дозволити спілкування батька та сина за допомогою телефону та програми Skype в режимі відео конференції щотижня у вівторок, четвер, суботу та неділю тривалістю до 2-х годин в період з 8.00 до 21.00 год. з урахуванням режиму та можливості дитини;

- дозволити спілкування батька та сина - малолітньою дитиною ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 протягом кожної першої та третьої суботи та неділі кожного календарного місяця з урахуванням режиму та можливості дитини;

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням того, що у вказаній справі вжито заходів забезпечення позовних вимог, а також вирішується питання щодо малолітньої дитини, слід визнати доцільним участь органу опіки та піклування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст.35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_4 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки, - Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 143/1504/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 10.10.2013р. помер його брат, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Сертифікату на земельну частку (пай), яку він має намір успадкувати. Проте не має можливості оформити спадщину, через втрату оригіналу сертифікату на земельну частку (пай).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте представник Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_3 телефонограмою повідомив суд, що не має можливості зявитися в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному звязку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

- ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_2, який помер 10.10.2013р., відкрилась спадщина у виді Сертифікату на право на земельну частку (пай), яку має намір успадкувати ОСОБА_1, проте через відсутність оригіналу Сертифікату, який був втрачений, не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) , серії ВН 0094851, площею 3,71 га, на яке мав право спадкодавець ОСОБА_2 на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 249 від 23.10.1996 року, за реєстровим номером 168.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

18 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/7542/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова