Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/1975/15ц Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко І.М.
№ провадження 22-ц778/6061/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_3 про відшкодування коштів надмірно виплачених за призначеною пенсією внаслідок рахункової помилки, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року УПФУ в м. Енергодар Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування коштів надмірно виплачених за призначеною пенсією внаслідок рахункової помилки.

В обґрунтування позову зазначало, що з 27.07.2011 року відповідач перебуває на обліку УПФУ в м. Енергодар Запорізької області та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В пенсійному воду України обробка всієї пенсійної документації здійснюється шляхом використання в промисловому режимі програмних засобів «Автоматизованої системи обробки пенсійної документації на базі комп'ютерних технологій АСОПД/КОМТЕХ.

Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 15.10.2013 року було доопрацьовано програмне забезпечення АСОПД/КОМТЕХ в частині виплати пенсій по втраті годувальника для працюючих жінок станом на 01.07.2012 року.

Після проведення доопрацювання програмного забезпечення, 04.02.2015 року управління проведено перевірку списків одержувачів пенсій та відповідній списки кандидатів.

Встановлено, що з 01.07.2012 року відповідач у програмі АСОПД/КОМТЕХ обліковувалась як непрацююча, хоча відповідно до пенсійної справи остання працює, тому у зв'язку з помилкою у програмі відповідача проведено індексі цю пенсії як непрацюючий особі.

Так в результаті рахункової помилки в програмному забезпечення відповідачу зайво нараховано та виплачено суму індексації у розмірі 1 068 грн. 16 коп.

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати кошти відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача кошти надміру виплаченої пенсії в наслідок рахункової помилки в розмірі 1 068 грн. 16 коп.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Енергодарі Запорізької області зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засіданні апеляційного суду сторони апеляційного провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не з'явились, що у відповідності до приписів ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року №374/7695.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із необґрунтованості заявлених позовних вимог. Відмовляючи у задоволені позову про стягнення переплати пенсійних виплат, суд обґрунтовано виходив із недоведеності недобросовісності дій з боку набувача цих коштів.

Неправильне застосування позивачем норм матеріального права при призначенні і нарахуванні ОСОБА_3 пільгової пенсії, а також помилка у програмному забезпеченні АСОПД/КОМТЕХ не є рахунковою помилкою в розумінні ст.1215 ЦК України, яка надає право витребування у останньої переплати пенсійних виплат.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено факт зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

Ухвалюючи рішення у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: