overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-193/12
Провадження №2-н/2410/130/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2012 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
про видачу наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3690,35 грн. боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.І п.З ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 171/1071/15-ц
У х в а л а

14 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну Управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

13.05.15 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків заяви строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термін заяву вважатинеподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/6387/15-ц
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6387/15 (2/199/2977/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23.09.2015 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 6/759/546/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2/759/1188/13 від 31.05.2013р. виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк».

02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, тому просить замінити стягувача ПАТ «Астра Банк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

Заявник та зацікавленні особи до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у вионавчому провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Осільки ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ "Астра Банк" відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" його правонаступником -Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 44328510, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/759/1188/13 виданого Святошинським районним судом м . Києва від 31.05.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №610/3542/15-ц
Провадження №2/610/1266/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500944752 від 02.06.2014 року у сумі 66195,69 гривень.

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 10.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Таким чином, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем при подачі позовної заяви сплачено 1218,00 гривень судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» сплачену суму судового збору згідно меморіального ордеру №30757 від 27.10.2015 року в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Л.М. Муленко
Справа № 302/851/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16.11.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кривка В. П.

секретар Гажук Н.В.,

з участю: представника позивача - адвокат ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання трьох малолітніх дітей з батьком та виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 подав у суд вищевказаний позов до ОСОБА_2. Заявлені позовні вимоги він мотивував тим, що він не може віднайти взаємопорозуміння з дружиною, в них виникають часті сімейні сварки, конфлікти, вони перебувають у дуже поганих стосунках, а тому він бажає розірвати шлюб з відповідачкою, та просить виселити таку з будинку в якому вони разом проживають і який належить йому на праві приватної власності. Місце проживання їх неповнолітніх дітей визначити разом з ним.

Відповідачка позов заперечує, просить взяти до уваги, що представники органу опіки та піклування Міжгірської РДА були в їх будинку, спілкувалися з дітьми і зробили висновок про недоцільність проживання їх малолітніх дітей разом з батьком ОСОБА_3. Також просить взяти до уаги, що ОСОБА_3 є засудженим вироком Міжгірського районного суду за вчинення кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дійшов висновку, що у справу, на цій стадії розгляду справи, слід залучити орган опіки та піклування Міжгірської РДА на виконання своїх повноважень щодо захисту інтересів малолітніх дітей - орган опіки та піклування Міжгірської РДА, оскільки відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом

спорів щодо місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов'язковою. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий

висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ,батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі на підставі ст. 45 ч.3 ЦПК України в орган опіки та піклування Міжгірської РДА в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 45, 54, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в справу орган опіки та піклування Міжгірської РДА Закарпатської області для подання суду письмового висновку у справу щодо розв'язання спору щодо визначення місця проживання дітей з ОСОБА_4 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання малолітніх дітей , батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали і копію позову надіслати до органу опіки та піклування Міжгірської РДА в Закарпатській області з судовою повісткою. Явка представника органу опіки та піклування Міжгірської РДА в судовому засіданні є обовязковою.

Роз'яснити залученому державному органу обов'язки і права, встановлені в ч.4, ч.5 ст. 19 СК України, ст. 46 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11877/15-ц

Пров. №2/668/3217/15

16.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду та заявили клопотання про її визнання судом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів сторін, у звязку з чим вона має бути визнана судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Керуючись наведеним та ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 16.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_1 виділити у власність із спільного майна подружжя майно на загальну суму 320000 грн., а саме:

1)квартиру АДРЕСА_1 вартістю 220000 грн.

2)земельну ділянку розміром 0,1400 га, кадастровий номер :01:049:0002, по вулиці Дніпровська, 1-б в с. Садово Білозерського району Херсонської області вартістю 20000 грн.

3)автомобіль НОМЕР_1 вартістю 80000 грн.,

Відповідачу ОСОБА_2 із спільного майна подружжя виділити у власність майно на загальну суму 320000 грн., а саме:

1)земельну ділянку розміром 0,0700 га, кадастровий номер :01:019:0010 по вул. Комсомольська, 17в в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області вартістю 60000 грн.

2)визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 вартістю 200000 грн.

3)визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Tojota Rav4 вартістю 60000 грн., державний номерний знак НОМЕР_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/7902/15-ц
Номер провадження 2/404/4278/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7902/15ц, 2/404/4298/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 10 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «10» грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 2-н/638/4412/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.06.2014 року по 31.05.2015 року в розмірі 5 384 грн. 06 коп. (пять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 06 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 304 грн. 95 коп.,
3% річних від загальної суми боргу в розмірі 74 грн. 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________