Справа №: 400/994/15-ц
Провадження № 2/400/345/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що у грудні 2013 року між ним та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу автомобільного причепу, реєстраційний номер 7118КД, який був зареєстрований на ім'я її померлого сина ОСОБА_4. Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив продавцю грошові кошти в сумі 1000 гривень, про що мається розписка останньої, а продавець передала позивачу причеп, між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу причепу, так як ОСОБА_3 необхідний був час для перереєстрації причепу на своє ім'я, однак договір належним чином не оформлено в звязку з тим, що ОСОБА_3 померла 08.01.2014 року. Відповідач - донька померлої та спадкоємиця, не заперечує того, що причеп не ввійшов до складу спадщини, тому позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобільний причеп.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2013 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 було укладено в усній формі договір купівлі- продажу автомобільного причепу, реєстраційний номер 7118КД, який був зареєстрований на ім'я її померлого сина ОСОБА_4, померлого 28.08.2003 року(а.с.7), та який вона успадкувала, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив продавцю грошові кошти в сумі 1000 гривень, про що мається розписка останньої(а.с.8), а продавець передала позивачу причеп, між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу причепу, так як ОСОБА_3 необхідний був час для отримання свідоцтва про право на спадщину та перереєстрації причепу на своє ім'я. Однак нотаріально посвідчити договір купівлі продажу автомобільного причепу немає можливості, так як 08 січня 2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №179136, виданого 09.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6).

Звернувшись до Олександрійського РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для перереєстрації автомобільного причепу на своє імя, позивач отримав відмову через відсутність документа, який би підтверджував право власності позивача на цей транспортний засіб, крім цього, технічний паспорт на імя ОСОБА_4 також був втрачений.

Після смерті ОСОБА_5 її спадкоємицею є донька ОСОБА_2І.(а.с.9-12), відповідач по справі, яка не заперечує того, що автомобільний причеп не ввійшов до складу спадщини(а.с.13).

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності з ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності за позивачем на автомобільний причеп КрАЗ 8138, реєстраційний номер 7118КД, vin код №Х1С813800М0008095, що зареєстрований 03.09.1991 року на громадянина ОСОБА_4.

На підставі ч.2 ст.220, ст.392 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобільного причепу КрАЗ 8138, реєстраційний номер 7118КД, укладений 25 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобільний причеп КрАЗ 8138, реєстраційний номер 7118КД, vin код №Х1С813800М0008095, що зареєстрований 03 вересня 1991 року на громадянина ОСОБА_4, з правом реєстрації в органах Державної автомобільної інспекції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 02 листопада 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко