У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2375/14-ц

Номер провадження: 2-во/511/26/15

"18" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по зазначеній справі було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку задоволено.

27.10.2015 року позивач ОСОБА_1, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище «Коновалова» на дошлюбне «Спотар», на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2015 року про розірвання шлюбу(а.с.24), звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року, в п.2 не вірно зазначено дату, коли дитині виповниться три роки, а саме зазначено: «20.09.2015 року», замість «20.09.2016 року».

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, але до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. До суду надала заяву про можливість слухання справи у її відсутність та задоволення вказаної заяви.(а.с.31).

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, але до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про свідчить поштове повідомлення.(а.с.29-30).

Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в п.2 резолютивної частини судового рішення «Стягнути з ОСОБА_3, 25.02.1991р.н., аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином 3-х років, тобто до 20.09.2015 року».

Оскільки дитина ОСОБА_4 народився 20.09.2013р. та суд стягнув аліменти до досягненням дитиною 3-х років, томі вірно зазначити «тобто до 20.09.2016 року», що підтверджує висновок щодо вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_3, 25.02.1991р.н., аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином 3-х років, тобто до 20.09.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5