Справа №592/9076/15-ц
Провадження №4-с/592/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС Сумського міського управління юстиції № ВП 37915868 від 29.05.2015 р., зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося зі скаргою до суду та свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 37915868) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2015 р., оригінал виконавчого листа та інші матеріали виконавчого провадження на підтвердження підстав винесення державним виконавцем постанови у порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачеві не надіслані.

Про винесення старшим державним виконавцем оскаржуваної постанови від 29.05.2015 р. заявник дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в порядку доступу сторін до матеріалів виконавчого провадження у ЄДРВП.

У постанові зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Заявник вважає, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, що порушує права заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому просить суд:

1) визнати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» № ВП 37915868 від 29.05.2015 р. неправомірною та скасувати її;

2) зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції усунути порушення та відновити виконавче провадження № 37915868 з виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.

3) зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції усунути порушення та вчинити усі необхідні дії для повного та фактичного виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.;

4) зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 повідомити про виконання ухвали суд та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Представник ВДВС Сумського управління юстиції, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 13.05.2013 р. на адресу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданий Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн. (а.с. 8, 9-10).

13.05.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37915868 (а.с. 9-10).

25.12.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9-10).

20.05.2015 р. постанову про зупинення виконавчого провадження від 25.12.2014 р. скасовано (а.с. 9-10).

29.05.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві надсилається у триденний строк сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк.

Оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2015 р., оригінал виконавчого листа та інші матеріали виконавчого провадження на підтвердження підстав винесення державним виконавцем постанови у порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачеві не надіслані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», - стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Окрім цього, до заходів примусового виконання рішень, відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», належать: звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець може:

- звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно довідки СВК № 116 від 23.06.2015 р., - засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Сумській виправній колонії (№ 116) з 05.07.2013 р., початок строку 03.06.2012 р., кінець строку 03.06.2019 р. (а.с. 11).

Заявником було направлено на адресу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції заяву від 11.03.2015 р. з проханням винести постанову про стягнення заборгованості з доходу боржника та направити для виконання в Сумську виправну колонію (№ 116) за адресою: 40002, м. Суми, вул. Роменська, 110, яку було отримано відділом 16.03.2015 р. (а.с. 12-13, 14).

Державний виконавець проігнорував заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» від 11.03.2015 р.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», - відрахування із заробітної плати боржника, який за вироком суду відбуває покарання без позбавлення волі, здійснюється з усієї суми заробітної плати без урахування стягнень за вироком. Із заробітної плати засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а також з осіб, які перебувають у наркологічних відділеннях психіатричних диспансерів та стаціонарних лікувальних закладах, відрахування здійснюється з усієї суми заробітної плати без урахування відрахувань витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах.

Відповідно до п. 7.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2015 р. № 512/5, - при виконанні рішень про стягнення коштів із засуджених постанова про стягнення з метою здійснення відрахувань у засуджених направляється державним виконавцем до відповідних органів і установ виконання покарань лише після перевірки коштів на рахунках боржника та іншого майна для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

Якщо органи і установи виконання покарань розташовані за межами території, на яку поширюється компетенція органу ДВС, виконавче провадження після перевірки майнового стану боржника у передбаченому порядку підлягає закінченню, а виконавчий документ разом з актом про відсутність майна надсилається до відповідного органу ДВС для організації виконання.

Отже, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 був повідомлений про відбування покарання боржником ОСОБА_1 у Сумській виправній колонії № 116 та повинен був здійснити усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для повного та фактичного виконання рішення суду, але не здійснив цього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а саме необхідно:

1) визнати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» № ВП 37915868 від 29.05.2015 р. неправомірною та скасувати її;

2) зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення та відновити виконавче провадження № 37915868 з виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.

3) зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення та вчинити усі необхідні дії для повного та фактичного виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.;

4) зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 повідомити про виконання ухвали суд та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 17, 32, 47, 52, 71, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 383-388 ЦПК України, п. 7.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, суд,-

постановив:

Скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС Сумського міського управління юстиції № ВП 37915868 від 29.05.2015 р., зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» № ВП 37915868 від 29.05.2015 р. неправомірною та скасувати її.

3обов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення та відновити виконавче провадження № 37915868 з виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення та вчинити усі необхідні дії для повного та фактичного виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.

3обов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 повідомити про виконання ухвали суд та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв