РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи Кредитної спілки»Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 16661,73грн. ,посилаючись на те, що він являється членом кредитної спілки "Галіція кредит", згідно договору від 1.03.2011р.між ним та КС "Галіція Кредит" укладено договір про відступнення права вимоги, за кредитним договором №514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2,згідно якого він отримав право вимагати у боржника виконання зобов»язання в об»ємі боргу 3103,70грн.кредиту та сплати процентів у розмірі 105%. Відповідач неналежно виконує свої зобов»язання, тому станом на 10.10.14р.утворилась заборгованість за кредитом в сумі 3103,7грн.,по сплаті відсотків- 11767,7грн., інфляційні втрати-179,33грн.,заборгованість згідно ст.625 ЦК УКраїни-1611,грн., а всього 16661,73грн.,які просить стягнути з відповідачки.

Позивач 20.07.15р.подав заяву про збільшення позовних вимог,03.08.15р.зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки в його користь 19758,63грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно Договору про відступлення права вимоги, він отримав право вимоги,що належало кредитній спілці за Договором№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2, на суму 3103,7грн.,яка складалась з 1931,3грн.боргу по тілу кредиту та 1172,4грн.-борг по відсотках.Додаткова угода була непотрібна,вона фактично дублює договір переуступки,в якому все чітко визначено,але такий було укладено на пропозицію юриста.Відповідачка знала про укладення договору переуступки права вимоги,копію отримала у приміщенні кредитної спілки,погоджувалась з ним,своєю рукою на договорі записала номер його рахунку та прізвище,сплатила 400грн.,обіцяла погашати заборгованість,але в даний час відмовляється від виконання зобов»зань.Додаткову угоду він направив відповідачці поштою.Він вже звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2боргу, згідно рішення суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.Дане рішення не оскаржував,так як це мав зробити юрист кредитної спілки,однак апеляція подана не була.Він звернувся з аналогічним позовом вдруге,так як в рішенні суду не було зазначено про сплату відповідачкою 400грн.на його рахунок. Просить позов задоволити.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили та пояснили ,що договір переуступки права вимоги за кредитним договором№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2вже був предметом судового розгляду та 21.10.13р.винесено рішення,яким у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено,дане рішення набуло законної сили.Вона не була повідомлена про заміну кредитора у зобов»язанні,повністю сплатила заборгованість по кредиту кредитній спілці,про що видана 28.06.13р. довідка.У листопаді 2010р.її запросили у кредитну спілку,де був ОСОБА_1,їй дали рахунок на який платити кредит,вона дійсно сплатила 400грн.,так як думала,що платить на рахунок кредитної спілки,а коли дізналась,що це особистий рахунок позивача,перестала сплачувати кошти.Про переуступку вимоги дізналась лише в суді.Крім того,просить застосувати позовну давність та в задоволенні позову відмовити.

Представник 3 особи позовні вимоги підтримала та пояснила,що 14.07.09р.між кредитною спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір,згідно якого спілка надала відповідачці кредит в сумі 4000грн.під 105%річних,кредит ОСОБА_2погашала невчасно.У 2011р.всі документи спілки були вилучені працівниками міліції,тому на загальних зборах вирішили не нараховувати проценти на депозити,а укласти договори переуступки вимоги по кредитних договорах. Вимогу за кредитним договором відповідачки переуступили ОСОБА_1, про що ОСОБА_2було відомо,копію договору вона відмовилась взяти,але позивач продиктував свій рахунок,на який ОСОБА_2сплатила 400грн.Доказів вручення відповідачці договору переуступки у них немає.Додаткову угоду від 21.10.13р.уклали в день винесення судом рішення,вона цю угоду відповідачці не надсилала.Додаткова угода укладена на вимогу суду і є роз»ясненням договору переуступлення права вимоги від 1.03.11р.,вона роз»яснює яким чином було нараховано суму процентів 1172,4грн.,що це 105% річних.Згідно договору від 1.03.11р.Коцаню М.В.було уступлено право вимоги до ОСОБА_2на відомий на той час борг по тілу кредиту в сумі 1931,3грн. та 1172,4грн.-борг по відсотках(так як не мали всіх документів-вилучені міліцією).Потім з»ясувалось,що сума переуступки 3103,7грн.не покривала всього боргу-залишався борг перед спілкою по тілу в сумі 509,79грн.27.05.13р.відповідачка погасила весь борг перед спілкою по тілу,відсотках,інфляційних та ст.625 ЦК України в сумі 1563,47грн.,тому вона видала довідку про відсутність заборгованості по кредиту.

Заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно Кредитного Договору№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеного між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2,ОСОБА_2отримала кредит в сумі 3000грн.,який зобо»язалась повернути та сплатити проценти у розмірі 0,2877%від суми залишку кредиту за кожен день.

01.03.2011р.між ОСОБА_1 та КС "Галіція Кредит" укладено договір про відступлення права вимоги №3, згідно якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги за кредитним договором№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2

Згідно п.1.2 даного Договору,новий кредитор одержує право вимоги замість первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов»язань за Основним договором в об»ємі боргу Первісного кредитора ОСОБА_3 кредитору -3103,7грн.,в тому числі-1931,3грн. боргу по тілу кредиту та 1172,4грн.-борг по відсотках.

Як вбачається з п.2.2 Договору, Первісний кредитор зобов»язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим Договором в термін до 17.03.11р.шляхом вручення Боржнику копії цього Договору під розписку або поштового надсилання рекомендованим листом.

21.10.2013р. КС "Галіція кредит" та ОСОБА_1уклали Додаткову угоду №2 до ДОговору про відступлення права вимоги,згідно якої домовились про доповнення Договору про відступлення права вимоги наступним-первісний кредитор передає ОСОБА_3 кредитору право вимоги,що належить первісному кредитору за договором №514-09 кЛВ від 14.07.2009р.,укладеним між КС "Галіція Кредит" та ОСОБА_2 в частині вимогщодо оплати за користування кредитом,яка становить 105% за весь період прострочення оплати відповівдно до положень Кредитного договору№514-09 кЛВ від 14.07.2009р.

У пункту 2 Додаткової угоди зазначено,що вона є невід"ємною частиною Договору про відступлення права вимоги №3 від 01.03.2011р.

Як вбачається із ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Судом встановлено,що ОСОБА_1 06.02.13р.звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6251грн.на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.03.11р.,вт.ч.1931грн.-борг по кредиту,772грн.борг по відсотках за договором уступки, 2027грн.-борг по відсотках за період з травня 2011р.по травень 2012р.,1521грн.-борг по відсотках за період з травня 2012р.по 01.02.13р.(справа №465/1208/13-ц).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.10.13р.у задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення грошових коштів в сумі 6251грн.відмовлено ,у зв»язку з недотриманням вимог закону при укладенні договору переуступки права вимоги,зокрема ч.2ст.516,ч.2ст.517 ЦК України.Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набуло законної сили.

Ухвалою суду від 16.11.15р.закрито провадження по даній справі в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2-заборгованості за кредитом в сумі 6251грн.на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.03.11р.,з яких 1931грн.-борг по кредиту,772грн.борг по відсотках за договором уступки, 2027грн.-борг по відсотках за період з травня 2011р.по травень 2012р.,1521грн.-борг по відсотках за період з травня 2012р.по 01.02.13р.,на підставі ч.1п.2 ст.205 ЦК України.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено,що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.10.13р.у задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення грошових коштів відмовлено ,у зв»язку з недотриманням вимог ч.2ст.516,ч.2ст.517 ЦК України при укладенні договору переуступки права вимоги,позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті відсотків,інфляційних та 3% річних за період з 01.02.13р.по 14.09.15р.до задоволення не підлягають,оскільки,такі є похідними від зазначеного договору.

Відповідачкою заявлено про застосування позовної давності.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність згідно ст..257 ЦК України встановлена тривалістю у 3 роки.

Як вбачається із ч.4 ст..267 ЦК України, сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 «Про судове рішення»,встановивши , що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи Кредитної спілки»Галіція Кредит» про стягнення боргу відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва