ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що 24 травня 2012 року між нею, що діяла в інтересах ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в с.Дігтів по вулиці Центральній, 31б Володимир - Волинського району Волинської області. Даний договір купівлі-продажу житлового будинку посвідчено приватним нотаріусом Володимир - Волинського районного нотаріального округу Волинської області, й зареєстровано в реєстрі за № 783.

Відповідно п. 1.1 договору купівлі-продажу житлового будинку, продавець ОСОБА_4 зобовязувався передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у власність покупцю, а покупець зобовязувався прийняти і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі - продажу житлового будинку, продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчинявся готівкою за 385 115 грн. 00 копійок, що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 48140 доларів США, з яких: 17125грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 2140 доларів США - покупець сплатив продавцю готівкою до нотаріального посвідчення даного договору, і сторони підтвердили факт сплати даного платежу; грошові кошти у розмірі 56000 грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 7000 доларів США - покупець зобовязувався сплатити продавцю готівкою до кінця 2012 року зі сплатою щомісячно 8000 грн. 00 коп.; решту суму коштів, а саме 312000 грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 39000 доларів США - покупець зобов'язувався сплатити продавцю готівкою до 31 грудня 2014 року зі сплатою щомісяця 13000 грн. 00 коп. Остаточний розрахунок мав відбутися не пізніше 31грудня 2014 року включно.

Відповідно до п.2.2 договору купівлі - продажу житлового будинку, факт проведення повного розрахунку за цим договором мав би підтверджуватися письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Однак відповідачем ОСОБА_4, в період із 03 квітня 2012 року по 21 листопада 2014 року, сплачено їй, відповідно до вказаного вище договору лише 296 000 грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на день сплати останнього платежу відповідачем становив 37 000 доларів США.

Відповідно до п. 5.6 вказаного договору, сторони домовилися, що в разі девальвації протягом дії цього договору національної грошової одиниці України, покупець зобовязується повернути продавцю суму грошей у гривнях еквівалентну 48140 доларів США, за офіційним курсом Національного банку на день відповідного платежу.

До спливу строку надання позики, борг відповідачем їй не сплачений, а на усні, неодноразові вимоги, з проханням повернути залишок боргу, відповідач відмовляється.

До цього часу борг не повернутий, а тому відповідно до п. 5.6 договору купівлі - продажу житлового будинку, просить стягнути з відповідача в користь позивача ОСОБА_3 борг в розмірі 11 140 доларів США, що по курсу до гривні станом на 03 вересня 2015 року, становить 245 637 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 для участі у розгляді справи повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не направив, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечила.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 24 травня 2012 року між ОСОБА_1, що діяла в інтересах ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в с.Дігтів по вулиці Центральній, 31б Володимир - Волинського району Волинської області. Даний договір купівлі-продажу житлового будинку посвідчено приватним нотаріусом Володимир - Волинського районного нотаріального округу Волинської області, й зареєстровано в реєстрі за № 783.

Відповідно п. 1.1 договору купівлі-продажу житлового будинку, продавець ОСОБА_4 зобовязувався передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у власність покупцю, а покупець зобовязувався прийняти і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі - продажу житлового будинку, продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчинявся готівкою за 385 115 грн. 00 копійок, що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 48140 доларів США, з яких: 17125грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 2140 доларів США - покупець сплатив продавцю готівкою до нотаріального посвідчення даного договору, і сторони підтвердили факт сплати даного платежу; грошові кошти у розмірі 56000 грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 7000 доларів США - покупець зобовязувався сплатити продавцю готівкою до кінця 2012 року зі сплатою щомісячно 8000 грн. 00 коп.; решту суму коштів, а саме 312000 грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на момент посвідчення даного договору становив 39000 доларів США - покупець зобов'язувався сплатити продавцю готівкою до 31 грудня 2014 року зі сплатою щомісяця 13000 грн. 00 коп. Остаточний розрахунок мав відбутися не пізніше 31грудня 2014 року включно.

Відповідно до п.2.2 договору купівлі - продажу житлового будинку, факт проведення повного розрахунку за цим договором мав би підтверджуватися письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Однак відповідачем ОСОБА_4, в період із 03 квітня 2012 року по 21 листопада 2014 року, сплачено ОСОБА_1, відповідно до вказаного вище договору лише 296 000 грн. 00 коп., що по комерційному курсу валют на день сплати останнього платежу відповідачем становив 37 000 доларів США.

Відповідно до п. 5.6 вказаного договору, сторони домовилися, що в разі девальвації протягом дії цього договору національної грошової одиниці України, покупець зобовязується повернути продавцю суму грошей у гривнях еквівалентну 48140 доларів США, за офіційним курсом Національного банку на день відповідного платежу.

До спливу строку надання позики, борг відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 не сплачений, а на усні, неодноразові вимоги її представника ОСОБА_1 з проханням повернути залишок боргу, відповідач відмовляється.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах договору, суд вважає, що вони є підставні та підлягають до задоволення, а тому стягує з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_3 несплачену суму боргу, відповідно до п.5.6 Договору, що становить 11 140 доларів США, у національній валюті по курсу НБУ станом на дату винесення рішення 20 листопада 2015 року 2383,9146 грн. за 100 доларів США, що становить 265 568 грн. 09 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, до стягнення з відповідача також підлягають витрати по сплаті судового збору відповідно до стягнутої суми.

ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 265 568 грн. 09 коп. боргу за договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24 травня 2012 року приватним нотаріусом Володимир - Волинського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 783, а також стягнути з нього в її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 655 грн. 68 коп.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6