З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 Справа №607/2062/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів сплачених в оплату житлово комунальних послуг,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення частини грошових коштів сплачених в оплату житлово комунальних послуг в сумі 2554.91 гривень .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в м.Тернополі та зареєстровані там же. Усі комунальні платежі, які нараховуються за вище вказаною адресою оплачуються позивачем, який неодноразово пропонував відповідачу нести витрати по утриманню квартири та розподілити витрати, проте останнім проігноровано вказані пропозиції. Відповідач користується та розпоряджається нерухомим майном на власний розсуд, проте не несе обов»язків по утриманню належної йому частини нерухомості за вказаною адресою. Бездіяльністю відповідача позивачу завдано значної майнової шкоди, яка пов»язана з тим, що позивач змушений нести великі додаткові витрати із утримання спільної нерухомості, які є непропорційними його праву власності на зазначену нерухомість.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутності про що подав заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.
Із свідоцтв про право на спадщину за законом посвідчених 04.03.2008 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в м.Тернополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.08.2006 року.
Відповідно до довідки ДП «Люкс 1» від 02.02.2015 р., у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в м.Тернополі зареєстровані сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Із квитанцій про сплату житлово комунальних послуг вбачається, що ОСОБА_1 за період з січня 2012 року по січень 2015 року сплачено комунальних платежів на суму 5109.82 грн.
Відповідно до ч.4 ст.319 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), власність зобов'язує.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Враховуючи викладені обставини, з огляду на той факт, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в м.Тернополі в рівних частинах є як позивач так і відповідач, які й зареєстровані у вказаній квартирі; зважаючи на наявність достатніх та достовірних доказів, які стверджують про оплату виключно позивачем комунальних платежів на суму 5109.82 грн.; з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів оплати житлово комунальних послуг за вказаною адресою відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, тому суд приходить до переконання, що сплаченні позивачем комунальні платежі є непропорційними його частці у праві спільної часткової власності на вказану квартиру, тому вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, відповідно до його частки у праві спільної часткової власності на дану квартиру, 1/2 частину грошових коштів сплачених останнім в оплату житлово комунальних послуг, а саме в сумі 2554.91 гривень.
Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, із відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 243.60 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ч.4 ст.319, ч.1 ст.360 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( м.Тернопіль вул.М.Тарнавського, 2/83) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.М.Тарнавського, 2/83) частину грошових коштів сплачених в оплату житлово комунальних послуг за адресою: м.Тернопіль вул.ОСОБА_5ОСОБА_3АДРЕСА_2 в сумі 2554.91 гривень .
Стягнути із ОСОБА_2 ( м.Тернопіль вул.М.Тарнавського, 2/83) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; м.Тернопіль вул.М.Тарнавського, 2/83) судовий збір в сумі 243.60 гривень.
Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .
Головуючий суддя Дзюбич В.Л.