overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1589/15-ц
Провадження № 2-н/266/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
14.05.2015 року ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з 01.01. 2007 року по 01.04. 2015 року заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 9667,36 грн., три відсотки річних в сумі 1171,16 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 4259,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст.. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12. 2011 року, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, у зв`язку з чим наявний спір про право, тому вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з цими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Дзюба М. В.
Провадження № 2-о/742/155/15
Єдиний унікальний № 742/4164/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Галича А.І.

народних засідателів: Черноморець Я.А., Жованик Л.М.,

при секретарі Волошиній А.В.,

за участю прокурора Романюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною матір ОСОБА_2 та призначити її опікуном над нею.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану її матері.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що у заяві заявник просить суд призначити по даній справі судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2., суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити фахівцям Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, що розташована за адресою: м.Чернігів, вул. Щорса,3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Поставити на розгляд експертів питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якусь психічну хворобу?

2. Чи може зараз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявитися за викликом в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню, що розташована за адресою: м.Чернігів, вул. Щорса,3, на визначену дату та час.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити, направивши копію даної ухвали в експертну установу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Галич А.І.

Народні засідателі: Черноморець А.Я.

ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1440/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

Дружківської міської ради Мельніченко Т.В.,

прокурора Ленченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 291 від 10 червня 1998 року, зроблений Київським відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Донецька Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а при наявності боргу - до повного його погашення, починаючи з 22 вересня 2015 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

При поданні відповідачем публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційної скарги на постановлену 20.08.2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду в даній справі, не сплачено судовий збір в розмірі - 1218 грн., як це передбачено підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців, у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Необхідно в документі про оплату зазначити назву та місцезнаходження платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/331/105/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 15.08.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення суми.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення суду. В заяві зазначає, що повістки не отримував та порука припинилася через шість місяців з часу початку невиконання зобовязання боржником, тобто з 01 січня 2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає на підставах, викладених в неї. Пояснив, що заявник мешкає в м.Бердянську.

Інші учасники в судове засідання не зявилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомили.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю вказаних осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень цивільно-процесуального Законодавства суд двічі викликав відповідача в судове засідання повістками, які той не отримував. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

До заяви не надано жодного документу на підтвердження заперечень проти позову.

Посилання на правову позицію ВСУ є неправильним, оскільки вона висловлена щодо інших обставин.

Тобто відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 15.08.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 286/1007/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дитяче харчування» про стягнення заборгованості та процентних сум , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Дитяче харчування» про стягнення заборгованості та процентних сум.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.

Розміри судового збору в звязку з набранням з 01.11.2011 року чинності Законом України «Про судовий збір» визначено нормами вказаного Закону, відповідно до ст. 4 якого розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на даний час 243 грн. 60 коп..

Крім того, серед інших відомостей позовна заява має містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину. Вимогу правової норми щодо зазначення ціни позову, доказів, які підтверджують кожну обставину ОСОБА_1 також не дотримано.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Дитяче харчування» про стягнення заборгованості та процентних сум залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 211/4928/15-ц
Провадження № 2/211/1976/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» копію договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 від 19.08.2011 року, власником якої є ОСОБА_3 та копію договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 від 11.11.2011 року, власником якої був він ОСОБА_1. В обґрунтування своєї заяви послався на те, що 19.08.2011 року він та відповідач ОСОБА_3 придбали 3-х кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1, вказаний договір зареєстрований в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», до реєстрації шлюбу він був власником 3-х кімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 , яку він продав у 2011 році і гроші від продажу квартири повністю були вкладені в їх спільне майно. Вказуючи на те, що він не має можливості надати суду копії вказаних договорів, оскільки на теперішній час не є власником квартир, позивач просив заяву задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви, приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості надати вказані докази суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) :

- копію договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 від 19.08.2011 року;

- копію договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 від 11.11.2011 року;

- архівну довідку про власника житлової квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-9, загальною площею 135,8 кв.м; 2-го поверху № 4-1-:4-16, 3-го поверху № 5-1-:5-18, XVII, XVIII загальною площею 498, 6 кв.м літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені ухвали суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали щодо забезпечення позову (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» залишено без руху та надано строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк