У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Миколаївська міська рада, Управління Держземагентства в м. Миколаєві, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельну ділянку, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_9 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Миколаївська міська рада, Управління Держземагентства в м. Миколаєві, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_16 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» (далі - ДП «Миколаївське лісове господарство») звернулось до суду з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів на право власності на земельну ділянку.

12 лютого 2014 року ОСОБА_9, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулась до суду з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2014 року первісний позов з позовом ОСОБА_9 об'єднанні в одне провадження.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позовів ДП «Миколаївське лісове господарство» та ОСОБА_9

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ДП «Миколаївське лісове господарство» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_4., скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ДП «Миколаївське лісове господарство» задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 з кадастровим № НОМЕР_2, площею 0,089 га, яка розташована по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_17 21 січня 1994 року Веснянською сільською радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 242.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Миколаївське лісове господарство» про визнання недійсним державного акта на права приватної власності на землю, виданого ОСОБА_17, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 з кадастровим № НОМЕР_2, площею 0,089 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_17 21 січня 1994 року Веснянською сільською радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 242. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 - ОСОБА_16 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_16 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 - ОСОБА_16 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року, оскільки відсутні підстави для застосування правил ст. 361 ЦПК України та скасування рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_16 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.