Справа № 364/381/15-ц
Провадження № 2/364/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні при відкритому розгляді справи , в смт Володарка , заяву позивача по справі про відвід судді Моргун Галини Леонідівни

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 28.10.2015 року надійшла заява (скарга), в якій ОСОБА_2 заявила про відвід головуючої судді Моргун Г.Л. зазначаючи , що суддя Моргун Г.Л. прямо та побічно зацікавлена в результаті розгляду справи за її позовом , а також у неї виникають сумніви у об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні позивач та її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про відвід судді Моргун Г.Л.

Відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, вказуючи на відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання та ознайомившись із заявою(скаргою) ОСОБА_2, перевіривши обставини викладенні у заяві, суд вважає, що вони не базуються на Законі та є надуманими, тому у клопотанні слід відмовити.

Ст. 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді . А саме, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Судом встановлено , що обґрунтованих підстав для відводу головуючого по справі судді позивачем у судовому засіданні не було наведено. Щодо ненадання копії ухвали Апеляційного суду Київської області, то зазначений факт не знаходить свого підтвердження. Так, при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що позивач раніше не зверталася з заявою про надання їй копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.06.2015 року. На прохання ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 28.10.2015 року викладене у заяві ( скарзі) 02.11.2015 року позивачу ОСОБА_2 надіслано та 03.11.2015 року вручено представнику позивача ОСОБА_1 під розписку копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.06.2015 року ( а.с.179) .

Таким чином, викладенні у клопотанні обставини при їх перевірці не знайшли свого підтвердження, не грунтуються на Законі та є надуманими. Підстав для відводу судді Моргун Г.Л. які зазначені в ст. 20 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20 , 24, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Моргун Галини Леонідівни по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Суддя Г. Л. Моргун