Провадження № 2/761/1652/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Ухвалою судді від 15.12.2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи до вступу в законну силу рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/4309/15-ц провадження №2/761/3425/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інетерсах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Також судом було поставлено на обговорення питання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 зі справою за позовом ОСОБА_2

При вирішенні даного питання представник відповідача ОСОБА_2 покладалася на розсуд суду, позивач ОСОБА_1 заперечував проти даного питання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача не обґрунтована необхідність зупинення провадження у даній справі, а вищезазначені цивільні справи необхідно об'єднати в одне провадження, враховуючи однорідність позовних вимог.

Керуючись ст. 126, 201, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Об'єднати в одне провадження цивільні справи 761/35760/14-ц провадження №2/1652/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та №761/4309/15-ц провадження №2/761/3425/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інетерсах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням під номером 761/35760/14-ц провадження №2/1652/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя