Номер провадження 2/754/4071/15
Справа №754/9218/15-ц
06 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
з участю адвоката - Єрміліна С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,
Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить надати дозвіл на виїзд її з відповідачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн: Російська Федерація, Польща, Федеративна Республіка Німетчина, Литва, Болгарія, Швеція, Турція у супроводі матері ОСОБА_2, без письмового дозволу та супроводу батька, ОСОБА_3, в період з 01.08.2015 року по 01.08.2018 року. Також, позивачка просила надати їй дозвіл на оформлення проїздних документів для дитини, без згоди батька дитини. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України.
У судовому засіданні позивачка зі своїм адвокатом, позов підтримали і просили про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах, письмовими доказами.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Позивачка зі своїм адвокатом, не заперечували проти розгляду справи по суті заочно за відсутності відповідача.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявних у матеріалах справи, копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2012 року, укладений між сторонами 18.08.2005 року шлюб, розірвано.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 24.07.2007 року, сторони мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка є громадянином України, має право на безперешкодне повернення в Україну. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про те, що він безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України або що виїзд дитини, про який йдеться в позові зашкодить неповнолітній дитині, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати адвокат позивачки, просив покласти на позивачку.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країн: Російська Федерація, Польща, Федеративна Республіка Німетчина, Литва, Болгарія, Швеція, Турція у супроводі матері: ОСОБА_2, без письмового дозволу та супроводу батька: ОСОБА_3, в період з 01 серпня 2015 року по 01 серпня 2018 року.
Надати дозвіл матері: ОСОБА_2 на оформлення проїзних документів для дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька: ОСОБА_3.
Понесені ОСОБА_2 судові витрати покласти на ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: