Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2015 Справа №: 518/985/15-ц Провадження № 2/518/632/2015
У Х В А Л А

21.09.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності представника відповідача, зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, що були подані до попереднього судового засідання.

У ході попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

21.09.2015 р. відповідачами до канцелярії суду подано зустрічний позов до позивача про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою, який у попередньому судовому засіданні відповідачі підтримали та просили прийняти до спільного розгляду з первісним.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який згідно ч. 2 вказаної статті приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також зясував, що відповідачі заперечують проти позову з підстав, викладених у зустрічному позові, а також з підстав невірного розрахунку заборгованості. Додаткових доказів сторони до суду не подавали, клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка сторін обовязкова.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва