Справа № 229/2998/15-ц
Провадження №2/229/1201/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що у відповідності з укладеним договором № DNH4KP25970641 від 28.03.2006року ОСОБА_1 28.03.2006року отримав кредит у розмірі 2860,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 23.07.2015року має заборгованість 71227,28грн.: заборгованість за кредитом 2760,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 18551,78грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 46047,53грн; штраф (фіксована сума) 500,00грн, штраф (процентна складова) 3367,97грн.

Просить стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у сумі 71227,28грн. та судові витрати у сумі 712,27грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Також просять додатково стягнути з відповідача на користь банку витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газету «Урядовий курєр» № 210 від 11.11.2015р.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що ПАТ КБ Приватбанк є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ Приватбанк (а.с.18).

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP25970641 від 28.03.2006року, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 2860грн на строк 12 місяців по 28 березня 2007року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту із зобовязанням повернення наданого кредиту, сплати процентів.

Відповідач зобовязаний погашати заборгованість щомісячно в період з 03 по 10 число кожного місяця у сумі 272,42грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інше.

Відповідач був ознайомлений і погодився з умовами кредитування, які були надані йому в письмовій формі. (а.с.7-8)

Згідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1грн.

Згідно п.5.3 Умов при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості.

Відповідно п.п.5.4, 5.5 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої п. 5.1 здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане Позичальником. Терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами в 5 років. (а.с.12).

Згідно п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту , позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим, станом на 23.07.2015 року має заборгованість 67359,31грн., де заборгованість за кредитом 2760грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 18551,78грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 46047,53грн.

Розрахунок заборгованості здійснений відповідно до умов договору і наведений в таблиці (а.с.6).

Відповідач прострочив виконання своїх зобовязань зі сплати кредиту та відсотків за ним більш ніж на 30 днів, тому у позивача виникле право на нарахування відповідачеві штрафних санкцій.

Суд вважає, що процентна складова штрафу, відповідно до п. 5.3 умов надання споживчого кредиту, має розраховуватись виходячи з загальної суми заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом, без урахування пені.

Тому штраф, який підлягає стягненню з відповідача, складає 1565,59грн., з яких 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1065,59грн.- процентна складова (5% від загальної суми заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом).

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальному розмірі 68924,90 грн., з яких: 2760,00грн.- заборгованість станом на 23.07.2015 року за кредитом, по процентам за користування кредитом 18551,78 грн., пеня- 46047,53грн., штраф- 1565,59 грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення штрафу в сумі 2302,38грн. необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,25грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( рах №3111 МФО 305299, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP25970641 від 28.03.2006року в загальній сумі 68924 (шістдесят вісім тисяч девятсот двадцять чотири)грн. 90коп., в тому числі заборгованість станом на 23 липня 2015року за кредитом у сумі 2760,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 18551,78грн., пеня 46047,53грн, штраф 1565,59грн., також стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 689,25 грн, витрати , повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в сумі 420 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дружківський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л. Панова