Справа № 663/2657/15-ц
Провадження № 2/663/938/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.,

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №КВ03-00265 від 30.04.2015 відповідач отримала кредит у розмірі 400 грн. зі сплатою визначеного розміру відсотків за користування кредитом. За умовами договору відповідач повинна була повернути кредитні кошти та нараховані проценти 21.05.2015 єдиним платежем у сумі, не менше 652,00 грн., з яких 400,00 грн. кредитні кошти та 252,00 грн. нараховані проценти. На порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим існує заборгованість, яка складається з наступного: 400 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 252 грн. заборгованість по відсоткам; з урахуванням встановленого індексу інфляції з травня 2014 по травень 2015 року сума основного боргу становить 654,61 грн.; 782,20 грн. пеня; 100 грн. штраф. Просить стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 1536,81 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.04.2015 і відповідачем укладено договір фінансового кредиту №КВ03-00265, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 400 грн. зі сплатою 3 відсотків за кожен день користування кредитом на строк до 21.05.2015, кошти повинні бути сплачені єдиним платежем; у разі несвоєчасної сплати коштів більше ніж 1 день від визначеної дати, боржник повинен сплатити штраф у розмірі 100 грн.; крім того, за несвоєчасну сплату або часткову сплату єдиного платежу боржник сплачує пеню у розмірі 4% від суми єдиного платежу чи частини, яка залишилась неповернутою, за кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів (а.с.7-10).

Відповідач умови договорів кредиту не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість, яка складається з наступного: 400 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 252 грн. заборгованість по відсоткам.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За повідомленням Державної служби статистики індекс споживчих цін у червні 2015 року становив 100,4%. Таким чином, сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 654,61 грн.

Крім того, на підставі п.4.2 та п.4.3 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 782,20 грн. та штраф у сумі 100 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитними договорами, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача підлягають заборгованість загальною сумою 1536,81 грн.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (ідент. код 38162180) заборгованість за договором №КВ03-00265 від 30.04.2015 загальною сумою 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» сплачені судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга