АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3523/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря -САМОЙЛОВОЇ М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полтаві ради ,Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визначення частки у спільній частковій власності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом , у якому зазначала , що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6, якому на праві спільної часткової власності належало 7/25 часток жилого будинку.

Зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_6

22.02.2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 381 за 2010 рік ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з 7/25 часток жилого будинку та відповідною часткою надвірних будівель в АДРЕСА_1. Спадщина з таким розміром частки раніше належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину .

Проте, упродовж 1996-2010 року ОСОБА_6 збільшив частку, яку успадкував, , зокрема, на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради № 153 від 15.04.1997 року провів реконструкцію з добудовою частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, після проведення відповідних робіт корисна площа становила 78,8 кв.м, житлова площа 54,3 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Октябрськогої районної ради № 391 від 07.10.1997 року введено в експлуатацію житлову добудову.

Просила визнати за нею право власності у порядку спадкування на 67/100 частки майна, що є у спільній частковій власності у жилому будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5, щодо розміру її спадкової частки у розмірі 67/100, виданого 22.02.2012 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори у спадковій справі № 381 за 2010 рік.

Виділити в натурі у окрему інвентарну одиницю належне ОСОБА_5 нерухоме майно в АДРЕСА_1, а саме частину:

-житлового будинку, в складі: 3-1 коридор3,1 кв.м, 3-2 санвузол, 3,4 кв. м,3-3 коридор 3,5 кв.м, 3-4 кімната 14,1 кв.м, 3-5 кімната 21,2 кв. м, 3-6 кімната 15,6 кв. м, 3-7 коридор 5,5 кв. м,3-9кухня 7,3 кв. м , загальною площею 73,8 кв. м. житловою площею 50,9 кв. м;

-надвірних будівель: гараж Ж, погріб В, навіс З, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3.

Припинити право ОСОБА_5 у спільній частковій власності на житловий будинок та надвірні споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на частину:

-житлового будинку в складі: 3-1 коридор 3,1 кв.м, 3-2 санвузол 3-4 кв.м, 3-3 коридор 3,6 кв.м, 3-4 кімната 14,1 кв.м, 3-5 кімната 21,2 кв.м, 3-6 кімната 15,6 кв.м, 3-7 коридор 5,5 кв.м, 3-9 кухня 7,3 кв.м, загальною площею 73,8 кв.м. житловою площею 50,9 кв.м;

-надвірних будівель: гараж Ж, погріб В, навіс З, ворота огорожі №1, огорожа №2, огорожа №3.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_5 подав заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на :

- житлову добудову житлового будинку літ. А-1, квартири № АДРЕСА_1, яка складається: коридор 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузол 3-2 пл.3,4 кв.м, коридор 3-3 пл.3,6 кв.м, кімната 3-4 пл.14,1 кв.м, кухня 3-9 пл. 7,3,кімната 3-5 пл.21,2 кв. м.

Просив виділити в натурі квартиру № 3 у житловому будинку літ А-1 з наступними приміщеннями:

№ 3-1 коридор, пл.3,1 кв. м:

№ 3-2 санвузол,пл. 3,4 кв. м;

№ 3-3 коридор, пл. 3,6, кв. м;

№ 3-4 кімната, пл. 14,1 кв. м;

№ 3-5 кімната, пл. 21,2 кв. м;

№ 3-6 кімната, пл. 15,6 кв. м;

№ 3-7 кімната, пл. 15,6 кв. м;

№ 3-9 кухня, пл. 7,3 кв. м.

Загальною площею 73,8 кв. м, житловою площею 50,9 кв.м.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2015 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Ново - Сисоєвка Яковлевського району Приморського краю право власності на 39/100 ( тридцять дев`ять сотих) часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до складу яких входять: житлова добудова літ.А1-1: коридору 3-1 пл.3,1 кв. м, санвузлу 3-2 пл. 3.4 кв. м, коридору 3-3 пл.3,6 кв. м, кімнати 3-4 пл.14,1 кв. м, кухня 3-9 пл.7,3 кв.м.; житлова добудова літ.А 2-1:кімната 3-5 пл. 21,2 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві.

В решті позову відмовлено.

Позивачка ОСОБА_5 рішення місцевого суду не оскаржувала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено питання про скасування рішення в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 39/100 частин жилого будинку з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового, яким відмовити у визначенні частки у спільній частковій власності жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права

Місцевим судом вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 ( а.с.39).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2012 року ОСОБА_5 успадкувала після смерті ОСОБА_6 7/25 часток жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 10.01.1996 року за реєстром № 7-121, зареєстрованого у КП « Полтавського бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» 19.01.1996 року в реєстрову книгу № 23, номер запису 61; реєстраційний номер: 33628651. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради від 07.10.1997 року « Про введення в експлуатацію житлових будинків і добудов» - затверджено акт приймальної комісії про введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 , побудований ОСОБА_6 (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, отже межею реалізації повноважень власника у спільному майні є воля інших співвласників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7-4/50 частин, ОСОБА_8 - 5/50 частин, за ОСОБА_6 - 57/25 частин, за ОСОБА_9 - 8/25 частин( а.с.40).

Також, згідно довідки нотаріальної контори у спадковій спадковій справі знаходится заява ОСОБА_2 від 01.03.2014 року про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8

За таких обставин, усі співвласники мають бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів. оскільки рішення суду безпосередньо впливає на їх майнові права і обовязки.

Між тим, зазначені співвласники або їх правонаступники до участі у справі в якості відповідачів не залучені.

Також, задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з даних ПП БТІ « Інвентаризатор», що частка в житловому будинку, належному за життя спадкодавцю ОСОБА_6 після проведеного перерахунку становить 67/100 частин , то частина на яку має право спадкувати позивач складає 39/100, як різниця між частиною житлового будинку після проведення перерахунку ( 67/100) та частиною житлового будинку, яка становила до проведення прибудов ( 7/25)( 67/100-7/25=39/100).

Також, суд першої інстанції вважав, що представником позивача невірно проведено арифметично розрахунок частки житлового будинку який складає 10/25, право власності на яку в порядку спадкування має бути визнано за позивачем.

Між тим, такий висновок суду не грунтується на законі.

Згідно з ч.4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Отже, не встановлення дійсних обставин справи і учасників спору та вирішення питання без залучення до справи належних відповідачів є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення у справі нового рішення про відмову в позові.

За таких обставин рішення районного суду постановлено з порушенням матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню в частині задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності на 39/100 частин жилого будинку по АДРЕСА_1, а апеляційна скарга задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року в частині визнання права власності на 39/100 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на 67/100 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді: О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ