Справа № 304/1218/15-ц
Провадження № 2/304/465/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туря-Полянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами й будовами, що знаходиться за адресою: с. Туря-Поляна, вул. Зелена, №92 Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 16 березня 2014 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 березня 2014 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами й будовами та земельної ділянки за адресою: с. Туря-Поляна, вул. Зелена, №92 Перечинського району Закарпатської області. 18 лютого 2014 року покійний ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе своє майно, яке належить йому на праві власності, і все те, на що він за законом буде мати право, із чого б воно не складалося й де б воно не знаходилося, заповів їй. У встановлений законом строк вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутню правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги ОСОБА_1 визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2014 року помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №170268, виданим виконкомом Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 18 березня 2014 року, актовий запис № 06 (а. с. 8).

Також встановлено, що ОСОБА_2 все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на час смерті заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить заповіт від 18 лютого 2014 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тур'є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №13 (а. с. 9).

З облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2011- 2015 роки, обєкт по господарського обліку № 206-1, головою домогосподарства за адресою: с. Т.-Поляна, вул. Зелена, №92 Перечинського району Закарпатської області являвся ОСОБА_2 (а. с. 22).

Крім цього встановлено, що позивачка ОСОБА_1 28 липня 2014 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи №58/2014 стосовно спадкодавця ОСОБА_2, який помер 16 березня 2014 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину (а. с. 10, 31 38).

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 215/01-16 від 15 вересня 2015 року, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки свідоцтво відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок №92 по вул. Зеленій у с. Туря-Поляна Перечинського району Закарпатської області (а. с. 24).

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами й будовами, що знаходиться за адресою: с. Туря-Поляна, вул. Зелена, №92 Перечинського району Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 16 березня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4