справа № 361/5408/15-ц
провадження № 2/361/2595/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить зняти арешти з квартири АДРЕСА_1, зареєстровані 06 і 12 серпня 2004 року за №№ 1223259 і 1233477 відповідно, реєстратором: Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали № б/н народного суду м. Бровари, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень нерухомого майна вказані записи про арешт квартири.

В обґрунтування позову зазначала, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 08 березня 2014 року помер її син ОСОБА_5, один із співвласників цієї квартири. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на 1/3 частку вказаної квартири.

04 червня 2015 року вона як єдиний спадкоємець за законом звернулася до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, у звязку з чим була відкрита спадкова справа.

Однак, оформити свої спадкові права на належну синові частку зазначеної квартири вона не може через наявність в Єдиному реєстрі заборон відчужень обєктів нерухомого майна двох арештів на дану квартиру щодо ОСОБА_5, про що їй нічого відомо не було.

Згідно із листом ОСОБА_4 державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі ОСОБА_4 ДВС) від 07 липня 2015 року арешт на квартиру було накладено постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2007 року, яке завершено ще 05 червня 2007 року та на даний час знищено. Для зняття арешту з квартири їй рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 ДВС і третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання теж не зявилися, подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за відсутності їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 (позивач), ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області згідно із розпорядженням № 593 від 30 червня 1999 року.

08 березня 2014 року помер один із співвласників даної квартири ОСОБА_5.

04 червня 2015 року після його смерті відкрито спадкову справу, про що свідчить ОСОБА_6 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40571348 від 04 червня 2015 року.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 98793707 від 04 червня 2015 року, підстава оформлення спадщини, у даному реєстрі наявні два записи про арешт квартири АДРЕСА_1, реєстраційні номери обтяження: 1223259 і 1233477, зареєстровані 06 і 12 серпня 2004 року реєстратором: Броварською міською державною нотаріальною конторою; тип обтяження; арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала № б/н народного суду м. Бровари; власник: ОСОБА_5; додаткові дані: архівні номери: 3201255KIEV469 і 3492682KIEV469; архівні дати: 06 грудня 2000 року та 13 липня 2001 року; дата виникнення: 06 грудня 2000 року і 10 квітня 1999 року.

Із листа ОСОБА_4 ДВС від 07 липня 2015 року за вих. № 27376 видно, що у ОСОБА_4 ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження по стягненню із ОСОБА_5 боргу в розмірі 282 грн. 46 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, яке відкрите 03 квітня 2007 року та завершене 05 червня 2007 року, у ході якого постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника. У звязку із закінченням строку зберігання дане виконавче провадження знищено. Для зняття арешту з майна позивачу ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до норми ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1 порушує права позивача ОСОБА_3, перешкоджає їй вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, а також оформити спадкові права на частку даної квартири, належну померлому синові ОСОБА_5.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність виконавчих проваджень щодо ОСОБА_5, а також підстав для існування арешту квартири АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати арешти на квартиру № 184, що розташована у будинку № 6-Б по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06 і 12 серпня 2004 року реєстратором: Броварською міською державною нотаріальною контрою; тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала № б/н народного суду м. Бровари; власник: ОСОБА_5; реєстраційні номери 1223259 і 12233477, та виключити ці відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.