Справа № 457/1122/15-ц
провадження №2/457/444/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ПП «Алмаз-ЛТД» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Алмаз-ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій, а саме: просить стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 48450 грн. матеріальної шкоди (збитків). Одночасно, позивач ПП «Алмаз-ЛТД» подало до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якого просить: заборонити ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії щодо перешкоджання проведення будівельних робіт ПП «Алмаз-ЛТД» по реконструкції між будинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоповерховими житловими будинками по вул. Стебницька, 70,64 в м. Трускавець Львівської області.

ПП «Алмаз-ЛТД» заяву про забезпечення позову мотивує тим, що підприємство в результаті протиправних дій відповідачів по справі підприємство несе збитки у звязку з простоєм, те що підприємство не може здійснювати свою законну господарську діяльність, так як відповідачі перешкоджають проведенню будівельних дій.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Позивач просить заяву задоволити для упередження подальших дій відповідачів на перешкодження здійснення господарської діяльності позивача, оскільки відсутність вжитих заходів по забезпеченню даного позову створить передумови для подальшого порушення майнового права позивача, яке полягає у виконанні інвестиційного договору від 24.06.2015року, укладеного між комунальним підприємством «Трускавецьжитло» та позивачем приватним підприємством «Алмаз-ЛТД».

Крім того, виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб заборони вчиняти певні дії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ПП «Алмаз-ЛТД» про забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії щодо перешкоджання проведення будівельних робіт ПП «Алмаз-ЛТД» (с. Рихтичі вул. Українська, 44 Дрогобицький район Львівської області) по реконструкції між будинкового наскрізного пішохідного проходу між багатоповерховими житловими будинками по вул. Стебницька, 70,64 в м. Трускавець Львівської області.

Копію ухвали суду направити відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4