ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління МВС України в місті Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 54907 від 11 листопада 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 13 листопада 2015 року за № 1047, що підтверджується даними контрольного журналу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить :

- Визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в місті Києві № 1008 о/с від 06 листопада 2015 в частині звільнення ОСОБА_2 державного службовця 14 рангу з посади слідчого слідчого відділу Дарницького районного управління;

- Поновити ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділу Дарницького районного управління ГУ МВС України в місті Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- Стягнути з ГУ МВС України в місті Києві 30 000 ( тридцять ) гривень завданої моральної шкоди;

- Стягнути витрати за надання правової допомоги.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна ( невійськова ) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З поданого позову вбачається, що позивач ОСОБА_2 працювала в структурі органів Головного управління МВС України в місті Києві на посаді слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Згідно із абзацом 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року, відповідно до частини першої статті 20 Закону N 565 - XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно із абзацом 2 п. 27 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року, позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати ( грошового утримання ) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку, адже вказана позовна заява є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби і розгляд такої заяви належить до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в місті Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК