Провадження №2-зз/521/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири

В С Т АН О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні ? частиною квартири АДРЕСА_1. 07 лютого 2013 року ОСОБА_2 подала до Приморського районного суду міста Одеси заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, до вирішення спору по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні ? частиною квартири задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належала на праві власності ОСОБА_7, який помер 12 вересня 2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири направлена до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду від 06 серпня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири прийнята до провадження, по справі призначене попереднє судове засідання на 13 вересня 2013 року на 11-00 годину.

02 жовтня 2013 року Малиновським районним судом міста Одеси постановлена ухвала, згідно з якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та визнано її наступні умови: Визнано за ОСОБА_4 право власності на всю квартиру АДРЕСА_4. Зобовязано ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_2 грошову суму в гривнях у розмірі еквівалентній 10 000 (десяти тисячам) доларів США на час виплати на протязі шести місяців, а саме до 02 квітня 2014 року. Провадження по цивільній справі закрито.

Матеріалами даної цивільної справи підтверджується, що станом на 04.11.2014 року ОСОБА_4 на виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2013 року сплатила ОСОБА_2 73800,00 гривень.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серія 1-ЖД № 400518, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 05 січня 2015 року, ОСОБА_3 померла 23 грудня 2014 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2015 року, виданого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, нотаріусом посвідчено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем щодо майна ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємиця щодо майна померлої ОСОБА_3 є її правонаступником в межах даної цивільної справи.

Як вбачається з розписки написаної власноруч ОСОБА_2 12.02.2015 року, в присутності двох свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 39589 гривень, претензій по розрахунку згідно мирової угоди від 2 жовтня 2013 року та рішення Малиновського районного суду від 24 червня 2014 року не має. Таким чином, суд проаналізувавши вказану розписку приходить до висновку, що остаточно умови мирової угоди затвердженої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року були виконані правонаступником ОСОБА_3, її спадкоємицею ОСОБА_1.

02.06.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_5.

Заявник та інші учасники процесу поданій цивільній справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином суд, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши подану заяву, з врахуванням обставин викладених вище у мотивувальній частині ухвали, приходить до висновку про можливість її задоволення.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину та не перешкоджання в користуванні, володінні та розпорядженні ? частиною квартири.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_6, яка належала ОСОБА_7, який помер 12 вересня 2011 року (інші дані відсутні).

Копію ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10а).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.О.Поліщук