overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3901/15-ц
Номер провадження 2/489/1944/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110-114 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 342.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 242/2129/15-ц
2) Провадження № 2/242/870/15
3) УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 03.06.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 03.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1204/15-ц
Провадження № 2-о/513/100/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1,

з викликом зацікавленої особи - представника Саратської селищної ради Одеської області

про

встановлення факту подружжя,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1,

з викликом зацікавленої особи - представника Саратської селищної ради Одеської області

про

встановлення факту подружжя,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1204/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник Саратської селищної ради Одеської області має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику Саратської селищної ради Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 496/4436/15-ц
провадження № 2/496/2028/15
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту проживання однією сімєю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 12-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 148/1239/15-ц Провадження № 22-ц/772/2763/2015Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Войтко Ю.Б., Стеблюк Л.П.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року призначити до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

Стеблюк Л.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/56/12
У Х В А Л А

Іменем України

7 лютого 2012 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області з 23 січня 2012 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства Упюаїни. а саме: форма позову має бути письмова друкована, крім того, зрозуміла та грамотно викладена без непотрібних речень; до позову не додано ксерокопії паспортних дата та ідентифікаційних номерів сторін; не зазначено повної інформації про відповідача (поштовий індекс, номер засобів звязку, правильне прізвище, імя по батькові); позивачем неточно викладені позовні вимоги (не зазначено на який рахунок необхідне проводити стягнення); не вказано з чого виходила позивач визначаючи розмір аліментів; у додатку перераховані не всі документи, додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, якщо позивам відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка у встановлений строк недоліків не усунула.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року Справа № 357/2585/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/2053/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №4088 від 19.08.2015 року.

Ухвалою судді від 27.08.2015 року позовну заву повернуто позивачу, для подання за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

14.09.2015 року від позивача надійшла до суду заява, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки заяву повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений 19.08.2015 року за платіжним дорученням № 4088 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 155/1301/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 25 серпня 2015 року на 14 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1833/15-ц

Провадження № 2/414/708/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ про зняття арешту з майна.

ВС Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції, юридична адреса м. Сватове пл. Радянська,25 Луганської області.

Згідно ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Представник позивача не заперечувала проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції.

Керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ про зняття арешту з майна у якості співвідповідача Відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції, юридична адреса м. Сватове пл. Радянська,25 Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Костроба.
Справа № 212/7915/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПравексБанк» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПравексБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Оскільки вищевказана заява не відповідала вимогам передбаченими ст 119 ЦПК України, була постановлена ухвала від 4 вересня 2015 року з наданням терміну до 15 вересня 2015 року для усунення недоліків. Недоліки зазначені в ухвалі позивач не усунув.

В ст. 121 п 2 ЦПК України передбачено, якщо сторона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПравексБанк» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважити неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 324/1942/15-ц
Провадження № 2/324/820/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб 01 листопада 2008 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останнього року між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, найти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Буренко".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обґрунтувавши мотиви пред`явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 листопада 2008 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 60.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище "Буренко".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Дата документу 20.08.2015 Справа № 554/1915/15-ц
Провадження № 2/554/1469/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати квартиру № 4 в будинку № 9 по пров.Токарний в м.Полтаві особистою приватною власністю.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивачки надійшла заява про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання квартири особистою приватною власністюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 1161 грн. 76 коп. індексу інфляції за час прострочення та 97 грн. 29 коп. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4485 грн. 45 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.