Справа № 152/1763/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі,

встановив:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначив, що він досяг пенсійного віку і звернувся до УПФУ у Шаргородському районі для призначення пенсії за віком.

У призначенні пенсії йому відмовлено, оскільки встановлено розбіжності при написанні його імені та по батькові у відомостях про заробітну плату із записами у паспорті, свідоцтві про народження, трудовій книжці. Так, його ім'я у відомостях про зарплату значиться, як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У трудовій книжці, виданій 27.07.1976 року, він також помилково був зазначений, як «ОСОБА_1», проте пізніше помилку було виправлено та скріплено печаткою підприємства - Управління Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка.

У відомостях про нарахування заробітної плати його ім'я також помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У зв'язку з ліквідацією Управління Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка змін до документів внести неможливо.

Просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1, відомостей про заробітну плату в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка з 1976 року по 2002 рік, що містяться в архівних довідках за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179, виданих Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області 12.05.2015 року.

Встановлення означеного факту необхідне йому для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав та уточнив заяву, посилаючись на ті самі обставини. Просив встановити факт належності йому архівних довідок за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179 від 12.05.2015 року, в яких містяться відомості про його заробіток, що видані Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім'я: «ОСОБА_1» за 1976-1981 роки, на ім'я «ОСОБА_1.» за 1982-1988 роки, «ОСОБА_1.» за 1989-1995 роки, «ОСОБА_1» за 1996-2000 роки. У довідці про заробіток за 2001-2002 роки його ім'я і по батькові зазначено вірно - «ОСОБА_1».

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі в судове засідання не з'явився, але від начальника УПФУ в Шаргородському районі ОСОБА_3 до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у відсутності представника УПФУ в Шаргородському районі, щодо задоволення заяви та встановлення факту не заперечує (а.с.20).

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.05.2015 року за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179 Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області видано ОСОБА_1 архівні довідки про його заробіток в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка.

При цьому в даних архівних довідках невірно зазначено ім'я заявника та допущено неповноту при написанні його по батькові та вказано, що вони видані: про заробіток на ім'я: «ОСОБА_1» за 1976-1981 роки, на ім'я «ОСОБА_1.» за 1982-1988 роки, «ОСОБА_1.» за 1989-1995 роки, «ОСОБА_1» за 1996-2000 роки (а.с.12-15).

У архівній довідці №01-13-179 від 12.05.2015 року про заробіток заявника у частині періоду - за 2001-2002 роки - ім'я та по батькові заявника зазначено вірно, відповідно до даних свідоцтва про народження, паспорта - як «ОСОБА_1» (а.с.15).

Встановлений судом факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи та оригіналами доказів, представленими заявником для огляду.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що він народився в 1956 році в с. Михайлівка, де і проживає. Він добре знає заявника, так як з 1983 року по 2004 рік працював в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка, спочатку машиністом тепловоза, а з 2000 року по 2004 рік - черговим по депо. При цьому, коли він прийшов на роботу, то заявник вже працював електриком та акумуляторником. По специфіці роботи він щодня зустрічався із заявником, який безпосередньо випускав на роботу тепловози. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка не працювало. Йому достовірно відомо, що у паспорті заявник значиться як «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він народився 1968 року в с. Михайлівка. Він добре знає заявника, так як з 1989 року по 2004 рік працював в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка, спочатку помічником машиніста, а потім машиністом тепловоза. Заявник працював електриком та акумуляторником. Звільнені вони були після ліквідації підприємства. Крім того, йому достовірно відомо, що інших працівників із таким прізвищем, іменем та по батькові у підприємстві не працювало. Чому допущено помилку в написанні імені заявника в облікових документах підприємства, йому не відомо, але це є перешкодою для оформлення заявником пенсії. Свої показання він може підтвердити записами в трудовій книжці.

З оглянутої в судовому засіданні трудової книжки свідка ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 28.03.1987 року дійсно вбачається, що з 18.07.1989 року по 31.10.2004 року свідок працював помічником машиніста тепловоза в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка.

Встановлений судом факт підтверджується також паспортом заявника, з якого вбачається, що останній зазначений, як «ОСОБА_1» (а.с.4-6); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, в якому заявник значиться як «ОСОБА_1» (а.с.29); трудовою книжкою заявника серії НОМЕР_3, оглянутою в судовому засіданні, та її копією, що міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що вона видана 28.06.1976 року на ім'я ОСОБА_1, проте ім'я «ОСОБА_1» виправлено на «ОСОБА_1», виправлення посвідчено у передбаченому законодавством порядку, зазначені періоди роботи заявника, посада, яку він обіймав, що збігаються із тими відомостями, що містяться в архівних довідках від 12.05.2015 року за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179 (а.с. 9-11); архівними довідками Шаргородського районного трудового архіву від 12.05.2015 року за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179 (а.с.12-15), з яких вбачається, що у табелях нарахування заробітної плати працівникам Управління Придністрянських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка значиться ОСОБА_1 (1976-1981 роки), ОСОБА_1. (1982-1988 роки), ОСОБА_1 (1989-1995 роки), ОСОБА_1 (1996-2000 роки), при цьому іншого працівника з таким чи подібним прізвищем, іменем та по батькові не зазначено; повідомленням Управління ПФУ в Шаргородському районі від 28.10.2015 року «Щодо надання роз'яснення», з якого вбачається, що архівні довідки від 12.05.2015 року за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179 не взято до уваги при вирішенні питання про призначення пенсії, оскільки в них наявні розбіжності в написанні імен та по батькові заявника (а.с.8).

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази поза розумним сумнівом належності саме йому архівних довідок про заробіток в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка, які не викликають сумніву у їх достовірності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.6 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки за №№01-13-176, 01-13-177, 01-13-178, 01-13-179 від 12.05.2015 року, видані Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про заробіток в Управлінні Придністровських під'їзних залізничних колій ст. Михайлівка у період роботи: з 1976 року по 1981 рік на ім'я «ОСОБА_1», з 1982 року по 1988 рік на ім'я «ОСОБА_1.», з 1989 року по 1995 рік на ім'я «ОСОБА_1.», з 1996 року по 2000 рік на ім'я «ОСОБА_1», - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя