Справа № 147/1433/15-ц
Провадження № 6/147/61/15
У Х В А Л А

12.11.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ, про надання дозволу на примусове проникнення до житла. Зазначив, що на виконанні ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №135/2170/13-ц від 05.05.2014 року, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 10000грн. на користь ОСОБА_4.

По вказаному виконавчому документу 15.06.2015 року відкрито виконавче провадження та копію постанови надіслано сторонам.

Однак боржником в добровільному порядку не виконано виконавчий документ.

Боржник за вказаною в виконавчому документі адресою зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Лукашівка вул.Суворова, 19, однак за вказаною адресою не проживає. Фактичне місце проживання ОСОБА_3, згідно даних Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області кордон №4 Ладижинського лісництва Гайсинського ДП, розташованого на території Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області. За зазначеною фактичною адресою боржник ОСОБА_3 не впустила державного виконавця, чим перешкодила проведенню виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

Крім того, при примусовому виконанні вказаного виконавчого документа державним виконавцем коштів боржника в установах банків та офіційних видів доходів, зокрема зарплати, на які можна звернути стягнення державним виконавцем не виявлено. Згідно даних ВРЕР за боржником не зареєстровано транспортних засобів, також за нею не рахується нерухомого майна.

Оскільки в добровільному порядку боржник ОСОБА_3 не бажає погасити заборгованість, державним виконавцем для належного виконання необхідно провести перевірку(опис та арешт майна) майнового стану боржника за його фактичним місцем проживання, тому просив дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою кордон №4 Ладижинського лісництва Гайсинського ДП, розташованого на території Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Державний виконавець подав суду заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутність в зв`язку з завантаженістю в роботі.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд не находить можливим дозволити примусове проникнення до житла, в якому фактично проживає ОСОБА_3 за адресою кордон №4 Ладижинського лісництва Гайсинського ДП, розташованого на території Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області для опису та арешту майна і подальшої його реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

До матеріалів справи додано відповіді з відповідних установ, про наявність у боржника ОСОБА_3 майна, заробітку, чи інших доходів, на які може бути звернено стягнення. Відповідно до наданих даних Ощадбанку, ОДПІ, ПФУ, даних ВРЕР за ОСОБА_3 майна та доходів не значиться, транспортні засоби не зареєстровані.(а.с.8-13).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5). Однак за вказаною адресою не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 13.05.2015 року(а.с.7).

Довідкою Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає на території Оляницької сільської ради, але не зареєстрована.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.08.2015 року, встановлено, що боржник ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в присутності ДІМ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_7 а також чоловіка боржника ОСОБА_8 не впустила в житлове приміщення, де фактично мешкає, а саме за адресою: кордон №4 Ладижинського лісництва Гайсинського ДП, розташованого на території Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, державного виконавця та понятих(а.с.14), що свідчить про те, боржник ОСОБА_3 перешкоджає вільному доступу державного виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій.

У силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, оскільки суду не надано достатньо доказів, які свідчать про належність ОСОБА_3 вказаного будинку на праві власності, та взагалі не надано доказів того, кому належить будинок, до якого слід здійснити примусове проникнення, і чи знаходиться за вказаною адресою його майно.

Враховуючи, що суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, та не надано належних і допустимих доказів щодо належності на праві власності житла, а також для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобов'язань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла - відмовити.

Копію ухвали для відома направити ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: