Справа № 2/686/6483/15
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (далі ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом позивачем до суду подано клопотання про забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки GEELY, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та вилучити предмет застави: транспортний засіб марки GEELY, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на зберігання ПАТ «ПУМБ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 11 628,00 доларів США. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_3Б, був укладений договір застави транспортного засобу, а саме належного боржнику автомобіля марки GEELY, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим Банком поданий позов про звернення стягнення на предмет застави. Зазначено, що оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, та подальша експлуатація вказаного автомобіля відповідачем несе ризики зменшення вартості заставного майна, та відповідно неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

В силу ч.3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України. Одним з передбачених цією нормою способом забезпечення позову є передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам (пункт 7).

При цьому позивач має довести суду, що саме такий спосіб є доцільним, а також надати гарантії збереження майна іншими особами до вирішення справи. Із аналізу вищенаведених норм закону випливає, що матеріально-правові відносини, що виникають у зв'язку з передачею на зберігання речі, яка є предметом спору, регулюються загальними положеннями про договір зберігання та ч.2 ст.976 ЦК України. Зберігачем, у цьому разі, може бути особа, призначена судом, або особа, визначена за домовленістю сторін, між якими є спір.

Однак, це не може бути учасник відповідного спору, тобто зберігач має бути незацікавленою у вирішенні спору особою. Річ передається на зберігання іншій особі за її згодою, якщо інше не встановлено законом. Оскільки наразі законом не встановлено винятків із цього правила, передача особі речі на зберігання здійснюється виключно за згодою зазначеної особи.

За таких обставин у задоволенні заяви в частині вилучення заставного майна (автомобіля) та передачі його на зберігання ПАТ «ПУМБ» (позивачу у справі) слід відмовити.

Щодо накладення арешту на автомобіль GEELY, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 суд зазначає наступне. Так, арешт майна полягає у його описі і оголошенні заборони на його відчуження. Як встановлено з матеріалів справи між Банком та відповідачем укладений договір застави предметом якого є належний останньому автомобіль GEELY, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1. Отже вказаний автомобіль вже перебуває під обтяженням (перебуває у заставі). До того ж позивачем не надано суду жодних належних доказів, які б підтверджували реальність існування загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: