overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради, Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Ємець Іван Олександрович, про визнання правочину недійним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Діріженко Ользі Дмитрівні, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради, Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Ємець Іван Олександрович, про визнання правочину недійним.

Витребувати з Київського районного суду Харкова вищезазначену цивільну справу № 2018/18928/2012 (2/640/1287/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 589/4297/15-ц
Провадження № 2/589/1050/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дітей. Це призвело до того, що між подружжям фактично не існують шлюбні відносини. На даний момент ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 374.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 646/9146/15-ц
18 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Слобожанський Регіональний Департамент АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 7553,80грн. - заборгованість за кредитним договором;
У судове засідання представник позивача не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно Анкети-Заяви ОСОБА_1 отримала від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредит у розмірі 7556,29грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст. 526,530,543,549,551,554,610-612, 1054 ЦК України, суд,-
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи: Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції в Миколаївській області, управління Держземагентства в Очаківському районі Миколаївської області, Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи: Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції в Миколаївській області, управління Держземагентства в Очаківському районі Миколаївської області, Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення землі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 листопада 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 7378 грн. 02 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 3509 грн. 75 коп., трьох процентів річних в розмірі - 283 грн. 24 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 609 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 466/8269/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6144/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,представника апелянта - ОСОБА_3, позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч. 1 п. 4 , 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 листопада 2014 року до досягнення ним повноліття. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Вказаний розмір індексації підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 21 листопада 2014 року до завершення ОСОБА_5 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. ( двісті сорок три гривні) 60 ( шістдесят) коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4370/15-ц
Провадження № 2-н/488/736/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію,
Керуючись ст. 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 259, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "_________"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 177/1800/15-ц
Провадження № 2/177/854/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 09.07.2015 року та просила суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 16 у будинку № 3 по провулку Садовий в с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області.

31.08.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Відповідно до ст.122 ч. 4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, у звязку з тим, що уточнена позовна заява надійшла до суду 11.09.2015 року, день відкриття справи припадає на вихідний день, то дата ухвали про відкриття провадження по цивільній справі буде перший робочий день 14.09.2015 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 21.09.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6711/15-ц
Провадження № 6/344/388/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Івано-Франківського міського суду від 18.11.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ страхова компанія «Ренесанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із ушкодженням автомобіля внаслідок ДПТ, із ПрАТ страхова компанія «Ренесанс» на моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.09.2015 року було задоволено частково апеляційну скаргу представника МТСБУ та скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22.06.2015 року, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. В ухвалі звернуто увагу на передчасність висновку щодо обґрунтування вимог заявника, оскільки не досліджено деяку інформацію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження наданої Моторно (транспортного) страховим бюро України інформації щодо передачі ПрАТ «Ренесанс» в процесі ліквідації МТСБУ майна для покриття збитків та щодо передачі МТСБУ від ПрАТ «Ренесанс» матеріалів щодо укладення договорів обовязково страхування цивільно-правової відповідальності та перерахування до центральних страхових резервних фондів коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином оформленої інформації щодо передачі ПрАТ «Ренесанс» в процесі ліквідації МТСБУ майна для покриття збитків та щодо передачі МТСБУ від ПрАТ «Ренесанс» матеріалів щодо укладення договорів обовязково страхування цивільно-правової відповідальності та перерахування до центральних страхових резервних фондів коштів, а також інформацію чи в процесі ліквідації ПрАТ "СК "Ренесанс"не залишилося майна для покриття збитків.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.