Справа № 580/1796/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О.,з участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Лебединська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати - ОСОБА_5. Рідний брат та сестра позивача, що є відповідачами по справі, повідомили йому,, що мати склала заповіт яким заповіла все належне майно ОСОБА_3, а ОСОБА_4 відмовився від спадщини. 15 серпня 2015 року позивач із Лебединської районної державної нотаріальної контори отримав листа в якому зазначено, що ОСОБА_3, згідно заповіту, мала отримали лише земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а щодо решти спадкового майна - заповідальних розпоряджень не має. Також зазначалося, що відповідач ОСОБА_4 жодних відмов від спадщини не подав. Таким чином, позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини через те, що родичі ввели його в оману, тому він просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері - ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

У судовому засіданні представник позивача ствердив позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій заперечує проти задоволення позову повністю з тих підстав, що вона є спадкоємицею майна померлої за заповітом і вже почала оформляти спадкові права на що вже витратила дві тисячі гривень.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення в якому зазначив, що після смерті матері залишилася лише земельна ділянка, право на яку мати заповіла сестрі - ОСОБА_3, решта майна, що залишилася після смерті батька ще раніше була ним успадкована та належним чином оформлена за домовленістю.

Представник третьої особи Лебединської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася.

У судовому засiданнi були встановлені факти та відповідно їм правовідносини:

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується актовим записом про смерть № 20 від 19.11.14 року (а.с. 30), яка до дня смерті була зареєстрована АДРЕСА_1, разом з нею до дня смерті були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_4, невістка - ОСОБА_6, онук - ОСОБА_7 що стверджується копією довідки № 178 від 05.05.15 року (а.с. 45) в якій також зазначено, що заповіти від імені ОСОБА_5, що складені та посвідчені Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району не змінено і не скасовано.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 (а.с. 55).

ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі державного акту НОМЕР_4 (а.с. 12) належала земельна ділянка площею 4,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району. Крім того, ОСОБА_5 06.02.04 року було видане свідоцтво про право власності на майновий пай серія НОМЕР_6 (а.с. 13), відповідно до якого вона мала право на пайовий фонд майна КСП «Нива» в с. Московський Бобрик Лебединського району, її частка визначена - 0,039 відсотків, або 1579 грн.

В матеріалах справи є заповіт від 17 грудня 2009 року, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 48660581 (а.с. 14,15) яким ОСОБА_5 все своє майно заповіла синові - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, вказаний заповіт не змінений і не скасований.

Крім того, в копії спадкової справи, що надана нотаріусом (а.с. 40) є заповіт складений 26 березня 2008 року яким ОСОБА_5 земельну ділянку площею 4,11 га, що розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району заповіла доці ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4.

З листа державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 08.08.15 року за вих. № 2419/02-14 (а.с. 3), який ОСОБА_1 отримав 26 серпня 2015 року, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 6) вбачається, що нотаріусом ОСОБА_1 повідомлено про те, що він має право на одержання обов'язкової долі в спадщині, як особа непрацездатна за віком. Оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 залишила заповіт на земельну ділянку площею 4,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району на користь ОСОБА_3 Щодо іншого майна: житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки що розташована по АДРЕСА_1 розпоряджень не має, тому вказане майно успадковується за законом.

З копії спадкової справи (а.с. 32-55), вбачається, що після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 заведена спадкова справа № 103 від 10 квітня 2015 року, свідоцтво на право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі так в судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що позивач є спадкоємцем майна померлої за законом, строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме йому було відомо про існування заповіту не на його користь, а про те, що він має право на частку у спадковому майні як особа непрацездатна за віком він дізнався з листа нотаріуса, який він отримав 26 серпня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. по 243,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. 10,11,58, 59, 60, 67, 68, 88, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 матері - ОСОБА_9 тривалістю 3 місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживаючої АДРЕСА_2, 36040 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_3, 36040 судові витрати у справі - судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_3, 36040 судові витрати у справі - судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.