Справа № 589/5957/14-ц
Провадження № 2/589/87/15
УХВАЛА

10 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

- про залучення до участі у справі правонаступника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08 грудня 2006 року в сумі 59163 гривні 45 копійок.

В подальшому, 07 травня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») надійшла заява про залучення цього товариства, як правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк». В обґрунтуванні заяви зазначено, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 08 грудня 2006 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, але про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. (а.с.157).

Відповідачу ОСОБА_2 судова повістка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою її зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому враховуючи вимоги ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с153, 154).

Відповідачу ОСОБА_1 судова повістка направлялась на адресу зазначену у позовній заяві. (а.с.151-152).

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стаді цивільного процесу.

Враховуючи той факт, що відповідно до Договіру факторингу №18 від 20 квітня 2015 року право вимоги з ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», тобто відбулась заміна кредитора, а тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про залучення цього товариства, як правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.37, ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення цього товариства, як правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» у цивільній справі №589/5957/14-ц задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справи №589/5957/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4