overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5004/15-ц
Провадження № 2-с/211/67/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 18 серпня 2015 року. Копію наказу боржнику отримав після 15 09 2015 року, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 22 09 2015 року , тобто у строк , встановлений законодавством.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року, о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/208/15-ц
Провадження № 2/226/216/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.10 годину 11 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Пр. № 2-н/646/2846/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2363 грн. 49 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Провадження № 2/750/3814/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору: р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, .

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 487 грн. 20 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
Провадження № 2/522/7097/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно, позивачка звернувся з заявою, в порядку ст.82 ЦПК України про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі, оскільки є пенсіонеркою, та не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 1893,40 гривень у повному обсязі.

Суду не надані документи, що підтверджують доводи позивачки про його складний майновий стан, тому правових підстав, встановлених ст. 82 ЦПК України, для відстрочення від сплати судового збору не має.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Крім того, не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог, не залучено всіх зацікавлених осіб.

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі від 243,60 гривень до 3654 гривень.

Так, з 16.03.2015 року Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Приморського районного суду міста Одеси наступні:

Отримувач коштів - УК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0008; Код класифікації доходів бюджету -22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у наданні відстрочки ОСОБА_1 для звернення до суд з позовом до до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"11" червня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошової суми - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» подало апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, з огляду на вимоги апеляційної скарги, а тому виходячи з вище викладеного та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) необхідно доплатити судовий збір у сумі 61,16грн. на наступні платіжні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код;

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 199/7925/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, в даному випадку позбавлення права користування житловим приміщенням не передбачено чинним законодавством, оскільки відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем ухвала суду відповідно до поштового повідомлення отримала 30.10.2015 року, однак недоліки, у вказаний строк, позивач не усунула.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 09 жовтня 2015 року за квитанцією № ПН1865 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. в ПАТ «Банк Форвард».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 743/1441/15-ц
Провадження №2-о/743/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй посвідчення Серія НОМЕР_1 (категорія 4) виданого 24 січня 1995 року на ім'я ОСОБА_1.

Заявниця вказує, що встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаюсь на обставини викладені в заяві.

Від представник заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям та по батькові, вказаними у свідоцтві про народження чи паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серія НОМЕР_1 (категорія 4) виданого 24 січня 1995 року Рівненською обласною радою.

В той же час, у посвідченні, прізвище заявниці зазначено «ОСОБА_1».

Із паспорта заявниці, вбачається, що її прізвище, правильно пишеться «ОСОБА_1».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб про підтвердження дошлюбного прізвища підтверджується, що прізвище заявниці після укладення шлюбу пишеться ОСОБА_1.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серія НОМЕР_1 (категорія 4) виданого 24 січня 1995 року Рівненською обласною радою, належать ОСОБА_1.

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серія НОМЕР_1 (категорія 4) виданого 24 січня 1995 року Рівненською обласною радою, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 211/2962/15-ц
Провадження № 2/211/1501/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів (повернення депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою. Позивач по даній справі неодноразово не з'являється в судове засідання, а саме 03.09.2015 року о 16-00 год. та 22.09.2015 року о 09-00 год. про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про, що свідчать СМС -повідомлення суду з відміткою "Доставлено", отже позивач отримав СМС повістку суду на вищевказані дати, причини неявки суду не відомі. Заяв про перенесення слухання справи, або про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, згідно ч.3 ст. 207 ЦПК України, так як, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів (повернення депозиту) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3491/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 676/4691/15-ц
Номер провадження 2/676/2021/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря - Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини житлового будинку по вул.. Лисенка. 6 міста Кам'янця - Подільського , встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: визначити можливі варіанти поділу будинку з надвірними господарським будівлями та спорудами за яким виділити позивачу та відповідачці в натурі по 1/2 будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований по вул. Лисенка. 6 м.Камянець - Подільський та визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою поміж співвласниками, пропорційно від належних їм часток в будинковолодінні.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали. Крім того представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що площа земельної ділянки, яка перейшла в користування співвласників домоволодіння, становить 576 кв.м. також просить на вирішення експертизи поставити питання про визначення вартості спірного домоволодіння.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та геодезії.

Керуючись ст.ст. 143 145, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Визначити яка вартість житлового будинку і господарських споруд в домоволодінні по вул.. Лисенка, 6 міста Кам'янця - Подільського ?

2.Визначити варіанти виділу в натурі 1/2 частини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинку з надвірними господарським будівлями та спорудами по вул.. Лисенка, 6 в місті Кам'янці - Подільському в праві власності на домоволодіння по вул.. Лисенка, 6 в місті Кам'янці Подільському.

3.Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 576 кв.м. в домоволодінні по вул.. Лисенка, 6 міста Кам'янця - Подільського між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно від належних їм часток в домоволодінні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ експерту на територію домоволодіння по вул.. Лисенка, 6 міста Кам'янця - Подільського .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження в справі , може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Камянець Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О