АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., розглянувши клопотання виконуючого обов`язки прокурора міста Харкова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та правочинів відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою 16 жовтня 2015 року в.о. прокурора міста Харкова подано апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судових витрат за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» щодо видатків на сплату прокурорами судового збору не внесені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 82 ЦПК України , з підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити їх від оплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За відсутності належного фінансування державою судових витрат для органів прокуратури порушується право на доступ до суду (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Виходячи з цього вважаю за можливе відстрочити в.о. прокурора міста Харкова сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом Харківської області судового рішення у справі в сумі 1218 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки прокурора міста Харкова про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити виконуючому обов`язки прокурора міста Харкова сплату судового збору в сумі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року до ухвалення апеляційним судом Харківської області судового рішення у справі за наступними реквізитами:

Розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя