Провадження № 6/234/283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Краматорське відділення №2865 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2006 року суд задовольнив заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорського відділення №2865 та було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорського відділення №2865 заборгованість за кредитом в сумі 13586,47 грн. та стягнення з боржника на користь стягувача витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 67,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.

07.09.2015 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Краматорське відділення №2865 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 11.09.2006 року судовий наказ було передано на виконання до ВДВС Краматорського МУЮ, але в подальшому виявилось, що оригінал судового наказу було втрачено, у звязку з чим було пропущено строк для предявлення судового наказу до виконання. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа про стягнення заборгованості та судових витрат з боржника до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлен належним чином, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, що згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2006 року суд задовольнив заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорського відділення №2865 та було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорського відділення №2865 заборгованість за кредитом в сумі 13586,47 грн. та стягнення з боржника на користь стягувача витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 67,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. До теперішнього часу виконавчий лист про стягнення заборгованості та судових витрат з боржника до виконання до ВДВС Краматорського МУЮ не було виконано та предявлено.

Згідно ч. ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Краматорське відділення №2865 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом, задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2н-115/2006р. за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорського відділення №2865 та було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Краматорського відділення №2865 заборгованість за кредитом в сумі 13586,47 грн. та стягнення з боржника на користь стягувача витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 67,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3