overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/558/15-ц
Справа № 2/226/459/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

14 серпня 2015 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, задоволені вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу та відшкодування збитків, згідно з яким з відповідача ОСОБА_6 стягнуто за договором позики від 11.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та процентів за користування чужими грошовими коштами грошову суму 126405,50 грн.

При постановленні даного рішення в тексті резолютивної частини була допущена описка, а саме: в третьому абзаці, судом помилково зазначено про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь держави судового збору в сумі 1264,06 грн. Ухвалою суду від 24 липня 2015 року дана помилка була виправлена, ухвала набрала чинності.

У вступній частині ухвали Димитровського міського суду Донецької області про виправлення описки від 24 липня 2015 року була допущені описки, а саме: серед учасників цивільної справи, які приймали участь у її розгляді помилково зазначено позивача ОСОБА_7, крім того помилково зазначено заочне судове засідання.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у вступній частині ухвали про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та відшкодування збитків, були допущені описки, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі суду від 24 липня 2015 року про виправлення описки в рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та відшкодування збитків, виправити описки та викласти вступну частину ухвали в такій редакції:

«Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та відшкодування збитків,»

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 305/1648/15-ц
Провадження по справі 2/305/936/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 19.11.2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 195/1210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ" Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового вішкодування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ" Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового вішкодування.

Судове засідання по справі призначити на 15.09.2015 року о14 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 699/807/15-ц
Номер провадження 2/699/452/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" жовтня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 липня 2013 року а/з №61 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області від якого вони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає біля неї. Їх сімя розпалася в січні 2015 року з вини відповідача,який забезпеченням умов життя і проживання дитини не займається. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 05.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 199/6159/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.08.2015
Провадження №2/522/9565/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

21.09.2015
Провадження № 2/161/3581/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 «Квантор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 «Квантор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

Беручи до уваги той факт, що розмір утилізаційної вартості пошкодженого автомобіля встановлено за заявою зацікавленої сторони, тобто АТ «Просто-Страхування», а також те, що для визначення вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, у звязку з цим представник відповідача ОСОБА_5 «Квантор Плюс» заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважають клопотання безпідставне.

Для обєктивного та правильного вирішення даної справи, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 «Квантор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Визначити розмір вартості транспортного засобу Renault Kangоo, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 червня 2015 року?

Дослідження вищезазначеного нерухомого обєкту провести по його місцезнаходженню за вищевказаною адресою та зобовязати позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 надати автомобіль НОМЕР_3, в розпорядження експертів на час проведення даної експертизи.

Проведення експертизи доручити, експертам Волинського відділення ЛНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 «Квантор Плюс».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
№ 639/7659/15-ц
№ 2/639/2664/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 441/1062/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв., 09.10.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_3 також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу ,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 757/5867/15-ц) з Печерського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 645/4608/15-ц
Провадження № 2-н/645/2033/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство «Кулиничікомунсервіс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 18.06.2015 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/147/2015 Справа № 641/9973/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1. про примусове проникнення у житлове приміщення боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням щодо примусового проникнення у житлове приміщення боржника ОСОБА_3. - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 22011/17564/12, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 08.08.2013, щодо стягнення з ОСОБА_3. на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» грошових коштів в розмірі 387610,48 грн. залишкова сума боргу по виконавчому документу на час звернення становить 118155,83 грн.

Боржник ОСОБА_3. в добровільному порядку сплатити борг відмовляється. Здійснити виконавчі дії, повязані із зверненням стягнення на майно, що належить боржнику, а саме: складання державним виконавцем опису й арешту майна виявилось неможливим, у звязку з тим, що неможливо потрапити до приміщення, так як двері приміщення постійно зачинені, про що складено акти державного виконавця.

Відповідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку. Також згідно до ст.376 ЦПК України, вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішуються судом за поданням державного виконавця.

З подання вбачається, що майно боржника аке належить ОСОБА_2 знаходиться в житловому приміщенні, за адресою АДРЕСА_2, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе подання головного державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджено з начальником відділу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1. задовольнити.

Дозволити Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції примусове проникнення у приміщення квартиру АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, необхідних для виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4