УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів») звернулося до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що в порушення вимог ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці проводили примусове стягнення коштів, які підлягали сплаті до бюджету в якості відповідних відрахувань і не підлягали сплаті стягувачу у виконавчому провадженні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Русіної В.А. по накладенню 29 грудня 2014 року арешту на грошові кошти ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», що містились на розрахункових рахунках в ПАТ «Сведбанк Росії» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у межах суми 9 586,64 грн, у виконавчому провадженні № 45638269.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Півченка С.С. по примусовому стягненню з ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» грошових коштів в сумі 9 586,64 грн у виконавчому провадженні № 45638269.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року в частині визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Русіної В.А. по накладенню 29 грудня 2014 року арешту на грошові кошти ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», що містились на розрахункових рахунках в ПАТ «Сбербанк Росії» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у межах суми 9 586,64 грн, у виконавчому проваджені № 45638269 скасовано і ухвалено нову ухвалу.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» у наведеній вище частині залишено без розгляду.

Цю ж ухвалу суду в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Півченка С.С. частково змінено і постановлено вважати, що неправомірними визнано дії останнього щодо примусового стягнення з ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» грошових коштів в сумі 8 623 грн 31 коп. у виконавчому провадженні № 45638269.

В решті частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду в частині визнання неправомірними дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні) Русіної В.А. по накладенню 29 грудня 2014 року арешту на грошові кошти та залишаючи без розгляду скаргу у цій частині, апеляційний суд виходив з того, що постанова заступника начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Русіної В.А. від 29 грудня 2014 року, яка фактично є предметом оскарження в даній справі, вручена товариству 16 січня 2015 року, тому скаргу на неї можна було подати у десятиденний строк із наведеної дати, який закінчився 26 січня 2015 року.

Оскільки скарга подана заявником 02 березня 2015 року і ним не заявлено клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою, суд першої інстанції неправомірно прийняв до розгляду скаргу в частині визнання неправомірними дій Русіної В.А., яка крім того залученою до участі в розгляді справи не була.

Змінюючи ухвалу місцевого суду в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Півченка С.С., апеляційний суд виходив з того, що заявник, виконуючи вимоги ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовано, як податковий агент, визначив до виплати ОСОБА_7 середній заробіток з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів в сумі 8 623 грн 31 коп., а списання з рахунку товариства зазначеної суми грошових коштів державним виконавцем є неправомірним.

Разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо неправомірності дій в частині примусового стягнення з ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» суми грошових коштів, що перевищує 8 623 грн 31 коп. (відраховані податки та інші обов'язкові платежі), виходять за межі заявлених товариством в обґрунтування скарги обставин і зроблені без врахування того, що грошові кошти в сумі 963 грн 33 коп. (9586,64 - 8623,31) утримані державним виконавцем як виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Ці дії чи рішення державного виконавця не були (і не могли бути) предметом оскарження в даній справі, а тому висновок суду щодо їх правомірності є передчасним.

Доводи касаційної скарги щодо не зазначення у який саме спосіб порушені права заявника підлягають відновленню не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків апеляційного суду.

Інші доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.І. Євтушенко І.М. Завгородня