225/5559/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору №DNH4KS30390004 від 07.07.2005 року ОСОБА_1 07.07.2005 року отримав кредит у розмірі 7068 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.06.2015 року має заборгованість 127161,57 грн., яка складається з наступного:

- 5504,79 грн. - заборгованість за кредитом;

- 35519,61грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 86137,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

від цієї суми віднімається сума у розмірі 81240,08 грн., яка була задоволена рішенням суду від 08.04.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 45921,49 грн. Тобто, загальна сума заборгованості становить 45921,49 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS30390004 від 07.07.2005 року ОСОБА_1 07.07.2005 року отримав кредит у розмірі 7068 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 8-9).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.06.2015 року має заборгованість 127161,57 грн., яка складається з наступного:

- 5504,79 грн. - заборгованість за кредитом;

- 35519,61грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 86137,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

від цієї суми віднімається сума у розмірі 81240,08 грн., яка була задоволена рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 08.04.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 45921,49 грн. Тобто, загальна сума заборгованості становить 45921,49 грн. ( а.с. 6,7).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» у сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 45921 (сорок пять тисяч девятсот двадцять одна) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у газеті «Донбас» у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: