Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ТОВ «Бакалія-Продукт» в особі директора ОСОБА_4 було укладено кредитний договір про отримання підприємством кредитних коштів у сумі 420 тис. грн зі строком повернення до 04 травня 2009 року. На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором ТОВ «Бакалія-Продукт» передало в заставу за договором твердої застави від 04 травня 2007 року № VL 25-07 продовольчі товари на суму 841 664 грн 04 коп.

14 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у сумі 350 тис. грн зі строком повернення 14 травня 2012 року.

Крім того, за договором іпотеки від 23 травня 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договорам ОСОБА_4 було передано банківській установі в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, заставною вартістю за домовленістю сторін у розмірі 707 тис. грн.

ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника директора Житомирської філії «ПриватБанк», 05 вересня 2007 року, діючи умисно в інтересах позичальника - ТОВ «Бакалія-Продукт», з метою незаконного виведення з-під іпотеки банку за вищевказаними кредитними договорами іпотечного нерухомого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам банку, видала працівнику банку усне розпорядження про негайну підготовку листа, в якому мали бути зазначені неправдиві відомості про повне погашення позивальником заборгованості за кредитами та надання дозволу на виведення з-під банківської застави об'єкта нерухомості. Вказаний лист був направлений приватному нотаріусу ОСОБА_6, яка на його підставі зняла заборону на відчуження іпотечного майна.

06 вересня 2007 року нерухоме майно, що перебувало в іпотеці банку, було продане ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з директором ТОВ «Бакалія-Продукт» ОСОБА_4

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Внаслідок протиправних дій відповідачки, що призвели до унеможливлення погашення боргу за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, банку завдано збитки у розмірі

414 702 грн 78 коп., яку позивач, з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини вимог, просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року, відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив з його безпідставності, оскільки виконавче провадження за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Бакалія Продукт», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ТОВ «Бакалія Продукт» та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 214 056 грн 26 коп. та 10 тис. грн - пені не завершено, можливість стягнення коштів з боржника не втрачена, а тому розмір заборгованості підприємства за кредитним договором не можна вважати прямою дійсною шкодою, завданою ОСОБА_2

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова