Справа № 127/2-3958/03
Провадження № 2-зз/127/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-3958/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2003 року вищезазначений позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 980 грн. боргу.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2003 року в передбаченому чинним законодавством порядку набуло законної сили та наразі є чинним.

Проте, квартира АДРЕСА_1 не є та ніколи не була у власності позивача, оскільки зазначена квартира на підставі права власності належить батькові заявника ОСОБА_3 та дружині батька ОСОБА_4.

Окрім того, будь-якої заборгованості у заявника перед ОСОБА_2 не має, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2003 року у примусовому порядку не виконувалось.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій останній просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року.

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Натомість заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

А тому, суд вважає, що заява заявника є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року, підлягають скасуванню, оскільки згідно свідоцтва на право власності на житло від 24.06.1999 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 24.06.1999 року за №993, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/2, що позбавляє власників реалізувати свої права, які полягають у володінні, користуванні та розпорядженні даним майном.

Також, суд звертає увагу, що згідно довідки Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ від 22.10.2015 року №16100/08-35 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі станом на 22.10.2015 року не перебувають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 158, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.09.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: