overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1062/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/23/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 216,75 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя _____________________ Л.П.Сульженко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2939/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСП 'агрокомплекс' с. Березняки Смілянського району Черкаської області, реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСП 'агрокомплекс' с. Березняки Смілянського району Черкаської області, реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання договору оренди землі припиненим.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 147/108/15-ц
Провадження № 2/147/92/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.05.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача, 3-ої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кряж Агро - 1» до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» 26.10.2005 року, зареєстрований 13.06.2007 року Вінницькою регіональною філією Центр ДЗК запис 57, згідно якого ОСОБА_2 передав в оренду Приватному підприємству «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 1,6901 га, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 211/5678/15-ц
Провадження № 2/211/2169/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У вступній частині ухвали суду допущено описку, зазначено найменування відповідача ОСОБА_3 громада в особі Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради, замість Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступний текст ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2015 року про відкриття провадження, відповідно до якої зазначити відповідачем по справі Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради замість ОСОБА_3 громади в особі Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1189/15-ц
Провадження № 2/135/383/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по даній справі не відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про повернення позову слід задовольнити і повернути позивачу позовну заяву та всі додані до неї документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 212/7038/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 219/5037/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 31.08.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 438/906/15-ц
Провадження № 2/438/397/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на ? частину будинку згідно заповіту , -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на ? частину будинку згідно заповіту та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/470/278/15
Справа № 470/806/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5950 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% на рік та 1,55% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 25.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 1002,85 грн. В зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1002,85 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, якою визначена підсудність за місцем проживання відповідача - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідача, місцем проживання або перебування якого є АДРЕСА_1.

У звязку з цим суд вважає, що справа за вказаним позовом даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 215/3531/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

22.09.2015 року в судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.07.2015 року, актовий запис № 899.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору зупинити до 11.01.2016 року для визначення кола спадкоємців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 515/1505/15-ц
Провадження № 2/515/1990/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача звільнити та привести в придатний до використання за цільовим призначенням стан самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території рекреаційної зони «Расєйка» Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/753/15-ц

29.09.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 О. А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява 16.09.2015 року не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (за подання до суду позовної заяви майного характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 гривень).

При цьому, в матеріалах справи містяться платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму в розмірі 1884, 85 гривень, що при ціні позову 188485, 27 гривень відповідає 1 відсотку, а не 1,5 відсотка, як зазначено в Законі України "Про судовий збір".

Зважаючи на вищенаведене, сума судового збору, яку слід доплатити позивачу складає 942 гривні 43 копійки.

За таких обставин дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З довідки про доставку електронного листа видно, що копію ухвали позивачем отримано 18.09.2015 року, проте до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що відповідно до статті ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ПАТ КБ "ПриватБанк".

Також згідно п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 195 (сто дев"яносто п"ять) гривень 43 копійки, сплачений згідно платіжного доручення №ІНN90B17BB від 10.08.2015 року та 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев"ять) гривень 42 копійки, сплачений згідно платіжного доручення №ІНN94B109І від 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 286/2812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15,16, 651, 652 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2711/15-ц
Провадження № 2/234/1927/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6054/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2