Справа № 336/5794/15-ц
Пр. № 2/336/2788/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи, до ОСОБА_2, ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач та ОСОБА_3 з 1986 року почали проживати однією сімєю до часу смерті ОСОБА_3 до 27.03.2015 року. Коли сторони почали проживати разом, то ОСОБА_3 відразу ж перейшов жити до позивача в АДРЕСА_1, однак до дня смерті ОСОБА_3 залишався зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який належав останньому на праві власності, та де залишився проживати син ОСОБА_3 від першого шлюбу ОСОБА_4

Позивач зазначає, що на протязі 29 років спільного життя, сторони вважали себе чоловіком та жінкою, при цьому чоловік віддавав позивачу свою заробітну плату та пенсію, у них був спільний бюджет, вони разом купували одяг, речі, робили ремонт в квартирі, разом їздили на відпочинок, піклувались один про одного. ОСОБА_3 розірвав свій первісний шлюб лише 30.12.2003 року, про що наявне рішення суду. З позивачем шлюб ОСОБА_3 не зареєстрував, вважаючи це формальністю. Проживаючи з ОСОБА_3, позивач знаходилась на його утриманні, оскільки з 2002 року остання отримує пенсію та є непрацездатною, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою пенсійного фонду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 розірвав свій первісний шлюб лише 30.12.2003 року, то позивач просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 та встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 саме з 30.12.2003 року. Вказує, що даний факт не заперечує й син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4

Встановлення факту факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 та встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3, позивачу необхідно для отримання пенсії ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача та позивач уточнену позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт проживання однією сімєю позивача з ОСОБА_3 та факт перебування позивача на утриманні ОСОБА_3

Представник відповідача ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ» також не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС №155786, ОСОБА_3 30.12.2003 року розірвав шлюб з ОСОБА_5

Згідно довідок про середню заробітну плату (дохід), ОСОБА_3 працював та отримував заробітну платню по день смерті на ТОВ «Дніпроенергосталь» у розмірі близько 5000 грн. на місяць, та згідно довідки №1635 від 21.04.2015 року УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя останній також отримував пенсію у розмірі 3538,75 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №319780, ОСОБА_3 помер 27.03.2015 року.

Позивач ОСОБА_1, згідно записів трудової книжки серії БТ-І №0064558, оригінал якої було судом оглянуто в ході судового засідання з 2002 року перебуває на пенсії.

Згідно довідки УПФ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 20.04.2015 року, ОСОБА_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком у розмірі 1278,81 грн.

Відповідно до листа СКП «Запорізька ритуальна служба», витрати по похованню ОСОБА_3 були понесені позивачем по справі ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є сусідами позивача та померлого ОСОБА_3, а також свідок ОСОБА_9, яка є другом позивача та померлого ОСОБА_3, підвердили факт проживання однією сімєю позивача з ОСОБА_3 з 2003 року та факт перебування позивача на утриманні ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. б ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», непрацездатними членами сім'ї вважаються: батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Аналізуючи надані докази, суд вважає, що факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 31.12.2003 року по день смерті 27.03.2015 року ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю, ОСОБА_1 з 2002 року перебуває на пенсії та отримує незначний розмір заробітної плати, суд враховуючи доходи померлого ОСОБА_3, а саме розмір заробітної плати та пенсії, суд приходить до висновку, що позивач з часу знаходження на пенсії перебувала на утриманні ОСОБА_3 по день смерті останнього, а саме до 27.03.2015 року та для якої допомога померлого була постійним і основним джерелом засобів до її існування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.3 СК України. ст.256 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ», заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 27.03.2015 року та ОСОБА_1, проживали однією сімєю з 31.12.2003 року по 27.03.2015 рік.

Встановити факт, що ОСОБА_1, знаходилась на утриманні ОСОБА_3 з 31.12.2003 року по 27.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шевченківського районного суду

м.Запоріжжя О.О.Наумов