Справа № 461/4196/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/5666/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Тропак О.В.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, представника ЛКП «Старий Львів» - Возняк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду, за участю третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно замінені металопластикові віконні заповнення у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у ЛМР ним подавались запити про обґрунтування заборони на використання альтернативних матеріалів при заміні вікон. У своїй відповідні Управління охорони історичного середовища допускає використання альтернативних матеріалів. Основна вимога при заміні вікон, виготовлених з використанням альтернативних матеріалів - це збереження малюнку, автентичного поділу та кольору, чого було дотримано при заміні. Крім того, зазначає, що Львівська міська рада не делегувала Галицькій районній державній адміністрації повноваження звертатися до суду у даній справі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується довідкою ЛКП «Старий Львів» (а.с.4).

З акту №108 ЛКП «Старий Львів» вбачається, що ОСОБА_2 здійснив заміну дерев»яних вікон у квартирі за вищевказаною адресою (а.с.5,8-10).

Згідно з п. п. 1, 3.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31 серпня 2007 року № 643 "Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова", заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розмішені в історичному ареалі міста, слід виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.

У випадку бажання власників користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобов'язані виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти. У випадку пошкодження декору фасаду власник, користувач квартири, нежитлового приміщення повинен відновити втрачені елементи фасаду за власні кошти.

Судом встановлено, що буд. № 26 по вул. Краківській у м. Львові внесений в перелік памяток архітектури м. Львова та розміщений на території історичного ареалу міста, що перебуває під охороною ЮНЕСКО (а.с.35).

Історичний ареал населеного місця - це частина населеного місця, що зберегла об'єкти культурної спадщини і пов'язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку (ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини").

Як передбачено п. 5.9 "Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури", затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1223 від 27 жовтня 2006 року із наступними змінами та доповненнями, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм те проектів, реалізація яких може позначитись на стані об'єктів культурної спадщини.

Відповідно до протоколу ЛВ №000382 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП від 30 жовтня 2014 року, який складений представником управління охорони історичного середовища Львівської міськради, відповідач самовільно без дозволу влаштував пластикові вікна взамін дерев'яних (а.с.6).

На підставі протоколу, постановою адміністративної комісії Галицької райадміністрації Львівської міськради № 183 від 25 грудня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та провадження по справі закрите у зв»язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Задовольняючи позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та зобов'язуючи ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно замінені металопластикові віконні заповнення у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем не отримано відповідний дозвіл у компетентних органів та заміна віконних заповнень відбулась без збереження матеріалу - дерева, що призвело до порушення автентичного вигляду будинку як пам'ятки культурної спадщини.

Доводи апеляційної про відсутність у Галицької районної адміністрації ЛМР повноважень на звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки, згідно пп. 4.2.2 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06.01.2012 року №4 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Пп. 4.5.1 передбачено, що районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

О.В. Тропак