Номер провадження: 22-ц/785/3256/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейської угоди за кредитним договором, іпотечним договором та договорами поруки, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

17.02.2015 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси, тобто в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується. Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 не містить зазначення, в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року була залишена без руху, йому наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для усунення вказаних недоліків щодо змісту апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримав 19.03.2015 р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, при встановленні, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними третейської угоди за кредитним договором, іпотечним договором та договорами поруки, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П ОСОБА_2