АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2690/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29 Задорожній В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» (далі КП «Драбівське ВУЖКГ», комунальне підприємство) про відшкодування збитків від інфляції, завданих в результаті невиконання судового рішення та стягнення 3% річних за користування чужими коштами, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2014 року стягнуто з відповідача на його користь 4 331 грн. 60 коп. донарахованої та невиплаченої заробітної плати внаслідок заниження посадового окладу за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, середній заробіток за час затримки за період з 24 листопада 2010 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 89 463 грн. 40 коп. та 500 грн. моральної шкоди, всього 94 295 грн. Станом на 21.09.2015 року рішення суду повністю не виконане.

ОСОБА_6 вважає, що, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати йому збитки від інфляції завдані в результаті невиконання грошового зобов'язання та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 44 959 грн. 25 коп.

На підставі викладеного просив суд стягнути із КП «Драбівське ВУЖКГ» на його користь 42 432 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, та 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 2 526 грн. 50 коп. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт вказує, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року стягнуто з КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_6 4331 грн. 60 коп. донарахованої та не виплаченої заробітної плати внаслідок заниження посадового окладу за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, середній заробіток за час затримки за період з 24 листопада 2010 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 89 463 грн. 40 коп. та 500 грн. моральної шкоди, всього 94 295 грн.

04 грудня 2014 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження за № 45706212 на підставі виконавчого листа № 692/421/14-ц, виданого 26.11.2014 року.

Станом на 21.09.2015 року рішення суду повністю не виконано.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року визнано мирову угоду КП «Драбівське ВУЖКГ» та ОСОБА_6, за якою сторони визнають, що комунальне підприємство сплатило на користь позивача 23 573 грн. 76 коп. на виконання рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року. КП «Драбівське ВУЖКГ» зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_6 70 721 грн. 24 коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди згідно вказаного вище рішення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з позицією районного суду, що заборгованість комунального підприємства пов'язана з оплатою праці та затримкою у її виплаті, тобто з трудовими правовідносинами відповідача та ОСОБА_6

Згідно зі статтею 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України; законами України: "Про оплату праці", "Про індексацію грошових доходів населення", "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"; Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року N 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року N 1427.

Аналіз частини другої статті 625 ЦК України дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення грошового зобов'язання, встановлена статтею 625 ЦК України, передбачає насамперед наявність договірних правовідносин, тобто положення зазначеної статті поширюються на порушення грошового зобов'язання.

При цьому частина п'ята статті 11 ЦК України, в якій йдеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами правовідносин, які регулюються нормами трудового законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного висновку про те, що положення частини другої статті 625 ЦК України не застосовуються до трудових правовідносин, оскільки вони врегульовані положеннями трудового законодавства.

Крім того, статтею 34 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом першої інстанції винесено незаконне та необґрунтоване рішення і не вбачає підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :