Провадження № 2/521/4978/15
29 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28.07.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ODA0RK03450022 від 24.01.2005 року. Згідно договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5039,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредиту у розмірі, передбаченому умовами Договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ODA0RK03450022 від 24.01.2005 року.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором № ODA0RK03450022 від 24.01.2005 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк»
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2015 року має заборгованість 114 301,33 грн., яка складається з наступного: 925,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 799,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 88 576,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114 301,33 грн. за кредитним договором № ODA0RK03450022 від 24.01.2005 року, яка складається з наступного: 925,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 799,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 88 576,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також судові витрати в розмірі 1143,01 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ODA0RK03450022 від 24.01.2005 року, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5 039,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 15.06.2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 114 301,33 грн., яка складається з наступного: 925,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 799,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 88 576,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ODA0RK03450022 від 24.01.2005 року на загальну суму 114 301,33 грн., яка складається з наступного: 925,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 799,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 88 576,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1143,01 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: