Провадження №2/200/2909/15
У Х В А Л А

«29» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 ради про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 06 серпня 2015 р.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області нотаріальну справу приватного нотаріуса ОСОБА_4 (з усіма наявними в ній матеріалами) щодо посвідчення договору дарування квартири під номером 1 розташованої в будинку під номером 50-а на вулиці Єрмолової в місті Дніпропетровську від 17.07.2008 зареєстрованого в реєстрі за №1279.

В обгрунтування зазначає, що 12.07.2014 року помер його батько ОСОБА_5 (08.09.1940 р.н.). Після смерті батька, рідному брату позивача - ОСОБА_3 залишилася двокімнатна квартира (адреса: АДРЕСА_1) відповідно до договору дарування, що посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.07.2008 р. Звернувшись до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини на вищевказану квартиру. Відповідно до оприлюднених даних на офіційному сайті Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 припинила свою діяльність, у звязку з чим він не зміг звернутися до неї безпосередньо та був змушений звернутися з відповідними запитами до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. Від зазначених установ позивачем було отримано відповіді від 19.01.2015 №1-15-09 та від 16.03.2015 №326/01-21 відповідно якими йому відмовлено в наданні інформації щодо наявності чи відсутності у справах нотаріальної контори письмової нотаріально посвідченої згоди його матері на укладення вищезазначеного договору дарування. Крім того, нотаріальним архівом підтверджено, що справи нотаріуса ОСОБА_4 передані на зберігання до архіву.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивач не може отримати зазначені відомості та витребування документів для обєктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області нотаріальну справу приватного нотаріуса ОСОБА_4 (з усіма наявними в ній матеріалами) щодо посвідчення договору дарування квартири під номером 1 розташованої в будинку під номером 50-а на вулиці Єрмолової в місті Дніпропетровську від 17.07.2008 зареєстрованого в реєстрі за №1279.

Копію ухвали для виконання направити Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Будьонного, 14), і встановити строк виконання ухвали до 21 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску