overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1899/15-ц
Провадження № 2/242/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Кротінова В.О., народних засідателів: Вороніної С.І., Сазонова В.А., при секретарі Яцканич А.В., за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи представника Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області ОСОБА_3, , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 212-215, 218, 248-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою задовольнити.

ОСОБА_1 Фарруха Есобоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан оголосити померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 червня 2015 року.

Суддя

Народні засідателі:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 07.04.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, та несхожість характерів, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про місце проживання дитини та розподіл майна не мають. Також просила стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог з підстав, зазначених у позові, та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 07.04.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів, проживають окремо.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про місце проживання дитини та розподіл майна відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.04.2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 84 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору із ОСОБА_1,-
- заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі - 8236 грн. 94 коп.;
- збитків від інфляції у розмірі - 1947 грн. 62 коп.;
- 3% річних у розмірі - 327 грн. 88 коп.
та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 491/1097/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Ананьївського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП48290566 від 28 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою дії посадових осіб ВДВС Ананьївського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП48290566 від 28 липня 2015 року, однак без дотримання вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України, зокрема в скарзі не вказана заінтересована особа: боржник. Відповідно до відомостей, вказаних у скарзі виконавче провадження відкрито відповідно до наказу №916/1537/15, виданого 26 червня 2015 року Господарським судом Одеської області, а відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Також з позовної заяви та доданих до неї документів не є можливим встановити чи не порушені строки звернення скаржника зі скаргою до суду у відповідності до ч.1 ст.385 ЦПК України. Крім того, відповідачем у скарзі вказаний Ананьївський відділ державної виконавчої служби Ананьївського РУЮ, а скаржник у скарзі просить визнати незаконними дії щодо відкриття виконавчого провадження саме державного виконавця Ананьївського РУЮ ОСОБА_3. Позивачем також не надано копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості сторін, тому є всі підстави для залишення скарги без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВДВС Ананьївського РУЮ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП48290566 від 28 липня 2015 року, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог скарга буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5923/15-ц
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5281/15-ц
Провадження № 2/211/2075/15
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.121 ч. 3 п.5 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно положень ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з батьків вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Як слідує з позову сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду протягом року після народження дитини, а підстав передбачених ч.2 ст. 110 КК України з позову не вбачається, суд вважає за необхідне позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.110 СК України, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позичу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5814/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/5699/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 21.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/889/15-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 року смт. Золочів

.

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 2014 року виконавчим комітетом Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 4 - розірвати.

3. Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - Крайовська.

4. Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О. С. Шабас
Справа № 712/9612/15-ц
Провадження № 2/712/2823/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-30 год. 14 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 219/4527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 31.08.2015 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 274/3452/15-ц
Провадження № 2-н/0274/172/15
УХВАЛА

20.08.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

секретаря судового засідання - Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 12.08.2015 у справі № 274/3452/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Однак виявлено, що у тексті судового наказу невірно вказано адресу проживання боржника (номер будинку), має бути Сабурова "80", а вказано Сабурова "8".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У тексті судового наказу від 12.08.2015 у справі № 274/3452/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 виправити адресу проживання боржника (номер будинку) виправити з "Сабурова "8"". на "Сабурова "80"".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 295/9028/15-ц
У х в а л а

16.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/1457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

02.09.2015 року повернулась вищевказана справа з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру без виконання, у звязку з тим, що до компетенції вищевказаної установи не входить проведення судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 296/1962/15-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280/40-164 від 11.12.2006 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280/40-164 від 11.12.2006 року недійсним.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви вона подана і підписана представником позивача, однак, не містить ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280/40-164 від 11.12.2006 року недійсним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко