Номер провадження: 22-ц/785/3312/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Меркурій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

19.05.2014р. КС «Меркурій» звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що 29.10.2013р. між КС «Меркурій» та відповідачами був укладений кредитний договір 05/07.013 ,за умовами якого відповідачі отримали 10000 грн. строком на 36 місяців із сплатою відсотків із розрахунку 0,190% щоденно за користування коштами та забов*язались повертати кредит часткам и 29-го числа кожного місяця.

Після неодноразового уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 84519,33 грн.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2015р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять про скасування рішення,розірвання договору кредиту,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», який є спеціальним законом, що регулює діяльність кредитних спілок, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення

потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому кредитним договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановл ений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були прийняті в члени КС «Меркурій» 24.10.2013р. ( а.с.20).

Рішенням кредитного комітету від 25.10.2013р.,затвердженим на засіданні спостережної ради КМ «Меркурій» від 25.10.2103р., вирішено надати ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 0.190% щодня ( а.с.21).

29.10. 2013 р. між КС «Меркурій» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3був укладений кредитний договір № 05/07.013, відповідно до умов якого відповідачам був наданий кредит у сумі 10000 грн. строком на 36 місяців .

29.10. 2013 р. між КС «Меркурій» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3був укладений договір застави,предметом якого є автомобіль марки Nissan bluebird р/н НОМЕР_1,1996 р. випуску.

Відповідачі зобов*язались своєчасно сплачувати відсотки із розрахунку 0,190% щоденно за користування отриманою сумою та повертати кредит частками 29-го числа кожного місяця .

Позику та відсотки відповідачі повинні були сплачувати відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору (п.п.2.5).

В порушення умов договору свої зобов'язання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують належним чином з лютого 2014 року,в зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 84525,30 грн.,яка складається з залишку тіла кредиту - 9166,66 грн.,відсотків за користування кредитом - 37620 грн., пеня по тілу кредиту з 30.01.2014р. по 30.11.2014р. - 27866,65 грн., інфляція по тілу кредиту - 1934,17 грн., інфляція по відсоткам - 7.937,82 грн.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ,судова колегія надала можливість представнику позивача додати розрахунок заборгованості на суму 84525,30 грн.,який в процесі апеляційного розгляду справи був наданий та залучений до матеріалів справи.

Також представнику апелянтів була надана можливість спростувати розрахунок шляхом надання нових доказів,які не досліджувались в суді першої інстанції з поважних причин,або в залученні яких судом першої інстанції було відмовлено.

Однак представник апелянтів такою можливістю не скористувався ,в судове засідання 10.11.2015р. не з*явились.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков