Справа №521/7510/15-ц
Провадження №2о/521/214/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за

заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, за участю зацікавленої особи - орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами заявниці. На даний момент вони визнані недієздатними, згідно з рішенням Малиновеького районного суду м. Одеси, по справі № 521 /16330/14-ід від 10.02.2015 р., проживають у власній квартирі, за адресою м. Одеса, вул.. Гайдара б. 74 б кв. 4. але після того, як померла їх мати, виниклі ряд проблем, зв'язаних із забезпеченням їх потреб. Заявниця періодично відвідую своїх двоюрідних братів, піклуюсь та доглядаю за ними, та має намір встановити опіку над ними з метою повноцінного догляду та забезпечення їх життєво необхідних потреб. Таким чином, заявниця просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилась надала до суду заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримує просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні не зявилась надала до суду заяву про слухання справи без її участі, просила врахувати подання органу опіки та піклування .

Зацікавлена особа - ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні не зявились , надали заяву про слухання справи без їх участі, просили в заяві ОСОБА_1Л . відмовити.

Мотиви та додаткові доводи сторін зафіксовані технічними засобами судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

У судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні їм факти.

10.02.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси вже було прийнято рішення по справі № 521/16330/14-ц за заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, за участю зацікавленої особи ОСОБА_5, про визнання недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначення над ними опікуном ОСОБА_5.

20.02.2015р. представником ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вищезазначене рішення в частині призначення опікуном над недієздатними ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 року апеляційна скарга відхилена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За приписами ст. ст. 58, 59 ЦПК України належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Письмовими доказами відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

20.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення її опікуном над недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які за родинними стосунками є її братами.

Відповідно до ст. 55 Цивільного Кодексу України "Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки".

Статтею 67 Цивільного Кодексу України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням; зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_6 Федерації, зареєстрована, проживає та працює на території ОСОБА_6 Федерації, таким чином, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає недоцільним призначення ОСОБА_1 ще одним опікуном над недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4. ст. 33 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - опікуном або піклувальником особи, що є громадянином однієї Договірної Сторони, може бути призначений громадянин іншої Договірної Сторони, якщо він проживає на території Сторони, де буде здійснюватися опіка або піклування.

Відповідно паспортних даних, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 Федерації, зареєстрована за адресою: ОСОБА_6 Федерація, м. Омск, вуя. ХарківськаАДРЕСА_1.

Відповідно інформації наданої Головним управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України, громадянка ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ГУ ДМС України в Одеській області з приводу отримання дозволу на імміграцію в Україну, набуття громадянства України, оформлення посвідок на постійне або тимчасове проживання, реєстрації, продовження терміну перебування, отримання статусу біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту - не зверталась, згідно обліків не значиться.

Відповідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянка ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_1, перетинала державний кордон в період з 22.08.2014 р. по 25.09.2015 р. декілька разів, перебувала не території України : з 4-18 листопада 2014 року, з 21 травня - 4 червня 2015 року, та з 07-22 липні 2015 року.

Окрім того, як вбачається з довідки КУ Одеський обласний медичний центр психічного здоровя № 1612 від 07.08.2015 року, ОСОБА_1 хворих братів у лікарні не відвідує, станом їх здоров'я не цікавиться, нічого необхідного для них не придбає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у лікарні відвідує ОСОБА_5, який виконує обовязки опікуна, приносить продукти харчування, необхідні речі, предмети особистої гігієни.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 суд враховує рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/16330/14-ц, та подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.10.2015 року за № 3605/01-20, відповіді державних органів з приводу перетинання кордону ОСОБА_1 та відсутність з її боку звернень з приводу набуття громадянства України, оформлення посвідок на постійне або тимчасове проживання, реєстрації, продовження терміну перебування, отримання статусу біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення опіки.

Керуючись ст. ст. 212- 218 , 240 , 241 ЦПК України , ст.ст.39, 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

НАРОДНИЙ ЗАСІДАТЕЛЬ Л.С. САДОВА

НАРОДНИЙ ЗАСІДАТЕЛЬ Ю.О. САДОВИЙ

30.10.15