Справа № 331/7631/15-ц
Провадження 2/331/2011/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Чистяковій К.С.

за участю позивача :ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 січня 2008 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей .

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 на теперішній час припинені через наявність різних поглядів на життя, постійні конфлікти в родині . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав частково. Не заперечував щодо розірвання шлюбу, проти зазначив, що він проти того, щоб після розірвання шлюбу позивачка залишила прізвище «Халіман» .

Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 22 січня 2008 року (а.с.5). Від шлюбу мають синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6,7) .

Відповідно до пояснень сторін, наданих в судовому засіданні , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо залишення позивачу прізвища , яке вона обрала при реєстрації шлюбу.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 22 січня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 08 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Мілованова) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Халіман .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

17.11.2015