overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4299/15-ц
Провадження № 2-н/577/156/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житла в розмірі 1 129 грн. 97 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ЖЕД Сім вітрів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житла в розмірі 1 129 грн. 97 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житла в розмірі 1 129 грн. 97 коп.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/1988/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2015 року

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ГРИНІВЕЦЬКОГО В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь 6700 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, заподіяної викраденням неповнолітнім ОСОБА_3 належного йому мопеда «Дельта».

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася, не повідомивши про причини неприбуття.

Відповідач ОСОБА_3, що перебуває під вартою в Київському СІЗО № 13, повістка якому вручена адміністрацією місця утримання, письмові пояснення до суду не надіслав.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги;

- визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору;

- докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ГРИНІВЕЦЬКОГО В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 22 вересня 2015 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/3796/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину у звязку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

16.07.2015 року від позивачів надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину у звязку з прийняттям спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 226/2567/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року Справа 2-н/226/829/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 191/2965/15-ц
Провадження № 2/191/1319/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2965/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 333/6562/15-ц
Пр.№2-н/333/1356/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,.

розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21134/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1852/15-ц Провадження № 22-ц/772/2617/2015Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.
Категорія 50Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Стадника І.М.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

І.М. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/660/15 Категорія 24, 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід суддів судової колегії Бондаренка С.І. та Вініченка Б.Б.,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка за основним позовом та відповідачка за зустрічним ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відвід суддів Бондаренка С.І. та Вініченка Б.Б., мотивуючи це тим, що вони обидва у складі колегії брали участь у апеляційному розгляді справи, де вона була представником своєї матері, ОСОБА_6, у спорі, де досліджувались ті ж обставини у той самий період. Тому у них фактично сформована позиція щодо даного спору і це викликає сумнів у неупередженості вказаних суддів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судді Вініченко Б.Б. та Бондаренка С.І. були в складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ПрАТ «Янтарь» до ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуга та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Янтар» про захист прав споживача. (Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року).

Колегія суддів погоджується з доводами заявниці про те, що у суддів Бондаренка С.І. та Вініченка Б.Б., після апеляційного розгляду 27.03.2014 року аналогічної справи вже сформована певна позиція щодо вирішення даного спору з таких же підстав та в той же період, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаних суддів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Бондаренка С.І. та Вініченка Б.Б. - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
13.08.2015 Справа № 313/1162/15-ц
Провадження № 2/313/341/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Призначити попереднє судове засідання 21.08.2015 р. о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання права власності на спадщину,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя про визнання дій нотаріуса незаконними, визнання права власності на спадщину - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2015року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№ 2/235/4001/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 01 жовтня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5685/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.08.2015
Справа № 530/1254/15-ц
Номер провадження 2/530/606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії актового запису про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25 лютого 2014 року, актовий запис № 05 в книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть по виконавчому комітету Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Згідно з ст.608 ЦК, п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 608 ЦК України, ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2756/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2756/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 вересня 2015 р. на 14 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.09.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9692/15-ц
Провадження № 2-н/334/1539/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.