У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Охтирська міська рада Сумської області, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що вона є користувачем земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 У 2011 році останній викопав копанку для води біля спільної межі. Берег водойми нічим не укріплений, відбувається зсув ґрунту та існує реальна загроза зміни рельєфу її земельної ділянки, що призведе до неможливості її використання за призначенням. Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов'язати відповідача засипати частину копанки таким чином, щоб край найближчого до її земельної ділянки берега знаходився на відстані не менше 3 м від межі, належним чином укріпити новостворену берегову лінію.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. ж ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.

Зібраними у справі доказами встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщена копанка, у власності чи користуванні відповідача не перебуває.

З огляду на обраний ОСОБА_1 спосіб захисту порушеного права - покладення на відповідача обов'язку засипати копанку, тобто вчинити дії на земельній ділянці, власником або користувачем якої він не являється, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні позову про захист порушеного права в обраний позивачем спосіб, вважаючи ОСОБА_2 неналежним відповідачем за такими вимогами.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваних судових рішеннях висновків, які ґрунтуються на встановлених відповідно до поданих сторонами доказів обставинах.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова