overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1722/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач з 2010 року в її будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знявся із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 з січня 2010 року в будинку позивачки не проживає, вона не може реалізувати своє право на отримання житлових субсидій, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1

Згідно довідки Ліщанецької сільської ради Бучацького району від 10.08.2015р. № 737/02-17 ОСОБА_3 зареєстрований в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, однак по даній адресі не проживає з 13.01.2010 р.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим будинком ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації в цьому будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
Провадження № 2-н/592/1026/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів осіб. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів осіб. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Суддя О.В. Шахова
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від

6 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року, надіслана до суду 8 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 264/2586/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від

16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району

м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відмерлою та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відмерлою та визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 462/1050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Маліновської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення з сином із суботи 15.00 год. по неділю (з ночівлею) до 20.00 год. два рази в місяць;

- побачення з сином протягом 4-х год. у святкові дні року: 01 січня на Новий рік, 07 січня - Різдво Христове; 14 січня - Старий Новий рік; 18 січня; на Великдень - в неділю, в неділю в день Святої Трійці; в день народження сина - ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 - в день народження батька;

- побачення з сином кожної середи з 16.00 год. до 18.00 год.;

- половину осінніх, зимових та весняних канікул син проводить з батьком;

- спільний відпочинок: 45 днів літніх канікул син проводить з батьком, іншу частину канікул - з матір'ю з умовою, що дитина перебуває безперервно з одним з батьків не більше 15 днів;

- необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, електронного зв'язку.

Зобов'язати кожного із батьків надавати один одному інформацію щодо фактичного місця перебування сина ОСОБА_5 у разі настання будь-яких змін чи обставин, що зумовили необхідність його виїзду за межі місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2/161/4218/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Ленічеві Є.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

«20» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С.В., секретаря Трегубової О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 200б-2009р.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 13.08.2010р. з вищевказаним цивільним позовом.

Позов предявлено в порядку цивільного судочинство, як було передбачено ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами №1691-УІ від 18.02.2010р., який набрав чинності 10.03.2010р., однак Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010. визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України №1691-УІ від 18.02.2010р. та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, повязані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним сулам для розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказані норми втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення.

Із 09.09.2010р. відновлено дію положення КАС України, що діяло до набрання чинності Закону України №1691-УІ від 18.02.2010р., зокрема, положення п.З ч.І ст. 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що із 09.09.2010р. розгляд справ повязаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів, проаналізувавши субєктивний склад осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин, вважає що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про

зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 200б-2009р. - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду, в порядку який передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п^ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.ВА. Лазюк
Єдиний унікальний номер 243/9743/15-ц
Номер провадження 2-с/243/83/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Мірошниченко В.В.,

розглянувши заяву державного підприємства «Артемвугілля» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Словянського міськрайонного суду від 30.09.2015 року з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 19150,92 грн.

15.10.2015 року боржник ДП «Артемвугілля» звернулося до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ щодо стягнення з нього заборгованості по заробітній платі, так як заборгованості у нього перед заявником немає та вважає надані ним документи недійсними. Вважає вимоги стягувача безпідставними.

В судове засідання представник боржника не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ щодо стягнення заборгованості з боржника скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається ДП «Артемвугілля» в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги.

Так, з заяви боржника встановлено, що підприємство змінило місцезнаходження з м. Горлівки на м. Словянськ м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66. Окрім того, починаючи з 28.11.2014 року підприємство припинило виробничу та фінансово-господарську діяльність як власну, так і діяльність структурних підрозділів на території м. Горлівки, а всім працівникам підприємства з 28.11.2014 року було надано відпустки без збереження заробітної плати, у тому числі і особам, які склали і підписали довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, на яку посилається стягувач.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 вересня 2015 року, виданий Словянським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства «Артемвугілля» скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 165/2936/14-ц
Провадження №2/165/30/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки,

встановив:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

23 квітня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшов висновок №12 судової будівельно-технічної експертизи від 06 квітня 2015 року по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі №165/2936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 14.05.2015 під моїм головуванням за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий