Справа № 278/2606/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому зазначає, що 11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду.

З огляду на викладене спричинена матеріальна шкоду складає 989 гривень, які відповідач відмовляється від добровільного відшкодування спричиненої шкоди, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 10 лютого 2015 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб у формі Полісу №АІ/4833850, строк дії якого з 11 лютого 2015 року по 10 лютого 2016 року.

Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000 гривень. Зазначеним транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_3 (а.с.5).

11 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.23).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу матеріальний збиток становить 989 гривень (а.с.8-9).

На підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на предявлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, р/р 01 в ПАТ «ОСОБА_5 Україна» м.Київ, МФО 300120) - 989 гривень матеріальної шкоди і порядку регресу та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму 1232 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук