САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1720/15-ц
Провадження №2-о/726/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Руснак Н.В.,

з участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 19.08.2015 року звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту родинних відносин.

В заяві посилається на те, що він являється непрацездатною особою інвалідом 2-ї групи. Вказує на те, що його мати, ОСОБА_3, померла 18 червня 2015 року. Однак, на даний момент, він позбавлений можливості реалізувати право гарантоване йому як непрацездатній особі, інваліду з дитинства оформити пенсію у звязку неспівпадінням прізвища його покійної матері записаного в свідоцтві про смерть як «Курек» та його прізвища згідно паспорту та свідоцтва про народження «Курик».

Крім цього в заяві вказує на те, що згідно свідоцтва про одруження його матерії, І-ЯР № 714401 її післяшлюбне прізвище записано як і в нього - «Курик». Вказує на те, що в його свідоцтві про народження ІІ-ЯР № 513479 прізвище його матері вірно вказане як «Курик», і відповідно його прізвище також вказано як «Курик».

В заяві посилається на те, що згідно паспорта заявника, його прізвище «Курик» проте в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище як «Курек», що позбавляє його можливості оформити пенсію в разі втрати годувальника. Вказує на те, що така розбіжність в документах в його прізвищі та в прізвищі його матері позбавляє його можливості довести факт родинних відносин, та довести, що ОСОБА_4 дійсно є його матір'ю.

Просить визнати факт родинних відносин, а саме що він ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 18 червня 2015 року.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та надав суду пояснення згідно позовних вимог.Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив факт того, що він ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 18 червня 2015 року. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вважає можливим розгляд справи за відсутності вище зазначених осіб, згідно ст. 158 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-МИ № 147759 ОСОБА_4 померла 19.06.2015 року у віці 87 років.

Судом встановлено, що згідно вищевказаного свідоцтва про смерть є неспівпадіння прізвища заявника та його покійної матері записаного в свідоцтві про смерть як «Курек» та прізвища заявника згідно паспорту та свідоцтва про народження «Курик».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія І-ЯР № 714401 матерії заявника, її післяшлюбне прізвище записано як і в нього - «Курик».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серія ІІ-ЯР №513479 прізвище його матері вірно вказане як «Курик», і відповідно його прізвище також вказано як «Курик».

Судом встановлено, що згідно паспорта заявника, його прізвище «Курик» проте в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище як «Курек», що позбавляє його можливості оформити пенсію в разі втрати годувальника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт що померла ОСОБА_4 дійсно була рідною матір'ю заявника.

Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, або інші юридичні факти, пов'язані з цим же.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. "Про судову практику розгляду справ щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення", в разі, якщо установи, які видали певні документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу або факту родинних відносин. Проте сам по собі факт належності документа або факт встановлення родинних відносин не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим, або встановити сам факт родинних відносин.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід визнати факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 18 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 64, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Визнати факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 18 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7