Справа № 686/4841/15-ц
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Вараниці Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованих осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Проскурів»

про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі

в с т а н о в и в :

Заявник управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради у березні 2015 року звернулося до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що 31.10.2013 року УЖКГ Хмельницької міської ради до реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ з проханням взяти на облік безхазяйний житловий будинок № 45/2, що по вулиці Верейського у м. Хмельницькому.

Згідно положення про порядок взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, безхазяйна нерухома річ береться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі подання управління житлово-комунального господарства , яке здійснює розгляд звернень юридичних чи фізичних осіб про виявлені безхазяйні речі.

Означений житловий будинок № 45/2 по вулиці Верейського у м. Хмельницькому взято н облік як безхазяйне майно 31.10.2013 року номер запису 479, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Та подано оголошення у газету «Проскурів» № 47 (2040) від 07.11.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 335 Цивільного кодексу України зазначає, що після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу , уповноваженому управляти майном відповідної територіальної громади може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Просить передати вказаний житловий будинок як безхайну річ у власність територіальної громади міста Хмелдьницького.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Не заперечує, що у вказаному будинку вже тривалий час мешкають заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак проти залишення поданої заяви без розгляду у наслідок подання такої заяви ПАТ «Пооскурів» з підстав спору про право цивільне, позаяк документів про права власності на означений житловий будинок товариство не представило..

Заінтересовані особи ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 посилаються на те, що у свій час ПАТ «Проскурів» ставило питання про їх виселення із займаного ними житлового будинку № 45/2 по вулиці Верейського у м. Хмельницькому, однак вони мають право проживати у ньому, оскільки вселилися на піжставі ордерів. Їх представник ОСОБА_2 вважає заяву ПАТ «Проскурів» стосовно залишення заяви без розгляду необґрунтованою з міркувань викладених представником заявника. Вважає, що спору про право цивільне немає, адже ПАТ «Проскурів не представило документів про право власності на спірне приміщення.

Представник ПАТ «Проскурів» у судове засідання не з»явився подав заперечення на подану заяву, у яких просить залишити заяву без розгляду, оскільки існує спір про право цивільне, який має вирішуватись у порядку позовного провадження. Окрім того вказане приміщення, як трьохквартирний будинок знаходиться на балансі ПАТ «Проскурів», що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши доводи представника заявника заінтересованих осіб та їх представника, заперечення заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадже ння виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про передачу житлового будинку № 45/2 по вулиці Верейського у м. Хмельницькому у власність територіальної громади міста Хмельницького не заперечує, що велися судові процеси цих заінтересованих осіб стосовно визнання передачі цього майна, в ході якого встановлено, що спірне приміщення перебуває у ПАТ «Проскурів» на законних підставах.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,котрі проживають у ньому не заперечують про наявності у них спору про вказане житлове приміщення, так як звертались до суду за захистом своїх прав на нього та проживають у ньому тривалий час

Такі обставини свідчать про наявність спору про право на майно, який вирішується в порядку позовного провадження.

За наведених обставин, заява управління житлово-комунального господарства підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням йому права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Проскурів» про передачу житлового будинку у власність територіальної громади як безхазяйної нерухомої речі залишити без розгляду.

Розяснити управлінню житлово-комунального господарства право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя