У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Дашковська С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та повернення документів, --

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Селехман Олександр Анатолійович, Комунальне підприємство «БТІ м.Ужгород» про визнання правочину недійсним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її, просив скасувати, а заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на будинковолодіння - об'єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1. Однак на даний час вказані заходи забезпечення позову не скасовані.

Так як спір по даній справі розглянуто по суті і рішення суду набрало законної сили, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті вищевказаною ухвалою суду, а також повернути витребувані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2010 року, в межах розгляду даної справи, документи на підставі яких було посвідчено спірний договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_2, за заявою якої 06 травня 2010 року вжито заходи забезпечення позову ні інші учасники процесу про час та місце розгляду справи не були повідомлені, що є порушенням порядку встановленого ст. 154 ЦПК України.

Положеннями ст.312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 151, 152, 209, 218, 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2015 року - скасувати.

Матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі та повернення документів - повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: