overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1562/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2015 року о 10.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5244/15-ц
Провадження № 2/210/2166/15
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 06.11.2015 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які слід усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 11.11.2015 року. Недоліки позовної заяви усунуто в установлений судом строк 11.11.2015 року.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року на 13.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу , що згідно ст. 123 ЦПК України вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Рядок статзвіту № 6
Справа № 165/2686/15-ц
Провадження № 2-н/165/297/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-
керуючись відповідно до ст.95, ст.96, ст.98, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст.527, ст.530, ст.629, ст.714 ЦК України, "Правилами надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2012р. №119),-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства, м.Луцьк, вул. Івана Франка, 12,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 539/3899/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Яценко В.В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 10.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття на користь її матері позивачки по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 83, 212- 215, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно аліменти на утримання : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10-и днів з дня оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: Яценко В.В.
Справа № 157/2/15-ц
Провадження №2/157/31/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Камені-Каширському цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача у його користь 145582 грн. 29 коп. заборгованості за договором позики від 13 січня 2012 року.

В судовому засіданні він подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти заборону на відчуження (арешт) належного відповідачу як рухомого так і нерухомого майна за його наявності, оскільки невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що у нього відсутні дані про майновий стан відповідача просить суд «запросити у компетентних органів державної влади України інформацію щодо належного відповідачу нерухомого майна(до Державної реєстраційної служби України або до іншого впорядкованого реєстру речових прав на нерухоме майно) та рухомого майна (до Міністерства внутрішніх справ України)».

Заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір, на який позивач вказує у позовній заяві, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, суд, беручи до уваги ціну позову вважає, що для його забезпечення достатньо накласти арешт лише на належне відповідачу рухоме майно, а саме на належні йому на праві власності транспортні засоби у межах ціни позову.

Підстав для накладення арешту на його нерухоме майно суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Для забезпечення позову накласти арешт на належні ОСОБА_2 (паспорт серія АС №916611 виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 18 березня 2004 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби (транспортний засіб) у межах ціни позову, яка складає 145582 гривні.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: О. Н. Гончарук
№ 207/4011/15-ц
№ 2/207/1649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в місті Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в місті Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Судове засідання у справі призначити на 28 вересня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У х в а л а

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд», третя особа: публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія» «Київміськбуд», про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Міськінвестжитлобуд», третя особа: публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія» «Київміськбуд», про визнання майнових прав.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/20753/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2004 року у Нетеребській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини, що призвело до втрати поваги один до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини та припинили їх, тому просить суд розірвати шлюб, також просить не надавати строк для примирення.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в котрій просила справу розглядати без її участі, вказала, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, як позивачка так і відповідач не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2004 року у Нетеребській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від

15 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа №345/4026/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1996 р., від якого неповнолітніх дітей не має.

Сімейне життя сторін не склалося, більше року тому відповідач покинув сімю та пішов проживати до своїх батьків в с. Кропивник і з того часу вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Зі слів знайомих позивачці стало відомо що у відповідача є інша сімя, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовільнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, більше року припинили шлюбні відносини, позивачка примирення не бажає.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, позивачці ОСОБА_1 слід залишити прізвище «Базів».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.04.1996 р. у Кропивницькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 після розірвання шлюбу залишити - «Базів».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: