ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8405/15-ц
провадження № 2/753/4731/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де є треті особи про визначення порядку користування квартирою.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях на праві приватної власності їй, її чоловіку та її дітям та всі вони зареєстровані та проживають у спірній квартирі. Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат, загальною площею - 71,70 кв.м, жилою площею - 41,20 кв.м., у тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею - 12,2 кв.м., 2-а кімната № 6 на плані технічного паспорта площею - 12,0 кв.м., 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею - 17,0 кв.м. Протягом останнього часу між позивачем та ОСОБА_3 виникають конфлікти та сварки щодо порядку користування квартирою.

В позовних вимогах просила суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй у користування кімнату № 6 на поверховому плані квартири, площею 12,0 кв.м. та прилеглий до неї балкон, місця загального користування (кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню) залишити у спільному користуванні. Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти з ОСОБА_2, окремий договір найму ізольованої кімнати площею 12,0 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, він же є представником неповнолітної ОСОБА_5 проти позовних вимог частково заперечував та просив позов задовольнити частково.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 проти позову заперечували частково та просили позов задовольнити частково.

Третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в судове засідання не з'явилось, надіслало до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення по справі просили винести по наявним матеріалам справи (а.с. 29).

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., належить в рівних долях на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-5).

Відповідно до довідки Форми № 3 від 20.04.2015 р. № 947 в спірній квартирі зареєстровані чотири особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до копії по поверхового плану квартири АДРЕСА_1, дане житлове приміщення складається з 3-х ізольованих кімнат, загальною площею - 71,70 кв.м, жилою площею - 41,20 кв.м., у тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею - 12,2 кв.м., 2-а кімната № 6 на плані технічного паспорта площею - 12,0 кв.м., 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею - 17,0 кв.м. (а.с. 6).

Сторони мають право на користування квартирою відповідно до своїх часток, однак, неодноразово між позивачем та ОСОБА_3 виникають конфлікти щодо порядку користування квартирою.

Сторони не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування спірною квартирою.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями частини другої статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Нормою частини третьої статті 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивач стверджувала, що її частці у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідає житлова кімната № 6 площею 12,0 кв. м, яку вона просила виділити їй у користування.

Проте суд не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування спірною квартирою, вважає його неприпустимим, оскільки приміщення, яке вона просить виділити у користування, не відповідає її частці у праві спільної власності. Так, житлова площа квартири АДРЕСА_1 становить 41,20 кв.м., відтак на кожного співвласника спірної квартири припадає по 10,3 кв.м. жилої площі.

Суд не може погодитися з порядком користування спірною квартирою за варіантом, який просить визначити позивач, оскільки житлова площа кімнати, яку позивач просить надати їй в користування, значно перевищує розмір її частки у праві власності. Такий порядок користування спірною квартирою порушить права інших співвласників, оскільки виділення позивачу кімнати площею 12,0 кв.м. не буде відповідати часткам співвласників у спірній квартирі і призведе до штучного погіршення житлових умов.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову.

Позовні вимоги про зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти з ОСОБА_2, окремий договір найму ізольованої кімнати площею 12,0 кв.м. є похідними від основної позовної вимоги про встановлення порядку користування квартирою та пред'явлені до третьої особи та у задоволенні них слід також відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про залишення позову без задоволення.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 30, 60, 202, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 358, 355 ЦК України, на підставі ст.ст. 58, 64, 65, 155 Житлового кодексу Української РСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: