Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5712/13-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошей за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що в процесі розгляду цивільної справи, а саме 20 вересня 2013 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на: 19/20 частину будинку та незавершеного будівництва, що знаходиться: с. Сокирно, вул. Гайдара,2 та земельні ділянки, що належать ОСОБА_4; 1/20 частину будинку та незавершеного будівництва, що знаходиться: с. Сокирно, вул. Гайдара,2 та земельні ділянки, що належать ОСОБА_1; квартиру за № 13-14, що розташована по вул. Калініна, 57, що в м. Черкаси, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заявник вважає, що при винесенні ухвали судом не було враховано, що 30 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 132-122/11. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 538 000,00 грн.Відповідно до договору іпотеки за № 132-122/11-і від 30 серпня 2011 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а іпотекодержатель прийняв нерухоме майно, а саме - квартиру за № 13-14, що розташована по вул. Калініна, 57, що в м. Черкаси. ЗО серпня 2011 року вищезазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з чим та враховуючи положення Закону України «Про нотаріат» накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна, а саме квартиру за № 13-14, що розташована по вул. Калініна, 57, що в м. Черкаси, належної ОСОБА_1, до припинення чи розірвання договору іпотеки. Згідно до п.1.3. договору іпотеки, у випадках невиконання іпотекодавцем положень кредитного договору іпотекодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі. Розписка про отримання грошових коштів в борг у ОСОБА_3 була укладена 27 грудня 2012 року, а договір іпотеки між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 ЗО серпня 2011 року. Дане іпотечне майно підлягає звільненню з-під арешту у зв'язку з тим, що накладення арешту на іпотечне майно, квартиру №13-14, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Калініни, 57, яка належить ОСОБА_1 яке передано в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк», порушує права останнього як іпотекодержателя на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а також порушує його право на реалізацію предмета іпотеки в рахунок погашення боргу.

Таким чином, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2013 року в частині накладення арешту на квартиру №13-14, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Калініна, 57, яка належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені. Але, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошей за борговою розпискою було накладено арешт наквартиру за № 13-14, що розташована по вул. Калініна, 57, що в м. Черкаси, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та не було враховано, що вищевказана квартира вже знаходилася в іпотеці.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошей за борговою розпискою- задовольнити .

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2013 року (справа №711/5712/13-ц) на квартиру № 13/14, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Калініна 57, що належить ОСОБА_1, що мешкає в м. Черкаси,18016, АДРЕСА_1 ,на праві приватної власності.

Направити копію даної ухвали до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_6