Єдиний унікальний номер 0536/731/2012
Номер провадження 22-ц/775/753/2015
Єдиний унікальний номер 0536/731/2012
Номер провадження 22-ц/775/753/2015
У Х В А Л А

про повернення справи

30 вересня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року Новогродівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного мешкання, визнання права власності на майно, розподіл сумісного майна та вселення в квартиру, на яке відповідачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

04.03.2014 року Новогродівським міським судом Донецької області було ухвалено додаткове рішення, на яке сторонами були подані апеляційні скарги.

10.04.2014 року Новогродівським міським судом Донецької області було ухвалено додаткове рішення.

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 11.08.2015 року відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 0536/731/2012; 2/239/11/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного мешкання, визнання права власності на майно, розподіл сумісного майна та вселення в квартиру, за якою Новогродівським міським судом Донецької області 20.12.2013 року було ухвалено рішення, 10.04.2014 року - додаткове рішення.

Проте, відновлюючи втрачене судове провадження, зокрема по рішенню Новогродівського міського суду Донецької області від 20.12.2013 року та по додатковому рішенню від 10.04.2014 року, суд не врахував, що Новогродівським міським судом 04.03.2013 року було ухвалено ще додаткове рішення, по якому судом не вирішено питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст.220 ч.1 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно зі ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

За вказаних обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду І інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути до Новогродівського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Надати Новогродівському міському суду Донецької області строк - один місяць з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.