У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 312/250/15-ц

провадження № 2/312/89/2015

18 листопада 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями частини 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підтвердження сплати судового збору представником позивача ОСОБА_2 до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.442686664.1 від 02.10.2015 року про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. та квитанцію № П443/3628628/1 від 26.10.2015 року про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що первісно вищезазначені квитанції про сплату судового збору були додані до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2015 року. Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28.10.2015 року по справі № 312/225/15ц судовий збір, який було сплачено ОСОБА_1 за вказаними вище квитанціями було повернуто позивачу.

Отже, повторне звернення до суду з позовною заявою до якої долучені квитанції про сплату судового збору, який вже було повернуто позивачу процесуальним рішенням суду, не може розглядатися, як належне виконання вимог частини 5 статті 119 ЦПК України. Тобто, за подання іншої позовної заяви до того ж самого позивача, з тих саме підстав, позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісних документів про сплату судового збору не допускається, оскільки питання про повернення судового збору, сплаченого за первісними квитанціями, вже було вирішено в судовому порядку.

Така правова позиція також міститься в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами внесеними 25.09.2015 року).

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Згідно розяснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун