Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2013 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, відповідач залишив дружину, його теперішнє місце проживання їй невідоме. Вказала, що відповідач не утримував родину, не піклувався про дітей, зловживав спиртними напоями, що призвело до втрати кохання та поваги, а також стало причиною виникнення скандалів. Вважала, що примирення з відповідачем неможливе та просила її шлюб із чоловіком розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Лозіна». Також просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у сумі 487,20 грн.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що прибути у судове засідання не має можливості, у звязку зі знаходженням у м.Суми. Просив проводити розгляд справи за участю його представника ОСОБА_6

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, надала суду письмовий відзив на позовну заяву, в якій вказала, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, але наполягає на тому, що через ситуацію, яка склалася на тимчасово окупованій території, а саме в м. Донецьк, з метою утримання родини він був вимушений виїхати на заробітки до м. Суми. На протязі 2014 року він намагався налагодити стосунки з дружиною, на що вона не реагувала, на телефонні дзвінки не відповідала. Вважав, що подальше збереження шлюбу не призведе до злагоди, а лише загострить напружені стосунки між ним та ОСОБА_1 Відповідач та його представник просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а нею при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 123 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Лозіна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов