Справа № 667/7124/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що вона є власником 24/50 частини будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні, власником іншої частини будинку 26/50 є матір позивача - ОСОБА_2. В даному будинку між позивачем та відповідачем склався порядок користування житловою площею, будинок вже поділений на дві частини, до кожної частини є окремий вхід. На теперішній час позивач бажає поділити в натурі домоволодіння без встановлення порядку користування земельною ділянкою. На підставі чого просила суд позовну заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги просила суд поділити домоволодіння між співвласниками відповідно до висновку судово - будівельно технічної експертизи за № 22 від 15.10.2015 року по першому варіанту.

Відповідач уточнені позовні визнала, не заперечував, щодо поділу майна відповідно до висновків судово - будівельної технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22 по першому варіанту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 13.05.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори та технічним паспортом на будинок ОСОБА_1 належить 24/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

Відповідно до вище вказаного договору власником іншої частини будинку 26/50 є ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту договору, заборона відчуження будинку знята 13.06.2010 року.

Оскільки співвласники будинку бажають поділити в натурі між собою домоволодіння без встановлення порядку користування земельною ділянкою, судом по справі було призначено судово - будівельну експертизу.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони дійшли згоди, щодо поділу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, відповідно до першого варіанту судово -будівельної технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22 - а саме по фактичному користуванні співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщеннями в житловому будинку і будівлями та спорудами

Відповідно до висновку судової будівель-технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22 по першому варіанту співвласнику ОСОБА_2 необхідно виділити у власність будівлі та споруди в літ. «А» з прибудовою «а» житловий будинок: 1 - коридор площею 4,7 кв.м. (вартістю 4176грн.), 2- житлова площею 16,3 кв.м. (вартістю 14483 грн.) 3- житлова площею 9,3 кв.м., (вартістю 8263 грн.), 4- житлова площею 8,7кв.м. ( вартістю 7730 грн.), 5 - кухня площею 6,9 кв.м. (вартістю 6131 грн.), І-топочна площею 4,9 кв.м. (вартістю 10895грн.), ІІ -кухня площею 8,4 кв.м. (вартістю 18676 грн.), ІІІ - ванна площею 2,2 кв.м., (вартістю 4891 грн.) ІV- туалет площею 1,2 кв.м. (вартістю 2668 грн.) Загальною площею (по квартирі 1) 62,6 кв.м. (вартістю 77 913 грн.). Літ «Б» сарай (вартістю 3243 грн.) літ. «К» ? погребиця (вартістю 1228 грн.), п/д ? погріб (вартістю 886 грн.), літ. «М» туалет (вартістю 2672 грн.), № 1 ? водопровід (вартістю 714 грн.) № 2 ? ворота (вартістю 956грн.), № 3 ? огорожа (вартістю 389 грн.) Всього 88001грн.

Правова загальна частка ОСОБА_2 залишається на рівні 26/50 згідно свідоцтва про право власності від 28.03.1990 року ОСОБА_4, договору про довічне утримання від 13.05.1992 року так як ОСОБА_5 користується на даний час тими ж будівлями і спорудами що і ОСОБА_4

Співвласнику ОСОБА_1 виділити у власність будівлі та споруди в житловому будинку літ. «А»: 1- кухня 6,8кв.м. ( вартістю 6042грн.) 2-житлова 13,6 кв.м. (вартістю 12083грн.), 3- житлова 10,6 кв.м. (вартістю 9418грн.), 4 - житлова 10,6 кв. м (вартістю 9418 грн.) . Загальною площею (по квартирі 2) 41,6 кв.м. вартістю 36961 грн. Літ «К» ? погребиця (вартістю 1227), п/д ? погріб, (вартістю 885грн.), літ «Л» душ (вартістю 2480 грн.), №1 ? водопровід (вартістю 714 грн.), № 2 ? ворота (вартістю 955 грн.), № 3 ? огорожа (вартістю 388грн.) Всього вартістю 43610грн.

Правова загальна частка ОСОБА_1 залишається на рівні 24/50 (згідно свідоцтва про право власності від 21.11.1986 року ОСОБА_6 згідно договору міни частини житлового будинку на квартиру від 24.10.1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 (ОСОБА_1 на даний час) ОСОБА_1 користується тими ж будівлями і спорудами, що і ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в домоволодінні не будували нових будівель і споруд, не виконували перебудов і перепланувань. Даний варіант розподілу не потребує виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки в судовому засіданні сторони дійшли згоди, щодо розподілу спірного домоволодіння, та зазначений розподіл домоволодіння не буде суперечити інтересам сторін та порушувати чиїсь права, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 316, 328, 364 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Провести розподіл житлового будинку який розташований за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.10.2015 року за № 22, відповідно до першого варіанту:

Співвласнику ОСОБА_1 виділити у власність будівлі та споруди в житловому будинку літ. «А»: 1- кухня 6,8кв.м. ( вартістю 6042грн.), 2-житлова 13,6кв.м., (вартістю 12083грн.), 3- житлова 10,6 кв.м. (вартістю 9418грн.), 4 - житлова 10,6 кв. м (вартістю 9418 грн.). Загальною площею (по квартирі 2) 41,6 кв.м. вартістю 36961 грн. Літ «К» ? погребиця (вартістю 1227), п/д ? погріб, (вартістю 885грн.), літ «Л» душ (вартістю 2480 грн.), №1 ? водопровід (вартістю 714 грн.), № 2 ? ворота (вартістю 955 грн.), № 3 ? огорожа (вартістю 388грн.) Всього вартістю 43610грн.

Правова загальна частка ОСОБА_1 залишається на рівні 24/50 (згідно свідоцтва про право власності від 21.11.1986 року ОСОБА_6 згідно договору міни частини житлового будинку на квартиру від 24.10.1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 (ОСОБА_1 на даний час) ОСОБА_1 користується тими ж будівлями і спорудами, що і ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в домоволодінні не будували нових будівель і споруд, не виконували перебудов і перепланувань.

Співвласнику ОСОБА_2 необхідно виділити у власність будівлі та споруди в літ. «А» з прибудовою «а» житловий будинок: 1 - коридор площею 4,7 кв.м. (вартістю 4176грн.), 2- житлова площею 16,3 кв.м. (вартістю 14483 грн.) 3- житлова площею 9,3 кв.м., (вартістю 8263 грн.), 4- житлова площею 8,7кв.м. ( вартістю 7730 грн.), 5 - кухня площею 6,9 кв.м. (вартістю 6131 грн.), І-топочна площею 4,9 кв.м. (вартістю 10895грн.), ІІ -кухня площею 8,4 кв.м. (вартістю 18676 грн.), ІІІ - ванна площею 2,2 кв.м., (вартістю 4891 грн.), ІV- туалет площею 1,2 кв.м. (вартістю 2668 грн.) Загальною площею (по квартирі 1) 62,6 кв.м. (вартістю 77 913 грн.). літ «Б» сарай (вартістю 3243 грн.), літ. «К» ? погребиця (вартістю 1228 грн.), п/д ? погріб (вартістю 886 грн.), літ. «М» туалет (вартістю 2672 грн.), № 1 ? водопровід (вартістю 714 грн.) № 2 ? ворота (вартістю 956грн.), № 3 ? огорожа (вартістю 389 грн.) Всього 88001грн.

Правова загальна частка ОСОБА_2 залишається на рівні 26/50 (згідно свідоцтва про право власності від 28.03.1990 року ОСОБА_4,) договору про довічне утримання від 13.05.1992 року так як ОСОБА_5 користується на даний час тими ж будівлями і спорудами що і ОСОБА_4

Даний варіант розподілу не потребує виконання будівельних робіт.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Мусулевський Я.А.