overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6537/15-ц
Номер провадження 2/676/2824/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

"13" листопада 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачкою шлюб зареєстрував 21.10.1989р. Від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через непорозуміння та сварки шлюб зберегти не вдалося. З 2009 р. вони припинили підтримувати шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Відповідачка не бажає розривати шлюб через органи РАГСу, тому позивач звернувся до суду, просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву, в якій просить справу розглядати без нього, позов підтримує, просить суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 21.10.1989 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складений актовий запис № 1617. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. В звязку із непорозуміннями, сварками, різними поглядами на життя та відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2009 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.10.1989 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складений актовий запис № 1617, - розірвати.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
№ справи687/1637/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.02.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до січня 2013 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, непорозуміння, образи та зловживання відповідачем спиртним, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2003 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у Гуківській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося через постійні сварки, непорозуміння, образи та зловживання відповідачем спиртним, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача - «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.02.2003 року Гуківською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Залишити ОСОБА_3 прізвище - «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

16 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До касаційної скарги заявник додає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, посилаючись на те, що про існування зазначеного рішення дізнався лише 25 серпня 2015 року під час перетину державного кордону України.

Проте, такі причини не можна визнати поважними, а крім того, заявником не додано жодних належних доказів не підтвердження поважності пропуску такого строку, тому в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Провадження № 2/161/4132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємтсва "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року ДКП "Луцьктепло" звернулося в суд із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємтсва "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 24.09.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідаам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 745/62/15-ц
Провадження №2/745/37/2015
У х в а л а

"04" лютого 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, Сосницького районного КП "Зодчий", реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції; про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява. Провадження в даній справі не може бути відкрите, і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.п.1 п.1 ч . 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх належних документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2, Сосницького районного КП "Зодчий", реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції; про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір відповідно до п.п.1 п.1 ч . 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 308,74 грн на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір. Код суду 02894438, пункт 1.1".

- надати копії всіх належних документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 211/5882/15-ц
Провадження № 2-н/211/1590/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"23" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 217 грн. 06 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 161/9061/14-ц Провадження № 22-ц/773/1396/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 39 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа №295/4419/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Представник позивача 26.08.2015 року надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій доповнив позов ще двома вимогами немайнового характеру. Протезаява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.08.2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У судове засідання на розгляд справи позивач та його представник, представник відповідача та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Предстааник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали направлялась позивачу за адресою вказаною в позовній заяві та була отрмана ним 10.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає їй повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 360/2500/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції в Київській області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції в Київській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 листопада 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адреси місцезнаходження третіх осіб у справі, а саме: Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Про видачу виконавчого листа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16-00год. 23 листопада 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя: