Справа № 275/400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенка М.В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, де зазначили, що ним на підставі свідоцтва про право власності від 25 січня 1990 року належить житловий будинок № 54 по вул.Р.Люксемург в смт.Брусилів Житомирської області. В даному будинку разом з позивачами зареєстрований їх син ОСОБА_3, який фактично в житловому будинку не проживає та ним не користується. На даний час він має своє постійне місце проживання. Відповідач не проживає у будинку більше шести місяців, а саме більше двадцяти років.

Так як відповідач зареєстрований у житловому будинку, однак в ньому не проживає, тому позивачі не мають можливості використовувати в повній мірі своє право на належне використання житлового будинку та оформити субсидію.

Добровільно відповідач виселятися з житлового будинку та зніматися з реєстрації не бажає.

Позивачі, посилаючись на ст.71, 72, 163 Житлового Кодексу України, ст. 383, 386 ЦК України, просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 54 по вул.Р.Люксембург в смт.Брусилів Житомирської області.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просили не відшкодовувати з відповідача понесених ними судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_3, який відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, якими передбачено вирішення справи судом на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від поважності причин такої неявки, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю постановлення заочного рішення, оскільки позивачі не заперечували проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку №54 по вул.Р.Люксембург в смт.Брусилів Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності №13 від 25 січня 1990 року.

Довідкою Брусилівської селищної ради Брусилівського району підтверджується, що в будинку №54 по вул.Р.Люксембург в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно з довідкою виконкому Брусилівської селищної ради Брусилівського району, в будинку будинку №54 по вул.Р.Люксембург в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 не проживає.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готеь тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.

Стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пояснень або заперечень проти позову відповідач не надав, не заявив претензій на право проживання в будинку, який є власністю позивача, суд не має доказів про його звернення до правоохоронних органів за захистом порушених житлових прав.

ОСОБА_3 є членом сім'ї власника будинку ОСОБА_2, не проживає за місцем реєстрації в будинку №54 по вул.Р.Люксембург в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області більше року, що є достатньою підставою для задоволення позову повністю.

Визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи у цьому житлі (ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Понесені позивачами витрати по оплаті судового збору з відповідача не відшкодовуються, оскільки позивачі в судовому засіданні заявили, що не бажають відшкодування понесених ними судових витрат по оплаті судового збору з відповідача у випадку задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.383, 391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за №54 по вул.Р.Люксембург в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко