Справа № 211/6848/14-ц
Провадження № 2/211/304/15
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ спільного сумісного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, де посилається , на те, що у період шлюбу сторін, був придбаний гараж № 153, що розташований на земельній ділянці ГБК «Прогрес» по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу. В ході обшуку приміщення № 17б по вул.. Дніпропетровське шосе, м. Кривого Рогу, було виявлене майно яке відповідач приховав при проведенні товарознавчої експертизи, а саме: обладнання для мийки коліс, два балансувальні верстати, верстат для развалсходження, автопідйомник, стенд проточки дисків, ванна для перевірки коліс, вулканізатор, робочий стіл, два шино монтажні верстати , прес, два рехтувальні верстати, повітряний компресор .

Просить з метою всебічного і повного дослідження обставин справи, уточнення позовних вимог, забезпечити докази по справі, шляхом витребування від:

-Голови ГБК «Прогрес» розташованому по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, копій правовстановлюючих документів, саме: копію уставу ГБК «Прогрес», копію рішення Криворізької міської ради про виділення земельної ділянки під ГБК «Прогрес», копію протоколу зборів членів ГБК «Прогрес» чи членів правління ГБК «Прогрес» на підставі якого був включений у члени ГБК «Прогрес» ОСОБА_4, копію заяви ОСОБА_4 про вступ в ГБК «Прогрес», довідку про те, чи є ОСОБА_4 членом ГБК «Прогрес», та яким гаражем він користується, чи виплачені ним на теперішній час пайові внески у повному обсязі, чи приватизований ОСОБА_4 вказаний гараж;

-відповідача ОСОБА_4, технічної документації та правовстановлюючих документів на зазначене обладнання , що необхідне для проведення в подальшому судової товарознавчої експертизи та врахування вартості вказаного майна при вирішенні цивільного позову.

Необхідність витребування обґрунтував тим, що позивач бажає уточнити позовні вимоги, а самостійне зібрання означених доказів є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому зсіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість такої заяви та відсутність позовних вимог відносно зазначеного у клопотанні майна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, її право збільшити позовні вимоги , суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у ГБК «Прогрес» та відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від ГБК «Прогрес» та відповідача ОСОБА_4, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від:

-Голови ГБК «Прогрес» розташованому по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, копій правовстановлюючих документів, саме: копію уставу ГБК «Прогрес», копію рішення Криворізької міської ради про виділення земельної ділянки під ГБК «Прогрес», копію протоколу зборів членів ГБК «Прогрес» чи членів правління ГБК «Прогрес» на підставі якого був включений у члени ГБК «Прогрес» ОСОБА_4, копію заяви ОСОБА_4 про вступ в ГБК «Прогрес», довідку про те, чи є ОСОБА_4 членом ГБК «Прогрес», та яким гаражем він користується, чи виплачені ним на теперішній час пайові внески у повному обсязі, чи приватизований ОСОБА_4 вказаний гараж;

- Відповідача ОСОБА_4, технічної документації та правовстановлюючих документів на обладнання, а саме: обладнання для мийки коліс «Wulcan300», два балансувальні верстати, верстат для развалсходження, автопідйомник, стенд проточки дисків, ванна для перевірки коліс, вулканізатор, робочий стіл, два шино монтажні верстати , прес, два рехтувальні верстати, повітряний компресор.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5