13.11.2015 Справа № 2605/7389/12
Справа ун. № 2605/7389/12
пр.№6/756/10/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поідл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

У відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2013 по справі № 2/756/104/13 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації ? частини грошових коштів, які знаходились на депозитних рахунках в розмірі 2302142,10грн.

25.01.2014р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 41682090 та надано строк для самостійного виконання до 01.02.2014р.

10.04.2014р. державним виконавцем з метою встановлення номерів рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах, направлено запит до Державної податкової служби України та отримано відповідь згідно якої рахунки боржника відкрито в ПАТ « Старокиївський - Банк».

23.04.2014р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в ПАТ « Старокиївський банк».

07.05.2014р. до відділу надійшло повідомлення від ПАТ « Старокиївський банк» про відсутність коштів на арештованих рахунках для виконання постанови про арешт коштів боржника.

Боржник рішення суду не виконав та не надав ніяких документів з приводу невиконання рішення суду про, що складено відповідний акт.

Сторони в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні перебуває виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2013 по справі № 2/756/104/13 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації ? частини грошових коштів, які знаходились на депозитних рахунках в розмірі 2302142,10грн.

Постановою державного виконавця від 01.04.2015р. про повернення виконавчого документа, оригінал виконавчого листа повернутий на адресу Оболонського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст.48 Закону України « Про виконавче провадження» у зв'язку із поновленням строку апеляційного оскарження.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.04.2015р., рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року в частині вирішення вимог про поділ коштів, що знаходились на депозитних рахунках скасувати та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ коштів, що знаходяться на депозитних рахунках відмовити. В решті рішення залишено без змін. Скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 10.10.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації ? частини грошових коштів, які знаходились на депозитних рахунках в розмірі 302142,10грн. В решті рішення залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов"язки суб"єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК України. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов"язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

е) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з"ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

В разі задоволення заяви позивача ВДВС Оболонського РУЮ в м. про зміну порядку і способу виконання судового рішення буде змінено резолютивну частину рішення, фактично буде прийнято нове рішення про звернення стягнення на майно боржника, що рішенням суду по справі 2/756/104/13 передбачено не було.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених в цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, всі виконавчі листи, що видаються на виконання судових рішень та відповідають вимогам, що пред"являються до них, повинні бути прийняті на виконання.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеного випливає переконливий висновок про те, що державний виконавець зобов"язаний прийняти виконавчий лист до виконання, в разі відповідності його вимогам закону, а в разі незрозумілості судового рішення чи порядку його виконання, звернутися до суду із відповідним поданням.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві є безпідставною та необґрунтованою, оскільки жодних доказів того, що існують обставини, що утруднють виконання вказаного судового рішення, надано не було, а тому в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поідл спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М. Луценко