У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач зазначала, що про смерть її батька вона дізналась значно пізніше, оскільки відповідачі приховали факт його смерті, у зв'язку з чим у строки, встановлені законодавством для прийняття спадщини, вона не звернулась до нотаріальної контори. Згодом ОСОБА_3 дізналась, що спадщину прийняли відповідачі. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними.

На підставі викладеного просила визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Хмельницькому. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_3 пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова