Справа № 587/1127/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю: позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на нього з тих підстав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй на праві власності належить 34/100 частини домоволодіння, розташованого в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52 , Сумського району.

Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 2012 га, розташована в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52 «а».

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 66/100 частини даного домоволодіння.

По житловому будинку літ. «А-І» вона фактично користується верандою ІІІ площею 6,3 кв.м, сіньми IV 5, 7 кв.м., коридором 2-1 2,4 кв.м., топочною 2-2 -1,9 кв.м, ванною 2-3 2,2 кв.м, кухнею 2-4-8,3 кв.м, коридором 2-5-2,2 кв.м, житловою кімнатою 2-6 18,5 кв.м, житловою кімнатою 2-7 7, 4 кв.м, всього житловою площею 25, 9 кв.м, загальною площею 54, 9 кв.м. Відповідач користується іншими приміщеннями житлового будинку житловою площею 38, 9 кв.м, загальною площею 58, 3 кв.м. Відсутність реального розподілу домоволодіння створює їй перешкоди в здійснення права власності на його частину, відповідач не бажав вирішити це питання мирним шляхом, тому просила провести реальний розподіл житлового будинку з виділом кожному із них по ньому приміщень згідно їх долей у праві власності на нього та визначеним між ними порядком користування його частинами.

Крім того просила виділити їй у власність по надвірним будівлям та спорудам: літню кухню літ. «Ж», погріб літ. «п/г1» , сарай літ. «З», гараж літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «Н», убиральню літ. «П», ворота № 4 та огорожу № 5 і № 6, а відповідачу іншу їх частину.

Крім того просила припинити між ними право спільної часткової власності на дане домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила провести реальний розподіл домоволодіння по запропонованому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи та стягнути з відповідача на її користь ? частину всіх понесених нею по справі судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 фактично позов визнав частково, був згодний на реальний розподіл домоволодіння з виділенням йому 66/100 його частини, тих приміщень по житловому будинку і господарських будівель і споруд, якими він фактично користується. Не претендував на частину домоволодіння, якою користується позивачка. Також був не згоден на стягнення з нього на користь позивачки судових витрат чи їх частки.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши експерта та дослідивши матеріали даної справи та інвентаризаційної справи на домоволодіння суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 2009 року ОСОБА_1 є власником 34/100 частину домоволодіння, розташованого в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52 Сумського району, право власності на яку за нею було зареєстроване в КП «Сумське МБТІ» 27 січня 2009 року, що підтверджується його копією ( а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2008 року вона є власником земельної ділянки загальною площею 0, 20112 га, яка розташована в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52 « а» Сумського району ( ар.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 червня 2009 року та витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі ОСОБА_2 є власником 66/100 частини домоволодіння, розташованого в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52 , Сумського району, що підтверджується їх копіями ( а.с.78, 79).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи реальний розподіл домоволодіння з виділом кожній із сторін їх часток згідно визначеного між ними порядку користування ними можливий, який узгоджений з сектором містобудування та архітектури Сумської райдержадміністрації, Сумським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Сумським міжрайонним управлінням Держсанепідемслужби у Сумській області ( а.с.54-66, 69, 70 та 72).

Спірне домоволодіння можливо розділити між сторонами згідно визначеного між ними порядку користування ним і відсутність його реального розподілу перешкоджає позивачці у здійсненні її права власності на його частину.

Таким чином необхідно провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52, Сумського району, згідно запропонованого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи і виділити по ньому на праві власності ОСОБА_1 по житловому будинку літ. «А-І»: приміщення 2-6 площею 18, 5 кв.м, приміщення 2-7площею 7,4 кв.м, приміщення 2-5 площею 2,2 кв.м, приміщення ІІІ площею 6,3 кв.м ( літ. «а»), приміщення IV площею 5,7 кв.м ( літ. «а3»), приміщення 2-1 площею 2,4 кв.м, приміщення 2-2 площею 1,9 кв.м, приміщення 2-3 площею 2,2 кв.м та приміщення 2-4 площею 8, 3 кв.м (літ. «а2»), всього приміщень загальною площею 54, 9 кв.м, житловою площею 25, 9 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам: кухню літ. «Ж», погріб літ. «п/г 1», сарай літ. «З», гараж літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «Н», убиральню літ. «П», № 4- ворота, № 5 огорожу та № 6 огорожу на загальну суму 124 172 гривні, що становить 54/100 частини всього домоволодіння; ОСОБА_2 по житловому будинку літ. «А-І»: приміщення 1-2 площею 9 кв.м, приміщення 1-3 площею 8,8 кв.м, приміщення 1-4 площею 10,2 кв.м, приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м, приміщення І площею 3,5 кв.м ( літ. «а1»), приміщення ІІ площею 6,7 кв.м та приміщення 1-1 площею 9,2 кв.м ( літ. «а»), загальною площею 58, 3 кв.м, житловою площею 39, 6 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам: кухню літ. «Б», сарай літ. «В», убиральню літ. «Г», гараж з ямою літ. «Д», погріб літ. «Е», № 1 ворота, № 2- огорожу та № 3 огорожу, на загальну суму 106 423 гривні, що становить 46/100 частини всього домоволодіння.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та показань експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні зміна часток сторін у праві власності на домоволодіння, яка була визначена раніше відповідно до розрахунку часток від 27.07.1989 року відбулася за рахунок спорудження прибудови до будинку та будівництва надвірних будівель після цього, частки сторін визначені згідно встановленого між ними порядку користування домоволодіння, його реальний розподіл фактично не порушив прав відповідача у праві власності на частину домоволодіння, тому фактичне часткове визнання ним позову є безпідставним.

З урахуванням ступеня задоволення позовних вимог та вимоги позивачки щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути 620 гривень 86 копійок повернення судового збору та 1800 гривень судових витрат по проведенню експертизи, а всього 2420 гривень 86 копійок, що становить ? їх частину.

В зв*язку з реальним розподілом домоволодіння необхідно припинити право спільної часткової власності між сторонами на нього.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 355, 358 та 367 ЦК України,

вирішив:

Провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого в смт.Степанівка по вул..Шевченка № 52, Сумського району, згідно запропонованого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи і виділити по ньому на праві власності ОСОБА_1 по житловому будинку літ. «А-І» : приміщення 2-6 площею 18, 5 кв.м, приміщення 2-7 площею 7,4 кв.м, приміщення 2-5 площею 2,2 кв.м, приміщення ІІІ площею 6,3 кв.м ( літ. «а»), приміщення IV площею 5,7 кв.м ( літ. «а3»), приміщення 2-1 площею 2,4 кв.м, приміщення 2-2 площею 1,9 кв.м, приміщення 2-3 площею 2,2 кв.м та приміщення 2-4 площею 8, 3 кв.м (літ. «а2»), всього приміщень загальною площею 54, 9 кв.м, житловою площею 25, 9 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам: кухню літ. «Ж», погріб літ. «п/г 1», сарай літ. «З», гараж літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «Н», убиральню літ. «П», № 4- ворота, № 5 огорожу та № 6 огорожу на загальну суму 124 172 гривні, що становить 54/100 частини всього домоволодіння; ОСОБА_2 по житловому будинку літ. «А-І»: приміщення 1-2 площею 9 кв.м, приміщення 1-3 площею 8,8 кв.м, приміщення 1-4 площею 10,2 кв.м, приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м, приміщення І площею 3,5 кв.м ( літ. «а1»), приміщення ІІ площею 6,7 кв.м та приміщення 1-1 площею 9,2 кв.м ( літ. «а»), загальною площею 58, 3 кв.м, житловою площею 39, 6 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам: кухню літ. «Б», сарай літ. «В», убиральню літ. «Г», гараж з ямою літ. «Д», погріб літ. «Е», № 1 ворота, № 2- огорожу та № 3 огорожу, на загальну суму 106 423 гривні, що становить 46/100 частини всього домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване в смт.Степанівка по вул. Шевченка № 52, Сумського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 620 гривень 86 копійок повернення судового збору та 1 800 гривень судових витрат по проведенню експертизи, а всього 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 86 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц