Справа № 369/6766/13-ц
Провадження № 2/369/3004/13
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею.

В своїй заяві просив суд виправити описки, а саме:

-де написано Банк надав, вказати Банк зобовязався в абзаці четвертому на першій сторінці описової частини рішення суду, зокрема: Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 290 000 ( двісті девяносто тисяч) дол. США, а остання зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.03.2015 року на Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобовязався ОСОБА_2 кредит в сумі 290 000 ( двісті девяносто тисяч) дол.США, а остання зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.03.2015 року;

- де написано Відповідачі позовні вимоги визнали вказати Відповідачі позовні вимоги не визнали в абзаці десятому на другій сторінці описової частини рішення суду, зокрема: В судовому засіданні представник Позивача просив задовольнити позивні вимоги у повному обсязі, Відповідачі позивні вимоги визнали на В судовому засіданні представник Позивача просив задовольнити позивні вимоги у повному обсязі. Відповідачі позивні вимоги не визнали.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив суд відкласти розгляд заяви про виправлення описок.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив заяву про виправлення описки розглядати у його відсутності. Проти її задоволення заперечував, просив відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13.08.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Ухвалами колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07.11.2013 року та від 12.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2013 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з описової частини із зазначенням узагальненого викладу позиції відповідача, пояснення осі, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій частині рішення суду, в якій просить внести виправлення заявник в частині «…Банк надав…» та «…Банк зобовязався…», судом викладено зміст пояснень позивача, що мітяться в позовній заяві.

Крім того, згідно журналу судового засідання та аудіотехнічного запису відповідачі визнавали позовні вимоги позивача.

Таким чином, заявлені вимоги заявника є обставинами та фактами, які були обєктивно визначені та встановлені в судовому засіданні, а тому не підлягають виправлення шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні суду не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя: Т.В. Дубас