УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 06.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, треті особи ВДВС Білозерсокого РУЮ та ПАТ «Мегабанк» було винесено рішення, яким зустрічний позов задоволено. Поділено майно між сторонами, визнано право власності за сторонами на спірне майно та знято арешт.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2014 року, рішення суду залишено без змін.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона було ухвалено на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.03.2013 року, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року.

Заявник просить переглянути рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року за нововиявленими обставинами, оскільки скасовано рішення яким суд обґрунтував своє рішення і наслідком скасування рішення може бути інше за змістом вирішення спору.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами, якими є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву обґрунтованою, але вона не підлягає задоволенню у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Заявник пояснює пропущення даного строку тим, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року їм надійшла поза межами місячного строку, тому він був пропущений не з їх вини. Крім того, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року ще не набрало законної сили, оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області була винесена 16.09.2014 року.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти поважності причин пропуску строку.

Судом встановлено та про це зазначив представник банку, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року, банк отримав 11.08.2014 року, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року набрало законної сили 16.09.2014 року. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами банк подав 18.09.2015 року, тобто більше ніж через рік після того як банк дізнався про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Тому, значний пропуск строку на подання даної заяви, суд не вважає обґрунтованим. В звязку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви через пропуск строку на звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський