overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року у справі за заявою державного виконавця про роз'яснення рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 31 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
Справа № 277/1167/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права спільної часткової власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/760/7439/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 06 жовтня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотов Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Головної державної фітосанітарної інспекції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 1 жовтня 2015 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10429/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, подану головою районної адміністрації Н. Банах, на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року,

в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сигнівка», ОСОБА_6, про демонтаж самочинно побудованого гаражу;

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Банах Н., із пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити голові Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Банах Н. строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сигнівка», ОСОБА_6, про демонтаж самочинно побудованого гаражу;

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, за касаційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, поданою головою районної адміністрації Н. Банах, на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 2-1013/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 171/1228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1127 грн. 69 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1127 грн. 69 коп.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10760/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1343/15-ц
"18" листопада 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 11 вересня 2004 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області в книзі реєстрації актів про одруження за № 50. Під час шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається. Сімейні відносини фактично припиненні. В теперішній час втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, на момент подання позовної заяви немає.
В зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області в книзі реєстрації актів за № 50.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Від позивачки надійшла на адресу суду заява про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області в книзі реєстрації актів за № 50.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №597/1059/15-ц
Провадження №2/597/404/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті 09.08.2009 року ОСОБА_3, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Синьків по вул.Швабівка 49 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 61451,50 грн., поскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, являється такою, що прийняла спадщину, так, як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті 09.08.2009 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД №089131 від 11.08.2009 року ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-УР №353377 від 18.11.1960року.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається із 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в с.Синьків по вул.Швабівка 49 Заліщицького району Тернопільської області, вартістю 61451,50 грн.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 25.09.2015 року №01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавця.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 09.08.2009 року ОСОБА_3, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, вартістю 61451,50 грн., що розташоване в с.Синьків по вул.Швабівка 49 Заліщицького району Тернопільської області, та складається із:

1/2 частини житлового будинку А;

1/2 частини літньої кухні Б;

1/2 частини тамбура б;

1/2 частини стайні В;

1/2 частини криниці 1;

1/2 частини відмостки 2;

1/2 частини воріт з хвірткою 3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2015 Справа № 182/7805/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1729/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7381
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.

при секретарі - Подосокорській А.О.

за участю представника позивача Д»яченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 16.04.2010 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 921,21 гри. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач зазначені послуги не добровільно не сплачує.

Представник позивача за дорученням Д»яченко Ю.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд розглядає справу в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦІ1К України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона відповідно до вимог Закону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у справі ОСОБА_1 є абонентом телефонного номеру 3451097 та користувачем послуг електрозвязку ВАТ Укртелеком.

З червня 2009 року по грудень 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 921,21 грн.

Позивач свої обовязки перед відповідачем про надання послуг електрозвязку виконав, відповідач в однобічному порядку ухилився від виконання обовязку по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

На підставі ст.88 ЦГІК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 16, 526, 625 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелеком 921 грв.21 коп. основного боргу, та витрати на сплату держмита в сумі 51 грв. та 120 грв. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів із дня винесення до Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ