ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3689/15-ц
Провадження № 2/210/1749/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" листопада 2015 р.

Дзержинскьий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого: судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3 552, 65 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

12.11.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутністі, а також зазначив що під час судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі основний борг в сумі 3552, 65 коп., але не оплаченим залишився судовий збір в сумі 243, 60 грн., тому в цій частині просить суд задовольнити їх вимоги.

Відповідач про час та місце судового засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і , будучи абонентом Криворізьких електричних мереж, отримує послуги з електропостачання, згідно особистого рахунку № 2287006.

При перевірці дотримання Правил користування електроенергією, зробленої 06.03.2014 р. представниками Енергопостачальника: електромонтером ОСОБА_3., контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем проживання відповідача за вищевказаною адресою, виявлені порушення п. 48 Правил користування електроенергією, а саме:використання недорахованої електоренергії за допомогою самовільного підключення до електромережі мимо приладу обліку відкритим способом в прихованому місці, у зв'язку з чим, був складений акт Н № 104319 від 06.03.2014 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності п.53 Правил користування електричною енергією, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування споживачем електроенергією Правил користування електроенергією для населення за період з 12.09.2013 р. по момент виявлення порушення 06.03.2014 р. на суму 3 552 ,65 грн. Таким чином, заборгованість складає 3 552 ,65 грн.

Відповідач 21.09.2015 року в добровільному порядку відшкодував збитки позивачу, заподіяні внаслідок порушення Правил користування електроенергією на суму 3 552 ,65 грн., що підтверджується копією квитанції від 21.09.2015 року № 16699- .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення Правил користування електричною енергією не спростував, сплативши суму заборгованості в повному обсязі, фактично визнав позов.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач до прийняття рішення судом відшкодував борг у повному обсязі, але не сплатив судовий збір, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією джля населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. 2, 5, 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженоїПостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, буд.20, на користь Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Костенко