Справа № 2-4147/11
Провадження № 2-зз/592/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М. за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним, ухвалою суду від 27.10.2011 р. був забезпечений позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2012 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири було відмовлено. Рішенням колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2012 р., зазначене рішення було скасовано та був визнаний недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений в Третій Сумській державній нотаріальній конторі 06.06.2006 р.

Зазначене рішення Апеляційного суду Сумської області набрало законної сили в момент його проголошення, тобто 24.05.2012 р., але не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 померла 24.04.2015 р., все своє майно, що належало їй на день її смерті, вона заповідала заявнику, ОСОБА_1

У встановлений законом строк, заявник звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини та була проведена реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Оскільки на даний час, ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2011 р. у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2011 р. з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/.

Також накладення арешту підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 33685913 від 08.11.2011 р. /а.с.16/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2012 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено /а.с.57-59/.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2012 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2012 р. скасовано, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 06 червня 2006 року в Третій Сумській державній нотаріальній конторі /а.с.100-101/.

20 червня 2012 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 1199 /а.с.111/.

Згідно укладеного заповіту, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті усе її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1

24 квітня 2015 р. померла ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-БП № 237554 від 27.04.2015 р. /а.с.115/.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позові діють до виконання рішення суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреби в забезпеченні позову з тим чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки після вступу рішення суду в законну силу та його виконання у повному обсязі, відпала необхідність в заходах забезпечення позову, суд вважає за необхідне її скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров