Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/8849/15-ц Суддя першої інстанції Троценко Т.А. Номер провадження 22-ц/778/6551/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у даній справі ухвалено рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Резолютивна частина оскаржуваного рішення суду викладена з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в ній не зазначено висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова