overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4835/15-ц
провадження № 2/361/2307/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач в позовній зазначив останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд перед відкриттям провадження надіслав запит до ВАДР ГУ ДМС в місті Києві для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповіді ВАДР від 23.07.2015 р., ОСОБА_1 з 05.11.2011 р. значиться знятою з реєстраційного обліку АДРЕСА_2, вибула до м.Бобровиця Чернігівської області.

Тому підсудність справи Броварському міськрайонному суду Київської області була визначена відповідно до ст.109 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання відповідача, зазначеним у позовній заяві, і ухвалою суду від 24.07.2015 р. відкрито провадження у справі.

В судові засідання двічі відповідач не з'явився, рекомендований лист повернувся не врученим з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

За повторним запитом до ВАДР ГУ ДМС у Чернігівській області за місцем вибуття відповідача згідно довідки ВАДР в м.Києві від 23.07.2015р., надано відповідь від 03.11.2015р., про те, що з 21.12.2011 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, після відкриття провадження у справі , але до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що дана справа територіально не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для зміни підсудності, в даному випадку не має, оскільки спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому для визначення підсудності застосовуються правила ст.109 ЦПК за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Розгляд справи по суті не розпочато, тому відсутні перешкоди, передбачені ст.116 ЦПК.

Справу слід передати на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області у відповідності до правил про підсудність за ст.109 ЦПК і згідно даним ВАДР про зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 171/77/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 16 лютого2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.02.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1057/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.11.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав заяву, якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому, з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеню.
виконання зобов'язань за договором; а також: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 504,56 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'зязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягнення з відповідача судові витрати на суму 1218,00 грн
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем або заява про перегляд відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: позивачем - з дня отримання копії рішення, відповідачем - з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко
справа № 208/6924/15-ц
№ провадження 2/208/2236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 481/1790/14-ц
Провадж. № 2/481/156/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.07.15 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та штрафу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому посилаючись на не виконання відповідачем умов укладеного між ними 12.09.2013 року попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Цибулька, 44 в м. Новий Буг, просила стягнути з ОСОБА_3 суму внесеного нею авансу, що складає у 10 000 грн. та штрафу у розмірі 10 000 грн., а також судові витрати понесені нею при зверненні з цим позовом до суду.

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність залучення в якості співвідповідача до участі у розгляді вказаної справи матері відповідача ОСОБА_4, саме якій безпосередньо, за відповідною розпискою в рахунок придбання вищезазначеного житлового будинку, було виплачено аванс у розмірі 10 000 грн. і саме з якою велися перемовини з приводу придбання житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи, оскільки не має можливості прийняти участь у розгляді справи через перебування на останньому місяці вагітності.

Вислухавши доводи позивачки з приводу заявленого клопотання, суд приходе висновку про необхідність залучення до участі у розгляді вказаної справи в якості співвідповідача громадянку ОСОБА_4, оскільки як встановлено при судовому розгляді справи та підтверджується розпискою про отримання грошей (авансу) від 12.09.2013 року, саме останній, а не відповідачу ОСОБА_3, передавала позивачка суму авансу у розмірі 10 000 грн. в рахунок придбання у майбутньому житлового будинку житлового будинку по вул. Цибулька, 44 в м. Новий Буг.

Згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді по вказаній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду

Копію ухвали та копію позовної заяви направити для відома та ознайомлення співвідповідачці ОСОБА_4

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча у справі суддя
Справа № 595/1902/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 грудня 2008 року. Від спільного проживання мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач влаштовує життя на власний розсуд, між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому більше року разом не проживають, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви позов визнав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2008 року (свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1, видане 12.12.2008 року Кошилівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 3).

Від спільного проживання мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2008 року Кошилівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
У х в а л а

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 04 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулась копія вищезазначеної ухвали без вручення адресату з відміткою поштового відділення (за закінченням терміну зберігання).

У встановлений судом строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, пропонувалося заявнику надати: оригінал квитанції про сплату судового збору; уточнену редакцію касаційної скарги; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Станом на 21 вересня 2015 року вимогу ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП ВАТ «Донбасгеологія ПГРЕ», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст..ст. 3, 95-97, 102 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
№ 207/3914/15-ц
№ 2-н/207/1240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова