АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У х в а л а

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 406,52 грн., та судовий збір в сумі243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 27 серпня 2015 року в присутності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду (а.с.93).

Таким чином, оскільки десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року припадав на вихідний день 06 вересня 2015 року, 07 вересня 2015 року.Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до вхідного штемпеля суду, ОСОБА_3 подано лише 08 вересня 2015 року (а.с.107), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст апелянт отримали пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особа, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: