солом`янський районний суд м. Києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Глушко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус КМНО Потапчук З.А., Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріус КМНО Потапчик З.А. 28 жовтня 2010 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спадкодавець ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент укладення заповіту перебувала в стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач та його представник категорично заперечували проти позову.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо померлої 03 березня 2014 року ОСОБА_7 в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А (04655), на вирішення якої поставити наступні питання, чи страждала ОСОБА_7 психічним розладом на момент вчинення правочину, а саме на 28 жовтня 2010 року та чи могла вона на цей момент усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Гарантував оплату даної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти призначення даної експертизи, заявляла про те, що для вирішення цього питання їй необхідно проконсультуватися із відповідними спеціалістами, зокрема, лікарями-психіатрами.

Представник відповідача зазначав, що проти призначення експертизи не проти, але висловив бажання ознайомитися із матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд надав час відповідачу та її представнику для ознайомлення із тими матеріалами, які надійшли до суду в даному судовому засіданні, а саме із оригіналом амбулаторної карти ОСОБА_7, проте, останні відмовились від цього.

Вирішуючи ж питання про призначення у справі вищезазначеної представником позивача експертизи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки порушене позивачем питання в позовній заяві в якості підстав позову потребує отримання спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А (04655)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, психічним розладом на момент вчинення правочину, а саме на 28 жовтня 2010 року?

- чи могла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент вчинення правочину, а саме на 28 жовтня 2010 року?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (адреса проживання 03056, АДРЕСА_1, моб.т. НОМЕР_1)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-4/15 (760/18663/14-ц)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк