Справа 431/4597/15-ц
Провадження 2/431/2423/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 21 серпня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням надати йому в борг гроші в сумі 30000 гривень до 15 січня 2015 року. Про передачу грошей було складено розписку. У встановлений термін борг ОСОБА_2 не повернув і на неодноразові нагадування та вимоги в добровільному порядку повернути борг відмовляється. Так як до теперішнього часу борг не повернутий, просить суд стягнути на його користь борг за договором позики з ОСОБА_2 в розмірі 30000 гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена протягом тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначенної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 21.08.2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 30000 гривень, яку зобов'язався повернути в строк до 15 січня 2015 року.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача ОСОБА_1, про що ним подано суду заяву, і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 1046, 1047, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу за договором позики в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. В. Олійник