АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1698/15
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

19 листопада 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 січня 2009 р. звернулася до суду з позовом до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 інвентарною вартістю 30 628 грн., що належав ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказував, що судом не було досліджено той факт, що після смерті діда та баби він фактично вступив в користування спадковим майном, разом з братом проводили у дворі господарські роботи. Вказані обставини судом не були досліджені, позивачка умисно не повідомила суду про наявність інших спадкоємців, Крутьківська сільська рада не надала дані суду про наявність заповітів від двох власників на ім'я ОСОБА_1

Під час розгляду справи в апеляційному суді адвокат ОСОБА_2 - Хомік С.Г. подав заяву про зняття справи з розгляду та повернення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на спадкове майно до суду першої інстанції для винесення ухвали про виправлення описок в рішенні суду.

Ухвалою від 17 вересня 2015 року судовою колегією в складі: головуючого судді Магди Л.Ф., суддів Корнієнко Н.В., Пономаренко В.В. заяву адвоката ОСОБА_2 - Хомік С.Г. про зняття справи з розгляду та повернення справи до суду першої інстанції для винесення ухвали про виправлення описок в рішенні суду - задоволено.

18 листопада 2015 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області повернув до апеляційного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - після виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року.

Наказом № 71 від 16.11.2015 року ОСОБА_5 звільнена з посади судді апеляційного суду Черкаської області у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів від 12.11.2015 року № 788-VIII.

Згідно розпорядження № 743 від 18 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду головуючого суддю (суддю - доповідача) Міщенко С.В.

Відповідно до ухвали від 18 листопада 2015 року суддя Міщенко С.В. прийняв цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року суддею Циброю Н.В. була винесена ухвала від 30 жовтня 2015 року, що містить в матеріалах справи /а.с. 94/.

На даній ухвалі відсутній підпис судді - Цибри Н.В.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко