У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі − ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому зазначило, що між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 15 листопада 2012 року по 14 листопада 2013 року. З вини ОСОБА_5 30 листопада 2012 року сталась ДТП, в результаті якої було ушкоджено належний ОСОБА_4 автомобіль. 27 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки ОСОБА_4 було сплачено страхове відшкодування в сумі 47 428 грн 34 коп., що перевищує вартість відновлювального ремонту згідно з висновком судової авто товарознавчої експертизи в сумі 25 789 грн 93 коп., позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу як зайво сплачену суму - 21 638 грн 41 коп. (безпідставно набутих коштів).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «Провідна» грошові кошти в сумі 12 190 грн 98 коп. в задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «Провідна» грошові кошти в сумі 16 095 грн 70 коп. в задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності підстав, передбачених ст. ст. 1212 ЦК України, для стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко