АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, 26.06.2015 року направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати) та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Апелянта попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані ним у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу скаржника - ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали від 09 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримав 04.08.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року (а.с. 58).

12.08.2015 до Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшов супровідний лист на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року із доданими до нього апеляційною скаргою в новій редакції та копіями документів, що підтверджують звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того у вищевказаному листі було зазначено представником апелянта, що заява про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку буде надіслана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року.

Станом на 22 вересня 2015 року, скаржником, вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в частині подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску до суду не виконано, з будь-якими іншими заявами скаржник до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 761/10516/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10081/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.