Справа № 500/507/14-ц
Провадження № 2/500/47/15
У х в а л а

26 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

04.02.2014 р. ухвалою суду провадження по справі за даним позовом відкрито.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для подачі вказаної позовної заяви, зокрема, вимоги про дострокове стягнення тіла кредиту, є несвоєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № СМ-SME504/200/2008 від 23.07.2008 р.

Так, відповідно до п. 1.9.1 частини № 2 до Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або/та поручителем свої боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3 та ст. 3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки (надалі «Вимога»).

До позовної заяви позивачем додано додаток № 1 до Кредитного договору від 23.07.2008 р. графік платежів, де розмір щомісячної суми платежу складає 3 941,31 грн. (а.с.16-22).

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано до суду копію витягу з графіку платежів, який за її твердженням було нею укладено із Акціонерним Товариством «ОТП Банк» (далі Банк) у 2012 р., згідно якому щомісячна сума платежу станом на 2015 р. складає 3 291, 89 /3 291,90 грн. та копії квитанцій про проплату грошових коштів в сумах: 3 292 грн., 3 300 грн. Зазначає, що підстав для дострокового стягнення тіла кредиту у Банку не має, оскільки нею графік сплати платежів не порушувався.

Отже, існують розбіжності у розмірі щомісячної суми платежу за кредитним договором № СМ-SME504/200/2008 від 23.07.2008 р. тощо.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2015 р. явка представника позивача по справі за вказаним позовом визнана обовязковою (а.с.82).

Проте, представник у судові засідання не зявляється.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо дострокового стягнення тіла кредиту, порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором (дата, сума, за яким саме графіком сплати платежів (дата його укладення, розмір платежів тощо)) та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил ст.ст.119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 119-121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно СуддяОСОБА_3