УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3394/15-ц

Пров. №2/668/1201/15

11.11.2015 р. суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді судді Гонтаря Д.О. перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача передати позивачу належне йому майно, а саме нежитлові будівлі: виробничий цех літ. "А", виробничий цех літ. "Б", склад-битовку літ. "В", склад-сушарку літ. "Г", котельні літ. "Д", склад літ. "Ж", сторожку літ. "З", навіс літ. "І", теплиці літ. "К", гаражі літ. "Е". ворота № 1,2,3, огорожу № 7, огорожу № 4, навіс літ. "Л", огорожу № 5, огорожу № 6) та земельною ділянкою, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 39.

10.11.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на нежитлові будівлі (виробничий цех літ. "А", виробничий цех літ. "Б", склад-битовку літ. "В", склад-сушарку літ. "Г", котельні літ. "Д", склад літ. "Ж", сторожку літ. "З", навіс літ. "І", теплиці літ. "К", гаражі літ. "Е". ворота № 1,2,3, огорожу № 7, огорожу № 4, навіс літ. "Л", огорожу № 5, огорожу № 6) та земельною ділянкою, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 39, які знаходяться у відповідача чи в інших осіб.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наведених у позовній заяві обставин, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, так як позивачем не заявляються позовні вимоги щодо переходу права власності від одного власника до іншого, також суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, позивачем вже заявлялось клопотання про забезпечення позову, і судом 06.08.2015 року вже вирішувалось питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на нежитлові будівлі (виробничий цех літ. "А", виробничий цех літ. "Б", склад-битовку літ. "В", склад-сушарку літ. "Г", котельні літ. "Д", склад літ. "Ж", сторожку літ. "З", навіс літ. "І", теплиці літ. "К", гаражі літ. "Е". ворота № 1,2,3, огорожу № 7, огорожу № 4, навіс літ. "Л", огорожу № 5, огорожу № 6) та земельною ділянкою, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 39. В задоволенні заяви було відмовлено.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на нежитлові будівлі (виробничий цех літ. "А", виробничий цех літ. "Б", склад-битовку літ. "В", склад-сушарку літ. "Г", котельні літ. "Д", склад літ. "Ж", сторожку літ. "З", навіс літ. "І", теплиці літ. "К", гаражі літ. "Е". ворота № 1,2,3, огорожу № 7, огорожу № 4, навіс літ. "Л", огорожу № 5, огорожу № 6) та земельною ділянкою, загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 39 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1