У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ним надаються послуги по постачанню природного газу за місцем проживання відповідача, який оплату за надання зазначених послуг здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1 875 грн 13 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 268 грн 78 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 31 січня 2015 року за період з 28 лютого 2011 року по 31 січня 2015 року у розмірі 1 768 грн 66 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо письмового повідомлення газопостачального підприємства про всі зміни, що стосуються кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, а тому обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у позові або зменшення суми заборгованості за послуги з газопостачання нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 12 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко