Справа №: 398/3393/14-ц
"21" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Поповича С.М.
при секретарі - Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2012 року в розмірі 24 637,75 грн. та судовий збір в сумі 246,38 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 грудня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 18/12/2013, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином до позивача перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачки за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2012 року.
Згідно п. 1.4.2 договору сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця після закінчення строку дії визначеного договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначено в графіку платежів.
Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу (п.п. 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6).
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка не погасила належні до сплати суми кредиту та відсотки. Згідно п. 1.5.1 договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення - 25 грн.
Крім того, відповідно до п. 1.5.4 договору в разі порушення позичальником строку або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, позивач має право вимагати у позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому випадку позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Враховуючи допущені відповідачкою порушення, позивач відповідно до ст. 1050 ЦК України та п. 1.5.4 кредитного договору пред'явив відповідачці вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачкою не виконанні, у зв'язку з чим станом на 02.04.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 24 637,75 грн., із них: заборгованість по кредиту 20 836,20 грн., заборгованість по відсотках 1,83 грн., комісія 3 799,72 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася. В письмовому клопотанні просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступне.
Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1.
18 грудня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 18/12/2013, згідно з умовами якого публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою, що підтверджується договором факторингу та витягом з додатку № 1до даного договору.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2012 року.
Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 1.1 банком відповідачці було надано кредитні кошти в сумі 21 746,00 грн., а відповідачка в свою чергу зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1 кредитного договору).
Згідно п. 1.4.2 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1 договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця після закінчення строку дії визначеного договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначено в графіку платежів.
Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту в розмірі вказаному в графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежу (п.п.1.4.4., 1.4.5, 1.4.6).
Позивач повністю виконав взяті на себе за договором зобов'язання, а саме надав кредит у розмірі 21 746,00 грн.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка не погасила належні до сплати суми кредиту та відсотки. Згідно п. 1.5.1 договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення - 25 грн.
Крім того, відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору в разі порушення позичальником строку або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, позивач має право вимагати у позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В такому випадку позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач відповідно до ст. 1050 ЦК України та п. 1.5.4 кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору, а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 246,38 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26 грудня 2012 року в розмірі 24 637 грн. 75 коп. та судовий збір у сумі 246 грн. 38 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засідання, з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_2