Справа № 307/3509/15-ц
Провадження № 2-н/307/249/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В заяві зазначає, що ОСОБА_2 є власником квартири № 135 у будинку по № 34-а по вул. Урлівській у м. Києві та відповідно споживачем житлово-комунальних послуг. У зв»язку з несплатою за надані житлово-комунальні послуги станом на 31 грудня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 по оплаті цих послуг з врахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних становить 829 гривень 69 копійок.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частина перша статті 114 ЦПК України визначає виключну підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред»являються за місцем знаходження нерухомого майна або основної його частини.

У висновку до Узагальнення практики розгляду судами окремих категорій спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення (статті 61 - 71 Житлового кодексу України), проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ВССУ констатовано, що відносно спорів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме правило ч. 1 ст. 114 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У поданій до Тячівського районного суду Закарпатської області заяві про видачу судового наказу зазначено, що квартира, по якій боржник ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг, розташована в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 до ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду…

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України Суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду .

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що дана заява не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, а тому підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням квартири.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, заявнику слід повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 609 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 97, ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявникові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр».

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1600 від 12 жовтня 2015 року.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що він вправі з даною заявою звернутись до суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням нерухомого майна - квартири № 135 у будинку по № 34-а по вул. Урлівській у м. Києві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Сойма М.М.