У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання незаконним акту про реалізацію на прилюдних торгах частки квартири, визнання незаконною постанови про реалізацію на прилюдних торгах частки квартири та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання незаконним акту про реалізацію на прилюдних торгах частки квартири, визнання незаконною постанови про реалізацію на прилюдних торгах частки квартири та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

18.11.2015 р. представником позивача до суду було подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Одеського державного нотаріального архіву відомості та завірені належним чином копії документів, на підставі яких було видано ОСОБА_2 свідоцтво від 24.06.2004 р. про право власності на одну третю частину з двохсот пятнадцяти тисячних частин квартири №20 у м. Одесі по вул. Жуковського, буд. 15; витребувати з Другого відділу ДВС Приморського РУЮ у м. Одеси завірену належним чином копію виконавчого провадження №2-1063/2001 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 25105,24 гривень; витребувати у ОСОБА_2 відомості та копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво від 24.06.2004 р. про право власності на одну третю частину з двохсот пятнадцяти тисячних частин квартири №20 у м. Одесі по вул. Жуковського, буд. 15.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник зазначив, що дані відомості та документи можуть виступати доказами по справі, а отримати їх самостійно представник не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) відомості та завірені належним чином копії документів, на підставі яких було видано ОСОБА_2 свідоцтво від 24.06.2004 р. про право власності на одну третю частину з двохсот пятнадцяти тисячних частин квартири №20 у м. Одесі по вул. Жуковського, буд. 15.

Витребувати з Другого відділу ДВС Приморського РУЮ у м. Одеси (м. Одеса, вул. Пастера, 58) завірену належним чином копію виконавчого провадження №2-1063/2001 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 25105,24 гривень.

Витребувати у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) відомості та копії документів, на підставі яких було видано свідоцтво від 24.06.2004 р. про право власності на одну третю частину з двохсот пятнадцяти тисячних частин квартири №20 у м. Одесі по вул. Жуковського, буд. 15.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

19.11.2015