Провадження № 2/235/3903/15
Єдиний унікальний номер № 235/8045/15-ц
16 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.09.2015 року позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Т.о. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.01.2012 року між ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_1Т.о. був укладений кредитний договір №Р3, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 900000,00 грн. строком до 03.07.2020 року зі сплатою 21% річних та зі сплатою комісії 0,25% річних.
Позивач звертає увагу на те, що він не має змоги надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 року за №405/2014.
Позивач вказує, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином. Однак, позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином виконані не були, чим порушено умови договору та вимоги Цивільного кодексу України. Внаслідок порушення виконання зобовязань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28.07.2015 року складає 1 116 076,67 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 853067,16 грн., сума заборгованості по процентам 229 385,70 грн., сума заборгованості по комісії 33 623,81 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1Т.о. на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №Р3 від 20.01.2015 року у сумі 1 116 076,67 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1Т.о. станом 28.07.2015 виникла заборгованість за кредитним договором №Р3 від 20.01.2012 року у сумі 1 116 076,67 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.5). Однак, на підтвердження вищевказаного кредитного договору позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, а саме: копії зазначеного кредитного договору, завіреної у встановленому порядку.
За клопотанням позивача судом витребовувалися докази на підтвердження існування та укладання кредитного договору №Р3 від 20.01.2012 між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1Т.о. Однак, ні стороною позивача, ні відповідача надані докази надані не були.
Посилання позивача на виписку з особового рахунку відповідача та прінтскрін (роздруківку) у якості доказу умов надання кредиту відповідачу за вищевказаним кредитним договором, суд не приймає до уваги як доказ укладення кредитного договору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.10, 60, 61, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: