Справа № 242/2369/15-ц
Провадження № 2/242/950/15
01 липня 2015 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної (отриманої) у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням, -
Позивач, ОСОБА_1 04.06.2015 року звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної (отриманої) у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням, в якому зазначила, що її рідний батько ОСОБА_3 1940 року народження, з 1966 року по 1998 рік перебував у трудових відносинах з відповідачем ДП «Шахта імені Д.С. Коротченко». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, за висновками МСЕК від 05.06.2014 року серія ААА № 000344 було встановлено причинний зв'язок смерті з наслідками раніше отриманого професійного захворювання антракосилікоз. Після смерті ОСОБА_3 родина та близькі родичі зазнали емоційного та психологічного потрясіння, нормальні життєві та родинні зв'язки були знищені, зі смертю батька змінився звичайний спосіб життя позивача. Також зазначила, що хоча на час смерті її батька, вона не проживала разом з ним, але при його житті була свідком, як останній працюючі у шкідливих і небезпечних умовах із здорового чоловіка перетворювався в тяжко хворого, внаслідок чого мав постійні болі у грудях, кашель, задишку, із-за цього вона як дочка постійно відчувала моральні страждання та переживання. Діями відповідача їй спричинені значні моральні страждання, пов'язані із безповоротною втратою близької людини. Вона і досі знаходиться в пригніченому стані, дуже тяжко пережила смерть батька і переживає досі. Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, безпорадність, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, моральну шкоду вона оцінює у розмірі 60 000,00 грн. і вказану суму просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримує.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС м.Селидове Донецької області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС м.Селидове Донецької області, 18.07.1992 року уклали шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1»(а.с.9).
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 1940 року народження, з 1966 року по 1998 рік перебував у трудових відносинах з відповідачем ДП «Шахта імені Д.С. Коротченко» (а.с. 4-5).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 10.06.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що складено відповідний актовий запис № 184 від 10.06.2013 року (а.с 6).
Відповідно до довідки МСЕК серія 10ААА № 000344 було встановлено причинний зв'язок смерті з наслідками раніше отриманого професійного захворювання антракосилікоз (а.с. 7).
При вирішенні питання про право ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступне.
На підставі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 335 ЦПК України.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про відшкодування моральної шкоди обґрунтована і підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС м.Селидове Донецької області, ОСОБА_3 є батьком позивача, що в свою чергу дає право позивачу на відшкодування моральної шкоди завданої смертю батька від професійного захворювання.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань ОСОБА_1, їх тривалий характер, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, які вона зазнала у зв'язку з втратою батька.
Таким чином, з урахуванням вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 30 000 грн., який повинен бути стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 є достатнім для відшкодування завданої їй моральної шкоди.
На підставі п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 60, 79, 88, 213-214, 224-225 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної (отриманої) у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 000(тридцять тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя