н/п 2-о/640/143/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вимогою встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату за № 349, видано о ОСОБА_1 в тому, що він вступив у 1977 році в технічне училище № 4 м. Миколаєва та в 1978 році закінчив повний курс технічного училища по спеціальності електро монтажник суден; довідки Київського районного військового комісаріату м. Харкова від 23.06.2015 року, яка видана єфрейтору у відставці ОСОБА_1 , 1960 року народження в тому, що він проходив військову службу у Збройних Силах з 19.11.1978 року по 20.11.1980 року, в тому числі у складі діючої армії в період з 24.01.1980 року по 20.11.1980 року у складі військової частини в/ч № НОМЕР_1 під час бойових дій (виконання інтернаціонального обов`язку) в Демократичній республіки Афганістан. В обґрунтування вимог зазначає, що в різні періоди його життя, зокрема навчання, проходження військової служби та роботи неоднаково вказувалось його прізвище в документах, що не відповідало прізвищу, вказаному в паспорті та свідоцтві про народження. Зазначає, що вказані неточності були встановлені під час його звернення до Управління Пенсійного Фонду України, проте на теперішній час відсутня можливість внести необхідні виправлення в трудову книжку, встановлення відповідності його документів необхідно для оформлення пенсій. За таких обставин звернувся до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити його вимоги на підставах, викладених в цій заяві.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, начальника Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, при винесенні рішення суду покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22 вересня 1998 року заявник є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Матіівка Бахмацького району Чернігівської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно копії трудової книжки, заповненої російською мовою вбачається, що вона належить ОСОБА_1 , 1960 року народження, дата заповнення 10 червня 1978 року
З копії посвідчення серії НОМЕР_4 вбачається, що воно видано 14 жовтня 1997 року ОСОБА_1 , є безтерміновим і дійсним на всій території України
З копії атестату № 349 від 12 липня 1978 року заповненого російською мовою вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , що він вступив у 1977 році до технічного училища № 4 м. Миколаєва і в 1978 році закінчив повний курс технічного училища за спеціальністю електро монтажник суден.
Згідно довідки Київського районного військового комісаріату м. Харкова від 23 червня 2015 року № 48 вбачається, що єфрейтор у відставці ОСОБА_1 , 1960 року народження проходив військову службу у Збройних Силах з 19.11.1978 року по 20.11.1980 року, в тому числі у складі діючої армії в період з 24.01.1980 року по 20.11.1980 року у складі військової частини пп НОМЕР_1 під час бойових дій (виконаннґ інтернаціонального обов`язку) в Демократичній республіці Афганістан, зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах 1 місяць служби за 3 місяці служби.
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_5 заповненого російською мовою вбачається, що він виданий Ленінським районним воєнним комісаріатом Миколаївської області ОСОБА_1 .
Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник з метою оформлення пенсії звертався до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова та з`ясував неоднаковість зазначення його прізвища в наданих документах, у зв`язку з чим звернутися до суду для встановлення відповідного факту.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені розбіжності при складанні документів ОСОБА_1 , допущені внаслідок довільного перекладу прізвища заявника з російської мови, а отже подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату за № 349, виданого ОСОБА_1 в тому, що він вступив у 1977 році в технічне училище № 4 м. Миколаєва та в 1978 році закінчив повний курс технічного училища по спеціальності електро монтажник суден; довідки Київського районного військового комісаріату м. Харкова від 23.06.2015 року, яка видана єфрейтору у відставці ОСОБА_1 , 1960 року народження в тому, що він проходив військову службу у Збройних Силах з 19.11.1978 року по 20.11.1980 року, в тому числі у складі діючої армії в період з 24.01.1980 року по 20.11.1980 року у складі військової частини № НОМЕР_1 під час бойових дій (виконання інтернаціонального обов`язку) в Демократичній республіки Афганістан.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях