Номер провадження: 22-ц/785/7077/15
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження апеляційного розгляду до розгляду Приморським районним судом м. Одеси позову відповідача про визнання недійсним шлюбу між сторонами, а також Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області позову відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору (т.2, а.с. 58-65).

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На час розгляду справи в апеляційному суді не надали доказів того, що вони не з'явилися до суду з поважних причин. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши, пояснення представника апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порушуючи питання про зупинення апеляційного провадження сторона відповідача посилалась на неможливість розгляду апеляційної скарги до розгляду іншої справи. При цьому докази порушення провадження за позовом апелянта Приморським районним судом м. Одеси за його позовом про визнання недійсним шлюбу між сторонами провадження не надані.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Як роз'яснив ВСУ в постанові пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі. З наведеного, а також логіці цивільного процесу, зокрема встановлення законодавцем його стадійності та цілей та задач для кожній стадії цивільного процесу, слід зробити висновок, що подача нового позову також не може бути підставою для зупинення апеляційного провадження по іншій справі. Між тим, перевірка обґрунтованості та законності судового рішення проводиться на момент його ухвалення. Як вбачається з матеріалів справи рішення, яке оскаржується було прийнято 24 січня 2013 року за результатами розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До суду сторона звернулась 22.11.11 року предметом розгляду по суті було наявність або відсутність підстав для розірвання шлюбу. При цьому як вбачається з доданих до клопотання матеріалів провадження було порушено 24.07.2015 року (головуючий - суддя Закревський В.І.). Таким чином, за строком та по суті зв'язку між вказаними справами об'єктивних перешкод для розгляду скарги в апеляційному порядку не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 201, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволення клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

М.В. Процик