Справа № 282/1041/15
Провадження № 8/282/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду по цивільній справі за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця зазначає на те, що рішенням суду № 282/1041/15 у цивільній справі за її позовом до Липненської сільської ради, треті особи: Любарська РДА Житомирської області, перша державна нотаріальна контора м. Житомир, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування було визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на дві земельні ділянки площею 0,5585 га., та 2,5652 га., після смерті чоловіка ОСОБА_5

В подальшому, отримавши на підставі судового рішення витяги з державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки заявниця дізналась, що їй належить ? частина земельних ділянок, так як ? частину вже оформив на себе брат померлого ОСОБА_3

Саме тому, що ці нововиявлені обставини стали їй відомі після отримання витягів з державного земельного кадастру і вони суттєво впливають на обсяг спадщини яка їй належить у відповідності до законодавства заявниця просить переглянути рішення суду № 282/1041/15 від 06 жовтня 2015 року та визнати за нею ? частку земельної ділянки від загальної площі 0,5585 га., кадастровий номер :12:000:0020 та ? частку земельної ділянки від загальної площі 2,5652 га., кадастровий номер :12:000:0019 після смерті чоловіка ОСОБА_5

Представник заявниці в судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві заявлені вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник Липненської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Представник Любарської РДА Житомирської області ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, та не повідомив про причини неявки, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник першої Житомирської державної нотаріальної контори у судове засідання на розгляд справи не зявився, та не повідомив про причини неявки, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_4, у судове засідання на розгляд справи не зявилась, та не повідомила про причини неявки, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 282/1041/15 від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 0,5585 га., кадастровий номер :12:000:0020 та на земельну ділянку площею 2,5652 га., кадастровий номер :12:000:0019 після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 16 березня 2007 року.

Як вбачається із витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 19 жовтня 2015 року, власником ? частки земельної ділянки з кадастровим номером № :12:000:0019 є ОСОБА_3.

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 19 жовтня 2015 року, власником ? частки земельної ділянки з кадастровим номером № :12:000:0020 є ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що після ухвалення судового рішення заявниці стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були відомі ні їй ні суду на час розгляду справи, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60,197, 212, 213, 214, 215, 223, 294, 361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати рішення Любарського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 282/1041/15, провадження № 2/282/360/15 від 06 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Липненської сільської ради, треті особи: Любарська РДА Житомирської області, перша державна нотаріальна контора міста Житомир, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за спадкоємицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частку земельної ділянки від загальної площі 0,5585 га., кадастровий номер: :12:000:0020, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 16 березня 2007 року.

Визнати за спадкоємицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частку земельної ділянки від загальної площі 2,5652 га кадастровий номер: :12:000:0019, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 16 березня 2007 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І.Замега