АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6962/15 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 638/9122/14-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у задоволенні вищевказаного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області Макарова Г.О. від 11 вересня 2015 року у вищезазначеній справі було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Однак, під час розгляду справи 22.09.2014 року, судова колегія встановила, що її розгляд не можливий, та справу було знято з розгляду і направлено до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року було виправлено описки в судовому рішенні.

Однак, районний суд, не виконав у повному обсязі вимоги ухвали судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року та не ухвалив додаткове рішення стосовно позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, оскільки резолютивна частина заочного рішення цього висновку не містить.

Також звертаю увагу суду першої інстанції, про необхідність виконання вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України та ст. 222 ЦПК України, а саме: належним чином повідомити осіб, які приймають участь у справі про час та місце судового засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, а також щодо вручення/направлення. цим особам, копій додаткового судового рішення.

Крім того, звертаю увагу, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежно оформлена, а саме: як вбачається зі справи (обкладинки), усупереч вимогам п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, - особою, яка оформлювала справу, при складанні опису не зазначено посаду та прізвище.

Тобто ці вимоги Інструкції при складанні опису документів не дотримані.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Шуліка Аліни Володимирівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк - п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -