Провадження № 2/520/5465/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Цапенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
третя особа ОСОБА_3 районний відділ у м. Одесі
Головного управління державної міграційної служби в Одеській області,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 11 вересня 2015 року звернулася до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі.
У позовній заяві позивач посилається на те, що у 2002 році вона ОСОБА_1 купила у ОСОБА_4 квартиру №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі. У липні 2015 році їй стало відомо, що у вказаній квартирі залишився зареєстрований колишній власник ОСОБА_2, який ще 21 серпня 2000 року продав її ОСОБА_4. Позивач стверджує, що відповідача вона ніколи не бачила, з часу придбання нерухомого майна, а саме 11.11.2002 року ОСОБА_2 у квартирі не мешкає, речі його відсутні, витрати за надані житлово-комунальні послуги він не сплачує. Наявність у відповідача реєстрації у вказаній квартирі, порушує право позивача на користування своєю власністю в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Позивач ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. У поштовому повідомленні зазначено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою: АДРЕСА_1, не мешкає.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 19) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та саме за цією адресою направлялися судові повістки на імя ОСОБА_2.
Представник третьої особи ОСОБА_3 районного відділу у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти задоволення позову до суду не надав.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_4 купив квартиру №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.08.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №3018 (а.с.10).
11 листопада 2002 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.11.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №5503 (а.с.11).
Згідно з довідкою ОСББ «Промінь» за №181 від 02.07.2015 року про склад сімї та реєстрації, у квартирі №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).
У липні 2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що у квартирі №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі, яка належить їй на праві власності, залишився зареєстрований колишній власник вказаної квартири ОСОБА_2, у звязку з чим 22 серпня 2015 року позивач звернулась до ОСОБА_3 районного відділу у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області з заявою №1427 від 26.08.2015 року про зняття відповідача з реєстрації місця проживання.
ОСОБА_3 районного відділу у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області за №1427 від 26.08.2015 року, ОСОБА_1 повідомлено про неможливість розгляду її заяви, та розяснено її право на звернення до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що відповідач більше ніж 6 місяців не мешкає у квартирі №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі, речей відповідача на спірній жилій площі немає, вселитись він не намагався.
Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин підтверджено також письмовими підтвердженнями сусідів позивача, а саме ОСОБА_8, та ОСОБА_9, що завірено головою ОСББ «Промінь».
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідачем не надано жодних доказів поважності причин непроживання на спірній жилій площі понад шести місяців.
Суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 29 ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою особою, що втратила право користуватися квартирою №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі.
Дане рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку з квартири №178, у будинку №144, корпус 5, по вул. Люстдорфська дорога, у м. Одесі.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.