Справа № 309/2964/15-ц
Провадження № 2/309/1344/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 вересня 2013 року між відповідачкою ОСОБА_1М та кредитною спілкою «Йван» було укладено кредитний договір № 273, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 5000 гривень. В свою чергу, позичальник зобовязувався повертати кредит і проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 387 від 05.09.2013 року, підписаним відповідачкою.

05 вересня 2013 року з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 згідно кредитного договору, було укладено договори поруки № 273/п1 з ОСОБА_3 та № 273/п1 з ОСОБА_2

Однак, у порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не дотримувалася обовязку щодо погашення кредиту та процентів згідно умов договору.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідачки перед кредитором за кредитним договором становить 18234,54 грн., а саме: 4903,01 грн. несплаченого кредиту; 1450,46 грн. несплачених відсотків за користування кредитом та пеня у розмірі 11881,05 грн.

Просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 18234,52 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали у повному обсязі.

В порядку, передбаченому ст.ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 629, 1048-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 21, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2А Закарпатської області, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь кредитної спілки «Йван» борг за кредитним договором № 723 від 05 вересня 2013 року у розмірі 18234,52 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривень 52 копійок та судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом ірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5