Справа № 401/2152/15-ц
07 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Світловодського міжрайпрпокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -
25 травня 2015 року Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, у розмірі 1100 грн.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що відповідачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП, а саме знесення дерев без відповідного дозволу, чим заподіяно збитки у розмірі 1100 грн.
Представник Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 005633 від 26 листопада 2013 року, ОСОБА_1 22 листопада 2013 року біля будинку № 52 по вулиці Приморській міста Світловодська Кіровоградської області організувала та провела самовільне знесення двох дерев клену з діаметром стовбура 20 та 22 см. (а.с. 8).
Постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення № 005633 від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. (а.с. 9).
Згідно копії розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільної порубки зелених насаджень на земельній ділянці біля багатоквартирного житлового будинку по вул. Приморській 52 м. Світловодська, загальна сума заподіяної шкоди склала 1100 грн. (а.с. 7).
Відповідно до п. 3 постанови КМ України № 1045 від 01 серпня 2006 року Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.
Відповідно до п. е ст. 41 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 69 Бюджетного кодексу України, збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Світловодської міської ради Кіровоградської області, на території якого вчинено порушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом суми заподіяної шкоди.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, п. 3постанови КМ України № 1045 від 01 серпня 2006 року Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, ст. 1166 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Світловодського міжрайпрпокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1218 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.10.2015