Справа № 666/4747/15-ц
Провадження № 2/666/2355/15
19.11.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І,
за участю секретаря Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 29.05.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір №999-00054792/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 9400,00грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 28.05.2016 року. Банк виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти, відповідач не виконує умови договору по своєчасному поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року має заборгованість в розмірі 29 065,82 грн., у тому числі: 9400 грн. - заборгованість за кредитом; 4025,82 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 12 400,00 грн. - штраф. В зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором №999-00054792/1 про надання кредиту від 29.05.2013 року в розмірі 29 065,82 грн., у тому числі: 9400 грн. - заборгованість за кредитом; 4025,82 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 12 400,00 грн. - штраф.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до Договору №999-00054792/1 від 29.05.2013р., укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1, якій Банк надає для власних потреб платіжну картку VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку 999-00054792/1 коштів понад кредитовий залишок на рахунку (надалі - Овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші обов'язки цього Договору. Максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) встановлюється в сумі 9400,00 грн. Дата остаточного повернення овердрафту до 28.05.2016 року.
Банк умови договору виконав, надавши грошові кошти відповідачу. ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого має заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.08.2015 року складає 29 065,82 грн., у тому числі: 9400 грн. - заборгованість за кредитом; 4025,82 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 12 400,00грн. - штраф.
ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» в повному обсязі та стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00054792/1 від 29.05.2013 року в сумі 29 065,82 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 290,65 грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором №999-00054792/1 про надання кредиту від 29.05.2013 року в сумі 29 065,82 грн., у тому числі: 9400 грн. - заборгованість за кредитом; 4025,82 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 12 400,00грн. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 290,65 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.