20.11.2015 Справа № 642/897/15ц
Провадження № 2/642/605/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування призначення економічної (бухгалтерської) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним пункт кредитного договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним пункт кредитного договору .

Як на підставу своїх заявлених позовних вимог позивач посилається саме на незаконність нарахування відсотків по кредитному договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024, тобто з огляду на математичні розрахунки вбачається неправомірне нарахування банком відсотків за користування кредитом з грубим порушенням п. 3.3 кредитного договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024, а також посилається на неправильне зарахування платежів та здійснення самих розрахунків, що в результаті банк отримував зайво нараховані кошти від позивача. З приводу цього, позивач прохає суд: Визнати незаконні дії відповідачів - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", щодо нарахування відсотків по кредитному договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024 з грубим порушенням п. 3.3 цього ж кредитного договору.

Скасувати нарахування відсотків по кредитному договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024, починаючи з другого місяця такого нарахування, як такі, що були нараховані з грубим порушенням п. 3.3 цього ж кредитного договору.

Зобов'язати відповідачів - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", здійснити перерахунок платежів по кредитного договору від 10 квітня 2006 року за № 014/1932/74/62024 з зарахуванням надмірно сплачених відсотків по даному кредитному договору на тіло кредиту, починаючи з другого місяця погашення кредиту, та з зарахуванням сплачених всіх коштів на тіло кредиту згідно платіжних документів, але не зарахованих банком в якості погашення кредиту.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення економічної (бухгалтерської) експертизи.

Суд вислухавши думку представника позивача вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Обставини, на які посилається позивач є істотними для розгляду зазначеної справи і їх зясування є обовязковим для правильного вирішення спору, а так як вказані обставини не можуть бути зясовані у судовому засіданні без застосування спеціальних знань у галузі науки необхідно та є за доцільним призначити по даній справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу.

Згідно п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено такий вид експертизи як економічна (бухгалтерська).

На підставі вищенаведеного, керуючись при цьому ст. ст. 133, 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи міг банк, відповідно до умов кредитного договорувід 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024 та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті через касу?

- чи надав банк кредитні кошти ОСОБА_2 відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору? Якщо так, то у якій валюті було здійснено надання кредиту?

- у якій формі: готівковій чи безготівковій було здійснено надання кредиту за зазначеним кредитним договором та яка особа (юридична чи фізична) отримала кредитні кошти, а саме: безпосередньо Позичальник чи на цілі кредиту?

- якою є реальна відсоткова ставка за кредитним договором від 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024 та сукупна вартість кредиту?

- чи у відповідності з положеннями законодавства України ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та у строки, передбачені нормативними актами, виконував та оформляв банківські операції за кредитним договором, у тому числі операції з нарахування відсотків, пені, штрафу, зарахування платежів ОСОБА_2 за кредитним договором? Якщо чинних норм законодавства не дотримано, то у чому це полягає?

- чи правомірно проводився ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» бухгалтерський облік руху коштів за кредитом ОСОБА_2 без визначення валюти обліку за відкритими на нього рахунками?

- яким чином, у які строки та як саме обліковувались ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» платежі ОСОБА_2 (повернення кредитних коштів та відсотків за користування), які були виконані ним протягом дії кредитного договору? Чи відповідає порядок зарахування платежів ОСОБА_2 нормам чинного законодавства України?

- чи правильно визначений у розрахунку ануїтетних платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов кредитного договору від 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024;

- чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі від 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024 відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12 % річних;

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором від 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024 вимогам договору і Положенню позивача про надання споживчого кредиту фізичним особам.

- чи відповідно до норм законодавства України та положень кредитного договору ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» нараховувались відсотки за користування кредитом?

- чи вірним є розрахунок заборгованості тіла кредиту, відсотків та пені у наданому ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» розрахунку заборгованості станом на 15 травня 2015 року по кредитному договорувід 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024?

- чи здійснений наданий ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» розрахунок заборгованості станом на 15 травня 2015 року по кредитному договорувід 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024 у відповідності до п. 3.3. даного договору та у відповідності до бухгалтерського обліку, чи відповідає даний розрахунок умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів Національного Банку України з боку Кредитора, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», при оформленні розрахунку заборгованості станом на 15 травня 2015 року по кредитному договорувід 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024?

- яка дійсна сума заборгованості (по тілу кредиту та по відсоткам окремо) відповідно до бухгалтерського обліку в банку та відповідно до умов даного кредитному договорувід 10.04.2006 року за № 014/1932/74/62024?

- якщо кредит та всі здійснені платежі та банківські операції перерахувати в гривнях, то яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

- чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами даного кредитного договору?

- чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по даній кредитній справі?

Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 642/897/15-ц.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи додаткові документи у разі необхідності.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.. Гримайло