overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8181/15-ц
Провадження № 2/487/3200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року і до його повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться зареєстрованому шлюбі з 16.12.2011 року.

Від шлюбу у них народилася дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги.

Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився м.Миколаїв (мешкає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00грн., щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ : Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 159/4852/15-ц
Провадження № 2/159/1401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28.09.15 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28.09.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9382/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "07" жовтня 2015 року о "11" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
№ справи 279/8100/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку.

В судове засідання, яке було призначено на 14:00 годину 26.02.2015 року не з'явився відповідач. Відомості про вручення судової повістки відповідачу на день розгляду справи в суді відсутні.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку відкласти до 08:00 години 06.04.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа 431/3513/15-ц
Провадження 2-о/431/95/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що 08 листопада 2006 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), що розташована на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області. Заявник ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки проживав і був зареєстрований в одному будинку за бабою, але у нотаріальній конторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження його матері ОСОБА_3, яка також померла 20 лютого 2011 року і яке б підтверджувало родинний зв'язок баби та онука. У звязку з цим, заявник змушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі. Заяву ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Шульгинської сільської ради не зявився. Від сільського голови надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

З письмових заяв свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідки поясняють, що заявник ОСОБА_1 дійсно являється онуком померлої ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що зацікавлена особа цілком визнав вимоги заявника та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання вимог зацікавленою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним онуком ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озеров В.О.
Провадження №2-н/359/1103/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2015 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2015 року.
Справа № 703/5413/15-ц
17 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 33,38).
Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
20 жовтня 2008 року рішенням Смілянського міськрайцонного суду задовлено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на їх користь 2457 грн. 17 коп., отже різниця становить 9370 грн. 98 коп., а також 500 грн. - штрав (фіксована частина) та 468 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова)).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Палашовської У.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 16 жовтня 2015 року вирішено: Визнати недійсним договір оренди квартири №68 за адресою вул. Кн. Острозького, 45 м.Тернопіль, укладений 02 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4; Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/2 частиною квартири №68 за адресою вул. Кн. Острозького, 45 м.Тернопіль шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири №68 за адресою вул. Кн. Острозького, 45 м.Тернопіль; Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, те, що рішенням суду задоволено дві позовні вимоги ОСОБА_1 за які остання сплатила судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій, а рішенням суду стягнуто лише половину цієї суми, вважаю, що з відповідача ОСОБА_2 слід достягнути в користь позивача ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5
№ 207/3879/15-ц
№ 2-н/207/1209/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 667/8903/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство 'херсонтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міське комунальне підприємство 'херсонтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу . Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа №741/1451/15
Провадження №2/741/494/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив про визнання за ним права власності на житловий будинок № 49 по вул. Попудренка в м. Носівка з надвірними будівлями загальною вартістю 212 158 грн. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.05.2008 р., так як він фактично спадщину прийняв, але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок він не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок, що і змусило його звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивач додав до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про право власності на житловий будинок як на колгоспний двір, технічного паспорту на житловий будинок та довідок виконкому Носівської міської ради.

Будучи належним чином повідомлені про час розгляду позову в судовому засіданні, ні позивач, ні представник відповідача в судове засідання для участі в розгляду позову не зявилися.

Позивач подав до суду заяву в якій вказав про розгляд позову в його відсутність, що він позов підтримує і просить його задоволити.

Відповідач - Носівська міська рада подала до суду заяву про розгляд позову в судовому засіданні без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, обгрунтовану постанову державного нотаріуса про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, надісланої приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу на запит суду, беручи до уваги, що позивач в своїй заяві до суду позов підтримував і просив про його задоволення, а відповідач - Носівська міська рада в своїй заяві вказала про розгляд позову без участі їхнього представника за наявними матеріалами, позов позивача доцільним буде задовольнити, так як вказане позивачем в позовній заяві відповідає дійсності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1222 та 1261 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями загальною вартістю 212 158 (двісті дванадцять тисяч сто пятдесят вісім) грн., який розташований за № 49 по вул. Попудренка в м. Носівка Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3