Справа № 202/5271/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийнятті спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його бабки ОСОБА_4, посилаючись на те, що після смерті останньої відкрилася спадщина на належний їй грошовий вклад у ПАТ «ПриватБанк», але в установлений строк спадщину він не прийняв.

У даній справі судом було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача Шосту дніпропетровську державну нотаріальну контору на Дніпропетровську міську раду.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді грошового вкладу.

Як зазначено до початку судового розгляду представником позивача, до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 нерухоме майно не входить.

Згідно із повідомленням Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Отже положення частини 1 статті 114 ЦПК України, які визначають виключну підсудність позовів з приводу нерухомого майна, на даний позов не поширюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду зясувалося, що зазначена справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, справу необхідно передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача - Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийнятті спадщини передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко