Справа № 589/3398/15-ц
Провадження № 2/589/842/15
03 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 липня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 502/2721CLPS2, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 4676 грн. 94 коп. на строк до 13 березня 2013 року.
19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу №20120619-Г, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.
08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.
Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, а у разі порушення позичальником (відповідачем) зобовязань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, останній сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення строку сплати кредиту. Однак не зважаючи на умови договору, відповідач грубо порушив умови договору, своєчасно не повернув кредит та прострочив сплату відсотків, тому станом на 27.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 5306,5 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3289,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1028,40 грн., заборгованості по нені 988,80 грн., Тому позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з Реєстру заборгованостей (а.с.3), згідно якого борг відповідача складає 5306,5 грн., копію заяви-анкети позичальника на отримання кредиту (а.с.5), копію кредитного договору № 502/2721CLPS2 від 13.07.2011р. (а.с.6), копію договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 (а.с.19-21), відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 530, 536, 546, 548, 610 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 502/2721CLPS2 від 13.07.2011року в сумі 5306 (пять тисяч триста шість) грн. 5 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3289,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1028,40 грн., заборгованості по нені 988,80 грн., та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2