Справа №2-5834/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі Глушко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «ЛУНАПАК» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на корисну модель,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «ЛУНАПАК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним патент України № НОМЕР_1 від 10.07.2013 р. на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований на ім»я ОСОБА_2 та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на корисну модель.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що патент на корисну модель не відповідає умовам патентоспроможності, оскільки не є новим у зв'язку з тим, що сукупність суттєвих ознак стала загальнодоступною в Україні до дати подання відповідачем заявок.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та надавши питання на вирішення експерта просив доручити її проведення експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук Україниі, мотивуючи свої вимоги тим, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності заперечував.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України проти призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання на вирішення судового експерта в редакції, зазначеній в ухвалі, та проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул.Боженка, б.11, корп. 4, 13 поверх) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи містяться у матеріалах справи відомості, які свідчать, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 від 10.07.2013 р., стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки на реєстрацію і не була новою на дату подання заявки № u 201303157, а саме - 15.03.2013 року?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-5834/15 (760/13575/15-ц).

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «ЛУНАПАК» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.