Справа № 521/2407/15-ц
Провадження № 2/521/2532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову позивач посилався на ті обставини, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року (справа № 521/2331/13-ц, провадження № 2/521/3580/13) був задоволений позов відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, стягнуто було аліменти у твердій сумі розміром 2000 грн. щомісячно. На той час позивач працював в компанії «ОСОБА_3 Шип» на посаді комірника та одержував заробітну платню 825 доларів США щомісячно. Зараз у його змінилися обставини, 28 січня 2015 року він пройшов медичне обстеження, та дізнався, що захворів, має вірусний гепатит "С", з таким діагнозом захворювання позивачу відмовлено у працевлаштуванні в компанії «ОСОБА_3 Шип», що підтверджується листом компанії від 02.02.2015 року, тому на цей час позивач не працює, лікується. Також позивач зазначає, що 14.01.2014 року він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, у якої син також вчиться в коледжі і фактично сьогодні знаходжусь на її утриманні, у зв'язку з зазначеними обставинами він звернувся з позовом про зменшення розмірі аліментів на утримання дитини з 2000 гривень до 400 гривень.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила що на її думку позивач вводе суд в оману, вказуючи, що в нього змінилися обставини і він вже не працює в компанії «ОСОБА_3 Шип» у звязку з виявленим в нього 28.01.2015 року захворюванням на вірусний гепатит "С", оскільки, вказане захворювання було виявлено у позивача ще у 2005 році, що підтверджується довідкою про результати обстеження від 11.03.2005 року, і це ніяк не заважало позивачу працювати в компанії «ОСОБА_3 Шип» на протязі десяти років. ОСОБА_3 того, з довідки наданої позивачем, вбачається, що він не працює на посаді комірника, а не про те, що він взагалі не працює в компанії «ОСОБА_3 Шип». Позивач вказує, що в нього змінився сімейний стан, але спільних дітей, народжених в новому шлюбі, яких він повинен утримувати, він не має. Таким чином, відповідачка заперечувала проти зменшення розміру стягнутих аліментів.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення в суд, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню - виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому, ст. 182 СК України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2013 року по цивільній справі 521/2331/13-ц, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 2000 щомісячно, починаючи з 23.07.2012 року до закінчення ОСОБА_4І навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», а саме до 30.06.2015 року.

Відповідно довідки від 28.01.2015 року та довідки від 07.07.2015 року, лікарем-інфекціонистом ОСОБА_5, позивачу встановлено діагноз: хронічний вірусний гепатит "С", та призначено лікування.

Відповідно довідки «ОСОБА_6 Шип», від 02 лютого 2015 року, позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше не працює у компанії «Royal Caribbean International» на посаді судового комірника.

Однак, суд критично ставиться до наданих доказів позивачем, з наступних підстав.

Довідки від 28.01.2015 року та 07.07.2015 року, не є належним доказом тих обставин, що у позивача погіршилось здоров'я, оскільки з довідок неможливо зробити висновок, з якого часу хворіє позивач, чи перешкоджає ця хвороба можливості працевлаштуватись.

Натомість, відповідачем надано до суду довідку від 11.03.2005 року, ДП "Станція переливання крові ДП "Одеська залізниця", з якої вбачається виявлення у позивача відповідної хвороби.

Таким чином, суд не бере до уваги обставини, щодо виявлення у позивача вірусного гепатиту "С", оскільки вони вже існували на момент винесення рішення суду у 2013 році.

Також, на думку суду, довідка від 02 лютого 2015 року «ОСОБА_6 Шип» не може бути доказом в обґрунтування зміни матеріального становища позивача, оскільки зазначена в неї інформація свідчить, саме про те, що позивач більше не працює у компанії «Royal Caribbean International» на посаді судового комірника, але зазначений доказ не підтверджує тих обставин, що змінилось матеріальне становище позивача, оскільки суду не надано доказів, що позивач не працює взагалі.

Окрім того, як вбачається з рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2013 року по цивільній справі 521/2331/13-ц, аліменти з відповідача стягнуто починаючи з 23.07.2012 року до закінчення ОСОБА_4І навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», а саме до 30.06.2015 року.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 р. в п. 23, з приводу застосування ст. 192 СК при розгляді справ про зміну розміру аліментів, дав судам наступні розяснення: «Відповідно до ст. 192 СК (2947-14) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, розмір аліментів може бути зменшено за заявою батьків, уповноваженого цієї громади чи особи і за згодою органу опіки та піклування.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили»

Суми, що були стягнуті в раніше встановленому розмірі, до предявлення нового виконавчого листа, у рахунок майбутніх платежів не зараховуються.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд приходить до висновку про те, що позивачу слід відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки 30.06.2015 року строк стягнення аліментів за рішенням Малиновського районного суду від 15 лютого 2013 року по цивільній справі 521/2331/13-ц сплив.

Дійсно, згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як вказує ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

28.10.15