Справа №751/7902/15-ц
Провадження №2/751/1583/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.
02.08.2013 року сторони уклали між собою шлюб, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування.
В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим.
Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 02.08.2013 року; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за позовну заяву судовий збір, згідно квитанції; відновлювати прізвище не буде.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.28). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.32).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.25,29,30-31), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2015 року за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено наданими до суду доказами, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привело до їх примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1151 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Кот».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач