Номер провадження: 22-ц/1590/6345/12
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Процик М.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 р. позовну заяву Банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Банку:

- солідарно: 1) заборгованість за кредитним договором № 014/80054/74/76979 від 19.06.07 р. в сумі - 788 586,56 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 333 053,74 грн.; - заборгованість за відсотками - 108 396,03 грн.; - пеню за прострочення тіла кредиту - 89 219,08 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 257 917,71 грн.;

- в рівних частках судовий збір в сумі - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120,00 грн..

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.10.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 р. змінено. Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Банку:

1) солідарно: - заборгованість за кредитним договором № 014/80054/74/76979 від 19.06.07 р. в сумі - 716 217 (сімсот шістнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 75 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 333 053 (триста тридцять три тисячі п'ятдесят три) грн.74 коп.; - заборгованість за відсотками - 108 396 (сто вісім тисяч триста дев'яносто шість) грн. 03 коп.; - пеню за прострочення тілу кредиту - 26 144 (двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 86 коп.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 248 623 (двісті сорок вісім тисяч шістсот двадцять три) грн.12 коп.;

2) в рівних частках судовий збір в сумі - 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі - 1502 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 20 коп..

01.09.2015 р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчих листів. Банк в заяві посилався на те, строк подання виконавчих листів для виконання пропущено з поважних причин, оскільки останні були втрачені під час пересилання поштою (а. с. 142 - 143).

Заява Банку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання була призначена до розгляду апеляційним судом.

Представник Банку - Єгоров Д.С. в судовому засіданні підтримав заяву, за вказаних у ній підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до нявної у справі заяви від 10.10.2013 р. (а. с. 137) Банк звертався за видачею виконавчих листів до Суворовського районного суду м. Одеси.

Таким чином, відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд не є судом встановленим законом, який розглядає питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Апеляційним судом помилково було призначено до розгляду заяву Банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За відсутності законодавчого врегулювання щодо необхідних дій у випадку помилкового призначення заяви Банку до розгляду, за аналогією із ст. 121 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зняття вищевказаної заяви Банку з розгляду апеляційним судом Одеської області. Заяву Банку необхідно повернути останньому для подання в подальшому до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 121, 304, 371 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - зняти з розгляду апеляційним судом Одеської області.

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для подання до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А. П. Заїкін

Судді: /підпис/ Л. І. Доценко

/підпис/ М. В. Процик