Справа № 204/6646/15-ц
Провадження № 2/204/2740/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зобов'язання зняти її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, та усунути перешкоди у користуванні квартирою № 33 в будинку № 5 по вул. Уральська в м. Дніпропетровську, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що їй належить на праві власності вищевказана квартира, у якій зареєстровані відповідачі, що порушує її право власності. Відповідачі не мешкають в квартирі вже понад рік, не є членами родини позивачки та жодним чином не виконують обов'язків користувачів житла, в тому числі, по сплаті комунальних платежів, та взагалі не користуються житловим приміщенням. Фактичне місце проживання відповідачів їй невідоме. Тому, просила зняти їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Ухвалою суду відповідачі були уточнені на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, вказала, що відповідачі не проживають в її квартирі з червня 2014 року. Справу просила розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви, в яких визнали позовні вимоги позивачки та просили справу розглянути без їхньої участі. При цьому, вказали, що вони не проживають в спірній квартирі з червня 2014 року.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище Дейнерштейн) є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 20.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-764 (а.с.6-8). Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за позивачкою в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6087268, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2014 року за № 23298145 (а.с.9).

В належній позивачці квартирі АДРЕСА_1, з 16.02.2004 року зареєстрований попередній власник квартири ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3, що підтверджується відповідями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.10.2015 року за вих. № 3572/2 (а.с.24-25).

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі позивачки з червня 2014 року, що зокрема підтвердили й самі відповідачі в своїх заявах, наданих суду.

Оскільки вищевказані обставини визнавалися та не заперечувалися сторонами у справі, дані обставини не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди у користуванні квартирою № 33 в будинку № 5 по вул. Уральська в м. Дніпропетровську, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зобов'язання зняти її з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 33 в будинку № 5 по вул. Уральська в м. Дніпропетровську, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова