Справа № 129/2325/15-ц Провадження № 22-ц/772/3286/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 27 Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В., секретар - Торбасюк О.І., за участі: представника ПАТ КБ «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з вказаним вище позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року у розмірі 3608.26 грн., з яких 395.65 грн. - заборгованість за кредитом; 994.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1570.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 148.01 грн. - штраф (процентна складова); а також стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач в свою чергу зобовязання належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 395.65 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 994.60 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та штрафів і в цій частині ухвалити нове, яким позовну вимогу про стягнення неустойки у розмірі 2218.01 грн. в повному обсязі. Просив стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. за подачу позовної заяви. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.07.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає договір про надання банківських послуг.

Відповідно до договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїх зобов'язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконував, останній платіж у розмірі 99 грн. ОСОБА_2 здійснив 16.08.2012 року.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи (фіксована частина та процентна складова)

Суд першої інстанції рішення стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом. В решті вимог відмовив.

Рішення в частині стягнення заборгованості (тіло кредиту та відсотки) сторонами не оскаржувалось, а тому не є предметом перегляду в порядку апеляційного провадження.

Відмовляючи у задоволені позовної вимоги про стягнення пені та штрафів суд І-ої інстанції виходив з того, що строк позовної давності по даній вимозі сплинув 17.08.2013 року.

Колегія суддів в повній мірі не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині стягнення пені та штрафів.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання і на момент подачі позову до суду не погасив заборгованість перед банком, а від так, у позивача є всі підстави для стягнення пені.

Позовна давність до вимог про стягнення пені обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості за спірним договором кредиту, наданим представником позивача в судовому засіданні, станом на 30.06.2015 року стягненню підлягає нарахована пеня за рік, який передував дню подачі позову, в розмірі 500 грн.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що підлягає стягненню з відповідача пеня за невчасне непогашення заборгованості, розрахована за рік, який передував дню подачі позову в розмірі вказаному в розрахунку.

Не підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 грн., оскільки штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України), а тому штраф не може бути стягнутий у фіксованому виражені.

Однак, підлягає стягненню штраф, який передбачений умовами кредитного договору за порушення термінів платежів по будь-якому грошовому зобов'язанні, передбачених договором. Розмір штрафу відповідно до умов договору складає 5% від заборгованості по кредитному ліміту.

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості, наданий представником позивача в судовому засіданні, розмір штрафу (5% від заборгованості по тілу кредиту та відсотків) складає 69,51 грн.

Оскільки пеня та штраф (в процентному відношенні) нараховані відповідно до умов кредитного договору, то підлягають стягненню з відповідача.

Судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК підлягає стягненню с ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 243,60 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 268 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2015 року, в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та штрафів скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 500 грн. - заборгованість за пенею та комісією і 69,51 грн. - штрафу. В задоволенні інших вимог позивача відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 243,60 грн. судового збору за подання позовної заяви та 268 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: