overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача - Павлова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про внесення змін у договорі оренди землі, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 88, 208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Рівненської міської ради задовольнити.

Внести із 01 квітня 2014 року зміни в договір оренди землі від 22 вересня 2005 року № №75, укладений між Рівненською міською радою та громадянками ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

«п.4 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 14 725 /чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять/ грн. 39 коп. - розрахунок розміру орендної плати на земельну ділянку виконаний управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року»;

«Абзац 1 п.8 за оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік на земельну ділянку складає 441/чотириста сорок одна/ грн.76 коп. - що становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/458-1, виданий управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області відповідно протоколу №11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Рівненської міської ради, , кошти на відшкодування судових витрат в рівних долях по 121 грн. 80 коп. із кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
справа №176/1061/15-ц
провадження №2/176/915/15
у х в а л а

22 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частки будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації вартості ? частки житлового будинку №16а по пров. Московський в м. Жовті Води Дніпропетровської області у розмірі 644756 грн. Припинити його право власності на ? частину вказаного житлового будинку та визнати за відповідачем право власності за цим будинком.

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року відкрито провадження у зазначений цивільній справі і призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Позивач та його повноважний представник у судовому засіданні участі не приймали. У письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 просила провести попереднє судове засідання у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила, а тому, суд прийняв рішення про проведення попереднього засідання без участі відповідача.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частки будинку - призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 19 листопада 2015 року на 13 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/3159/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 182/5518/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до статті 151 ЦПК України передбачено, що „ суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви всупереч вимогам статті 151 ЦПК України не надано відомостей, що підтверджують наявність рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також ОСОБА_1 не зазначила на яке конкретно майно просить накласти арешт.

Згідно чинного законодавства фізичні та юридичні особи мають право в режимі онлайн отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно . Щоб отримати інформацію з Реєстру, необхідно: зареєструватися користувачем Кабінету адміністративних послуг ,заповнити форму пошуку, здійснити оплату за надання інформації з Реєстру. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній формі, є офіційною і включає інформацію про: обєкт нерухомого майна, право власності та інші речові права на нерухоме майно та обтяження (включаючи іпотеку та податкову заставу). Також для отримання найбільш достовірної інформації з Реєстру можна звертатися до нотаріуса або реєстраційної служби особисто.

Отже, оскільки складнощі та перешкоди для отримання інформації про наявність майна у відповідачів заявником ОСОБА_1 відсутні, то суд розяснює, що для вирішення питання про забезпечення позову накладенням арешту на майно відповідачів заявнику слід подати заяву у відповідності до статті 151 ЦПК України з відповідними відомостями про наявність майна у відповідачів, які потрібні для забезпечення позову. Також заявник повинен до заяви додати її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у грошовій частці від щомісячного запробітку до їх повноліття посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Позивач в судове засідання з'явилася, уточнила позовні вимоги та просить стягувати алімети на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Відповідачу судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному розмірі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 16 липня 2005 року.

Під час шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтв про народження.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд рахує, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов'язанні утримувати дітей до їх полвноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що відповідач ніде не працює суд вважає, визначити розмір аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожного з них щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на кожного, щомісячно, починаючи з 02 липня 2015 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору у прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/3344/15-ц

Провадження № 2-о/126/146/2015

"02" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участю народних засідателів Полотнянко П.Ю., Притула О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Чернятської сільської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Чернятської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В разі визнання його недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

Заявник надав до суду заяву, в якій просить заяву задоволити, а справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Чернятської сільської ради ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та дану заяву просить розглянути у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. О.І. Ющенко, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 145, 209, 210, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_4 ( вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21000), попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так, то яку саме?

2). Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 сторонньої опіки?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь

Народні засідателі: П.Ю. Полотнянко

ОСОБА_5

призначення судом експертизи
Справа №: 398/1782/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Нероди Л.М.

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позов мотивує тим, що 20.11.1982 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають повнолітніх дітей, які проживають окремо.

Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства.

Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають повнолітніх дітей, які проживають окремо.

Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач до органів державної реєстрації актів цивільного стану зявлятись не бажає. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надала, вищезазначені обставини не спростовує.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 листопада 1982 року у Недогарській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 159/4662/15-ц
Провадження № 2/159/1301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відділу державної виконавчої лужби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відділу державної виконавчої лужби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про звільнення майна з - під арешту - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 30 хв. 01.10.15 р. з викликом представника позивача, представника відповідача - юридичної особи, відповідача - фізичної особи, третьої особи..

Запропонувати відповідачам подати в строк до 01.10.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання по звільненню з роботи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про визнання дій протиправними, покладення зобов'язання по звільненню з роботи та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 585/1182/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»- відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав.

Справу витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 03 жовтня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 2/235/4516/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.11.2015 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя: