Провадження № 2/344/4573/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2. Позовні вимоги мотивував тим, що йому, дружині, дочці, онукові та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2. 01.09.2011 року відповідач ОСОБА_2 продав свою 1/5 частку ОСОБА_3М, однак в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає. В жовтні 2011 року відповідач виїхав за кордон і на даний час місце його проживання позивачу невідоме. Відповідач квартирою не користується, повністю перестав виконувати обовязки члена сімї повязані з утриманням та оплатою житла. Оскільки, врегулювати спір в добровільному порядку не можливо, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 37, 38).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду свої письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_2, який є внуком позивача, з жовтня 2011 року по місцю реєстрації не проживає, фактичне місце проживання не відоме (а.с.34, 35).

З урахуванням положень ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2006 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження міського голови від 08.02.2006 року №47-р квартира, яка знаходиться за адресою ОСОБА_6, 7 кв. 19 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_3 дружині, ОСОБА_7 сину, ОСОБА_8 дочці, ОСОБА_2 внуку, в рівних долях. Загальна площа квартири становить 43,00 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 7,53 грн. (а.с.6)

Відповідно до копії договору купівлі-продажу частини квартири від 01.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продав, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 купила 1/5 (одну пяту) частку квартири під номером 19, яка знаходиться у будинку під номером 7 розташованому по вулиці Слави Стецько, що у місті Івано-Франківську (а.с.8).

Із довідки №02-02/1928 виписки з будинкової книжки про реєстрацію та склад сімї від 28.08.2015 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані чотири чоловіка: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уповноважений власник (основний квартиронаймач), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина), ОСОБА_8, ь15.11.1967 р.н. (дочка), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онук) (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6, однак, з 2011 року виїхав за кордон, та місце його проживання на даний час невідоме.

Факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджується також письмовими поясненнями свідків, які зазначили, що відповідач уже близько 4 років в квартирі не проживає.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по її утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71, 163 ЖК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.