Справа № 309/2454/15-ц
Провадження № 2/309/1271/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 05.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦСу Носівського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №123. За час проживання у шлюбі в сторін народилося двоє дітей дочка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача та його ставлення до сім»ї, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивачка повернулася проживати додому і на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей сторін. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в порядку окремого доручення був допитаний за місцем проживання Носівським районним судом Чернігівської області . З протоколу допиту відповідача від 21.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 визнав повністю позовні вимоги позивачки. Не заперечує проти задоволення позову і розгляду справи без його участі..

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 листопада 2011 року у відділі ДРАЦСу Носівського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 123 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище позивачки «Хиленко».

Неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7