Справа № 724/1352/15-ц
Провадження № 2/724/748/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Руснака А.І.

при секретарі Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженого представника Луценко Юрія Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову посилається на те, що 03 лютого 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № ВLаКГ100093801 від 03.02.2012 року.

Згідно пунктів 1.1-1.6 договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 9 000 гривень 00 коп., з кінцевим терміном повернення кредиту 03 лютого 2015 року.

За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 0,01 процентів річних. У зв'язку із змінами у діючому законодавстві ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а позичальник від виконання зобов'язань ухиляється.

Позичальник ОСОБА_3 порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.4 кредитного договору, в зв'язку з чим в неї виникла прострочена заборгованість за кредитом.

Згідно пункту 4.2. договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених, п. 9. цього договору (спеціальної частини) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцяти п'яти) відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15 серпня 2015 року становить 7164,97 з них: прострочена до повернення сума кредиту - 1 460,94 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 0,03 грн., комісія за РО - 1 593,58 грн., плата за пропуск платежів - 4 110,42 грн.

В обґрунтування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору зазначає, що у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку звільняється від сплати судового збору.

Тому підтримуючи все вищевикладене ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з позичальника на свою користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіна М.А. в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доводів позивача не спростувала. Тому суд суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 лютого 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено Кредитний договір № ВLаКГ100093801(а.с.3-12).

Згідно пунктів 1.1-1.6 договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі в розмірі 9 000, 00 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту 03 лютого 2015 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 0,01 процентів річних.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку із змінами у діючому законодавстві ВАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Судом встановлено, що позивач виконав договірні зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.4 Кредитного договору та від виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за Кредитом, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15 серпня 2015 року становить 7164,97 гривень, яка складається з наступного: прострочена до повернення сума кредиту - 1 460,94 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 0,03 грн., комісія за РО - 1593,58 грн., плата за пропуск платежів - 4110,42 гривень.

Згідно пункту 4.2. договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених, п. 9. цього договору (спеціальної частини) відповідач ОСОБА_3 сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Враховуючи, що відповідно до п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому, суд вважає, що враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави.

Отже, з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, 218, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженого представника Луценко Юрія Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість по кредитному договору № ВLаКГ100093801 від 03.02.2012 року на загальну суму 7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири гривень) 97 копійок, яка складається з наступного: прострочена до повернення сума кредиту - 1 460,94 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 0,03 грн.; комісія за РО - 1593,58 грн.; плата за пропуск платежів - 4110,42 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРПОУ та ФОП 19017842) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак