overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1631/15
Єдиний унікальний № 742/3715/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв»язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання повнолітньої дочки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв»язку з навчанням та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного податкового номера та довідку з місця роботи.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8355/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/3315/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Херсона, діючого в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку 23 листопада 2015 року прокурор м. Херсона подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено видатків на сплату органами прокуратури, фінансування яких здійснюється за рахунок Державного бюджету України, судового збору у випадках звернення з позовними заявами, апеляційними скаргами до суду при здійсненні їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Разом з цим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2010 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розяснив, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на наведене, відсутні правові підстави для звільнення прокурора м. Херсона від сплати судового збору, що не позбавляє апелянта права на звернення до суду із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора м. Херсона про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання прокурора м. Херсона про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора м. Херсона на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 275/358/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

11 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання зареєструвати право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року, яка не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 20 липня 2015 року.

У липні 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява із квитанцією про сплату судового збору у сумі 170 грн 52 коп.

Однак станом на 31 серпня 2015 року вимоги ухвали судді заявником не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги в повному обсязі, оскільки заявником не надано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора Кмити Романа Ігоровича до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кмити Р.І. на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, яка була подана з пропуском, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження й заявник порушував питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, однак відповідних доказів не надав. Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги та зверненням до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням поважних причин для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, оскільки підстави, які були наведені заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку визнані неповажними.

Станом на 22 вересня 2015 року вимоги ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/537/1507/2015
Справа № 537/4677/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3 20.04.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №6, місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матірю, ОСОБА_2, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кузьміна».

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху або повернення .

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач та відповідач в шлюбі мають чотирьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій на даний час не виповнилося одного року.

Згідно ч.2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 110 Сімейного Кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Пунктом 5 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу в разі подання заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Оскільки сторони по справі мають малолітню дитину віком до одного року, а позовна заява подана до суду без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України, а саме позивачем не зазначено з посиланням на докази, що відповідач вчиняв протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо неї або дитини, та чи визнано батьківство щодо дитини іншою особою, вважаю за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/520/4665/15
Київський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних з суми боргу, -
Оскільки відповідач ухиляється від виконання рішення суду та сплати боргу, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, внаслідок невиконання зобовязання.
Позивачка до судового засідання надала заяву в якій позовні вимог підтримала в повному обсязі,просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не допускається при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу в повному обсязі.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового бору у розмірі 450 гривень оскільки, відповідно до ч 1. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226,294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних з суми боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сумою 7488,56 ( сім тисяч чотириста вісімдесят вісім грн.. 56 коп.) в рахунок відшкодування 3 % річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 450 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/2108/14-ц (провадження

№ 2/333/1431/2014).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 661/3455/15-ц
Провадження № 2/661/1423/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено для вжиття заходів для примирення подружжя та надано сторонам строк на примирення один місяць.

16.11.2015 року строк на примирення між сторонами закінчився, тому суддя вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки на теперішній час у суду немає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2015 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 718/1246/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.06.2015 року о 16:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3