Справа № 459/3592/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, 09.01.1965 р. н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48821100 з виконання виконавчого листа № 459/1284/15-ц, виданого 30.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 420,00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; виконавчого листа № 459/1284/15-ц, виданого 30.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року у сумі 12028,24 грн.; виконавчого листа № 459/1284/15-ц, виданого 30.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 243,60 грн. сплаченого судового збору. Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить 12 691,84 грн. 08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанову вручено адресату особисто 11.09.2015 року, згідно результату пошуку поштових відправлень. 08.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано виклик державного виконавця. Однак, на виклик державного виконавця ніхто не зявився. 23.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження. 23.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не отримує пенсійних нарахувань. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 23.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не працює за трудовими та цивільно правовими договорами. Згідно відповіді Державної податкової служби № НОМЕР_3 від 24.09.2015 року встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. 23.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження оскільки вимоги виконавчого документа не виконано та борг не сплачено. Відповідно до відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВС України у Львівській області від 05.08.2015 року встановлено, що за ОСОБА_1 автомототранспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді відділу Держземагенства у м.Червонограді № 8-1324-0.2-3102/2-15 від 31.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 як власник земельних ділянок не зареєстрований. Відповідно до відповіді Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області № 1394-06-6 від 03.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не отримує страхових виплат. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до відповіді Адресного бюро ОСОБА_1 виписаний за рішенням суду в 2014 році. 22.10.2015 року державним виконавцем Пилипчук І.І. було здійснено вихід за місцем проживання боржника: м. Червоноград, вул. Стуса, 8/39, під час якого було встановлено, що доступу до приміщення не було, оскільки дверей квартири ніхто не відкрив. Відповідно до відповіді ГУ ДМС у Львівській області № 02-05/21453 від 20.10.2015 року ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 732564, виданий 09.03.2011 р., органом 4636.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщовін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 48821100 з виконання виконавчого листа № 459/1284/15-ц, виданого 30.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 420,00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; виконавчого листа № 459/1284/15-ц, виданого 30.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року у сумі 12028,24 грн.; виконавчого листа № 459/1284/15-ц, виданого 30.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 243,60 грн. сплаченого судового збору. Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить 12 691,84 грн.

08.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанову надіслано адресату 11.09.2015 року, згідно результату пошуку поштових відправлень.

08.09.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано виклик державного виконавця, однак, на виклик державного виконавця ніхто не зявився.

23.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 не отримує пенсійних нарахувань.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 не працює за трудовими та цивільно правовими договорами.

Згідно відповіді Державної податкової служби № НОМЕР_3 від 24.09.2015 року встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

23.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження оскільки вимоги виконавчого документа не виконано та борг не сплачено.

Відповідно до відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВС України у Львівській області від 05.08.2015 року встановлено, що за ОСОБА_1 автомототранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу Держземагенства у м.Червонограді № 8-1324-0.2-3102/2-15 від 31.07.2015 року встановлено, що боржник як власник земельних ділянок не зареєстрований.

Відповідно до відповіді Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області № 1394-06-6 від 03.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не отримує страхових виплат.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником права власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Адресного бюро ОСОБА_1 виписаний за рішенням суду в 2014 році.

22.10.2015 року державним виконавцем Пилипчук І.І. здійснено вихід за місцем проживання боржника: м. Червоноград, вул. Стуса, 8/39, під час якого було встановлено, що доступу до приміщення не було, оскільки дверей квартири ніхто не відкрив.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС у Львівській області № 02-05/21453 від 20.10.2015 року ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 732564, виданий 09.03.2011 р., органом 4636.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Державним виконавцем не подано суду жодних доказів як ухилення ОСОБА_1 від виконання боргових зобов'язань, так і того, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від їх виконання, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповіді реєструючих органів про таке не свідчать.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за рішенням суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця № 1071 від 22.10.2015 року з огляду на відсутність у ньому даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Цей акт складений за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков