overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №0414/2963/2012
провадження №2/176/48/15
у х в а л а

10 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої некваліфікованими діями лікаря-стоматолога,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 8 550 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодуання моральної шкоди, посилаючись на те, що ця шкода завдана їй некваліфікованими діями лікаря-стомотолога, яким є відповідач, при лікуванні та протезуванні зубів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 30.04.2013 року провадження по згаданій цивільній справі було зупинено та по справі була призначена комісійна судово-медична експертиза. / а.с. 152 /

Зазначена цивільна справа знаходилася в провадження судді Захарова О.В., який звільнений з роботи.

При повторному автоматизованому розподілі справи між суддями автоматизованою системою було визначено для розгляду справи суддю Завізіон Т.В.

Зазначене свідчить про необхідність приняти справу до свого провадження.

Окрім того, позивач звернулася до суду із письмовою заявою та просить відновити провадження по справі, посилаючись на те, що вона не має наміру проводити по справі експертизу.

Враховуючи викладене зявилися підстави для поновлення провадження по зупиненій цивільній справі та призначення її для розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої некваліфікованими діями лікаря-стоматолога.

Відновити провадження по цивільної справі №0414/2963/2012 та призначити її до розгляду у відкрите судове засіданні на 14.09.2015 року на 13 годину 00 хв., із викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 199/6311/15-ц
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на частку у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на частку у домоволодінні. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6311/15 (2/199/2938/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на частку у домоволодінні.

Справу призначити до розгляду на 17.09.2015 року на 10-15 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 326/1456/15-цр
Провадження № 2-с/326/5/2015
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2015 року по справі № 2-н/326/47/2015 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

17.09.2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу № 2-н/326/47/2015 від 01.09.2015 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву подано згідно вимог ст.105-1 ЦПК України, тому суд приймає її до розгляду. Виконання за вказаним судовим наказом слід зупинити.

Керуючись ст. 105-1 ч.2-6 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.09.2015 року по справі № 2-н/326/47/2015 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду та призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 09.30 годині.

Виконання за судовим наказом № 2-н/326/47/2015 від 01.09.2015 року зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам, та викликати їх у судове засідання.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

22.09.2015
Справа № 496/4461/15-ц
провадження № 2/496/2043/15
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 10-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.
Справа № 182/8237/14-ц
Провадження № 2/0182/260/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

У ході розгляду справи 16.01.2015 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 605713 видане Виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.01.2015 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 05.

Як вбачається із спадкової справи померлої ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини після її смерті подала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повинна бути залучена у справі в якості правонаступника позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3, яка померла 16.01.2015 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договорув якості правонаступника позивача ОСОБА_3, яка померла 16.01.2015 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 5367 грн. 21 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1267/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1883/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Омельченко Л.М, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за заявою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13-40год. 23 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 234/7088/15-ц
Провадження № 2-н/234/1848/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Певерзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго ВО Краматорськміжрайтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 520 819 грн.35 коп. та судових витрат.

За ухвалою суду від 27.08.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

29.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи, який призначено на 09.10.2015 року об 11 год.30 хв., в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва у звязку із неможливістю забезпечити прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області представника позивача.

В задоволенні цього клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

За ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, представником позивача надсилалася до суду заява, в якій він просив провести розгляд справи в судовому засіданні 18.09.2015 року без його участі, але судове засідання не відбулося в звязку з неявкою відповідача.

В Білоцерківському міськрайонному суді Київської області облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, в звязку з великою кількістю кримінальних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, між м. Києвом та м. Біла Церква налагоджений постійний транспортний звязок за допомогою маршрутних автобусів.

А тому керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/263/3220/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з нею, з травня 2011 року відповідач взагалі не приймає участі у виховані дитини, матеріальної або будь-якої іншої допомоги не надає, своїх батьківських обов'язків не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ч.4,5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування та подання суду письмового висновку щодо розв'язання спору.

Тому суд вважає за доцільне витребувати у Органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами. За Законом прокурору надано право захищати права неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 45, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Залучити до участі в справі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя.

Витребувати у Органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 303/5884/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради, Мукачівське міське управління ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за кордон та виготовлення паспорту

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради, Мукачівське міське управління ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за кордон та виготовлення паспорту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради, Мукачівське міське управління ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд за кордон та виготовлення паспорту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/3633/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 242/1776/15-ц
Провадження № 2н/224/189/15
2) У Х В А Л А
13 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
2) Встановив:
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду в інтересах Селидівського РВЕ із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/627/15-ц
Провадження № 2/223/264/2015
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 Ім. М.С. Сургая» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення сум не виплачених при звільненні працівника з роботи, компенсації за порушення строків виплати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 Ім. М.С. Сургая» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення сум не виплачених при звільненні працівника з роботи, компенсації за порушення строків виплати та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 09.09.2015 року о 11.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2