Єдиний унікальний номер 243/9405/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1043/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір не сплачував. Ціна позову становила 45861,06 грн., яка складалась з майнових вимог в сумі 35861,06 грн. та немайнових - в сумі 10000,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

У пп. 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин, оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору за подачу позову немайнового характеру відповідно до ст. 5 Закону, то при подачі позовної заяви ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. Х 0,4).

За таких обставин, суд першої інстанції при ухваленні рішення мав вирішити питання про судові витрати (стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.