Справа №681/679/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретарі Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні,

встановив:

27 жовтня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, яким позовні вимоги задоволено частково.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд при ухвалені рішення в його резолютивній частині щодо розміру стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці в частці з виділеного майна допущено описку та арифметичну помилку.

Крім того, позивачка подала заяву про виправлення описки в рішенні зазначивши вартість ноутбука 5000 грн., стягнути на її користь з відповідача судовий збір, поділити між сторонами газову плиту «Електу» та просила зазначити строк виплати різниці в частці виділеного майна.

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання до суду не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що кожен із сторін має право на частку майна в розмірі 68350грн.

Саме з такого розміру у даній частині позову суд виходив при стягненні з ОСОБА_2 різниці компенсації в частці виділеного майна подружжя.

Разом з тим у резолютивній частині вищезгаданого рішення суду допущено описка та арифметична помилка щодо розміру стягнення на користь ОСОБА_1 виплати різниці в частці виділеного майна. Зокрема зазначено, що на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2В різницю в частці виділеного майна в розмірі 72500 грн., замість 36250 грн.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні шляхом внесення виправлення, зазначивши вартість ноутбука 5000 грн., стягнути на її користь з відповідача судовий збір, поділити між сторонами газову плиту «Електу» та вказати строк виплати різниці в частці виділеного майна, вона задоволенню не підлягає у звязку з тим, що їх виправлення змінить зміст судового рішення.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду в частині стягненні різниці виділеного майна.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку та арифметичну помилку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 27.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

В частині стягнення різниці викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в частці виділеного майна в сумі 36250 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дідек М.Б.