РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2887/15-ц

Пров. №2/668/1077/15

19.11.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики, укладеного 25.05.2011 року та договором позики від 20.01.2012 року в загальній сумі 2900,00 доларів США, що еквівалентно 71979грн. 74 коп, посилаючись на смерть позичальника ОСОБА_3, який не виконав свої зобов'язання за вказаними договорами позики та прийняття відповідачем спадщини після померлого.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.05.2011 року був укладений договір позики, який оформлений згідно з вимогами ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, відповідно до умов якого позивач передав ОСОБА_3 2000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25.11.2011 року. Позивачем зобов'язання за вказаним договором виконані своєчасно та в повному обсязі, а ОСОБА_4 - не виконані та грошові кошти повернуті ним частково 19.03.2012 року у сумі 100 доларів США.

20.01.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, який оформлений згідно з вимогами ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, відповідно до умов якого позивач передав ОСОБА_3 1000 доларів США строком до кінця травня 2012 року. Позивачем зобов'язання за вказаним договором виконані своєчасно та в повному обсязі, а ОСОБА_3 - не виконані до теперішнього часу та грошові кошти ним не повернуті.

Також судом встановлено, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, після смерті якого за заявою кредитора ОСОБА_1 19.03.2015 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 143/2015 та 07.05.2015 року спадкоємиця ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним із його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Частиною другою статті 1282 ЦК України передбачено, що cпадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з вимогою кредитора померлого ОСОБА_3 про повернення йому грошових коштів та відповідач ОСОБА_2 у передбачений законом строк звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За вказаних обставин, в силу умов договору позики від 25.05.2011 року, договору позики від 20.01.2012 року та ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договорами позики відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 719 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 608, 625, 1046-1050, 1216, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 25.05.2011 року та договором позики від 20.01.2012 року в загальній сумі 2900,00доларів США, що еквівалентно 71979 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 719 грн. 80коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.