У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричною енергією,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_2 вартість не облікованої електричною енергією у розмір 9 339 грн 37 коп.

На обґрунтування свої вимог посилалося на те, що 21 листопада 2014 року при перевірці ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_02_04/pravo1/REG1442.html?pravo=1> для населення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж), порушення схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості, про що складено відповідний акт. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 21 листопада 2014 року були нараховані збитки на загальну суму 9 339 грн 37 коп.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у сумі 3113 грн 13 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у сумі 9 339 грн 37 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричною енергією.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян