overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/740/15-ц
Провадження № 2/181/324/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Прива Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

23 вересня 2015 року до адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Дніпропетровської області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 01 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли відомості про те, що останній зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Проте, згідно паспорта останнього вбачається, що він був раніше зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Ч.3 ст.122 цього Кодексу передбачено, що питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Прива Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09.30 годину 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Подальший виклик відповідача у справі здійснити через оголошення у пресі.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3988/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Провести судове засідання 18 версеня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 185/7311/15-ц
Провадження № 2/185/3963/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/9636/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 242/2104/15-ц
2) Провадження № 2/242/862/15
3) УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити по справі судове засідання на 02.06.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8255/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

за участю прокурора - Деменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
21.08.15 Справа № 235/6832/15-ц
Провадження 2-н/235/646/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 198/532/15-ц
провадження № 2/0198/232/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

За вимогами п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті батька ОСОБА_3, який помер 28.06.2010 року, він фактично прийняв у спадок домоволодіння, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним.

Однак, ним не зазначено, якими доказами він підтверджує вказані обставини або наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання встановлених вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 491/877/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв не надходило; відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року, на 09.20 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/227/2015 Справа № 641/9690/14-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судом вирішено питання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 залучення якого необхідно для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 31.03.2015 року на 12-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/185/5424/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 313/403/14-ц
Провадження № 2/313/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Веселівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (72312, Запорізька область , м. Мелітополь, вул. Кірова, буд.31, ) інформацію про обсяг доходів, які задекларовані в 2009-2012 роках ОСОБА_2Л.(адреса реєстрації: 72205, Запорізька область , Веселівський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, буд. 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши сторони та їх представників, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.27,168, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати начальника Мелітопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (72312, Запорізька область , м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 31, ) надати Веселівському районному суду Запорізької області інформацію про обсяг доходів, які задекларовані в 2009-2012 роках ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 72205, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, буд. 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО НОМЕР_1) з метою розгляду цивільної справи № 313/403/14-ц провадження № 2/313/4/2015 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/234/4876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судовий розгляд по справі призначити на 13 серпня 2015 року, на 13 годину 15 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/359/787/2015
Справа №359/7048/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Акваком сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Журавський