Справа № 489/6666/15-ц
Номер провадження 2/489/3161/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Херсонської державної морської академії (далі-позивач або ХДМА) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення коштів за договором,

встановив

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що між сторонами укладено договір про навчання, за яким відповідач повинен був своєчасно та в повному обсязі вносити плату за освітні послуги. Проте, у відповідача виникла заборгованість по оплаті за навчання, яка на теперішній час не погашена.

На цих підставах просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 740,00 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

25.08.2010 між сторонами укладено договір про навчання, згідно з яким позивач взяв на себе обов'язок за рахунок коштів відповідача здійснити навчання.

Згідно з Витягом з наказу №275-з від 25.08.2010 відповідач був зарахований з 01.09.2010 студентом 1 курсу заочної форми навчання до ХДМА.

Відповідно до Довідки від 29.09.2015 за №01-25/1687 відповідач був зарахований на 1 курс ХДМА, факультету судноводіння, заочної форми навчання, за кошти фізичних та юридичних осіб, галузі знань 0701 "Транспорт і транспортна інфраструктура", напряму підготовки 6.070104 "Морський та річковий транспорт", професійного спрямування "Судноводіння", та приступив до навчання, отримував освітні послуги у 2010-2011 н. р., 2011-2012 н. р., 2012-2013 н. р. та згідно наказу 256-з від 19.09.2014 був відрахований з 4 курсу, як такий, що не приступив до навчальних занять у 2013-2014 н. р.

Згідно з бухгалтерською довідкою відрахований студент ОСОБА_1 має дебіторську заборгованість по оплаті за навчання 2012-2013 рр. в сумі 740,00 грн. станом на 29.09.2015.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 3.1. Договору про навчання №10-43 (далі-Договір) замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в терміни, встановлені пп. 4.1, 4.2, 4.3. Договору про навчання.

Відповідно до п. 4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить 34180 грн., у тому числі: 1 курс - 8545 грн., 2 курс - 8545 грн., 3 курс - 8545 грн., 4 курс - 8545 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач по справі виконав свої зобов'язання за Договором та надав відповідачу послуги з навчанням згідно умов Договору.

Як вбачається з бухгалтерської довідки у відповідача існує заборгованість по оплаті за навчання, оскільки останній не оплатив позивачеві частину коштів у встановлений Договором строк та порядок.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн., що були понесені позивачем та документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Херсонської державної морської академії заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 740 (сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської державної морської академії заборгованість судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя В. В. Кокорєв