Провадження № 2/234/4897/15
05 листопада 2015 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно умов договору, відповідачка була зобовязана виконувати свої зобовязання: з повернення кредиту частинами протягом періоду з 28.08.2013 року по 27.08.2016 року та щомісячно сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. 28 серпня 2013 року, виконуючи зобовязання за умовами кредитного договору ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» видав кредитні кошти відповідачеві.
Відповідачка в порушення умов кредитного договору, не виконала взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Так, станом на 01.05.2015 року у звязку з порушенням умов кредитного договору відповідачка має заборгованість 24 750,58 грн., яка складається з наступного: із суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 2405,01 грн., суми неповерненого кредиту у розмірі 11 346,67 грн., комісії за обслуговування рахунку у розмірі 342, 56 грн., пені по простроченій основній позичковій заборгованості у розмірі 1869,30 грн., пені по несвоєчасним відсоткам у розмірі 1327,86, штрафу у розмірі 7459,18 грн.
Просили суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість у розмірі 24 750,58 грн. за кредитним договором 1/06/P3GR/07-07-11/0657 від 28.08.2013 року та судові витрати у розмірі 247,56 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно умов договору, відповідачка була зобовязана виконувати свої зобовязання: з повернення кредиту частинами протягом періоду з 28.08.2013 року по 27.08.2016 року та щомісячно сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. 28 серпня 2013 року, виконуючи зобовязання за умовами кредитного договору ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» видав кредитні кошти відповідачеві.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором не виконала, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 24 750,58 грн., яка складається з наступного: із суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 2405,01 грн., суми неповерненого кредиту у розмірі 11 346,67 грн., комісії за обслуговування рахунку у розмірі 342, 56 грн., пені по простроченій основній позичковій заборгованості у розмірі 1869,30 грн., пені по несвоєчасним відсоткам у розмірі 1327,86, штрафу у розмірі 7459,18 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 його кодексу
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» підлягає стягненню сума у розмірі 24 750 (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят) грн. 58 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 247 грн. 56 копійок.
На підставі статей 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України-,
Задовольнити позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 247,56 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3