Справа № 362/5742/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/47/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 1 02.12.2015
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 25 вересня 2007 року державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області на ім'я ОСОБА_3 в частині спадкування 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 жилою площею 36,8 кв. м, загальною площею 46,7 кв. м, як на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року вищезазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що заповіт від 05 грудня 1991 року, складений на його ім'я, був скасований заповітом від 23 червня 1993 року. Про зазначену обставину ОСОБА_2 стало відомо з листа Міністерства юстиції України від 07 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали та доводи заяви ОСОБА_2, приходжу до висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, у липні 2014 року, а з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року звернувся лише 18 листопада 2015 року, тобто поза межами встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку. Позивач не подавав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошеннята може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв