Справа № 628/3686/15-ц
Провадження № 2/628/1540/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 06.06.1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 89. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Відновлення подружнього життя вважає неможливим.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, після розірвання шлюбу просить суд залишити за нею прізвище «ОСОБА_2».

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.06.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 89, про що свідчить оригінал свідоцтва про одруження, виданий 06.06.1998 р. серії НОМЕР_1 /а.с.3/.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4, 5 об.ст./

Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 174, 212-215, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.06.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 89 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.О.Шиховцова