Справа № 589/3739/15-ц
Провадження № 2-о/589/91/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту допущення описки в свідоцтві про право на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з заявами до Шосткинського міськрайонного суду в яких просить встановити факт описки в свідоцтві про право на спадщину. Вимогу обґрунтовує тим, що при видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй та її сестрі нотаріус ОСОБА_3 допустила описку і зазначила за ними право власності замість по 1/4 частці будинку по 1/8 частці. Вказану описку на цей час усунути неможливо бо ОСОБА_3 нотаріусом не працює, а тому просять встановити вказаний факт в судовому порядку.

В судовому засіданні заяву підтримала, просить усунути вказану описку.

Представник зацікавленої особи також заяву підтримав мотивуючи її підставами викладеними в заяві заявника. Просить встановити факт описки.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що 23 серпня 1994 року державний нотаріус ОСОБА_3 Шосткинської державної нотаріальної контори посвідчила, що на підставі заповіту ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали по 1/8 частці будинку № 65 розташованого по вул.. Артема в м. Шостка.(а.с. 14).

В рішенні Шосткинського міськрайонного суду від 19 червня 2015 р. зазначено, що в указаному свідоцтві допущена описка в частках спадщини і визнано за ОСОБА_4 факт належності на праві власності 1/4 замість 1/8 частки вказаного будинку (18-19)

Зацікавлена особо є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виправити описку в нотаріальному порядку не можливо, бо Правила ведення нотаріального діловодства, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 р. № 2368/5, допускають виправлення описки нотаріусом, який посвідчував договір дарування. В даний час особа, яка посвідчувала договір дарування, нотаріусом не працює.

Між учасниками процесу відсутній спір про право власності на вказаний будинок.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки факт допущення описки в свідоцтві про спадщину породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав, то встановлення вказаного факту не породжує спору про право, а матеріалами заяви підтверджено всі обставини справи.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено факт допущення описки в свідоцтві про право на спадщину за заповітом а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту допущення описки в свідоцтві про право на спадщину задовольнити.

Втановити факт допущення описки в свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданого 23 серпня 1994 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в зазначенні частки спадщини і вважати, що ОСОБА_1 в порядку успадкування за заповітом успадкувала 1/4 частку будинку № 65 розташованого по вул. Артема в м. Шостка Сумської області.

На рішення може бути подана через Шосткинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Сумської області скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5