Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1988/15 2/382/706/15.
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача; адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що він є власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд по вулиці Островського 90/1 / в минулому ОСОБА_4 90 в м. Яготині Київської області.

Інша 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу. На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями. На даний час в нього виникла необхідність у виділі його частини в житловому будинку та господарських споруд в натурі.

Просив:

Виділити йому в натурі наступні приміщення; коридор 1-1 площею 3,3 кв.м.; кухню 1-2 площею 9,9 кв.м.; санвузол 1-1 площею3,5 кв.м.; кухню 1-7 площею 5,2 кв.м.; житлову кімнату 1-8 площею 18,9 кв.м.; коридор 1-9 площею 5,3 кв.м.; коридор 1-10 площею 11,5 кв.м.

З господарських споруд; ? частину сараю «Б»; 1/ 2 частину колодязя №2; ворота з хвірткою №3; ? частину огорожі №4; ? частину вимощень №1.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по Островського 90/1 в м. Яготині Київської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача/ Відповідачка в судове засідання не з"явилась. В заяві до судлу просила розглянути спарву у її відсутності.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Кожен із сторін, є власником житлового будинку та господарських споруд по вул.. Островського 90/1 в м. Яготині.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, експертом запропоновано один варіант розділу будинку в натурі, відповідно до того порядку який вже встановлений між сторонами.

Провести розділ житлового будинку за варіантом у співвідношенні ? та ? з дотриманням вимог державних будівельних норм, щодо загальної площі виділеної окремої квартири- можливо зі значним відхиленням від ідеальних часток. Частина житлового будинку із господарськими спорудами, що п пропонується виділити співвласнику 1 має значно більшу вартість в зв»язку з тим, що йому в тому числі виділяються приміщення; 1-1-, 1-2, 1-3, 1-10 в новозбудованій ним житлові й прибудові « А1-1», яка має значно більшу ринкову вартість порівняно з приміщеннями в житловому будинку « А-1» та прибудові «а1», які збудовано в 1955 році.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є спільній часткові власності.

В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

В силу ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 500 грн., та сплачені кошти за проведення експертизи / квитанція надана не була /

В судовому засіданні представник позивача просив не стягнути із відповідача на користь позивача сплачені кошти.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 79/100 частини житлового будинку та господарських споруд по вул.. Островського 90/1, виділивши йому в натурі;

-приміщення кухні 1-2, площею 9,9 кв.м., вартістю 61822 грн;

-коридор 1-1, площею 3,3 кв.м., вартістю 20607 грн;

-санвузол 1-3, площею 3,5 кв.м., вартістю 21856 грн;

-приміщення кухні 1-7, площею 5,2 кв.м., вартістю 9546 грн;

-жилу кімнату 1-8, площею 18,9 кв.м., вартістю 34697 грн;

-коридор 1-9, площею 5,3 кв.м., вартістю 9730 грн.

-житлову кімнату 1-10, площею 11,5 кв.м., вартістю 71814 грн.

Всього по будинку; по площі 57,60 кв.м., а по вартості 230 072 грн.

Із господарських споруд; сарай»Б»- вартістю 22894 грн; ворота з хвірткою №3-вартістю 9068 грн; ? частина огорожі №4-вартістю 7580 грн; ? частина вимощення- вартістю 718 грн.

Всього по домоволодінню на суму 270 332 грн, що складає 79/100 частини від всього будинку, що по площі на 13,1 кв.м а по вартості на 99129,5 грн. більше ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/100 частини житлового будинку та господарських споруд по вул.. Островського 90/1, виділивши їй в натурі;

-житлову кімнату 1-4, площею 13,3 кв.м., вартістю 24416 грн;

-житлову кімнату 1-5, площею 9,4 кв.м., вартістю 17257 грн;

-приміщення кухні 1-6, площею 8,7 кв.м., вартістю 13996 грн;

Всього по будинку- по площі 31,4 кв.м по вартості на суму 55669 грн.

Із господарських споруд;

-Погрібник «В»-вартістю 2087 грн; погріб під «В»- вартістю 5065 грн; ? частину колодязя №2-вартістю 753 грн; ? частину огорожі №4- вартістю 7580 грн; ? частину вимощення №1- вартістю 719 грн.

Всього по домоволодінню на суму 71873 грн, що складає 21/100 частини всього будинку, по площі на 13,1 кв.м. а по вартості на 99129,5 грн. менше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок за № 90/1 по вул.. Островського в м. Яготині Київської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.