Справа № 206/4045/15-ц
Провадження № 6/206/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

при секретареві: Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, а саме про видачу виконавчих листів по справі № 2-2262/10. В обгрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 року яким задоволені позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 78-03ПВ, 2007 р. від 18 липня 2007 року в розмірі: 59393,08 грн., що складається з 48438,31 грн. сума неповернутого кредиту; 3552,43 грн. нараховані та несплачені відсотки за період з 01 лютого 2010 року по 31 травня 2010 року; 7140,00 грн. штраф, нарахований згідно п. 7.2. Договору за невиконання будь-якого з прийнятих на себе обоязків згідно п.п.3.2.4.-3.2.15 Договору; 263,34 грн. штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату нархованих відсотків, витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн. та судовий збір у розмірі 593,93 грн. Так, на підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи, які було подано до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, однак на сьогодні зазначені виконавчі листи втрачено під час пересилання поштою з органів ДВС до ПАТ «МЕГАБАНК», заборгованість у примусовому порядку не стягнута. У звязку з чим вимушені звернутись до суду (а.с. 2).

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольити.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 та заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з копії заяви про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2014 року, представник ПАТ «МЕГАБАНК» звертався з прохванням віддкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Самарскього районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 року по справі 2-2262/10 до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції від 17.02.2014 року (а.с. 3).

Державним виконавцем відділу ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2262/10, виданого 01.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мега банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 59393,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., судовий збір 593,93 грн. про що свідчить постанова (а.с. 54).

20.05.2014 року постановою державного виконавця виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2262/10, виданого 01.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мега банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 59393,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., судовий збір 593,93 грн., було закінчено на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України (а.с.53).

Державним виконавцем відділу ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2262/10, виданого 01.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Мега банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 59393,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., судовий збір 593,93 грн., про що свідчить постанова (а.с. 56).

20.05.2015 року виконавчий лист № 2-2262/10, виданого 01.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Мега банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 59393,08 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., судовий збір 593,93 грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 57).

Про хід виконання стягнень по вказаним виконавчим листам стягувач неодноразово звертася до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (а.с. 47, 48).

З відповіді Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 07.07.2015 року вбачається, що на виконанні відділу перебували виконавчі листи із стягнення заборгованості на користь ПАТ «Мегабанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на теперішній час виконавчі листи на виконанні у відділу не перебувають і не надходили (а.с. 5 на звороті).

Відомостей про те, що зазначені виконавчі листи надійшли до стягувача ПАТ «МЕГАБАНК», - відсутні. Згідно актів перевірки вхідної кореспонденції ПАТ «МЕГАБАНК» постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та оригінали виконавчих листів не надходили (а.с. 72-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом викладеної норми підставою для порушення клопотання про видачу дублікату виконавчого листа є його втрата. При цьому законодавець не пов'язує видачу дублікату виконавчого листа з іншими обставинами, зокрема - зі строком пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд враховуючи, що виконавчі листи, які були видані до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010 року та мали бути пред'явлені до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, тобто три роки, - втрачені, а дублікати виконавчих листів фактично є новими виконавчими документами, керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України поновлює строк на пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2262/10 за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 78-03ПВ,2007 р. від 18 липня 2007 року в розмірі: 59393,08 грн., що складається з 48438,31 грн. сума неповернутого кредиту; 3552,43 грн. нараховані та несплачені відсотки за період з 01 лютого 2010 року по 31 травня 2010 року; 7140,00 грн. штраф, нарахований згідно п. 7.2. Договору за невиконання будь-якого з прийнятих на себе обоязків згідно п.п.3.2.4.-3.2.15 Договору; 263,34 грн. штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату нархованих відсотків та поновити строки предявлення виконавчих листів до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2262/10 за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2010 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120,00грн. та судовий збір у розмірі 593,93 грн. та поновити строки предявлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Малихіна