РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж - 466" про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТДВ "Електромонтаж - 466" про стягнення збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 473842 грн. 15 коп. за період з 1 листопада 2013 року по 30 червня 2015 року та 3% річних від простроченої суми за період з 15 листопада 2013 року по 30 червня 2015 року в розмірі 42013 грн. 95 коп., а всього: 515856 грн. 10 коп., посилаючись на невиконання відповідачем рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за договором дольової участі в будівництві житлового будинку від 2 жовтня 2004 року в сумі 931652 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2013 року вирішено стягнути з ТДВ "Електромонтаж - 466" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором дольової участі в будівництві житлового будинку в сумі 931652 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума збитків в зв»язку з інфляцією, нарахованих на суму 931652 грн. 60 коп. за період з 1 листопада 2013 року по 30 червня 2015 року становить 473842 грн. 15 коп., сума 3% річних від простроченої суми за період з 15 листопада 2013 року по 30 червня 2015 року становить 42013 грн. 95 коп., а всього: 515856 грн. 10 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж - 466" на користь ОСОБА_1 збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 473842 грн. 15 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 42013 грн. 95 коп., а всього: 515856 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

28.10.2015