АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6342/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1394/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю представників апелянта - Королюк Л. С., Стоцької Н. Я., Алілуйко О. І., відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2015 р. по справі за позовом Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя до ОСОБА_4, третя особа - Тернопільський національний технічний університет ім. І. Пулюя, про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 р. ТНТУ ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу університету звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка не оплачує за надані їй житлово - комунальні послуги в гуртожитку № 3 по вул. Г. Тарнавського в м. Тернополі, який перебуває на балансі університету. Станом на 01.03.2015 р. сума заборгованості складає 11304,27 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2015 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ТКТНТУ ім. І. Пулюя 7426,84 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТКТНТУ ім. І. Пулюя судовий збір в розмірі 243,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТНТУ ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу просить рішення суду змінити, стягнути з ОСОБА_4 повну суму заборгованості 11304,27 грн., замість постановленої 7426,84 грн. посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вказав, що суд безпідставно відмовив у стягненні з ОСОБА_4 оплати за додаткові послуги, які їй були надані, і за які вона частково розрахувалась. Зокрема, в основу вартості додаткових платних послуг, які встановлені для жильців гуртожитку, в т. ч. для ОСОБА_4, покладена оплата праці (заробітна плата) працівників, що залучені для надання таких послуг - директора та інспектора студмістечка, завідувача гуртожитком, слюсара- сантехніка, електрика, охоронця.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позивач не подав доказів підставності стягнення оплати за додаткові послуги, що можуть надаватись закладом системи освіти.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, грунтується на зібраних матеріалах справи.

Як вказав позивач, ОСОБА_4 проживає в гуртожитку № 3, що по вул. Тарнавського, 7 а в м. Тернополі, балансоутримувачем якого є Технічний коледж ТНТУ ім І. Пулюя.

Відповідачка згідно закону має право користування житловою площею в гуртожитку і займає окрему кімнату № 1 у блоці № 15.

Згідно поданого розрахунку суми заборгованості ОСОБА_4 за надані їй комунальні послуги з 31.01.2012 р. по 28.02.2015 р., розмір заборгованості становить 11304,27 грн, з яких 3877,43 грн за надані додаткові послуги.

Суд стягнув з ОСОБА_4 7426,84 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку. ОСОБА_4 погодилася з рішенням суду в цій частині і пояснила, що дійсно має борг, який згідна погашати.

Разом з тим, відповідачка у своїх поясненнях зазначила, що не погоджується оплачувати за додаткові послуги, оскільки не зверталась із заявою про їх надання, не укладала з цього приводу ніяких договорів і не проводила їх часткову оплату, як про це заявляє апелянт.

Відповідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого 03.06.1986 р., яке було чинним у період спірних правовідносин, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Відповідно до п. 27 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово - комунальні послуги", вартість додаткових послуг, що не пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій і надаються у гуртожитках для проживання сімей, визначається понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами та (або) власниками житлових приміщень в гуртожитках.

Порядком надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженим спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Мінітерства фінансів України № 736/902/758 від 23.07.2010 р. (п. 1. 6), передбачено, що платні послуги надаються на підставі письмової заяви - для фізичної особи, договору (контракту) - для фізичної або юридичної особи або за фактом оплати надання платної послуги у порядку, визначеному законодавством.

Як зазначили представники апелянта, платні послуги для ОСОБА_4 нараховані з 31.01.2012 р., підставою для нарахування є часткова оплата зазначених послуг.

З цього приводу ОСОБА_4 пояснила, що протягом зазначеного періоду частково погашала борг за проживання в гуртожитку, тобто за отримані тепло, воду і т. д., однак згоду на оплату за додаткові послуги не давала, їх не оплачувала, фактично такі послуги не отримувала і потреби у них не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як пояснили представники апелянта, оплата за додаткові послуги встановлена для ОСОБА_4 з 31.01.2012 р. і саме з цього часу відповідачці нараховано заборгованість за вказані послуги. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, проведеним Технічним коледжом ТНТУ ім. І. Пулюя (а. с. 3).

Позивач не подав суду доказів щодо підставності нарахування додаткових послуг, тобто будь - яких даних про те, що відповідачка зверталась про надання додаткових послуг чи укладала договір або проводила оплату саме за вказані послуги.

Враховуючи вказані обставини суд обгрунтовано задовольним вимоги позивача лише частково, відмовивши у стягненні заборгованості за додаткові послуги, що надаються у гуртожитку.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій