Справа № 296/9028/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Драча Ю.І.

При секретарі - Яковишиній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0503/1008/55-025 від 02.10.2008 року в сумі 322444,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві..

Відповідачі у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0503/1008/55-025.

Відповідно до умов договору, Банк зобов'язується надати позичальникові кредит в сумі 20000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань, 02.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0503/1008/55-025-Р1.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, а тому відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення умов кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 322444,10 грн., з яких 17688,48 доларів США - заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 206879,88 грн., 6533,54 доларів США - заборгованість по відсотках, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 76414,60 грн., 7909,84 доларів США - пеня, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 92511,44 грн. .

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «кредитні ініціативи» набіло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.10.2008 року №0503/1008/55-025 позичальником якого є ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0503/1008/55-025 від 02.10.2008 року в сумі 322444,10 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 3224,44 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 322444 (триста двадцять дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3224,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч