АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2917/15 Головуючий в 1 інстанції :
Єдиний унікальний номер справи: 666/4350/15-ц Заболотний В.М.
Категорія: 37 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року листопада місяця 26 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бездрабко В.О.,

суддів : Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року про витребування доказів та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та забезпечення позову.

Постановлено витребувати з реєстраційних служб Дніпровського, Суворовського та Комсомольського районних управлінь юстиції у м. Херсоні відомості щодо реєстрації за ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_4 нерухомого майна.

Витребувано з УДАЇ УМВС України в Херсонській області відомості про реєстрацію за ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_4 рухомого майна.

Витребувано з Першої Херсонської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_7.

Накладено арешт на все майно, що належить померлому ОСОБА_7 в межах суми боргу, а саме 331279,02 грн.

Заборонено Першій Херсонській державній нотаріальній конторі видавати спадкоємцям померлого ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просить ухвали суду від 15 вересня 2015 року про витребування доказів та забезпечення позову скасувати.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_5, вказуючи на законність постановлених ухвал, просить скарги відхилити, а ухвали суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Критерієм обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між незастосуванням конкретного виду забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у вигляді неможливості в подальшому виконати рішення суду.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Із надісланих до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів вбачається, що між сторонами по справі існує спір щодо стягнення боргу за договором позики в порядку спадкування після померлого ОСОБА_7

Оскаржуваною ухвалою накладений арешт на майно померлого ОСОБА_7 в межах розміру позовних вимог - саме 331279,02 грн.

Враховуючи, що вказані обставини відповідно до вимог ст.151 ЦПК України є підставою для забезпечення позову, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано задовольнив заяву позивача і вжив заходи забезпечення позову у спосіб передбачений ст.152 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 на підставі ст. 137 ЦПК України звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що суд витребує докази за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, у разі якщо у осіб, які беруть участь у справі, є складнощі фактичного або юридичного характеру щодо отримання доказів.

Згідно п.1, п. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_7 , які ОСОБА_5 просить витребувати у нотаріальної контори являються нотаріальною таємницею, а відтак можуть бути надані лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до п.1 розділу 2 Методичних рекомендації стосовно суб'єктів, які мають право на отримання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно N 525/5 від 23 березня 2009 року встановлено, що відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації лише: власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам - для юридичних осіб) або особам, на користь яких вчинено обмеження, чи іншим суб'єктам речового права; органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законами.

Згідно листа Державтоінспекції Управління МВС України в Херсонській області від 07 серпня 2015 року, адвокату Лупєєву А.І., який діє в інтересах ОСОБА_5, відмовлено у наданні інформації щодо зареєстрованих за ОСОБА_7, ОСОБА_4 транспортних засобів, так як ця інформація має конфіденційний характер.

Таким чином, ОСОБА_5, був позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки законодавством визначено надання такої інформації лише власникам рухомого або нерухомого майна та на запит державних органів, а тому доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановлених у справі ухвал та підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення ухвал суду першої інстанції без змін, як таких що постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року про витребування доказів та забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько