Справа № 337/5275/15ц
Провадження № 2/337/2118/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «ОСНОВАНІЄ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та вселення

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання послуг адвоката від 27.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою.

У позові місце проживання позивача ОСОБА_1 вказано м. Запоріжжя вул. Лобановського, 1, що також підтверджене копією довідки Запорізького професійного будівельного ліцею.

Відповідно до ст. 76, 77 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У судові засідання призначені на 26.10.2015 року, 09.11.2015 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт повернувся до суду з приміткою: «адресат за отриманням не зявився».

У судові засідання призначені на 26.10.2015 року, 09.11.2015 року, представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомлені.

Таким чином суд вважає, що позивач повторно не зявився у судове засідання.

Також від представника відповідача чи від позивача не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач та його представник, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, не заявляючи до початку судових засідань клопотань про розгляд справи за їх відсутності, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажають якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджають розгляду справи.

В той час як вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. 76, 77, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП «ОСНОВАНІЄ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та вселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: