У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від

1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на своє утримання.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від

1 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, позов задоволено.

Шлюб розірвано, дитину залишено на виховання матері. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн на місяць, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а на користь ОСОБА_3 - в розмірі 100 грн на місяць до досягнення дитиною трирічного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, враховуючи положення статей 84, 180, 182 СК України, статей 18, 27 Конвенції про права дитини, а також наявність в матеріалах справи заяви відповідача про визнання ним позову, вірно виходив із того, що оскільки будучи працездатним, ОСОБА_2 не працює без поважних причин, то не може бути визнаний особою, яка неспроможна сплачувати аліменти на утримання дитини у сумі 500 грн на місяці та на утримання дружини у сумі

100 грн на місяці.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від

1 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 1 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на своє утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна