У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Зокрема, заявником не додано копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, завірену належним чином відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Також, суд звертає увагу заявника, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте, як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в апеляційному порядку не переглядалося, оскільки оскаржуваною ухвалою апеляційного суду від 26 серпня 2015 року заявнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року. Як на причину поважності пропуску такого строку ОСОБА_2 посилається на те, що копію зазначеної ухвали отримав лише 07 вересня 2015 року, на підтвердження чого надає супровідний лист апеляційного суду від 27 серпня 2015 року про направлення копії ухвали та довідку від 16 вересня 2015 року про отримання поштового відправлення.

Разом з тим, надані докази не є належними, оскільки у довідці вказано штрихкодовий номер рекомендованого листа, проте самого листа або опису вкладення до рекомендованого листа не додано, тому неможливо встановити, що саме було надіслано цим поштовим відправленням.

Крім того, із супровідного листа апеляційного суду вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана на наступний день після її постановлення, а тому вищезгаданий супровідний лист не може підтверджувати отримання заявником ухвали 07 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова