overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8030/15-ц Провадження №2/201/2351/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015р. ПАТ «Дніпрогаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

09.09.2015р. представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 25.05.2015р.) надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку із сплатою відповідачкою заборгованості в повному обсязі, а також просила стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову ( а.с. № 26). В наданій суду 21.09.2015р. заяві представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 14.07.2015р.) вимоги заяви, що надійшла до суду 09.09.2015р. підтримав, просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами ( а.с. № 32-33).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи була повідомлена, про причини не явки суд не сповістила.

За такими обставинами, суд вважає за можливе, розглядати справу за відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про відмову від позову, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити та у звязку з відмовою представника позивача від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

При винесені даної ухвали судом також прийнято до уваги, що відмова представника позивача від позовних вимог не порушує нічиїх законних прав і інтересів, та наслідки закриття провадження згідно ст. 206 ЦПК України представнику позивача відомі.

З огляду на те, що відповідачка погасила заборгованість перед позивачем вже після предявлення позову, то на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 243грн. 60коп. ( а.с. № 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрогаз» судові витрати в розмірі 243грн. 60коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Номер провадження 2 - Н/638/5547/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 476), ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/3883/15-ц
№ 2-н/207/1212/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
справа № 208/5341/15-ц
№ провадження 2/208/1926/15
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення компенсації завданої моральної шкоди», -

встановив:

22.07.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано позов до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення компенсації завданої моральної шкоди».

До судового засідання з боку ОСОБА_1 подано клопотання в межах його повноважень як представника позивача наданих йому з боку позивача ОСОБА_2, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення компенсації завданої моральної шкоди», без розгляду.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Повного товариства «Очкур і компанія ломбард «Наше діло» «про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення компенсації завданої моральної шкоди», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала скаргу у порушення вимог ст. 326 ЦПК України не надано документу у підтвердження сплати судового збору або звільненні від сплати.

Так, відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України та конкретизувати, яке саме рішення (ухвалу) вона просить скасувати, оскільки в касаційній скарзі просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2013 року, а до касаційної скарги додає рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 585/2714/15-ц
Номер провадження 2/585/1009/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 3 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 квітня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння з причин різних поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 17 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 59.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів у зв'язку зі смертю годувальника,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «СК» АХА Страхування» про стягнення коштів у зв'язку зі смертю годувальника, витребувавши справу № 414/999/13-ц із Кремінського районного суду Луганської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 212/7979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.12.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2977/15-ц
Провадження № 2-о/210/97/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розу заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у місті ради , прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу , про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що його дядько перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу з 1983 року з діагнозом шизофренія параноїдна форма , безперервна течія , змішаний тип дефекту , параноїчний синдром , ремісія відсутня , визнаний інвалідом 2 групи .

Суду подано клопотання про проведення відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи на предмет визначення його психічної повноцінності.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то вказати діагноз?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розуміти значення своїх дій та керувати своїми вчинками ?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в попередньому судовому

засіданні призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то вказати діагноз?

2.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розуміти значення своїх дій та керувати своїми вчинками ?

Керуючись ст. 130, 143, 144,168, ч.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити в попередньому судовому засіданні судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити Обласному комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДО Р , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, пр. Металургів 14/18, матеріали цивільної справи № 210/2977/15 ц провадження № 2-о/210/97/15 та медичну документацію

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко