У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З березня 2015 року відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча працює за кордоном в місії ООН у Демократичній республіці Конго та отримує грошове забезпечення.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок в розмірі 10 000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року даний позов об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на розвиток дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що діти відвідують шкоду мистецтв де навчаються хореографії, малюванню та музиці, займаються плаванням. Просила стягнути з відповідача витрати на розвиток дітей в розмірі 5 000 грн. щомісяця.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 5000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із норми ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а також згідно ст. 182 СК України врахувавши матеріальне становище відповідача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат на дітей відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко