Провадження № 2/487/305/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2015 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря Бавикіної Т.В., роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.1975 року він придбав 7/100 частки домоволодіння в м. Миколаєві по вул. Фрунзе, 108, яке в цілому складається з трьох жилих будинків площею 115,30 кв.м., 84 кв.м., 114,10 кв.м. з надвірними спорудами. В даному договорі купівлі-продажу зазначалось, що в реальне користування покупця відходить частина житлового будинку літ."Б", в якій дві жилі кімнати 7-2, 7-3, жилою площею 30,20 кв.м., сіни літ. "Б", сарай літ. "Г", 1/20 частини вбиральні літ. "К", 1/20 частини воріт №8, 1/2 частини забору№3. Оскільки придбане позивачем домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка за технічним паспортом становить 910 кв.м., а фактично є 1354 кв.м., ОСОБА_1 просить встановити реальний поділ домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, встановити порядок користування земельною ділянкою, по вул. Фрунзе, буд. 108, в м. Миколаєві між власниками відповідно до його 7/100 частки як співвласника.

В процесі судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В своїй позовній заяві ОСОБА_3 просила провести реальний розподіл домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 108, виділивши у власність ОСОБА_3 відповідну частину житлових та господарських будівель і споруд, що відповідає належній їй 34/100 часток домоволодіння.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року вищезазначені позови об"єднані в одне провадження.

В подальшому уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просила визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 108, визначивши порядок користування домоволодінням згідно другого варіанту висновку судово - технічної експертизи №125-044 від 01.06.2015 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року позов ОСОБА_3 в частині реального розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 108, а саме житлових і господарських будівель та споруд залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_11 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, також просила порядок користування земельною ділянкою встановити згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи №125-044 від 01.06.2015 року, окрім цього просила вирішити питання стосовно воріт та водяної колонки, що знаходиться в користуванні всіх співвласників.

Представник позивача ОСОБА_12 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила порядок користування земельною ділянкою встановити згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи №125-044 від 01.06.2015 року, в подальшому до судового засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнав, не заперечував порядок користування земельною ділянкою встановити згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи №125-044 від 01.06.2015 року, в подальшому до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала у повному обсязі, первісний позов визнала, просила порядок користування земельною ділянкою встановити згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи №125-044 від 01.06.2015 року, в подальшому до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до судового засідання не зявились, поважної причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.1975 року належить 7/100 частки домоволодіння в м. Миколаєві по вул. Фрунзе, 108, яке в цілому складається з трьох жилих будинків площею 115,30 кв.м., 84 кв.м., 114,10 кв.м. з надвірними спорудами. В даному договорі купівлі-продажу зазначалось, що в реальне користування покупця відходить частина житлового будинку літ."Б", в якій дві жилі кімнати 7-2, 7-3, жилою площею 30,20 кв.м., сіни літ. "Б", сарай літ. "Г", 1/20 частини вбиральні літ. "К", 1/20 частини воріт №8, 1/2 частини забору№3, а відповідачам: ОСОБА_2 - 16/100 частини, ОСОБА_13-34/100 частин, ОСОБА_5- 56/800 частин, ОСОБА_6 - 1/50 частин, ОСОБА_10 - 14/100 частин, ОСОБА_7 - 1/20 частин, ОСОБА_8 - 5/100 частин, ОСОБА_9 /1/10 частин.

Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка за технічним паспортом від 30.01.1987 року становить 910 кв.м., а фактична загальна площа земельної ділянки складає 1354 кв.м.

Як встановлено судом, позивач та відповідачі бажають встановити порядок користування земельної ділянки, оскільки між ними постійно виникає спір та непорозуміння з цього питання.

Виходячи із інтересів сторін, враховуючи їх бажання та право власності на житлові будинки (частки), суд вважає, що необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачами відповідно другого варіанту висновку №125-044 судової земельно - технічної експертизи від 01.06.2015 року, відповідно до якого: враховуючи щільність забудови земельної ділянки домоволодіння, розташування на ній житлових будинків та надвірних господарських споруд, що знаходяться в користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, земельні ділянки, що перебувають в особистому користуванні кожного співвласника, а також територію подвір'я, що знаходиться в загальному користуванні на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням ідеальних часток, виділивши в спільне користування ворота вїзду на земельну ділянку, а саме - виділити в користування співвласнику ОСОБА_3, яка має найбільшу розбіжність в меншу сторону, частину земельної ділянки з ділянкою дворової території, що знаходиться в загальному користуванні, розташованого в лівій боковій частині та прилеглій до частини будівлі сараю літ. "Е" в користування співвласника ОСОБА_3 розміром 5,4*9,8 м. пл. 52,92 кв.м, розміром 5,8 *8,4 м. пл. 4872 кв.м. розміром 1,4+2,6/2*7,6 м. пл. 15,2 кв.м. Загальна виділена площа в користування співвласника ОСОБА_3 складає - 116,84 кв.м.

Ділянка загального користування між усіма співвласниками проходить від воріт та тягнеться по всій території подвір'я шириною 3,75-3,35 м. довжиною - 12,7 м., а також різними розмірами по всій території подвір'я.

Загальна площа земельної ділянки в спільному користуванні складає -125,06 кв.м.

На підставі замірів, виконаних розрахунками площі земельної ділянки, виділені в користування кожного співвласника, будуть складати: на підставі замірів, розрахунків площі земельної ділянки, що знаходяться в користуванні співвласників на день проведення дослідження,, складають: ОСОБА_1 - 59,1 кв.м., в тому числі під будівлями - 51,1 кв.м.; під двором - 0,8 кв.м. в тому числі - 8,0 кв.м. спільно з співвласниками ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_6; ОСОБА_3 - 299,01 кв.м., в тому числі під будівлями - 159,17 кв.м., під земельною ділянкою - 139,84 кв.м., загальне з ОСОБА_15 - 14,1 кв.м..

Земельна ділянка загального користування - 125,06 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні:

ОСОБА_16 67,85 кв.м., що на 31,55 кв.м. менше від ідеальної долі 99,4 кв.м., в тому числі надлишки 1,4 кв.м.

ОСОБА_17 341,53 кв.м., що на 141,27 кв.м. менше від ідеальної долі 482,8 кв.м., в тому числі 6,8 кв.м.

3.Співвласниками ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 1010,62 кв.м., що на 172,82 кв.м. більше від ідеальної долі 59/100 часки площею 837,8 кв.м., в тому числі надлишки 11,8.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 16. 04. 2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Згідно п. 4 ст. 88 Земельного Кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в користування частини спільної земельної ділянки,що відповідає розміру належної йому частки.

Суд вважає, що порядок користування земельною ділянкою має бути визначено за другим варіантом висновку експертизи, оскільки по-перше, такий порядок найбільш наближений до ідеальних часток сторін, по - друге він відповідає варіанту поділу будинку та надвірних споруд, по-третє його застосування відповідає санітарним та будівельним вимогам щодо можливості проходу на виділені земельні ділянки та користування інженерними мережами.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо реального поділу домоволодіння з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці , наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Виходячи із інтересів сторін, враховуючи їх бажання та право власності на житлові будинки (частки), суд вважає, що необхідно виділити в користування ОСОБА_1 відповідно до його долі 7/100 частин на домоволодіння №108 по вул. Фрунзе в м. Миколаєві, згідно другого варіанту висновку №125-044 судової земельно - технічної експертизи від 01.06.2015 року: в житловому будинку літ. «Б-1» квартира №7:

7-1 ванна площею 2,2 кв. м. 1876 грн.;

7-2 житлова площею 8,8 кв.м. 7505 грн.;

7-3 житлова площею 13,6 кв.м. 11599 грн.;

7-4 житлова площею 8,0 кв.м. 6823 грн.;

7-5 житлова площею 8,0 кв. м. 6823 грн.

Всього по квартирі №7 площею 40,6 кв.м. 34627 грн.

Надвірні узаконені господарські будівлі:

7/100 часток літ. №9 водяна колонка 47,0 грн.;

7/100 часток літ. №3,6,7,8,10 огорожа з воротами 770 грн.

Всього інвентарною вартістю 35444 грн.

Реальна доля складає 7/100 (34674 : 484122стр.), що відповідає ідеально належній долі.

Суд з урахуванням викладеного вище, на підставі ст. ст. 88, 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 356, 357, 367, 373 ЦК України, з метою урахування прав співвласників домоволодіння, прийшов до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та про можливість задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, визначивши порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2 висновку судово - технічної експертизи № 125-044 від 01.06.2015 р. та встановивши поділ домоволодіння згідно першого варіанта судово-технічної експертизи № 125-044 від 01.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відповідно до другого варіанту висновку №125-044 судової земельно - технічної експертизи від 01.06.2015 року, відповідно до якого: враховуючи щільність забудови земельної ділянки домоволодіння, розташування на ній житлових будинків та надвірних господарських споруд, що знаходяться в користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, земельні ділянки, що перебувають в особистому користуванні кожного співвласника, а також територію подвір'я, що знаходиться в загальному користуванні пропонується варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням ідеальних часток, виділивши в спільне користування ворота вїзду на земельну ділянку, а саме - виділити в користування співвласнику ОСОБА_3, яка має найбільшу розбіжність в меншу сторону, частину земельної ділянки з ділянкою дворової території, що знаходиться в загальному користуванні, розташованого в лівій боковій частині та прилеглій до частини будівлі сараю літ. "Е" в користування співвласника ОСОБА_3 розміром 5,4х9,8 м. пл. 52,92 кв.м, розміром 5,8х8,4 м. пл. 48,72 кв.м. і розміром 1,4+2,6/2х7,6 м. пл. 15,2 кв.м. Загальна виділена площа в користування співвласника ОСОБА_3 складає - 116,84 кв.м.

Ділянка загального користування між усіма співвласниками проходить від воріт та тягнеться по всій території подвір'я шириною 3,75-3,35 м. довжиною - 12,7 м., а також різними розмірами по всій території подвір'я.

Загальна площа земельної ділянки в спільному користуванні складає -125,06 кв.м.

На підставі замірів, виконаних розрахунками площі земельної ділянки, виділені в користування кожного співвласника, будуть складати: на підставі замірів, розрахунків площі земельної ділянки, що знаходяться в користуванні співвласників на день проведення дослідження, складають:

-ОСОБА_1 - 59,1 кв.м., в тому числі під будівлями - 51,1 кв.м.; під двором - 0,8 кв.м. в тому числі - 8,0 кв.м. спільно з співвласниками ОСОБА_7, ОСОБА_14 та ОСОБА_6;

-ОСОБА_3 - 299,01 кв.м., в тому числі під будівлями - 159,17 кв.м., під земельною ділянкою - 139,84 кв.м., загальне з ОСОБА_15 - 14,1 кв.м..

Земельна ділянка загального користування - 125,06 кв.м.

Виділити в користуванні співвласника ОСОБА_1 з долею 7/100 частки в житловому будинку літ. «Б-1» квартири №7:

7-1 ванна площею 2,2 кв. м. 1876 грн.;

7-2 житлова площею 8,8 кв.м. 7505 грн.;

7-3 житлова площею 13,6 кв.м. 11599 грн.;

7-4 житлова площею 8,0 кв.м. 6823 грн.;

7-5 житлова площею 8,0 кв. м. 6823 грн.

Всього по квартирі №7 площею 40,6 кв.м. 34627 грн.

Реальна доля складає 7/100, що відповідає ідеально належній долі.

Надвірні узаконені господарські споруди, а саме водяну колонку літ. №9, інвентарною вартістю 47,0 грн. та огорожу з воротами - літ. №3,6,7,8,10, інвентарною вартістю 770 грн., залишити у спільній частковій власності власників домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 108 та визначити частку ОСОБА_1 у зазначеному майні у розмірі - 7/100.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядок та строк, передбачений ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК