Справа № 301/307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладено із ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником ВАТ «Електрон Банк») договору №КF51283 від 04.08.2008 року (далі - Договір) ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 60000 доларів США для споживчих цілей строком на п'ятнадцять років із кінцевим терміном погашення не пізніше 03.08.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,50% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту 04.08.2008 року із ОСОБА_3 було укладено договір поруки №95098, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед банком солідарно з позичальником у повному обсязі, а саме: сплатити заборгованість по кредиту (основний борг) в межах 60000 доларів США; заборгованість по процентах, нарахованих на суму основного боргу з розрахунку 13,50% річних; у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом) чи процентами сплатити проценти за ставкою 23,50% річних з моменту виникнення цієї прострочки до повного погашення цієї заборгованості; сплатити штрафні санкції за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше ніж три гривні в день за кожний день прострочення.

ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 03.02.2015 року має заборгованість в сумі 45205,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США складає 16,15 грн.) становить 729940,46 гривень, яка складається з наступного: 43311,69 доларів США (699353,69 грн.) - заборгованість по кредиту; 1832,02 доларів США (29581,62 грн.) - заборгованість по відсотках; 62,25 доларів США (1005,15 грн.) - пеня.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору 17.12.2014 року за №09-3/27184 та 09-3/27236 відповідачам були направлені повідомлення - вимоги, в яких зазначено про наявність заборгованості за кредитним договором і необхідність її добровільного погашення у термін не пізніше тридцяти календарних днів з дати їх отримання, однак такі ними залишені без реагування та задоволення.

За вказаних обставин позивач просив стягнути солідарно із відповідачів борг за кредитним договором у сумі 45205,96 доларів США та судові витрати по справі в сумі 3775,80 гривень.

Рішенням Іршавського районного суду від 02 червня 2015 року заявлений позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його у апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладено із ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником ВАТ «Електрон Банк») договору №КF51283 від 04.08.2008 року (далі - Договір) ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 60000 доларів США для споживчих цілей строком на п'ятнадцять років із кінцевим терміном погашення не пізніше 03.08.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,50% річних відповідно до графіку зазначеного в додатку №1 до кредитного договору(а.с.7-11).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 04.08.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 було укладено договір поруки №95098, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед банком солідарно з позичальником у повному обсязі, а саме: сплатити заборгованість по кредиту (основний борг) в межах 60000 доларів США; заборгованість по процентах, нарахованих на суму основного боргу з розрахунку 13,50% річних; у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом) чи процентами сплатити проценти за ставкою 23,50% річних з моменту виникнення цієї прострочки до повного погашення цієї заборгованості; сплатити штрафні санкції за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше ніж три гривні в день за кожний день прострочення. (а.с.15)

Своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконував належним чином внаслідок чого станом на 03.02.2015р. виникла заборгованість у розмірі 45205,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США складає 16,15 грн.) становить 729940,46 гривень, яка складається з наступного: 43311,69 доларів США (699353,69 грн.) - заборгованість по кредиту; 1832,02 доларів США (29581,62 грн.) - заборгованість по відсотках; 62,25 доларів США (1005,15 грн.) - пеня. (а.с.12-14).

Рішенням Іршавського міськрайонного суду від 02.06. 2015 року, яке є предметом оскарження, вказану суму заборгованості стягнуто солідарно з обох відповідачів.

З матеріалів справи, зокрема квитанції та виписки по особовим рахункам за період з 01.03.2015р. по 20.04.2015 р. вбачається, що відповідачами за цей період і до ухвалення судом першої інстанції рішення на виконання зобов'язань за кредитним договором було внесено 2750 доларів США, які судом першої інстанції не враховано.

З листа ПАТ «ВіЕс Банк» від 05.11.2015року, адресованого апеляційному суду, вбачається, що заборгованість по кредиту була повністю погашена до моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі; сторони по справі неодноразово просили суд про надання їм можливості врегулювати спір мировою угодою, однак суд такої можливості їм не надав.

Під час апеляційного розгляду справи між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 23 липня 2015 року була укладена Додаткова угода, відповідно до якої кредитний договір №КF51283 від 04.08.2008 року викладено в новій редакції. Згідно з новим кредитним договором Банк зобов'язався надати позичальнику Транш2 - 923 538,54 грн. для погашення існуючої заборгованості позичальника за кредитним договором у строк до 29 липня 2015 року, а позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повністю погасити існуючу заборгованість за кредитним договором в доларах США, в тому числі за кредитом, процентами, комісіями та іншими платежами не пізніше 23.08.2015 року з кінцевою датою повного виконання боргових зобов'язань 04 серпня 2025 року. Також сторонами договору 23липня 2015 року складено новий графік платежів та детальний розпис сукупної вартості кредиту (Додаток №1) (а.с.158-171). В зв'язку з укладеним новим кредитним договором сторонами договору ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 04.08.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином враховуючи наведене та оцінюючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що в результаті укладення угоди від 23.07.2015 року мала місце фактично новація боргу (рефінансування, реструктуризація заборгованості) за кредитним договором від 04.08.2008 року в нове кредитне зобов'язання. В результаті такої новації припинилося первісне зобов'язання за кредитним договором від 04.08.2008 року та виникло нове кредитне зобов'язання від 23.07.2015року між тими самими сторонами, але з іншими істотними умовами : нового графіку погашення платежів за договором, строку договору та іншими умовами. З листа ПАТ «ВіЕс Банк» від 05.11.2015року стверджено, що сторони виконують нове зобов'язання і фактично станом на даний час кредит погашається відповідно до нового графіку.

За таких обставин заявлений позов не підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного рішення суду першої інстанції, відповідно до приписів п. 1; 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по даній справі нового рішення про відмову у заявленому позові з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.604 ЦК України, ст. ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення.

У позові Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді