Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні студента та зобов'язання поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, що підтверджується довідкою № 424 від 02 вересня 2015 року про надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

За правилами, встановленими ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що підстави наведені скаржником для звільнення його від сплати у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ поважні, зважаючи на скрутне фінансове становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та враховуючи уточненні позовні вимоги просив визнати незаконною та такою що порушує вимоги діючого законодавства, відмову в поновленні його на навчанні до Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на 2 курс денного відділення, бюджетної форми навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, напрям підготовки правознавство, яка була надана на його заяву від 03 червня 2014 року № С-342, Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого 03.09.2014 року. Визнати незаконною та такою що порушує вимоги діючою законодавства, відмову в поновленні його на навчанні до Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на 2 курс денного відділення, бюджетної форми навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, напрям підготовки правознавство, яка була надана на його заяву від 29 липня 2014 року № С-598, Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого 11 серпня 2014 року № С-598. Зобов'язати Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого поновити його на навчанні до Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на 2 курс бюджетної форми навчання, денне відділення, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, напрям підготовки правознавство та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав вважати незаконною відмову у поновленні позивача на навчанні, а також щодо відсутності правових підстав у зобов'язанні поновлення відповідачем позивача на навчанні відповідно до положень Закону України «Про вищу освіту» від 17 січня 2002 року № 2984 ПІ, «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти» затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, враховуючи лист Міністерства освіти і науки України від 21 січня 2010 року № 1/9-21 «Про переведення на вакантні місця державного замовлення» та Статут університету.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

4

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні студента та зобов'язання поновлення на навчанні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ