Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2542/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого :суддіФранко В.А.,

суддів : Белінської І.М., Бубличенко В.П.

за участю секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області та ФГ «Рис-к» про поновлення строку для звернення до суду, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання частково не чиним рішення Олександрійської районної ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Олександрійської районної ради Кіровоградської області та Фермерського господарства «РИС-К» про поновлення строку для звернення до суду, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання частини рішення Олександрійської районної ради нечинним.

З врахуванням уточнення позовних вимог просив визнати частково недійсним та скасувати пункт 2 рішення Олександрійської районної ради народних депутатів двадцять другого скликання Кіровоградської області від 1998 року №15 щодо припинення права користування земельною ділянкою, яка була надана для ведення селянського (фермерського) господарства, за систематичне невнесення земельного податку ОСОБА_2 загальною площею 50,0 га з них 28,7 га орних земель та 21,6 га пасовищ.

Визнати частково недійсним та скасувати пункт 3 рішення Олександрійської районної ради народних депутатів двадцять другого скликання Кіровоградської області від 1998 року №15 в частині вилучення земельної ділянки в селянських (фермерських) господарствах та повернення до земель запасу Недогарської сільської ради загальною площею 50,0 га з них 28,4 га орних земель та 21,6 га пасовищ.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 50 га, розташованої на території Недогарської сільської ради, відповідно до плану зовнішніх меж користування зобов'язавши Фермерське господарство «РИС-К» в особі Ремеза С.І. не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Визнати незаконними та скасувати договори оренди укладені між Олександрійською районною радою та Фермерським господарством «РИС-К», зареєстрованих в Олександрійському районному відділенні КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» від 28 березня 2008 року за № 4 площею ?.34 га, та від 19 грудня 2006 року за №48 площею 22,03 га

Свої вимоги мотивував тим, що 14.11.1992 року на підставі рішення восьмої сесії Олександрійської районної ради від 28.02.1992 року №96 йому було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 50 га, розташованої на території Недогарської сільської ради відповідно до плану зовнішніх меж користування.

Він тривалий час користувався земельною ділянкою. Приблизно у 2008 році він за станом здоров'я та сімейними обставинами в тому числі переїзду в іншу місцевість тимчасово припинив користуватися земельною ділянкою.

У січні 2014 року він дізнався, що земельною ділянкою користується ФГ «РИС-К» в особі Ремеза В.І., який уклав договір оренди належної йому на праві постійного користування земельної ділянки з Олександрійською районною державною адміністрацією.

В 2014 році він звернувся до Олександрійської районної ради Кіровоградської області дізнався, що в 1998 році йому припинено право володіння та користування земельною ділянкою на підставі рішення Олександрійської районної ради народних депутатів від 19 червня 1998 року №15 за систематичне невнесення земельного податку.

З посиланням на ст..ст.321,391 ЦК України, зазначає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З посиланням на ту обставину, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права та те, що він фактично дізнався про порушення своїх прав та інтересів 20 січня 2014 просив суд визнати причини строку для звернення до суду поважними та поновити строк на оскарження рішення Олександрійської районної ради.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі відповідно до ст..267 ЦК України за наслідками спливу позовної давності.

Суд дійшов висновку, що строки звернення до суду позивачем пропущено безпідставно і підстави для його поновлення (поважні причини) відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі .

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 адвокат Мунтян В.І. підтримав доводи апеляційної скарги, яка фактично дублює позовну заяву, та просив її задовольнити.

Представник ФГ «РИС-К» Ремез Т.М. заперечила проти доводів апеляційної скарги, погоджуючись з рішенням суду. Суду пояснила, що позивачу було надано у постійне користування земельна ділянка на території Недогарської сільської ради в 1992 році.

Позивач не користувався земельною ділянкою з 1993 року. Ним не сплачувався земельний податок за користування землею. Не було виготовлено документи для її користування. Доказів зворотного позивач не надав. Зазначає, що позивач знав за рішення Олександрійської районної ради від 19 червня 1998 року №15 згідно якого було припинено його право користування земельною ділянкою .

Представник Олександрійської РДА в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст..305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Олександрійської районної ради від 19 червня 1998 року №15 було припинено право користування земельною ділянкою, яка була надана позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства за систематичне невнесення земельного податку та вилучено земельну ділянку загальною площею 50 га та повернуто до земель запасу Недогарської сільської ради. (а.с.10).

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17 січня 2008 року №51-р «Про передачу земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» надано в оренду ФГ «РИС-К» (голова Ремез С.І.) із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки площею 28,37 га ріллі із земель запасу Недогарської сільської ради строком на 15 років.(а.с.107).

Згідно довідки виконкому Недогарської сільської ради Олександрійського району від 28.05.2015 року №134 на території Недогарської сільської ради фермерським господарством «РИС-К» відповідно укладених договорів оренди із земель запасу використовуються земельні ділянки площею 22,03 га з 19.12.2006 року; площею 7,34 га - з 28.03.2008 року; площею 21,03 га - з 29.03.2008 року. Оплата за оренду земельних ділянок сплачується регулярно і заборгованості по сплаті орендної плати немає (а.с.56).

Згідно звітів по платі за землю юридичними особами по Недогарській сільській раді , платіжних доручень, довідками про кількісні характретистики земельних ділянко та інших документів (а.с.57-66,72-105) вбачається , що ФГ «РИС-К» користується вищезазначеними земельними ділянками та сплачує орендну плату.

Відповідно до ст..10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що позивач та його представник не надали доказів того, що позивач користувався землею з 1992 гору до 2008 року та сплачував за неї орендну плату, здійснював господарську діяльність за цей час взагалі.

Не надали доказів поважності пропуску строку позовної давності та доказів того, що про прийняте рішення Олександрійською районною радою Кіровоградської області від 19 червня 1998 року про припинення права користування земельною ділянкою позивача, він дізнався тільки 20 січня 2014 року, отримавши архівний витяг вказаного рішення.

Відповідно до вимог ст..261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст.252-255 ЦК України.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суд першої інстанції зазначив, з чим погоджуються і колегія суддів, що причина пропуску строку позовної давності не є поважною, і відсутні підстави для його поновлення, а тому відповідно до ст..267 ЦПК України наслідки спливу позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову.

Встановлено також та підтверджується матеріалами справи №398/5287/14-ц, що позивач (маючи прізвище Цьока за паспортом) в серпні 2014 року звертався до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання частини рішення Олександрійської районної ради нечинним. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року позивачу було відмовлено в повному обсязі з підстав, передбачених ст..261 ЦПК України . Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані вірно.

Із апеляційної скарги вбачається, що доводи не мають належного обґрунтування у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне і обгрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст..ст.303,304, 307,308 ,313-315 ЦПК України, колегія суддів:-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня надрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: