Справа № 381/3978/13-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5544/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 17.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області, управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту та анулювання кадастрового номеру та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати недійсним рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17 в частині передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1496 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_2, анулювати кадастровий номер НОМЕР_2 земельної ділянки площею 0,1496 га за вищевказаною адресою.

Позивач посилався на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,2582 га, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради, по АДРЕСА_1. Власником сусідньої земельної ділянки є ОСОБА_2 При обстеженні його земельної ділянки було виявлено, що відповідач порушив її межі. При зверненні до уповноважених органів йому було роз'яснено, що має місце накладка земельних ділянок. ОСОБА_2 неправомірно видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1496 га, оскільки до її площі було включено частину його земельної ділянки, право власності на яку він набув першим. Акт про встановлення в натурі та погодження зовнішньої межі земельної ділянки він не підписував. У зв'язку з зазначеним йому відмовлено у видачі кадастрового номера на земельну ділянку. У добровільному порядку вирішити спір неможливо.

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2582 га, з яких 0,0082 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_3 19 жовтня 2000 року, зобов'язати ОСОБА_3 привести межі належної йому земельної ділянки у відповідність до встановлених меж суміжної земельної ділянки, яка належить йому на праві власності.

ОСОБА_2 посилався на те, що сільською радою при передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, прийнятті рішення від 25 лютого 2000 року та видачі державного акта на право приватної власності на землю були допущені суттєві порушення земельного законодавства, а дії відповідача порушують його права як добросовісного набувача земельної ділянки. Рішення про передачу земельної ділянки прийнято неуповноваженим органом. Розмір, конфігурація та межі земельної ділянки, приватизованої ОСОБА_3, не узгоджені з межами земельної ділянки, наданої йому на підставі рішення від 13 листопада 1990 року Червономотовилівською сільською радою.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і задовольнити його первісний позов, відмовивши у задоволенні зустрічного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і задовольнити його зустрічний позов, відмовивши у задоволенні первісного позову. Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 лютого 1995 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 Спадкове майно складається з жилого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1. Будинок розташований на земельній ділянці колгоспного фонду.

На підставі рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 ОСОБА_3 було видано державний акт № 087924 на право власності на земельну ділянку площею 0,2582 га, розташовану на території Червономотовилівської сільської ради, з яких для будівництва та обслуговування житлового бдинку і господарських будівель - 0,2500 га, для ведення підсобного господарства 0,0082 га. ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки площею 0,1496 га, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю № 016607, виданим 12 січня 2002 року на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 29 вересня 2001 року № 17.

28 червня 2010 року зазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2.

12 серпня 2010 року комісією Червономотовилівської сільської ради було обстежено земельну ділянку ОСОБА_3 та виявлено, що ОСОБА_2 порушив межі земельної ділянки, у зв'язку з чим було рекомендовано звернутись до організації, яка має ліцензію, з метою відновлення меж земельної ділянки.

При проведенні інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_3 25 серпня 2010 року ПП «Межа Фаст» було встановлено, що має місце накладка площ земельних ділянок позивача та сусідської земельної ділянки, яка належить відповідачу.

Згідно з висновком експертизи від 14 лютого 2014 року № 12872/13-41 земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 Площа накладки земельних ділянок становить 0,0326 га.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд виходив з того, що акт погодження меж земельної ділянки в натурі не є офіційним документом, що посвідчує правомірність чи неправомірність процесу погодження та оформлення технічної документації із землеустрою. Жодної норми чинного на той час земельного законодавства ні ОСОБА_2, ні органи місцевого самоврядування не порушували.

ОСОБА_3 приватизована ним земельна ділянка до приватизації не надавалась, оскільки не була приватизована за життя батьком ОСОБА_3, а отже, не могла перейти до останнього.

Відмовив суд у задоволенні зустрічного позову, оскільки відсутні порушення земельного законодавства при оформленні права власності ОСОБА_3

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону частково, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. ст. 142, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються в порядку, встановленому статтею 151 ЗК України. Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до вимог ст. ст. 106, 107 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 1990 року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку для тимчасового або сезонного проживання, який зареєстровано в реєстрі справ виконкому Червономотовилівської сільської ради 20 січня 1990 року № 7. З того часу відповідач почав користуватися земельною ділянкою площею 0,15 га.

Відповідно до п. 1 даного договору купівлі-продажу було передбачено, що придбаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1500 кв. м.

Рішенням Червономотовилівської сільської ради від 13 листопада 1990 року № 97 було затверджено рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Рассвет», протокол від 05 січня 1990 року № 3 про виділ земельної ділянки ОСОБА_2 у розмірі 0,15 га по АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 (батьком позивача) та колгоспним масивом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спірна земельна ділянка у встановленому законодавством порядку до моменту її приватизації перебувала у ОСОБА_2 в користуванні і рішення про її вилучення не приймалося.

За таких обставин, приймаючи у 2000 році рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 Червономотовилівська сільська рада безпідставно передала останньому частину спірної земельної ділянки площею 0,0326 га., яка з 1990 року перебувала у законному користуванні ОСОБА_2, в зв'язку з чим зустрічний позов підлягає задоволенню.

Спірним рішення земельна ділянка надана за двома цільовими призначеннями і ці землі не відмежовані, що унеможливлює встановити за рахунок яких земель здійснена накладка тому рішення Червономотовилівської сільської ради про передачу ОСОБА_3 земель у власність підлягає скасуванню повністю, як і виданий на його підставі держакт. Земельна ділянка ОСОБА_2 приватизована у тих самих межах, у яких вона знаходилася у нього в користуванні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ці межі не узгоджувалися із ОСОБА_3 не мають правового значення для вирішення справи, оскільки ці межі виникли до набуття ОСОБА_3 права на суміжну земельну ділянку, яка взагалі надавалася йому за рахунок земель запасу територіальної громади.

Не мають правового значення і інші доводи апеляційної скарги, оскільки набуття ОСОБА_2 права власності на свою земельну ділянку не порушує земельних прав ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 рокув частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити дії скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 25 лютого 2000 року № 8 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2582 га для ведення особистого підсобного господарства - 0,0082 га, будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,2500 га, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності серії НОМЕР_3, виданого Червономотовилівською сільською радою Фастівського району Київської області на ім'я ОСОБА_3 19 жовтня 2000 року на земельну ділянку площею 0,2582 га для ведення особистого підсобного господарства - 0,0082 га, будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,2500 га, розташованої на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Зобов'язати ОСОБА_6 привести межі належної йому земельної ділянки у відповідність до встановлених меж суміжної земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту серії НОМЕР_4 на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1496 га, що розташована на території АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді