"09" листопада 2015 р.
справа № 642/6559/15-ц
провадження № 2/642/1986/15
09 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 6019.25 грн., а також понесені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Умовами договору (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 6019.25 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити заочне рішення.
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 29.07.2011 року ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору № б/н отримала кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості кредитом.
Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у вставновлений строк відповідно до умов договору та закону.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у повному обсязі.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 6019.25 грн., яка складається з наступного:
-1355.56 грн. - заборгованість за кредитом;
-2300.87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1600.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
-262.82 грн. - штраф (процентна складова).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року у розмірі 6019.25 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243.60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко