overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1617/15-ц
Номер провадження 2/341/730/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної зави

22 вересня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» вернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 07 вересня 2015 року залишено без руху згадану позовну заяву, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивачем копію ухвали про залишення позову без руху отримано 10 вересня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що в наданий судом строк зазначені недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/2913/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/500/15-ц
Провадження по справі № 2/281/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 02 вересня 2015 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Провадження № 2-н/234/2966/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4428/15-ц

25.08.2015 року Провадження № 2/206/1212/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання .

Призначити до попереднього судового засідання на 4 вересня 2015 року о 10-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 4 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

Справа № 564/1453/15-ц

17 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

секретар - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійноного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійноного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи №564/1453/15-ц, судом вставнолено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження судом було допущено описку, а саме: в частині дати відкриття провадження по справі зазначено дату 16.06.2015 року, замість 26.06.2015 року. Така описка унеможливлює виконання рішення суду оскільки дана заява надішла до суду 23.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 266/2937/15-ц
Провадження № 2-н/266/291/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення 1172,21 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення 1172,21 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивченням заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення 1172,21 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і поданих із заявою документів виявлено, що заявник просить стягнути заборгованість по за межами строку позовної давності (зазначено: початок виникнення заборгованості - станом на 01.02.2011 р. складає 4,27 грн.), тому приходжу до висновку про те, що у даному випадку вбачається спір про право, у звязку з чим у видачі судового наказу потрібно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100 - 102, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення 1172,21 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у звязку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити заявникові про наявність у нього права на звернення до Словянського міськрайонного суду із вимогами до відповідачів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Провадження №6/235/213/15
Єдиний унікальний номер 235/6812/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

21 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Кредитної Спілки «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Кредитної Спілки «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву Кредитної Спілки «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Кредитної Спілки «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 13.30 год. 01 вересня 2015 року, про що повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/994/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

при секретарі - Собецкій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року скасувати.

В задоволенні подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Бугрим Л.М.

Биліна Т.І.
Справа № 456/819/15-ц
Провадження № 2/456/664/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 05.

Стягнути з відповідачки в його користь судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знято з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5, ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку зі смертю боржника, оскільки розгляд справи в наказному провадженні не передбачає залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/467/12
Провадження № 2/500/59/15
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежиле приміщення.

Представник позивача у судовому засіданні подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення наступних питань:

? чи відповідають фактично виконані протягом квітня-червня 2010 р. будівельні роботи з переобладнання нежитлової будівлі (крамниці), що розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, на розі вулиць 28 червня, 57 та Пушкіна, 50, підрядній документації ТОВ «Монтажспецбуд» та мога гнормативно-правових актів у галузі будівництва?

? чи мала місце переробка крамниці, що розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, на розі вулиць 28 червня, 57 та Пушкіна, 50, у 2009-2010рр.?

? чи перевищує вартість переобладнання, проведеного у 2009 -2010 рр., за підрядною документацією ТОВ «Монтажспецбуд», ринкову вартість нежитлової будівлі (крамниці), що розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, на розі вулиць 28 червня, 57 та Пушкіна, 50?

У процесі розгляду справи друге питання представник позивача не підтримав.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні.

Частиною 4 ст. 332 ЦК України визначено підстави набуття права власності на перероблену річ, за умови, якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно

перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває

за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. У цьому разі

особа, яка здійснила переробку, зобов'язана відшкодувати

власникові матеріалу моральну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що по справі за даним позовом судом призначалось двічі судові будівельно-технічні експертизи.

Результат оцінки доказів, зокрема, і висновків судових будівельно-технічних експертиз, і нових доказів по справі суд буде надавати у рішенні суду.

Враховуючи, що підстав для призначення по справі первинної експертизи судом не встановлено, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4