Провадження № 22-ц/780/3621/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 53 04.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

за участю секретаря Петленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язання нарахувати та виплатити премії та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12 листопада 2014 р. № 95/ок «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора департаменту розвитку інфраструтури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 12 листопада 2014 року «в зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України». Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора департаменту розвитку інфраструтури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 12 серпня 2015 року. Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (Ідент. №01190043) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2014 до 12.08.2015 в сумі 78 250,90 (сімдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень 90 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді директора департаменту розвитку інфраструтури, будівництва та експлуатації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

У своїй заяві, ОСОБА_2 просить виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, виключивши фразу «з 05 серпня 2015 року» або замінити її фразою «з 12 листопада 2014 року».

Колегія суддів апеляційного суду вважає доводи заяви обгрунтованими, оскільки в резолютивній частині рішення дійсно допущено описку та невірно зазначено дату поновлення на посаді 05 серпня 2015 року, замість вірного 12 листопада 2014 року.

Крім того, в рішенні Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року допущено також арифметичну помилку при здійсненні розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, в мотивувальній частині рішення невірно зазначено: 451,98 х 187 робочих днів = 78 250,90 гривень, в той час, як правильним розрахунком є: 451,98 х 187 робочих днів = 84 520,26 гривень. Аналогічна помилка вказана в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення суду, де треба вірно вказати: середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2014 до 12.08.2015 в сумі 84 520,26 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року описку, зазначивши вірно дату поновлення на посаді: «з 12 листопада 2014 року».

Виправити арифметичну помилку та описку, допущені в мотивувальній частині та в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, виклавши вірно «середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2014 до 12.08.2015 в сумі 84 520 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять) гривень 26 копійок».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: