Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/652/15-ц
Провадження № 8/553/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 26.06.2015 року у звязку із нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник вказав, та в судовому засіданні його представник пояснив, що після набрання рішенням законної сили було виявлено юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі позивачу. Позивач не має відповідної будівельної освіти та не міг знати про невідповідність інформації у наданому йому ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» технічному паспорті на вказаний садовий (дачний) будинок нормам чинного законодавства України на момент розгляду цивільної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, та просив переглянути рішення Ленінського районного суду м.Полтави по цивільній справі за №553/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування, - у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб Садівничого товариства «Рассвет», Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради в судове засідання не з»явились, але надали суду заяви про розгляд справи без участі їх представників, проти заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за №553/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування (суддя Юхно С.П.).

Рішенням вказаного суду від 26.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування, було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на садовий (дачний) будинок №67 літ. «А-2», розміщений у м. Полтаві по вул.Горіхова, 67, с. Вороніна,Садівниче товариство «Рассвет», загальною площею 59,7кв.м.,житловою площею 33,3 кв.м., службовою площею 22,9 кв.м., у складі приміщень: перший поверх - коридору 1-1 площею 5,9 кв.м., кухні 1-2 площею 5.5 кв.м., кімнати 1-3 площею 11,0 кв.м., кімнати 1-4 площею 10,6 кв.м., коридору 1 площею 3,5 кв.м. (по першому поверху загальна площа 36,5 кв.м., житлова 21,6 кв.м., службова площа 11,4 кв.м., площа приміщень, що не включаються в корисну 3,5 кв.м.); другий поверх - коридору 1-5 площею 5,6 кв.м., кімнати 1-6 площею 11,7 кв.м., сходів 1-7 площею 5,9 кв.м. (по другому поверху загальна площа 23,2 кв.м., житлова площа 11,7 кв.м., службова площа 11,5 кв.м.); сарай літ. «Б», убиральня літ. «В», огорожа №1. що розташовані на земельній ділянці №67 по вул. Горіховій в м. Полтаві площею 0,0642 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :06:001:1041, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 27 травня 2013 року, свідоцтво про смерть серія І-КЕ №246043, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційно: служби Полтавського міського управління юстиції.

Для проведення державної реєстрації права власності на вказаний садовий будинок, що розташований: «Полтавська область, м. Полтава, «Рассвет» садівниче товариство, адреса СТ: вулиця Горіхова -», ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Але 15.07.2015 року він отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №22864272. Відповідно до ч.4 ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрації речових прав нерухоме майно та їх обтяжень», - державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. У вказаній відмові зазначено наступне. Так, згідно наданого технічного паспорта обєктом нерухомого майна, щодо якого було необхідно провести реєстрацію прав, є садибний житловий будинок. За даними ж рішення суду, на підставі якого виникло право, обєктом нерухомого майна є садовий будинок, що розміщений в садівничому товаристві.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєкти нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва та житлової політики України за №127 від 24.05.2001 року (зі змінами) та норм ДБН 360-92** садовий будинок - будівлі для літнього (сезонного) використання, що не передбачає житлової площі, а в рішенні суду зазначена житлова площа садового будинку №67, якай знаходиться по вул. Горіховій в садівничому товаристві «Рассвет» та складає 33,3 КВ.М. Також в системі Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень садівниче товариство «Рассвет» має адресу: «Полтавська область, м. Полтава, «Рассвет» садівниче товариство, адреса СТ: вулиця Горіхова -» замість «м. Полтава, с. Вороніна, вул. Горіхова». Таким чином, подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки мають суперечності.

Після отримання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень у звязку з неточностями у виданому йому технічному паспорті він відразу звернувся до ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» за роз'ясненнями. Працівником - техніком ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» було встановлено, що за вказаною вище адресою «Полтавська область, м. Полтава, «Рассвет» садівниче товариство, адреса СТ: вулиця Горіхова -» знаходиться садовий (дачний) будинок №67 літ. «А-2» у складі: коридору (1-1) площею 5.9 кв.м., кухні (1-2) площею 5,5 кв.м., кімнати (1-3) площею 11,0 кв.м., кімнати (1-4) площею 10,6 кв.м.. коридору І площею 3,5 кв.м. (всього по першому поверху: загальна площа - 36,5 кв.м.: літня 21,6 кв.м., службова 11,4 кв.м., площа приміщень, що не включається в корисну - 3.5 кв.м.; коридору (1-5) площею 5.6 кв.м.; кімнати (1-6) площею 11,7 кв.м., сходів (1-7) площею 5,9 кв.м. - (всього по друге У поверху: загальна площа 23,2 кв.м.: літня 11,7 кв.м., службова 11,5 кв.м.: всього по будинку: загальна площа 59,7 кв.м., літня 33,3 кв.м., службова площа - 22,9 кв.м. площа приміщень, що не включається в корисну - 3,5 кв.м.; сараю літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожі №1.

Крім цього, листом ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» за № від 14.09.2015 року заявника було повідомлено, що дійсно у виготовленому працівником вказаного Бюро технічному паспорті були виявлені помилки, а саме: одночасно вписано «садовий (дачний)» та садибний» замість вірного «садовий (дачний)»; в експлікації приміщень по плану поверхів садового будинку зазначено «житлова (літня) площа» замість вірного «літня площа». Разом з вказаним листом (довідкою) заявнику було видано новий (з виправленнями недостовірних відомостей) належним чином виготовлений технічний паспорт на вказаний садовий (дачний) будинок №67 літ. «А-2», розміщений за адресою: «Полтавська область, м. Полтава, «Рассвет» садівниче товариство, адреса СТ: вулиця Горіхова «.

Таким чином, виготовлений попередньо технічний паспорт (його копія міститься в матеріалах справи) дійсно містив вказані вище помилки, а саме: одночасно вписано «садовий (дачний)» та «садибний» замість вірного «садовий (дачний)»; в експлікації приміщень по плану поверхів садового будинку зазначено «житлова (літня) площа» замість вірного «літня площа», а отже, не відповідав вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва та житлової політики України за №127 від 24.05.2001 року (зі змінами та нормам ДБН 360-92**. Тому, суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі позивачу по справі.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, - рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрати законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, - це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Тому, вказане рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки після набрання рішенням законної сили було виявлено юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі позивачу. Позивач не мав відповідної будівельної освіти та не міг знати про невідповідність інформації у наданому йому ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» технічному паспорті на вказаний садовий (дачний) будинок нормам чинного законодавства України на момент розгляду цивільної справи.

Технічний паспорт, виготовлений станом на 09.12.2014 року (з виправленням помилок) та відповідну довідку ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне за №156 від 14.09.2015 року позивач отримав на руки 14.09.2015 року. Таким чином, суд, вважає, що початок перебігу даного строку визначається в день встановлення обставини, що є підставою для перегляду, а саме 14.09.2015 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 361 - 366 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 26.06.2015 року у звязку із нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 26.06.2015 року по цивільній справі №553/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування скасувати, у зв»язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4