Справа № 645/3183/15-ц
Провадження № 2/645/1381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 27.08.2004 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 827, визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 28.09.2015 року о 11 год. 00 хв., позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надісланням рекомендованим листом судової повістки. Судова повістка була отримана позивачем 11.09.2015 року. Причини своєї неявки в судове засідання, призначене на 28.09.2015 року о 11 год. 00 хв. позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судове засідання, призначене на 20.10.2015 року о 13 год. 30 хв., позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому причини своєї повторної неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судове засідання, призначене на 18.11.2015 року о 10 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надісланням рекомендованим листом судової повістки. Проте, конверт з судовою повісткою, який надсилався на адресу позивача, 09.11.2015 року поштовим відділенням повернуто на адресу суду без вручення адресату у звязку із закінченням строків зберігання його на пошті та неявкою адресата за отриманням. При цьому причини своєї повторної неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Положеннями ч.1 ст.77 ЦПК України передбачено обовязок осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, положення ч.3 ст.27 ЦПК України передбачають, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя