РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12497/15-ц

Провадження № 2/643/4633/15

16.11.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Кондратенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 85 в будинку № 40-А по вул. Командарма Уборевіча в м. Харкові, яка належить їй на праві власності, та виселити відповідачів з квартири із зняттям з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим, суд розглянув справу за згодою представника позивача без участі відповідачів із ухваленням заочного рішення по справі.

Представник третьої особи - Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області через канцелярію суду надав лист про розгляд справи за відсутністю представника та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

20.06.2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діяла особисто та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6О.(а.с.4)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2014 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. (а.с.5)

Таким чином, позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, право власності відповідачів на зазначену квартиру припинено, але відповідачі продовжують проживати в квартирі, тим самим безпідставно порушують права власника на вільне розпорядження та використання свого майна.

Незважаючи на вимоги власника звільнити житлове приміщення, відповідачі приміщення не звільняють та добровільно знятися з реєстрації відмовляються.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі не є членом сімї власника, договори найма між власником та відповідачами не укладені, підстави їх реєстрації змінені і на даний час відсутні.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням квартирою № 85 в будинку № 40-А по вул. Командарма Уборевіча в м. Харкові, шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстрації за вищевказаною адресою.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без надання іншого житла з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Горбунова Я.М.