Справа № 199/341/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 заборгованість за договором позики. На підтвердження факту укладення договору позики та наявності заборгованості позивачем надана розписка боржника, датована 19 жовтня 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка зазначену розписку не підписувала. Припускає, що під час спільної діяльності з позивачем відповідачка могла підписати чистий аркуш, на який пізніше був нанесений текст розписки.

За клопотанням представника відповідачки у справі вже призначалася почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, яка не надала відповідь на питання «Чи виконаний підпис в графі «заемщик» у розписці про отримання грошових коштів від 19.10.2009 року, копія якого знаходиться на а.с. 5 ОСОБА_4, чи виконано не ОСОБА_4, а іншою особою з навмисно зміненим почерком?» через недостатність наданих експерту зразків підпису ОСОБА_4

Технічна експертиза документа, виконання якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, взагалі не була проведена у звязку з відсутністю в експертній установі спеціального обладнання та спеціалістів за експертною спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів», а також з відсутністю на даний час методик визначення абсолютного віку штрихів, виконаних тонером та іншими матеріалами письма.

Представник відповідачки ОСОБА_5 просить суд призначити додаткову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в графі «заемщик» в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_4, чи виконано не ОСОБА_4, а іншою особою, з навмисно зміненим почерком?

-Чи виконаний рукописний текст у графі «заемщик» в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_4, чи виконано не ОСОБА_4, а іншою особою, з навмисно зміненим почерком?

-Чи виготовлений печатний текст та підписи сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 19 жовтня 2009 року у той час, яким датована розписка?

-У який період часу був виконаний печатний текст та підписи сторін в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 19 жовтня 2009 року;

-В один чи в різні періоди часу виконано печатний текст та підписи сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 19 жовтня 2009 року?

-Чи виготовлений печатний текст та підписи сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 19 жовтня 2009 року в період з січня 2012 року по січень 2015 року?

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідачка заперечує факт підписання наданого позивачем боргового документа, а згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обсяг та зміст запропонованих представником відповідача питань підлягає корегуванню відповідно до предмету доказування по цій справі.

Представником відповідача ОСОБА_5 заявлене клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заперечення від представника позивача не надійшли. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній представником відповідача експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_4

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Підстави для зупинення провадження у справі на цей час відсутні, оскільки суд не виконав усі можливі процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити в справі судову додаткову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити запитання:

- ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний запис «ОСОБА_4Д.» та відповідний підпис від її імені в розписці про отримання грошових коштів, датованої 19 жовтня 2009 року?

- Чи виготовлений печатний текст та підписи сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розписці про отримання грошових коштів, датованій 19 жовтня 2009 року, у той час, яким датована розписка?

- У який період часу був виконаний печатний текст та підписи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в розписці про отримання грошових коштів, датованій від 19 жовтня 2009 року;

- В один чи в різні періоди часу виконано печатний текст та підписи сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в розписці про отримання грошових коштів, датованій 19 жовтня 2009 року?

- Чи виготовлений печатний текст та підписи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в розписці про отримання грошових коштів, датованій 19 жовтня 2009 року, в період з січня 2012 року по січень 2015 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Для проведення експертизи направити копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Необхідні матеріали спрямувати до експертної установи після надання суду вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_4

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

23.09.2015