Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1671/15-ц
пр. № 2-о/382/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1997 року їй та ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426 в м. Яготин Київської області.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 2006 року їй та ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира № 42, що розташована по вул. Питрятинська, 7, в м. Яготин Київської області.

Посилаючись на те, що написання її по батькові у паспорті не співпадає з написанням її по батькові у правовстановлюючих документах на квартири, через що вона не може реалізувати своє право на розпорядження майном, просила встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів від 04 грудня 1997 року, виготовлене на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках, та що свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів від 23 лютого 2006 року, виготовлене на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника та заявник не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до судуи від представника заявника надійшла заява, в якій він просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426, в м. Яготин Київської області.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира № 42, що розташована по вул. Питрятинська, 7 в м. Яготин Київської області.

Для оформлення свого права на спадщину, після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса, однак через помилки допущені посадовими особами в правовстановлюючих документах на квартири, а саме: при написанні по батькові одного із співвласників, замість Хидировна зазначено Хидирівна, та в свідоцтві про право власності на житло від 04 грудня 1997 року не вказано, що квартира № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426 в м. Яготин Київської області, належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках.

Як вбачається з матеріалів справи по батькові заявника у її паспорті вказано - Хидировна, однак у свідоцтві про право власності на житло від 04 грудня 1997 року на квартиру № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426 в м. Яготин Київської області, та у свідоцтві про право власності на житло від 23 лютого 2006 року на квартиру № 42, що розташована по вул. Питрятинська, 7 в м. Яготин Київської області зазначено - Хидирівна.

За змістом ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ураховуючи, що написання по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло від 04 грудня 1997 року та в свідоцтві про право власності на житло від 23 лютого 2006 року, не співпадає з написанням по батькові заявника у її паспорті, відсутність вказівки в свідоцтві про право власності на житло від 04 грудня 1997 року про те, що квартира № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426, в м. Яготин Київської області, належить співвласникам на праві спільної часткової власності в рівних частках, позбавляє ОСОБА_1 права реалізувати свої повноваження власника майна, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 6, що розташована по вул. Шевченка, 426, в м. Яготин Київської області, видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів 04 грудня 1997 року, зареєстроване в Яготинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 26 за реєстровим № 240, виготовлене на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних частках.

Установити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру № 42, що розташована по вул. Пирятинській, 7, в м. Яготин Київської області, видане виконкомом Яготинської міської ради 23 лютого 2006 року, зареєстроване в Яготинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 27 за реєстровим № 985, виготовлене на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5