Справа № 2 3547/11 Провадження № 2/522/3936/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача прокуратура Приморського району м. Одеси, про стягнення пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 1181953,70 дол. США та 5879526,26 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 1090000,00 дол. США ; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 91953,70 дол. США ; пеня за прострочення сплати кредиту 5695869,90 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами 183656,36 грн.) та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а саме : нежитлову будівлю автомийки, бару та офісу, загальною прощею 945,2 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 111 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22.01.2006 р. ; нежитлові приміщення перукарні, загальною площею 44,5 кв.м., які знаходяться за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 64 та належать іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.08.2006 р. ; квартиру, загальною площею 24,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 19.07.2006 р. за р. № 1480 ; квартиру, загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 12.07.2004 р. за р. № 1555 ; квартиру, загальною площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2006 р. за р. 669 ; квартиру, загальною площею 62,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.05.2006 р. за р. № 842 (т. 1 а.с.3-7).

В березні 2011 року банк подав адресовані суду свої письмові заяви про уточнення позовних вимог № 1 та № 2, згідно з якими вимагав стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 1215365,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 23.02.2011 р. становить 9681559,58 грн., та 128719,15 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 1090000,00 дол. США ; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 125365,25 дол. США ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами 128719,15 грн.), й завернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором (т.1 ас. 56-57, 61).

В серпні 2011 року банк подав адресовані суду свої письмові уточнення позовних вимог, згідно з якими вимагав стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 1291515,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.08.2-11 р. становить 10295319,08 грн., та 3505859,93 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 1090000,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 201515,91 дол. США ; пеня за прострочення сплати кредиту 31800150,21 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 325709,72 грн.) та завернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором (т. 1 а.с. 101-102).

В січні 2012 року банк подав адресовані суду свої письмові уточнення, згідно з якими вимагав стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 1291515,91 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.08.2011 року становить 10295319,08 грн., та 1504794,64 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 1090000,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 201515,91 дол. США ; пеня за прострочення сплати кредиту 1346784,93 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 158009,71 грн.) та завернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором (т.1 а.с.141-143).

Ухвалою суду від 02.02.2012 року вказаний позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в частині вимог про стягнення пені в сумі 1833365,28 грн. залишено без розгляду (т.1 а.с.155).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 р., позов ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 1291515,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 10318824,67 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 1090000,00 дол. США; заборгованість про процентам за користування кредитом 201515,91 дол. США). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1730,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90,00 грн. Відмовлено в задоволені позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В задоволенні інших вимог відмовлено. (т. 1 а.с. 158-159,231-237)

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2013 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 р. в частині відмови в стягненні пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та звернення стягнення на передане в іпотеку майно скасовані, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с. 277-280).

В липні 2013 року ПАТ А Б «Укргазбанк» подав адресовані суду свої письмові уточнення до позовних вимог, згідно з якими остаточно вимагає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за пенею за кредитним договором № 345/П від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 3622668,35 грн. (з яких : пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3188727,42 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 433940,93 грн.) та звернути стягнення на вказане вище передане в іпотеку майно шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною на предмет іпотеки для його подальшої реалізації, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на час проведення виконавчих дій (т.2 а.с. 8-10).

Крім того, у листопаді 2013 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа : ОСОБА_3, про визнання кредитного договору № 345/П від 23.02.2007 р. та договорів іпотеки від 23.02.2007 р. та від 27.06.2008 р. недійсними (т. 2 а.с.47-53).

Проте, ОСОБА_2 не повідомив суду причини своєї неявки в судове засідання 13 жовтня 2015 року і 17 листопада 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

17.11.2015