Справа № 211/6010/14-ц
Провадження № 2/211/223/15
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Соломянської районної у місті Києві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Соломянської районної у місті Києві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому останній посилаючись на, те що Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Соломянської районної у місті Києві ради по даній справі є третьою особою, судом були зобовязані надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить з метою всебічного і повного дослідження обставин справи витребувати від Органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідний висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39Б/8, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від Органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від Органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідного висновку щодо доцільності чи не доцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 39Б/8, батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5