Дата документу 16.11.2015
Провадження № 2п/320/143/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

16 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/12272/13-ц від 27.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/12272/13-ц від 27.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.11.2015 року, відповідно до підпису в матеріалах справи представника заявника, ОСОБА_2, було отримано ухвалу суду про залишення без руху від 05.11.2015 року.

10.11.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника, ОСОБА_2, з доданими оригіналами документів, на ОСОБА_1, на ухвалу суду без руху від 05.11.2015 року, проте що, заявниця ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості України не перебуває, соціальної допомоги вона не отримує, пенсії не отримує, тому вимагає звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, суд акцентує увагу на тому факті, що у заяві про звільнення судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

За таких обставин, зважаючи не те, що заявником не наведено достатніх та обґрунтованих мотивів для задоволення про звільнення від сплати судового збору, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню згідно вимог ст.121 ЦПК України.

Заявник відповідно до ухвали суду від 05.11.2015 року не виконала вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, недоліки, зазначені в ухвалі суду у повному обсязі не усунула, в зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, п.7 ст. 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/12272/13-ц від 27.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ