АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7704/15 Головуючий 1 інстанції: Шрамко Л.Л.
Справа № 642/4403/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 про встановлення порядку користування квартирою та вселення

за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити порядок користування квартирою № 134 в будинку № 28-А по вул. Золочівській у м. Харкові та виділити неповнолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у користування житлову кімнату площею 8,8 кв.м., а житлову кімнату розміром 19,7 кв.м. з балконом залишити у користуванні відповідачів, а підсобні приміщення квартири кухню площею 6,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., коридор площею 7,5 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири, також вселити її неповнолітніх дітей у спірну квартиру.

ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила припинити право спільної сумісної власності кожного з неповнолітніх дітей ОСОБА_8 на 1/15 частку вказаної квартири, з виплатою їм компенсації вартості вказаних часток, внесення на депозит суду та визнання права власності на зазначені частки квартири за ОСОБА_10

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою № 134 в будинку № 28-А по вул. Золочівській у м. Харкові та виділити неповнолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у користування житлову кімнату площею 8,8 кв.м., житлову кімнату розміром 19,7 кв.м. з балконом залишено у користуванні ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_10

Підсобні приміщення квартири кухню площею 6,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., коридор площею 7,5 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м. залишено у спільному користуванні співвласників квартири

Вселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_8М у задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що звернення ОСОБА_3 з вимогою, є цілком правомірним, тим більше вона не намагалась відібрати у дітей тру фанової О.М. їх власність, а пропонувала за йе грошову компенсацію у розмірі, визначеному незалежним оцінювачем, який мав відповідний сертифікат.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8. в частині визначення порядку користування спірною квартирою, суд першої інстанції виходив з того, що кожному з неповнолітніх дітей належить 1/15 частина спірної квартири, що становить 1,9 кв.м. кожному і суд вважав на можливе виділити у користування 5 ом дітям кімнату площею 8,8 кв.м, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 кімнату площею 19,7 кв.м., а підсобні приміщення залишити у загальному користуванні всіх власників.

Судова колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частини встановлення порядку користування спірною квартирою і згідно з п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінює судове рішення, скасовуючи його в цій частині з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що кожному з пятьох неповнолітніх дітей у спірній квартирі належить по 1/15 частині.

Кімната, яку суд першої інстанції вважав за можливе виділити у користування пятьох дітей, має жилу площу 8,8 кв. м.- на кожну дитину приходиться по 1,76 кв. м.. що є значним порушенням санітарних норм та прав дитини.

У квартирі, яка має дві кімнати площею 8,8 кв.м. та 19,7 кв.м., а житлову площу 28, 5 кв.м.. при тому, що ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_10 мають право власності на 2/3 її частини, а пять дітей кожен по 1/15 частини, а загалом на 1/3 частину спірної квартири, встановити порядок користування цією квартирою не можливо.

З урахуванням наведеного, судова колегія скасовує рішення в частині визначення порядку користування спірною квартирою і відмовляє позивачу в цій частині позовних вимог.

Щодо рішення суду першої інстанції відносно вселення позивачів у спірну квартиру та відмови у задоволені зустрічного позову, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені зустрічного позову, судовою колегіє не приймається, оскільки відмовляючи у припиненні спільної часткової власності на спірну квартиру, суд першої інстанції виходив з того, що власниками 1/3 частини спірної квартири є пять малолітніх дітей, кожному на праві власності належить по 1/15 частини квартири, підстави для позбавлені їх права власності відсутні.

Згідно зі ст.. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,

1.якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі ,

2.річ є неподільною,

3.спільне володіння і користування майном є неможливим,

4.таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї

Припинення права на частку у спільній частковій власності фактично є позбавлення права власності малолітніх дітей, які на даний час не мають повної цивільної дієздатності і позбавлення їх права власності завдасть істотної шкоди їх інтересам., оскільки частка у спірній квартирі, на даний час, є єдиною власністю дітей.

Що стосується вирішення питання про вселення дітей до спірної квартири, то вони мають права власності у спірній квартирі і можуть бути вселені в квартиру, а порядок користування квартирою, може бути встановлено сторонами за їхньою згодою, як це передбачено ч. 1 с т. 358 ЦК України.

Ккруючись ст.. ст.. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 309 , 313,314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року змінити, скасувавши в частині встановлення порядку користування квартирою № 134 в будинку № 28-А по вул. Золочівській у м. Харкові та виділення неповнолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у користування житлову кімнату площею 8,8 кв.м., житлову кімнату розміром 19,7 кв.м. з балконом залишення у користуванні ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_10 та залишення у спільному користуванні співвласників квартири підсобних приміщень квартири кухні площею 6,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,8 кв.м..

В цій частині позовних вимог ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії