Справа № 716/1050/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 1656,85 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07.07.2009 року банк та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 003-25001-070709. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №8260 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - правила. Крім того, банк надав держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4460,07 грн. Станом на 31.07.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1656,85 грн., яка складається з: тіла кредиту: 1656,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем ОСОБА_1 07.07.2009 року був укладений договір кредиту №003-25001-070709, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 31.07.2015 року не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1656,85 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором та допустив заборгованість в сумі 1656,85 грн., яка складається з: тіла кредиту: 1656,85 грн. Дані обставини підтверджується розрахунком ціни позову за договором станом на 31.07.2015 року (а.с. 7).

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-25001-070709 від 07.07.2009 року в сумі 1656,85 грн. доведена та підлягає задоволенню на користь ПАТ «Дельта Банк», оскільки останній є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки ціна позову складає 1656,85 грн. тому, судовий збір відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169,197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» рахунок №8260 МФО 380236, заборгованість за кредитним договором в сумі 1656 (одна тисяча шістсот пятдесят шість) гривень 85 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі, якщо рішення було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Пухарєва О.В.