Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2434/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В. Категорія - спори,що виникають із договору найму(оренди)
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

08 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, відділу Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.10.2003 року між ним і Вільшанською райдержадміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 43,78 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, що був зареєстрований 28.08.2008 року. Договір укладено на п'ять років з дня набрання ним чинності (дати реєстрації) , отже, на строк до 28.08.2013 року.

Після закінчення строку дії договору оренди він продовжує користуватися земельними ділянками, виконує усі умови договору, сплачує орендну плату, тому звернувся до відділу Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області з повідомленням про продовження дії договору оренди та надав проект додаткової угоди до договору. На час пред'явлення позову додаткова угода не підписана, що свідчить про невизнання відповідачами факту продовження договірних відносин.

Посилаючись на зазначені обставини, ст.33 Закону України «Про оренду землі», просив визнати поновленим договір оренди землі від 27.10.2003 року, укладений між ним і Вільшанською райдержадміністрацією, зареєстрований 28.08.2008 року за № 05, зобов'язати начальника управління Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області підписати додаткову угоду про поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки загальною площею 43,78 га, що розташована на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 23 червня 2015 року замінено неналежного відповідача - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області належним - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та за заявою ОСОБА_4,останнього залучено до участі у справі третьою особою.

10 липня 2015 ОСОБА_3 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначав, що розпорядженням Вільшанської РДА від 17.09.2003 року № 227 йому надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 50 га на території Дорожинської сільської ради. Розпорядженнями райдержадміністрації від 21 жовтня 2003 року № 269-р та від 27 жовтня 2003 року № 277 затверджено погодження проекту відведення зальної ділянки та надано згоду на укладення договору оренди землі строком на 5 років з правом продовження дії договору. 27 жовтня 2003 року укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, який 28 серпня 2008 року зареєстровано у Вільшанському РВ КРФ ДП «Центр ДЗК» за № 05.

Бажаючи продовжити використання земельної ділянки, він (позивач) 25 травня 2013 року відповідно до п. 2.2.2. договору оренди та ст.33 Закону України «Про оренду землі» надіслав лист та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області. У передбаченому законом порядку відповідач не надіслав на його адресу заперечень щодо поновлення договору оренди землі, тому вказаний договір є поновленим на умовах, що були передбачені договором.

Просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 50 га, кадастровий номер НОМЕР_3, від 27 жовтня 2003 року.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Суд поновив договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 50 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 27 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 і Вільшанською райдержадміністрацією, зареєстрований 28 серпня 2008 року в відділі Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області і зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії щодо укладення з ОСОБА_3 додаткової угоди до договору оренди землі.

У задоволенні вимог про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 43,78 га позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині, в якій йому відмовлено у задоволенні позову. Посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення договору оренди землі. Рішення суду в цій частині суперечить положенням ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_3 Зазначає, що позивач не звертався до управління з відповідним клопотанням про укладення договору на новий строк. Крім того, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання укласти договір або ж продовжити дію договору. Відсутність такого рішення є порушенням виключної компетенції цього органу, передбаченої Конституцією.

Відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_4 подали заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3, у яких посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції в частині, в якій позивачу відмовлено у задоволенні позову, на їх думку, є законним і обґрунтованим, просять рішення в цій частині залишити без змін, апеляційну скаргу позивача відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, представника Головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, Попович С.М., які підтримували доводи своїх апеляційних скарг, заперечення ОСОБА_4 його представника, адвокатаЗятковського Т.В., щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обґрунтованість доводів апеляційних скарг у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Судом з'ясовано, що 27 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 і Вільшанською райдержадміністрацією строком на п'ять років укладено договір оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 43,78 га (35.09 га + 8,69 га), що знаходяться на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району.

Пунктом 2.3.2. цього договору встановлено, що орендна плата становить 120 (сто двадцять) грн. за 1(один) га оренди земельної ділянки на рік, що складає 5 253 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн.60 коп.(а.с.7-24, т.1).

В цей же день між цими ж сторонами строком на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 50 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району для створення фермерського господарства (а.с.107-11,т.1).

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Договори оренди земельних ділянок зареєстровані в відділі Держземагенства у Вільшанському районі Кіровоградської області 28 серпня 2008 року, тому строк дії цих договорів закінчився 28 серпня 2013 року, що сторонами у договорі не заперечується.

Порядок поновлення договорів оренди землі визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», частинами 1-5 якого передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ст. 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

У правовій позиції, що була висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 лютого 2015 року у справі за № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів, зазначено, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2013 року ОСОБА_3 направив Головному управлінню Держземагенстава у Кіровоградській області повідомлення про свій намір скористатися правом на поновлення договору оренди земельних ділянок загальною площею 43,78 га на новий строк та проект додаткової угоди, у якій запропонував викласти п.2.2.1. договору в новій редакції та зазначити, що договір укладено строком до 28.08.2018 року. Всі інші умови договору зберігають свою чинність до спливу терміну його дії. (а.с.32,т.1).

10.09.2013 року (строк дії попереднього договору оренди закінчився 28.08.2013 року) Головне управління направило на адресу позивача заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 43,78 га, що свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця на поновлення договору оренди землі з позивачем (а.с.125,1).

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 43,78 га.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 06.07.2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру України у Кіровоградській області і ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 35,0902 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка раніше передавалася в оренду позивачу. Договір внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Згідно п. 4.2. договору від 06.07.2015 року орендна плата сторонами визначена у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі і складає 43 130,35 коп. За змістом проекту додаткової угоди ОСОБА_3 пропонував залишити орендну плату у розмірі, яка була визначена попереднім договором оренди, тобто у розмірі 120 грн. за 1 га оренди земельної ділянки на рік, що складає 5 253 грн.60 коп.

Договір оренди земельної ділянки, що був укладений із ОСОБА_4 ніким не оспорений.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду в цій частині не спростовують та не ґрунтуються на законі і доказах.

Суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача в частині поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50 га, укладений 27.10.2003 року між ОСОБА_3 як фізичною особою і Вільшанською райдержадміністрацією.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Встановивши, що позивач після закінчення дії договору оренди землі продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, належним чином виконує умови договору оренди, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк (а.с.26,126, 127, 158-163, 164,т.1), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача права на поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 50 га, укладеного 27.10.2003 року, на новий строк і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині.

Покладення судом обов'язку на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчинити дії щодо укладення з ОСОБА_3 додаткової угоди до договору оренди землі не є виходом за межі позовних вимог, оскільки це передбачено та випливає із змісту ст.33 Закону України «Про оренду землі» і Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.78).

Доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є рішення відповідного органу про продовження дії договору та те, що позивач не звертався із заявою про поновлення договору оренди є безпідставними, суперечать положенням ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки за змістом вказаної статті після закінчення строку договору саме орендодавець повинен направити лист-повідомлення орендарю про заперечення у поновленні договору оренди землі, а не орендар звернутися із заявою про поновлення строку договору.

Ухвалюючи рішення суд правильно встановив характер правовідносин у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи, на підставі наданих сторонами доказів, з дотриманням норм процесуального права, висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у справі за № 6-10 цс15, і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді