Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3557/10 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Трояновської Г.С.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2015 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" (далі - ПАТ "КБ" "Надра") про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ" "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ "КБ" "Надра" просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа №2-3557/10, виданого 14.04.2011 року Богунським районним судом м.Житомира. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "КБ" "Надра" заборгованість в сумі 124398 грн.81 коп.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати дублікат виконавчого листа (ч.1).

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч.2 ст. 370 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві ПАТ "КБ" "Надра" (а.с.98) ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа тільки тому, що виконавчий лист направлено державним виконавцем на адресу Богунського районного суду м.Житомира.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч.2,4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи вказану заяву, суд повинен намагатися встановити істину у справі, оскільки основною вимогою для судового рішення є його законність та обґрунтованість.

Із матеріалів справи видно, що виконавчий лист №2-3557/10 був виданий у 2011 року.

Колегія судів вважає, що ПАТ "КБ" "Надра" не подало належних та допустимих доказів на підтвердження саме втрати виконавчого листа, не обговорювалось питання строків виконання рішення, не досліджувався журнал видачі виконавчих листів та не з'ясовано коли саме, з вини якої особи був втрачений, оскільки його відсутність не є втратою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документально підтверджені докази повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду питання видачі дублікату виконавчого листа.

За вказаних обставин ухвала суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню на підставі ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд даного питання.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" - задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді