УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

при секретарі: Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт зазначила, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено правила підсудності. Зокрема, вказувала, що банком зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1, проте під час укладення кредитного договору, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, звернула увагу, що кредитний договір укладався між нею та банком в особі начальника філії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 31, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, просила ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року скасувати постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити з огляду на її безпідставність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа № 756/9548/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12229/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Колегія суддів, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень вимог ст. 114 ЦПК України, оскільки вважав, що правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, положенням ч. 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому не спростовують, не впливають на правильність постановленої судом ухвали і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України, не можуть бути підставою для її скасування, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

Л.Д. Українець