24.11.2015 Справа №380/1680/15-ц
Провадження № 2/380/511/15
Рішення

іменем України

24 листопада 2015 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати племінницю дружини ОСОБА_2 (далі Відповідач) такою, що втратила право користуватися у належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що Відповідач доводиться племінницею його дружини ОСОБА_3 . В 2008 році за клопотанням дружини він зареєстрував Відповідачку у вищезазначеному будинку. Проте Відповідачка з 2008 року в його власному будинку не проживає, місце її перебування і проживання йому не відомо.

В силу цих обставин він змушений витрачати зайві кошти на оплату використання газу та не може оформити субсидії та розпорядиться будинком на свій розсуд.

В судове засідання Позивач не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялася належним чином в порядку ст.74 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному житловому будинку окрім Позивача, зареєстрована його дружина та Відповідач, яка в будинку з 2008 року фактично не проживала, місце перебування та проживання Відповідачки не відомо. Добровільно Відповідач виписатися з будинку не бажає, чим перешкоджає Позивачу користуватися своєю власністю.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями позивача, копією свідоцтва про право власності (а.с.7), копією державної реєстрації прав (а.с.8), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.9), довідками Клюківської сільської ради №553, №555 від 28.10.2015 року (а.с.10,11)

Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно 2 ст.405 ЦК України, ст. 71 ЖК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засідання Відповідач не проживає без поважних причин в будинку АДРЕСА_1, який належить Позивачу з 2008 року, тобто більше року, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215,218, 294 ЦПК України, 409 ЦК України, ст.71 ЖК України,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Київській області, про втрату права користуватися житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Архангельський.