АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Орган опіки і піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання настання страхового випадку в результаті нещасного випадку та зобов'язання виплатити страхове відшкодування,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», Орган опіки і піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання настання страхового випадку в результаті нещасного випадку та зобов'язання виплатити страхове відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 23 жовтня 2015 року звернулись з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні в судовому засідання 24 вересня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Однак з апеляційної скаргою звернулись лише 23 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, а заявникам надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року - залишити без руху та надати апелянтам строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянтам, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: