Справа № 180/2612/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що квартира № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, в якій вона мешкає, належить їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу квартири.
Відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу квартири, продавець квартири зобовязалася знятися з реєстраційного обліку в квартирі себе та всіх інших осіб, які значаться на реєстраційному обліку в даній квартирі.
З дня оформлення договору купівлі-продажу квартири, відповідач не проживає в квартирі, участі в утриманні квартири не приймає.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстраційного обліку у квартирі № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області.
Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Квартира № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 09.04.2015 року, зареєстровано в реєстрі № 428 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2015 року , індексний номер витягу 36164150.
Відповідно до п. 10 договору купівлі-продажу квартири, продавець квартири зобовязалася знятися з реєстраційного обліку та зняти всіх інших осіб, які значаться на реєстраційному обліку в квартирі в строк до 01 серпня 2015 року.
Відповідно до довідки, виданої 18.08.2015 року Марганецьким міським комунальним підприємством «Житлове господарство» в квартирі значиться зареєстрованим відповідач.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В зв"язку з реєстрацією в квартирі Відповідача, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном квартирою № 31 в будинку № 1-А по Ювілейному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська