overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1783/15-ц
Номер провадження 2-н/213/461/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5234,18 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5234,18 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/3184/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 530/1501/15-ц
Номер провадження 2/530/765/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк( далі по справі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ ОСОБА_3 за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1,третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ ОСОБА_3 за кредитним договором.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ Дельта Банк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ ОСОБА_3 за кредитним договором.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 вересня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-460/10
Провадження №:-
УХВАЛА

13 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Могилів- Подільської міської ради про незаконне звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення зарплати за період вимушеного прогулу, визнання незаконними наказів управління освіти № 13-к «Про звільнення ОСОБА_2М.» від 09.02.2010 року та № 74-к «Про зняття обов'язків заступника завідувача господарським відділом з ОСОБА_2М.» від 11.12.2009 року та скасування їх,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про незаконне звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення зарплати за період вимушеного прогулу, визнання незаконними наказів управління освіти № 13-к «Про звільнення ОСОБА_2М.» від 09.02.2010 року та № 74-к «Про зняття обов'язків заступника завідувача господарським відділом з ОСОБА_2М.» від 11.12.2009 року та скасування їх.

Попереднє судове засідання по даній справі провести 21 квітня 2010 року о 9 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів- Лодільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, третю особу.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
18.08.2015 Справа № 756/9677/15-ц
Справа № 756/9677/15-ц
Провадження № 2-с/756/24/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 3 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими документами - стягувачу.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1057/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягненння заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство " ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягненння заборгованості за Кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 07.10.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/73/15-ц
Номер провадження 2/213/302/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.10.2008 року у розмірі 6748,25 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 3716,68 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7106,52 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 5450,00 грн, що за відрахуванням суми у розмірі 10322,49 грн, яка була стягнута судовим наказом від 22.11.2011 року, становить 5950,71 грн; а також штрафи 500 грн фіксована частина, та 297,54 грн процентна складова.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позовній заяві йдеться про те, що частина суми боргу була стягнута з відповідача наказом Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2011 року, але не викладені обставини щодо виконання зазначеного судового наказу, не зазначено яким чином зарахована сума боргу, що стягнута судовим наказом, не вказано, в якому розмірі погашено тіло кредиту; відсутнє обгрунтування нарахування заборгованості по процентам та комісії, не зазначено за який період вони нараховані, а також відсутній розрахунок, який підтверджує: з чого складається сума залишку заборгованості після врахування суми, стягнутої на підставі судового наказу.

Крім того, не зазначено, коли відповідачем сплачено останній платіж за кредитним договором.

Тому позивачу необхідно надати детальний розрахунок заборгованості від дня подання заяви про видачу судового наказу до його виконання, та розрахунок заборгованості, що залишилася до стягнення за період, коли погашення заборгованості з боку відповідача не відбувалося.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 263/7624/15ц
Провадження №2п/263/85/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/2448/2015 від 24.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суму заборгованості за кредитним договором 1/12/317/20-01-14/0069 від 12.02.2104 року станом на 01.05.2015 року: заборгованість за кредитом 17 531,28 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 1 773,32 гривень, заборгованість по комісії 1221,58 гривень, а всього 20 526,18 гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

28.09.2015 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд рішення суду. У заяві він вказав, що в нього відсутні матеріальні можливості для сплати боргу, тому рішення підлягає перегляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.06.2015 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя, ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав частково.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Водночас слід зауважити, що скрутне матеріальне становище відповідача по справі не є підставою для перегляду судового рішення, проте відповідач вправі ініціювати розгляд питання про розстрочку виконання рішення в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву до ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2/263/2448/2015 від 24.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 362/6358/15-ц
Провадження № 2/362/2624/15
У х в а л а

"28" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа - директор Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Савченко Юрій Леонідович, про поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа - директор Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Савченко Юрій Леонідович, про поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/3015/15-ц (2/646/916/2015) за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа - директор Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Савченко Юрій Леонідович, про поновлення на роботі та відшкодування заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 316/1899/15-ц
Провадження № 2-н/316/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 141/615/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Зазначену заяву ухвалою суду від 27.07.2015 р. залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивач отримав 20.08.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначений строк недоліки не були усунені, тому заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок), який сплачено на підставі квитанції №0.0.399923994.1 від 19.06.2015 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Провадження № 2/522/7683/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

21.09.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 21.10.2015 року на 13.40 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

21.09.2015