Справа № 579/1749/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп Сумської області померла його мати ОСОБА_3. До дня своєї смерті вона була зареєстрована в АДРЕСА_1. На день смерті вона проживала у своєї дочки, його сестри, ОСОБА_4 в м.Конотоп Сумської області. Він також проживає в АДРЕСА_2. Похованням матері займався він та його сестра ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить будинок в с.Ленінське Кролевецького району по АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» розміром 4,07 в умовах кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належить померлій на підставі рішення Кролевецької РДА від 19 березня 1997 року за №128 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом є її діти: він (позивач), його брат ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Конотоп Сумської області. На випадок своєї смерті мати залишила два заповіти: один на грошові вклади на користь ОСОБА_4, яка за життя отримала кошти; другий заповіт було складено на його користь, але про його наявність він не знав.

Він (позивач) з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом строк не звертався, вважаючи, що мати за життя розпорядилась належним їй майном на користь його сестри ОСОБА_4 Його брат ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори також не звертався, оскільки на спадщину не претендує.

Після смерті ОСОБА_4 її син, а його (позивача) племінник у 2015 році передав йому свідоцтво про смерть матері ОСОБА_3, а також заповіт, складений матір'ю на його користь та сертифікат, виданий на ім'я матері на право на земельну частку (пай) у землі. Таким чином він дізнався про існування заповіту.

В 2015 році він вирішив розпорядитись успадкованим від матері майном, для чого звернувся до Кролевецької районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус пояснила, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Оскільки воля померлої залишилась невиконаною, а спадщина важлива для нього не лише як матеріальна цінність, а й як пам'ять про померлу, позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити йому додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач Ленінська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, на спадщину після смерті матері не претендує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що вбачається з відповідного свідоцтва про народження (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району від 10.11.2015 року №244 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала сама в АДРЕСА_1 (а.с.8). Однак, як пояснив позивач, фактично вона проживала на день смерті у його сестри, своєї дочки, ОСОБА_4 в м.Конотоп Сумської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя вона на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року №128 набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Ленінське», розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та отримала відповідний сертифікат НОМЕР_1, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.11).

ОСОБА_3 залишила заповіт на випадок своєї смерті, за яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_1, заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Кролевецького району 13 березня 1990 року та зареєстровано в реєстрі за №17, заповіт не змінювався і не відмінявся, що вбачається з копії указаного заповіту, довідки виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району від 10.11.2015 року №244 (а.с. 8, 12).

Згідно повідомлення Кролевецької районної державної нотаріальної контори від 19.11.2015 року за №2511/01-16 та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області, не заводилася, заповіт від її імені був посвідчений в Ленінській сільській раді 13 березня 1990 року, номер в реєстрі 17 (а.с.18-22).

Позивач у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, не подав до Кролевецької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 на його користь. Про існування такого заповіту він дізнався лише у 2015 році, а тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Син померлої ОСОБА_5 (третя особа по справі) спадщину після смерті матері не прийняв та на неї не претендує, про що зазначив в своїй заяві (а.с. 24). Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотоп Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Таким чином, інші спадкоємці ОСОБА_3, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку ОСОБА_1 необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_3, суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити йому додатково два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Хочина