Cправа № 563/938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі: Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 25 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 17.09.2014 року близько 18 год. 40 хв. на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_1, під час суперечки з ОСОБА_1, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_2 умисно наніс позивачу дерев'яною палицею, довжиною близько 100 см., діаметром 4 - 5 см., не менше чотирьох ударів у різні частини тіла. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої тім'яно-скроневої ділянки голови, двох крововиливів лівого передпліччя та садна на фоні крововиливу на передній черевній стінці справа. Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року у справі №563/363/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Позивач вказує, що йому заподіяно моральну шкоду, він переніс фізичні страждання, з того часу у нього з'являються періодичні головні болі та розлади сну, що є наслідком перенесеної травми. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його заволити із зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що не визнає даний позов, а також додав, що в позовній заяві позивача не наведено жодної правової підстави, яка передбачена ЦК України про відшкодування моральної шкоди. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки він є надуманим і не підкріплюється ніякими доказами.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що у задоволенні позову належить відмовити за безпідставністю вимог, з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Цивільний позов у кримінальному проваджені не був заявлений.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року вирок Корецького районного суду Рівненської області залишено без змін.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості.

При цьому позивач у передбаченому законодавством та роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду порядку не надав належне обгрунтування своїх вимог щодо заявленої ним суми позову у 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, не було долучено листок непрацездатності, доказів перебігу захворювання, а його посилання на втрату нормального сну, головний біль не підтверджені будь-якими доказами, а тому не можуть бути прийняті судом.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає, що вимоги позову є необгрунтованими, відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Є.В. Кулик