Справа № 464/5786/13 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2506/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Ясиновській Я.М.,

за участю: представника апелянта - Ковальчук Х.Я.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену 07 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та Західно-українським будівельно-ремонтним акціонерним товариством "ЗУБР ЛТД" в особі ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, згідно якої:

- позивач визнає, що фінансування будівництва будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 здійснювалося відповідачем повністю за свої кошти та з свого матеріалу;

- відповідач визнає за позивачем право на отримання 100% площ об'єктів, будівництво яких здійснювалося виключно за рахунок позивача у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на відповідача згідно договору про сумісну діяльність по спорудженню приміщень від 25 жовтня 1999 року по спільному фінансуванню реалізації обумовленого договором проекту;

- відповідач визнає, що будівля гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівля майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівля під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 були збудовані позивачем повністю за свої кошти та з свого матеріалу;

- на виконання вимог п.п. 3.4.4. п. 3.4. договору про сумісну діяльність по спорудженню приміщень від 25 жовтня 1999 року сторони погодили:

визнати за ОСОБА_4 право власності в цілому на будівлю гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_4 право власності в цілому на будівлю майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_4 право власності в цілому на будівлю під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_4 право власності в цілому на будівлю вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

- позивач зобов'язується протягом двох днів з дня підписання даної мирової угоди сплатити на користь відповідача погоджену сторонами грошову компенсацію вартості будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат. Факт отримання відповідачем грошової компенсації стверджується письмовою розпискою про отримання коштів;

- сторони домовились, що договірна ціна будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 6200,00 (шість тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. При цьому оціночна вартість даної будівлі згідно допоміжної таблиці визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці (оцінці) згідно інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" становить 6084,00 (шість тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн.;

- сторони стверджують, що технічний стан основних несучих конструкцій будівлі гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівлі майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є нормальним, будівлі є капітальними спорудами, які відповідають чинним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству і є придатними до подальшої експлуатації;

- відповідач стверджує, що на момент підписання даної мирової угоди будівля гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівля майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівля під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., будівля вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в податковій заставі не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена;

- сторони усвідомлюють, що ухвала суду про визнання Мирової угоди у відповідності із ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства "ЗУБР ЛТД" про виконання умов договору - закрито.

Зобов'язано сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши на неї апеляційну скаргу 12 лютого 2015р..

В апеляційній скарзі апелянт покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що така прийнята у зв'язку із неправильним встановленням обставин, неправильним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку із тим, що апелянт - Львівська міська рада пропустила строк, передбачений ч.3 ст.297 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 12 лютого 2015р. через Сихівський районний суд м. Львова поступила апеляційна скарга на ухвалу від 7 серпня 2013 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства «ЗУБР-ЛТД» про виконання умов договору.(а.с.100-105)

Ухвалою апеляційного суду від 26.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу від 7 серпня 2013 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства «ЗУБР-ЛТД» про виконання умов договору.

В апеляційній скарзі Львівської міської ради, стверджується, що останній стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 10.02.2015р. під час ознайомлення із матеріалами вищезгаданої справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо що найпізніше ще 5 травня 2014р., що стверджується копією заяви (а.с. 274), так як позивачем було надано копію такої при зверненні із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, на якій розташовані належні позивачу об'єкти нерухомого майна, до якої було долучено оскаржувану ухвалу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається зі змісту роз'яснень, які містяться у п.8 Постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у випадку помилкового відкриття апеляційного провадження, що було встановлено, після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За наведених вище обставин, помилково відкрите апеляційне провадження слід закрити, оскільки процесуальна норма ч.3ст.297 ЦПК не передбачає можливості розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради.

Керуючись ч.3 ст.297, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства "ЗУБР ЛТД" про виконання умов договору - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Р.П. Цяцяк