Справа № 414/1366/15-ц
Провадження № 22ц/782/712/15
23 листопада 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого Луганської В.М.,
суддів: Коновалової В.А., Фарятьєва С.О.
за участю секретаря: Ткаченко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів судової палати були встановлені порушення норм процесуального права судом першої інстанції, що не є підставою для скасування рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.
Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання, призначені на 26.08.2015 року, 05.102015, 26.10.2015 року і на яких був присутній представник відповідача, під час судового розгляду справи суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами, обмежившись лише складанням журналів судових засідань, які за своїм змістом є протоколами.
В матеріалах справи відсутній диск з записом судових засідань від 26.08.2015 року, 05.102015, 26.10.2015 року, відсутні належні документи, які б свідчили про несправність звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до статті ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Статтею 198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Таким чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється тільки у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» фіксування судового засідання є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя. Це означає обов'язковість процесуального оформлення документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників цивільного процесу, а також обставини (факти) при розгляді справи. У зв'язку з цим суди мають забезпечити суворе виконання вимог статей 197-200 ЦПК про порядок складання та оформлення журналів і протоколів та їх зміст.
Журнали судових засідань, які наявні в матеріалах справи, не можуть розглядатися як належне фіксування перебігу судового засідання з огляду на вимоги ст. 197-199 ЦПК України.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача на адресу суду 10.09.2015 року було направлено клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. 10.09.2015 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області клопотання представника ПАБ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в режимі відео конференції було задоволено.
Відповідно до ч.7 158-1 ЦПК України хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Згідно до ч. 8 вказаної статті у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав вимоги статті 158-1 ЦПК України, з матеріалів справи не вбачається, що суд першої інстанції приймав міри щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції (відсутні носії відеозапису відеоконференції).
З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Кремінського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів
Довести до відома голови Кремінського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.
Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: