Справа №477/826/15-ц 16.09.2015 16.09.2015 16.09.2015
Провадження №22-ц/784/2246/15
Справа 477/826/15-ц
Провадження 22ц-/784/2246/15 Головуючий по 1 інстанції Семенова Л.М.
Категорія 69 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Горенко Ю.В., заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, представників апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, а також ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015р.

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

встановила:

У квітні 2015р. ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. відносно її дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що має для останніх юридичне значення.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015р. постановлено про задоволення заяви.

В апеляційних скаргах ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, а також ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8, які не приймали участі у розгляді справи, посилаючись на незаконність рішення суду, просили його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту батьківства, суд в порушення ч.1 ст.235 ЦПК не вжив заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи з метою перевірки питання чи не пов'язано встановлення цього факту зі спором про право.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність встановлення факту батьківства ОСОБА_2 обґрунтовувала необхідністю вирішення питання про призначення дітям пенсії у зв'язку з втратою годувальника та реалізації спадкових прав.

Проте, судом не було залучено до участі у справі спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 (відповідно донька та матір спадкодавця), які заперечують факт батьківства спадкодавця відносно дітей заявника.

Названі обставини свідчать про наявність між зазначеними особами спору про право відносно спадкового майна та права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника на розмір якої впливає кількість дітей спадкодавця та непрацездатних осіб (ст.37 Закону „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), а тому рішення суду першої інстанції в силу ст.310 ЦПК підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.235,307,310,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, а також ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015р. скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий: Судді: