УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду від 27.05.2013 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2013 р., яким позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж суму заборгованості за електричну енергією не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 4041 грн. 66 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2013 р., відізвати виконавчі документи № 0825/10485 з ВДВС Ленінського РУЮ м. Запоріжжя та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що про існування зазначеного рішення суду дізнався 21.10.2015 р. в момент ознайомлення з матеріалами справи в суді, з позовом не згоден. Зазначив, що викладені у заочному рішенні обставини не відповідають дійсності, у зазначеній позивачем квартирі, яка належить йому на праві власності ніхто не проживає. Акти, складені позивачем, щодо несанкціонованого підключення та споживання електричної енергії є суперечливими, оскільки не підписані а ні ним, а ні сусідами обстеженої квартири.

Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною та необґрунтованою, а викладені в ній доводи не спростовують встановлених судом висновки та не дають підстав для його скасування.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_2 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не згоден з позовом, та те, що відповідач ОСОБА_2 про існування зазначеного рішення суду дізнався 21.10.2015 р., суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Оскільки діючим законодавством не передбачено відкликання виконавчих документів з Відділу державної виконавчої служби вимоги ОСОБА_2 щодо відкликання виконавчих документів № 0825/10485 з ВДВС Ленінського РУЮ м. Запоріжжя задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду від 27.05.2013 р. - задовольнити.

Заочне рішення від 27.05.2013 року за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годин - 02.12.2015 року у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3