Справа № 303/3056/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві між співвласниками, тобто: ОСОБА_1, якій належить на праві власності 2/6 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 17.11.2000 року та 1/6 вказаного домоволодіння на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 08.02.2006 року, що загалом складає 1/2 частину цілого домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві, інша ? частина належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

У судовому засіданні представником позивача по справі заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів поділу в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 частці кожному з співвласників.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. які можливі варіанти поділу домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві виходячи з рівності часток співвласників по ? за кожним?

2. чи можливо провести поділ домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві згідно варіанту, визначеного Договором конкретного користування, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № І- 363 та Висновком КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомості?

При цьому просить, доручити проведення будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_5, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.

Заслухавши думку позивача та її представника щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи вказаного обєкту, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі між співвласниками, судово будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві виходячи з рівності часток співвласників по ? за кожним?

- чи можливо провести поділ в натурі домоволодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві згідно варіанту, визначеного Договором конкретного користування, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № І- 363 та Висновком КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомості?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/303/11833/15 та оригінал Інвентарної справи № 135/146 в одному томі на 141 (ста сорок одному) аркушї на будинковолодіння № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві Закарпатської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі: ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити відповідачу по справі ОСОБА_3 для відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.