Справа № 297/1047/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" Славінський В.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк" Славінський В.І. звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за Договором №062/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок від 17 квітня 2014 року в сумі 133 506, 85 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17 квітня 2014 між АТ "Златобанк" та ОСОБА_2 був укладений договір №062/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту на поточні потреби для споживчих потреб з максимальним лімітом заборгованості у сумі 100 000 гривень, зі сплатою 30 процентів річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 16 квітня 2015 року.. Однак, ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, у зв"язку з чим, станом на 23 квітня 2015 року заборгованість останньої перед банком становить 133 506, 85 грн.. А тому просять суд стягути з ОСОБА_2 в їх користь заборгованість за Договором №062/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок від 17 квітня 2014 року в сумі 133 506, 85 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 167-168, 181).

Відповідач ОСОБА_2, яка про день, час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації, була належним чином повідомлена, в судове засідання повторно не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило. Крім того, відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення проти позову та згідно такого, в задоволенні позову просить відмовити (а.с. 182-183, 65-66).

Представник відповідача ОСОБА_3, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 17 квітня 2014 року між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладено Договір №062/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту на поточеі потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень. Кредитні кошти надаються строком по 16 квітня 2015 року включно. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 30 процентів річних (а.с. 4-9).

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.1. вищевказаного кредитного договору, - в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та чинним законодавством України, кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов"язується в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у формі овердрафту та виконати інші умови цього договору.

Відповідно до п. 3.3.2, 3.3.4 вищевказаного Кредитного договору, - позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим кредитним договором, згідно з умовами кредитного договору та зобов"язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов договору.

Як встановлено з матеріалів справи, в порушення умов Кредитного договору №062/14/OVERПК від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_2 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, станом на 23 квітня 2015 року має заборгованість в розмірі 133 506,85 грн., що включає:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 100 000 грн.,

- заборгованість за процентами в розмірі 24 493, 78 грн.,

- пеню в розмірі - 3 980, 19 грн.,

- штраф в сумі - 5 000 грн.,

- 3 % від простроченої суми заборгованості в розмірі - 32, 88 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 48).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №062/14/OVERПК від 17 квітня 2014 року, позивач звертався до останньої із відповідною вимогою та попередженням про погашення заборгованості, однак як стверджує позивач, згідно змісту позовної заяви, заборгованість відповідачем так і не погашена (а.с. 10, 11).

Згідно п. 3.3.3. кредитного договору, - позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, - кредитор має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадку, коли Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та інші зобов'язання за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором №062/14/OVERПК від 17 квітня 2014 року належним чином не виконує, станом на 23 квітня 2015 року має заборгованість в розмірі 133 506, 85 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Твердження відповідача ОСОБА_2 викладені нею в запереченні проти позову про те, що вона не отримувала кредитних коштів, суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів на ствердження своїх заперечень нею не надано. Крім того, наведене відповідачем в запереченні проти позову спростовується Договором про надання кредиту в формі овердрафту на картковий рахунок №062/14/OVERПК від 17 квітня 2014 року, підписаного позичальником ОСОБА_2 (а.с. 4-10) та виписками по особовим рахункам (а.с 19-30).

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 1 335 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 554, 610-612, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) заборгованість за Договором №062/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок від 17 квітня 2014 року в розмірі 133 506 грн. (сто тридцять три тисячі пятсот шість) грн. 85 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 335 (одна тисяча триста тридцять п" ять) грн. 06 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.