06.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/912/15-ц
Провадження № 2/533/267/15
06 листопада 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,
при секретарі Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з веденням спільного господарства.
Також, позивач в позові зазначила, що відповідач часто пє, ображає честь і гідність її та її рідних, не одноразово підіймав на неї руку, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею і відповідачем та відновити їй дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, оскільки примиритися з відповідачем не бажає, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Також, позивач в заяві прохала, в разі неявки відповідача в судове засідання проводити заочний розгляд справи, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що відповідач за місцем реєстрації свого проживання, відмовився від отримання судової повістки.
Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки дії відповідача щодо відмови від отримання судової повістки свідчать лише про небажання зявитися до суду для розгляду позовної заяви позивач про розірвання шлюбу.
За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 лютого 2014 року в Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільно позивач та відповідач не проживають з 10 червня 2015 року.
Позивач не бажає примиритися з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Майновий спір на даний час відсутній.
Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище «Кравченко».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ Про судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 грн.
З врахуванням викладеного і керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 88, 197, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 - 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, який зареєстрований 15 лютого 2014 року в Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Кравченко».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до відділу ДРАЦС в Козельщинському районі.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя