overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/5007/15-ц Провадження №2/505/2220/2015
У Х В А Л А

24.11.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Нікітішина В.П. згідно автоматизованого розподілу справ від 20.11.2015 року надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому судом береться до уваги те, що суддею Нікітішиним В.П. уже неодноразово задовольнялись відводи судді за заявою ОСОБА_1 (з метою усунення сумнівів сторони щодо безсторонності і упередженості судді) та заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних справ між цими ж сторонами, зокрема: 21.06.2011 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Балтське відділення №2822 ВАТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 21.02.2013 році за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Балтське відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк», про захист прав споживача та визнання договору недійсним, 09.09.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця по виконанню виконавчого листа №505/3804/14ц виданого 15.01.2015р. Котовським міськрайонним судом Одеської області щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 12.03.2008року на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» по погашенню боргу розмірі 1413745 грн. 0З коп..

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Тому, зважаючи на вищезазначені обставини які склались у наслідок неприязного відношення ОСОБА_2 до судді, та будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід у розгляді цієї справи та його задовольнити згідно п.4 ч.1 20 ЦПК України.

Керуючись ст.п.4 ч.1 20; ст.24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задовольнити його.

Справу передати на розгляд іншому судді.

С у д д я
Провадження № 22-ц/779/2348/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року задоволено позов Пат КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху, та визначено до сплати судовий збір в розмірі 3 136 грн. Разом з тим, при постановленні судом ухвали, з технічних причин, в тексті було допущено арифметичну помилку у зазначенні розміру судового збору.

Так, відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з ціни позову 190061,32 грн. судовий збір в розмірі 2 090, 67 грн. слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1
Справа № 212/7029/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 23 вересня 2015 о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в справі надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Дата документу 06.10.2015
Справа № 334/7728/15-ц
Провадження № 2/334/3192/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 15.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управляння юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 121.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сімї неможливим.

Відповідач проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управляння юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 121.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні стосунки з липня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна буде вирішено в судовому порядку окремо.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 15.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управляння юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 121 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, які мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменуватиметься прізвищем «Ковтун».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №672/1144/15-ц
Провадження №2/672/378/15
13.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого Сакенова Ю.К.
секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.ст.203, 215, 220, 526, 546, 549, 550, 554, 555, 576, 577, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», профспілкової організації галузевої профспілки Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, третя особа - відокремлений підрозділ Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2, про стягнення компенсації у зв'язку із виходом на пенсію за віком та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», профспілкової організації галузевої профспілки Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 2, третя особа - відокремлений підрозділ Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 2, про стягнення компенсації у зв'язку із виходом на пенсію за віком та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 133/254/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа №718/2332/15-ц
Провадження №2/718/1131/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Подружні стосунки припинили в серпні 2011 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2В в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Пилипко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 203/3699/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по цивільній справі № 203/3699/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3699/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

03 липня 2015 року у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про проведення судової бухгалтерської-економічної експертизи, посилаючись на те, що для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та введення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків викладених позивачем в позовній заяві необхідно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити представнику позивача у його задоволенні.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, та приймаючи до уваги, що поставленні питання на експертне дослідження прямо випливають з наявних на момент розгляду справи письмових доказів, а саме з копії кредитного договору (умов кредитного договору), тому суд вважає, що клопотання та проведення експертизи є недоцільним, так як зазначені питання не потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії економіки та введення банківських розрахунків, оскільки можуть бути доведенні сторонами по справі під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 143-147, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судової бухгалтерської-економічної експертизи по цивільній справі № 203/3699/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним у задоволенні клопотання про проведення судової бухгалтерської-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включенні до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур
справа № 166/939/15-ц
провадження № 2/166/231/15
УХВАЛА

смт. Ратне 10 вересня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 01 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області. Від спільного подружнього життя народилися дочки: ОСОБА_3, 15.07.2010 року,Катерина,05.08.2012 року,ОСОБА_3,13.05.2014 року.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини,також те,що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 10 .09.2015 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3