АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Савчук М.В.

секретар: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 16 липня 2015 року про стягнення виконавчого збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову державного виконавця від 16.07.2015 року про стягнення виконавчого збору.

Посилалася на те, що постановою державного виконавця від 16.07.2015 року з неї стягнуто виконавчий збір. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам п.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Зокрема, в постанові відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким керувався державний виконавець при визначенні розрахунку суми виконавчого збору. Крім цього, у резолютивній частині постанови не вказано прізвища, імені та по-батькові особи, якій направляється постанова.

Просила визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 16.07.2015 року незаконною.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2015 року в задоволення скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення скарги. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

№22ц-1482/15 Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А. Категорія 81 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представники не з'явились. Подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представники зайняті в інших судових процесах.

Представник Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки.

Колегія суддів визнала причини неявки в судове засідання неповажними, оскільки заявник та його представники не подали підтверджуючих документів на поважність неявки до суду, та визнала за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем правомірно винесена постанова про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору.

Проте повністю погодитися з висновками суду не можна з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 листопада 2013 року постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №40502747 щодо виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування сходовою клітиною загального користування в будинковолодінні АДРЕСА_1 та встановлено строк добровільного виконання судового рішення протягом семи днів.

Також встановлено, що боржнику неодноразово встановлювався строк для добровільного виконання рішення суду, на що ОСОБА_1 не реагувала.

16 липня 2015 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Чабан Г.Ю. було винесено постанову ВП № 40502747 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680 грн. (а.с.6).

Відповідно до пп. 1, 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, справи про накладення адміністративних стягнень (п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України).

Крім того, за правилами ч.ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України).

Із роз'яснень, викладених у п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст.310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що оскаржувалися дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору, що відноситься до юрисдикції адміністративних судів, суд першої інстанції не мав підстав для розгляду даної скарги.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала не може вважатись законною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 16 липня 2015 року про стягнення виконавчого збору закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: