У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив виключити запис про нього як батька з актового запису № 153 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 30 листопада 2012 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14 січня 2012 року між ним та ОСОБА_5 був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6 Життя із відповідачкою у них не склалось, у зв'язку з чим рішенням Збаразького районного суду від 26 травня 2014 року шлюб між ними розірвано. Колишня дружина перешкоджає йому у здійсненні своїх батьківських прав у вихованні дитини, не дає змоги бачитись і спілкуватись з донькою, мотивуючи це тим, що він не є біологічним батьком дитини.

Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Виключено із складеного 30 листопада 2012 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області актового запису № 153 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я ОСОБА_4, як батька дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачка визнала позов ОСОБА_4 про оспорювання ним свого батьківства щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, така відмова не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заперечення відповідачки проти призначення судово-генетичної експертизи, її відмова від участі у ній не суперечить вимогам діючого процесуального законодавства, оскільки згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 146 ЦПК України лише надано право суду постановити ухвалу про примусовий привід на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства у разі ухилення відповідача від проведення такої експертизи.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді В.А. Черненко

С.П. Штелик