Справа № 461/9437/15-ц
Провадження №2/461/2582/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2015 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову ЛКП «Снопківське» без руху, покликаючись на те, що ухвала про відкриття провадження у справі прийнята без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні підтримав внесене клопотання та просив у звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вимоги позовної заяви та заяви про видачу судового наказу стосуються різних комунальних послуг, наданих за різні періоди, та з різними сумами нарахувань, закрити провадження у справі, як таке, що не підлягає розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення уточненого клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, оглянувши матеріали справи та матеріали справи №461/2307/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позивачем ЛКП «Снопківське» заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року по липень 2015 року в сумі 6606,51 грн. та за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2012 року по липень 2015 року в сумі 7727,74 грн.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи №461/2307/14ц (провадження №2н/461/177/14), за заявою ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заявник просив стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року в сумі 5711,91 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ЛКП «Снопківське» не зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року по липень 2015 року в сумі 6606,51 грн. та за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2012 року по липень 2015 року в сумі 7727,74 грн., та відповідно судом не виносились ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ЛКП «Снопківське» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 120, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.