overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4495/15-ц
Провадження № 2-с/0202/29/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.05.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 202/4495/15-ц.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що вимоги МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» щодо стягнення суми боргу за теплову енергію у розмірі 12 285, 09 грн. є незаконними та необґрунтованими, оскільки представником заявника не правильно розраховано розмір суми заборгованості.

В судове засідання боржник та стягувач - МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору та можливість боржника більш повно реалізувати свої права в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, враховуючи зазначені в заяві в якості обґрунтування поновлення строку обставини, слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 28.05.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 202/4495/15-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.05.2015 року № 202/4495/15-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 202/4495/15-ц, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 12 285, 09 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121, 8 грн.

Розяснити стягувачу - МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/742/1921/15
Єдиний унікальний № 742/4330/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам закону, а тому заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Сума ставки судового збору 48 000,00 грн., яка вказана в позовній заяві та з якої сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., визначена позивачем формально, так як в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують вартість нерухомого майна.

Окрім того, в поданій позивачем заяві міститься кілька самостійних позовних вимог і відповідно кожна є обєктом справляння судового збору, а тому квитанція № 129 від 11.11.2015 року не може бути належним доказом сплати повної суми судового збору.

За таких обставин, оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме невірно визначив ціну позову, що призвело до недоплати судового збору, що є недоліком позовної заяви, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: 36000, м. Полтава, ОСОБА_4 Побєдоносцева, 15, кв. 51, на ім'я позивача ОСОБА_1, поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання 24.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач до суду про зміну адреси свого місця проживання не повідомляв.

На підставі викладеного, та у звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунуті не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 367/8057/15-ц Провадження № 2/367/3035/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.12.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/679/200/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 19.10.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 213. Від шлюбу в них є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними не склалися. Три роки він та відповідачка не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. З 2012 року припинили фактичні шлюбні стосунки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою як подружжя, збереження сім'ї та примирення між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Вважає, що шлюб фактично розпався.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Зазначила, що за наданий судом строк для примирення з чоловіком не помирилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №213.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:

Рішення набирає законної сили: 30 жовтня 2015 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 714,45 гривень за період з 01.02.2014 р. по 01.08.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1467/15-ц
Провадження № 2/644/1015/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач подала в суд позов, в якому просила визнати право власності на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що 06.12.2007 року передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 130 000 грн. для придбання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 07.12.2007 року вказана нерухомість відповідачем була придбана на його ім'я. Оскільки оплата придбаного майна була здійснена за рахунок коштів, що належали позивачу, остання просить визнати за нею право власності на це майно.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій визнавав факт отримання від позивача грошових коштів від ОСОБА_1 для придбання нерухомості. Просив розглядати справу у його відсутність.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З копії наданого суду договору вбачається, що 06 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладеного договір про надання послуг, а саме: ОСОБА_2 зобов'язався за кошти ОСОБА_1 придбати в інтересах останньої будинок та земельну ділянку.

07.12.2007 року ОСОБА_2 придбав житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 На даний час вказаний населений пункт віднесено до АДРЕСА_1 перейменована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом не встановлено спору про право, оскільки відсутні дані про те, що відповідач порушив права чи інтереси позивача.

Посилання позивача на ст. 512 ЦПК України, як на правову підставу вимог, є помилковими, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли правовідносини на підставі договору про надання послуг, а не фінансових зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шевченко С.В.
Дата документу 13.11.2015
Справа № 320/8236/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 16.11.2007 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться.

Позивачка у судове засідання не з′явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 16/.

Відповідач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд у його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 17/.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1341, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 6/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя.

У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим.

Спору про розділ майна у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Куліна/, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1341, які мають малолітню дитину - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Справа № 171/1489/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що позов заявлено про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог ст.. 19 СК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА для дачі висновку.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА для дачі висновку.

Службі у справах дітей Апостолівської РДА надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 30серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 06.10.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/1048/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана вимога відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї, дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя: