Провадження № 2-п/761/177/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів банківського вкладу було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, судом не було взято до уваги, що всі кошти позивачу виплачені, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.

В судове засідання представник заявника не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність представника заявника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, так як обставини, зазначені в заяві не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

Суд не може взяти до уваги обгрунтування заявника щодо повного виконання зобов'язань перед позивачем, так як кошти були виплачені в лютому 2015 року, а не перед проголошенням рішення суду. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що кошти за договором виплачені та будь-яка заборгованість відсутня.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів банківського вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула