Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року, ухваленому по цивільній справі №2020/10008/2012 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 19926,19 коп., судовий збір у розмірі 214,60 грн, всього на суму 20140,79 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред,явлення до виконання посилаючись на те , що виконавчий лист перебував на виконанні у ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ . Заявник неодноразово звертався до відділу ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ та Головного Управління юстиції в Харківській області з заявами та /або скаргами , щодо уточнення стану виконавчого провадження , але відповіді на які отримано не було. Проте , згідно отриманої відповіді з ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ , що отримана представником КС «Аккорд» , 30.10.2013 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою: м. Київ , вул. Віктора Ярмоли.,38, хоча згідно ЄДРПОУ адреса КС «Аккорд» є м. Київ , вул. Віктора Ярмоли ,38 корп. 75 А. Виконавчий лист до відділу не повертався та на адресу КС «Аккорд» не надходив. У зв,язку з чим, рішення не виконано , строки пред,явлення виконавчого документу пропущені.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року, ухваленому по цивільній справі №2020/10008/2012 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 19926,19 коп., судовий збір у розмірі 214,60 грн, всього на суму 20140,79 грн.

14 березня 2013 року на адресу КС «Аккорд» Комінтернівським районним судом м. Харкова направлені копія заочного рішення та виконавчий лист по справі №2020/10008/2012.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи кредитною спілкою на адресу ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ 22.05.2013 року , 15.07.2014 року, 07.10.2014 року 16.07.2015 року заказною кореспонденціє надіслані заяви /скарги , щодо уточнення стану виконавчого провадження по виконавчому листу №2020/10008/2012.

ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ від 26.08.2015 року за №11684/0881 кредитній спілці «Аккорд» повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2020/10008/212 виданого 14.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь СК «Аккорд» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20140,79 грн. 30.10.2013 року державним виконавцем у відповідності до п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа ,які через недостатнє фінансове забезпечення , разом з виконавчими документами надіслані простою кореспонденцією на адресу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ,місцезнаходження КС «Аккорд» є : м. Київ , вул. Віктора Ярмоли, 38 корп. 75-А.

У відповідності до ч. 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам , які пропустили строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений .

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КС «Аккорд» задовольнити , видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред,явлення його до виконання оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили та строк пред,явлення заявником пропущений з поважних причин.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 370 , 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред,явлення до виконання задовольнити.

Видати КС «Аккорд» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2012 року у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Поновити КС «Аккорд» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2020/1008/2012 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4