АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2290/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07 лютого 2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, за яким він вніс, а банк прийняв кошти в сумі 18 000 долара США. Однак по теперішній час банк не повернув йому депозитний вклад із нарахованими відсотками.

Після закінчення терміну договору він неодноразово звертався до відповідача щодо отримання своїх коштів, але останній не повернув належний йому вклад, лише частково повернув відсотки за користування грошовими коштами.

Просив суд розірвати договір № 331832/12172/370-14 від 07 лютого 2014 року про банківський строковий вклад та стягнути з відповідача на його користь 18873,59 доларів США.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалено стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_6 грошові кошти за договором про банківський строковий вклад «Класік» в розмірі 18883, 59 долара США, що еквівалентно 397 666 грн. 55 коп. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 3654 грн. судового збору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні рішення були порушені норми процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повністю.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті.

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_6 вніс банку 18 000 доларів США на строк з 07.02. 2014 року по 12.02.2015 року за умови сплати позивачеві банком 11 % річних за користування грошовими коштами.

Частиною 1 статті 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав взяті за договором зобов'язання та вніс визначено договором суму коштів, що не заперечується сторонами.

Пунктом 6 укладеного договору встановлено, що після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положенням п.5.2 Основних умов.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з закінченням строку дії договору, позивачем 15.04.2015 року було направлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимогу про повернення банківського вкладу.

В порушення вимог закону та договору, банк взяті зобов'язання не виконав та не повернув вкладнику вклад та проценти, а тому суд вірно прийшов до висновку, про стягнення коштів.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6

Посилання апелянта на Постанову Правління Національного Банку України від 3 березня 2015 року N 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», якою було обмежено видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків є безпідставним, так як відповідно до пункту 9 дана постанова набирає чинності з 04 березня 2015 року і діє до 03 червня 2015 року включно. Таким чином на момент ухвалення рішення дана постанова втратила свою чинність.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, були предметом розгляду суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :