Провадження № 6/712/883/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення (входження) до квартири, належної на праві приватної власності ОСОБА_2, вмотивоване неможливістю здійснення виконавчих дій у звязку з відмовою боржника впустити державного виконавця в житло.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить ? частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою опису та арешту майна боржника, державним виконавцем 12.05.2015р. та 30.07.2015р. здійснено виходи за вищевказаною адресою. Однак державний виконавець не був допущений до приміщення квартири з метою проведення опису належного йому майна.

Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд дозволити примусове входження до житла ОСОБА_3, розташованого за вказаною адресою, з метою опису його майна та подальшої реалізації у рахунок погашення суми заборгованості.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд подання без його участі, надав для огляду оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

Дослідивши зміст подання державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд установив наступне.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту подання убачається, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 47374955 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на загальну суму 1 045 042,44 грн.

У порядку ст.11 Закону України державним виконавцем проведені виконавчі дії, однак боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішень суду.

У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано, у звязку з чим державним виконавцем було розпочато примусове його виконання.

За приписами частини 5 статті 52 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ) «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

12 жовтня 2011 року постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику.

Як визначено в статті 11 Закону, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно актів державного виконавця від 12.05.2014р., 30.07.2015р. здійснити виконавчі дії з опису та арешту майна ОСОБА_3 за адресою належної йому1/2 частини квартири АДРЕСА_2, не представилося можливим у звязку із тим, що боржником та його родичами не надано доступу до житла.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 08.05.2015 року убачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 добровільно не надано доступу державному виконавцю для входження в належну йому на праві приватної власності квартиру, у звязку з чим такими діями боржник перешкоджає державному виконавцю у виконанні рішення суду, яке без примусового проникнення до його житла виконати неможливо.

За таких обставин суд визнає подання державного виконавця обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 212-215, 376 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності в розмірі ? частини ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян