Справа № 149/3135/15-ц
Провадження №2/149/1204/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі :головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі договору

третьої особи - ОСОБА_3 , представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмільницької міської ради, прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури про визначення порядку участі баби у вихованні онука, усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме письмового висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмільницької міської ради про способи участі позивача у вихованні онука - ОСОБА_5 Клопотання мотивовано тим, що позивач самостійно не може надати вказаний висновок, оскільки на своє звернення про отримання такого висновку отримала відмову.

Представник позивача підтримав вказане клопотання та додав, що воно підлягає уточненню, оскільки висновок надає Орган опіки і піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради, а не Служба у справах дітей.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач не з'явилась, надала заяву про відкладення засідання, у зв'язку з перебуванням на лікуванні.

Прокурор не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце проведення засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі під час розгляду заяви про забезпечення доказів не є обов'язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, в даній категорії спорів, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач зверталась до виконавчого комітету Хмільницької міської ради із заявою про надання висновку органу опіки та піклування, однак листом від 06.10.2015 року їй було відмовлено у наданні такого висновку.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання позивача, з урахуванням уточнень, про витребування у органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради письмового висновку щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні онука - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 130, 135, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради письмовий висновок щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Олійник І. В. ,