У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за березень 2013 року,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за березень 2013 року визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на її невідповідність нормам Конституції України.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов'язати розглянути позов.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що після залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, позивач у встановлений йому строк вимог ухвали від 9 жовтня 2015 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону та обставинам справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення різниці між нарахованою та обґрунтованою заробітною платою за березень 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 9 жовтня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не визначено ціну позову, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримано 13 жовтня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі недоліки ним усунуті не були.

За наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав вказану позовну заяву неподаною та повернув її останньому.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.