Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/1041/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4615/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області по вказаній справі постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома Державної фінансової інспекції в Запорізькій області факти стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і зобов'язано за наявності законних підстав вжити необхідних заходів відповідно до законодавства України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Державна фінансова інспекція в Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року залишено без руху.

Надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, представників ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, їх місце проживання та місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено чотири екземпляри апеляційної скарги із зазначенням третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та його місцезнаходження.

Крім того, апелянтом було зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, представників ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Проте, в апеляційній скарзі не вказано місце проживання представників та не надано для них копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що позбавляє апеляційний суд Запорізької області можливості направити представникам копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та повідомити про розгляд справи.

Таким чином, вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року виконані не в повному обсязі.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року продовжено Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, представників ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, їх місць проживання, з копіями апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року отримано уповноваженою особою ОСОБА_14 12 жовтня 2015 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, про оформлення трудових відносин, стягнення сум та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути апеленту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська