Справа № 461/9159/15-ц
Провадження № 4-с/461/69/15
УХВАЛА

19.11.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення державного виконавця Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною дію державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 з оцінки квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки та зобовязати державного виконавця провести повторну оцінку вищевказаної квартири.

В обґрунтування внесеної скарги покликаються на те, що на виконанні Галицького ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №4376038, відкрите на підставі виконавчого листа від 08 травня 2014 року №1304/2665/12, виданого Галицьким районним судом м.Львова. В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем призначено оцінку вищевказаного майна, боржник подав заперечення проти оцінки майна та просив провести її рецензування. За наслідками розгляду заперечення на оцінку проведено рецензування оцінки майна. Вважає, що рецензія на оцінку майна та викладені у ній висновки є необєктивними і недостовірними та такими, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, а тому є неякісними.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст.386 ЦПК України, представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Галицького ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №4376038, відкрите на підставі виконавчого листа від 08 травня 2014 року №1304/2665/12, виданого Галицьким районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

В процесі виконавчого провадження 25 червня 2015 року на замовлення ОСОБА_2 ПП «Олімп-Консалтинг» здійснив Звіт про незалежну оцінку вартості житлового приміщення: двокімнатної квартири за адресою: м. Львів, вул. Валова, 15/16 (а.с.5-33).

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає скаргу безпідставною, оскільки доводи на які посилається скаржник не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи, оскільки проведення оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 у межах виконавчого провадження було здійснене відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та при цьому не було порушено прав чи свобод заявника, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення державного виконавця Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Мисько Х.М.