Справа № 152/1267/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.2000 року.

Від шлюбу вона та відповідач мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання сина, а також через подружню зраду.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам, шлюбні відносини між ними припинені, тому шлюб існує лише формально, спільного господарства вона та відповідач не ведуть.

Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати за надання їй правової допомоги.

06.08.2015 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 17.08.2015 року.

17.08.2015 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення в три місяці.

17.11.2015 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 17.11.2015 року

В судове засідання, призначене на 17.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але 06.11.2015 року подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: