Справа № 199/4729/14-ц
УХВАЛА

16.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ухвалою судді від 30.07.2014 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру №24, що розташована у житловому будинку №47 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; квартиру №2, що розташована в будинку №11 по вул. Комуністичній у м. Борисполі Київської області; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №39, що знаходиться по вул. Перемоги в с.Старе, Бориспільського району, Київської області, право власності на який зареєстроване 29.04.2006 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №2320; автомобіль Мерседес-Бенц 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2 13.02.2011 року.

Стрижак ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову та вказувала на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року її позов був задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року апеляційна скарга була відхилена, а рішення суду від 07.04.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.09.2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року залишені без змін. У зв'язку з тим, що спір вирішено і рішення набрало чинності, просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заявниця надала суду письмову заяву, якою підтримала заяву, справу просила слухати у її відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 30.07.2014 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру №24, що розташована у житловому будинку №47 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; квартиру №2, що розташована в будинку №11 по вул. Комуністичній у м. Борисполі Київської області; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №39, що знаходиться по вул. Перемоги в с.Старе, Бориспільського району, Київської області, право власності на який зареєстроване 29.04.2006 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №2320; автомобіль Мерседес-Бенц 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2 13.02.2011 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року апеляційна скарга була відхилена, а рішення суду від 07.04.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.09.2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року залишені без змін.

Оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року набрало чинності, і відпала необхідність в забезпеченні позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 30.07.2014 року, та зняти арешт з квартири №24, що розташована у житловому будинку №47 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; квартири №2, що розташована в будинку №11 по вул. Комуністичній у м. Борисполі Київської області; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №39, що знаходиться по вул. Перемоги в с.Старе, Бориспільського району, Київської області, право власності на який зареєстроване 29.04.2006 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №2320; автомобіля Мерседес-Бенц 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2 13.02.2011 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжитті ухвалою судді від 30.07.2014 року, та зняти арешт з квартири №24, що розташована у житловому будинку №47 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську; квартири №2, що розташована в будинку №11 по вул. Комуністичній у м. Борисполі Київської області; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №39, що знаходиться по вул. Перемоги в с.Старе, Бориспільського району, Київської області, право власності на який зареєстроване 29.04.2006 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №2320; автомобіля Мерседес-Бенц 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2 13.02.2011 року.

Ухвалу для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міського управління юстиції та Управлінню ДАІ УМВС України Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: