РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Харків, вул..Сидора Ковпака №115-а, укладений між ОСОБА_2 та нею - дійсним та визнати позивачем право власності на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м.: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, що розташований на земельній ділянці площею 937 кв.м. по вул..Сидора Ковпака №115-а в м.Харкові.

В судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та додала правовстановлюючі документи на будинок.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, з позовом згоден.

Представник третьої особи в судове засідання не звися, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння, яке розташоване по вул..Сидора Ковпака №115-а в м. Харкові на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2007 року. Право власності зареєстроване за ним в КП "Харківське міське БТІ.

За житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 0,0937 га, яка була надана йому на підставі рішення виконкому Київської райради народних депутатів м. Харкова від 07 липня 2007 року у безстрокове користування для будівництва житлового будинку та згідно акта відводу земельної ділянки від 26 жовтня 1992 року.

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена домашня угода - договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці площею 937 кв.м. за адресою: вул..Сидора Ковпака №115-а в м.Харкові

Згідно домовленості між ними, 09 квітня 20015 року позивач передала відповідачу гроші за зазначений будинок, що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Відповідач, в свою чергу передав позивачці ключі від вхідних дверей жилого будинку, правовстановлюючі документи на будинок, а саме, рішення суду, технічний паспорт.

Відповідач звільнив житловий будинок, а позивач вселилася в належне їй житло.

Між сторонами відбулося повне виконання угоди, договір був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених угодою.

Всі умови договору купівлі - продажу були виконані. За їхньою домовленістю, вони зобовязувалися переоформити право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями на позивачку та посвідчити дану угоду договір нотаріально.

Однак засвідчити в нотаріальній конторі даний договір посвідчений не був, оскільки відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, крім того, маються самовільні будівлі, в звязку з чим переоформити право власності в нотаріальному порядку неможливо.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Виходячи з вимог ст. 334 ЦК України, право власності на майно за угодою, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання угоди яка не засвідчена нотаріально, дійсною.

На підставі вищезазначеного, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 1221, 1268 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Харків, вул..Сидора Ковпака № 115-а, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-1, загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м.: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, що розташований на земельній ділянці площею 937 кв.м. по вул..Сидора Ковпака №115-а в м.Харкові.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя