Номер провадження: 22-ц/785/9949/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015 року в задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

27 жовтня 2015 року на вказане рішення суду заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Заява про відстрочку по сплаті судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України посилається на те, що кошторисом прокуратури Одеської області, затвердженого на 2015 рік, не передбачені видатки на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

В Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05 2015 року зазначено, що цей закон набирає чинності з 01.09.2015 року (яким скасовані пільги щодо сплати судового збору прокуратурі) та зобов`язує Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні правові підстави для надання відстрочки заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, треті особи Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області К.П.Мартинова