Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Порядіної Н.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР22690161від 29.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.06.2015 року має заборгованість - 51919,79 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 2464,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14466,72 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32039,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2448,56 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 51919,79 грн. та судові витрати у справі у сумі 519,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'являлася неодноразово, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, судовими повістками - повідомленнями, через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.54). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 16 листопада 2015 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № DNH4КР22690161від 29.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 29.08.2009 р. відповідачкою ОСОБА_1 було підписано заяву позичальника № DNH4КР22690161 з якою вона ознайомилася та погодилася. (а.с.5). Відповідачка не виконала умови договору, тому станом на 22.06.2015 року має заборгованість - 51919,79 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 2464,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14466,72 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 32039,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2448,56 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 51919,79 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4). Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються неналежним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитом - 2464,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14466,72 грн. обґрунтовані, підтверджені розрахунком заборгованості і підлягають задоволенню. Згідно з ст.549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VІІ, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване у зоні де проводилася антитерористична операція. Позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за пенею - 32039,00 грн. підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2. 3 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що нарахована позивачем пеня у розмірі 32039,00 грн. значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, яка становить 2464,53грн., суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості за пенею до 2464,53грн.,тобто до суми заборгованості за тілом кредиту, оскільки такий розмір пені є справедливим з точки зору розумного балансу між інтересами банку та позичальника. Штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2448,56 грн. суд вважає підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, стягненню підлягає штраф у розмірі 500 грн., та штраф у розмірі 5%, оскільки вони нараховані за невиконання відповідачем зобов'язань до 14.04.2014 року. Штраф у розмірі 5% підлягає стягненню з урахуванням вимог Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який станом на 14.04.2014 року буде складати 2464,79 сума заборгованості за кредитом + 12327,49 сума нарахованих процентів = 14792,28 х 5% = 739,61грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 20635 грн.91коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2464грн.79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 14466грн.72коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) - 739грн.61коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2464грн.79 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог, тому відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволення вимог та буде складати 206 грн.36коп. Суд стягує також відповідно до ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 210грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 551, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах.№ 3111, МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.08.2006 року у розмірі 20635 грн.91коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2464грн.79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 14466грн.72коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) - 739грн.61коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2464грн.79 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах.№ 3111, МФО № 305299, судові витрати у сумі 416 грн.36 коп.(чотириста шістнадцять гривень 36 коп.). У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Копію заочного рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Т.В. Мозолєва