21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Прокопчук Н.О.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу, -
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, тому застосуванню підлягає ст. 114 ЦПК України.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» з приводу надання послуг електропостачання з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів».
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вірно було подано позов саме до Печерського районного суду м. Києва, оскільки позовні вимоги виникли з приводу надання послуг електропостачання, а не з приводу нерухомого майна, а тому підлягають розгляду за загальними правилами підсудності.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання дій неправомірними та скасування протоколу скасувати, справу направити до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді