Справа № 337/7312/14-ц
"02" листопада 2015 р.
Провадження № 2/337/92/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана справа.

У судові засідання, позивач не зявлявся неодноразово, також неодноразово не зявлявся і його представник.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року по справі було призначено судово-економічну експертизу за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, оплата за яку покладена на ОСОБА_1, якого було попереджено за ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки ухилення від оплати за проведення експертизи.

Як вбачається з листа НДЕКЦ № 18/1-6359 від 12.10.2015 року, експертною установою цивільну справу повернуто до суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи, оскільки ОСОБА_1 вартість експертизи не сплатив.

У судове засідання позивач не зявився. Про слухання справи судом, позивач повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Повістки з викликом до суду, які направлялися судом за адресою місця проживання позивача, яка вказана ним у позовній заяві, позивач не отримує, вони повертаються суду без вручення адресатові через неявку адресата за отриманням.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, або якщо він повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК Украины, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик