Справа № 661/3995/15-ц
Провадження № 2/661/1618/15
17 листопада 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Сапронової Л.В.
при секретарі - Шашликовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
У лютому 2008 року позивачка на прохання свого сина ОСОБА_4 прописала у вищевказаній квартирі свою невістку - ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3.
З дня реєстрації та до теперішнього часу відповідачі жодного дня у квартирі АДРЕСА_1, не проживали, місце їх фактичного проживання позивачці невідоме. Реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі перешкоджає ОСОБА_1 вільно користуватися житлом, додає труднощів при сплаті комунальних послуг, унеможливлює продаж квартири, що порушує її права як власника. Договір між сторонами з приводу найму спірного житла не укладався. З огляду на те, що відповідачі не проживали та не проживають у квартирі АДРЕСА_1, спільне господарство між сторонами не ведеться, просить позбавити відповідачів права користування вищевказаною квартирою.
В судове засідання позивачка не з'явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутність, за участю її представника ОСОБА_5 .
Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, місце та день судового засідання повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів 13.04.1994 року, згідно з розпорядженням від 13.04.1994 року №811-к/2724 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 05.10.2010 року отримала у спадок 1/2 частину вищевказаної квартири після смерті ОСОБА_6, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №27640118 від 14.10.2010 року, виданим КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.
Згідно довідки, наданої 28.09.2015 року КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині 2 ст.64 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Судом встановлено, що відповідачі з моменту реєстрації, з лютого 2008 року, не проживають у квартирі АДРЕСА_1, без поважних причин, особистих речей в квартирі немає, спільне господарство з позивачкою ніколи не вели, комунальні послуги не сплачують
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірній квартирі, суду не надано.
Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі АДРЕСА_1 не проживають, підлягають позбавленню права користування спірним житловим приміщенням, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 16, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова