печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3183/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила скасувати заочне рішення по справі номер 2-3183/11 за позовом ПРАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу прийняте 11 серпня 2011 року Печерським районним судом міста Києва, посилаючись на те, що вказане рішення вона отримала 06 липня 2015 року. Дане рішення підлягає скасуванню за таких підстав: вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки за матеріалами справи її повідомляли за адресою: місто Київ вулиця Мічуріна, але фактично вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, вона була позбавлена можливості прийняти участь у розгляді справи та надати докази та заперечення. У судовому засіданні заявник підтримав заяву. Представник позивача до судового засідання не з,явився.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року по справі номер 2-3183/11 задоволено позовну заяву ПРАТ «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь позивача 5967,16 гривень, судовий збір в сумі 59,67 гривень та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення суду навів, що не з,явився до суду з поважних причин, бо не знав про засідання суду та належним чином не отримував судову повістку. З урахуванням доводів, наведених відповідачем, суд вважає, що посилання відповідача на поважність причин неявки до судового засідання заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні докази про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, саме це і є підставою для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року за справою 2-3183/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року по справі номер 2-3183/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду у загальному порядку на 11 грудня 2015 року на 13-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя