overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1962/15-ц Номер провадження 22-ц/775/428/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Канурної О.Д., Никифоряка Л.П.

при секретарі Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2006 р. в розмірі 26364 гривні 87 копійок

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 13 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Черняховського,120
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : м.Житомир, пр.-т Миру 19, кв.120
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1571.48 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомирводоканал» в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/284/15-ц

Номер провадження 2/700/164/15

"01" квітня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/284/15-ц, провадження № 2/700/164/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 242/1751/15-ц
2) Провадження № 2/242/788/15
про відкриття провадження у справі
14 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 21.05.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 21.05.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/5950/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборнованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборнованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4298/14-ц
Номер провадження 2/213/250/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ товариства "Банк "Фінанси та Кредит звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором від 13.08.2008 року у розмірі 54494,50 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає долученим до позову документам.

Крім того, на пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу будинок під № 93 відсутній, а згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою.

До того ж, дата та місце народження відповідача в позовній заяві не зазначені, в наданих суду матеріалах відсутні.

Тому позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідача та бажано зазначити його дату народження.

За таких обставин відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1146/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі у звязку із смертю відповідачки.

При обговоренні питання про закриття провадження по справі представник позивача покладається на думку суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі належить закрити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2, остання померла 30 травня 2007 року. В своєму позові позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла у період з 9 липня 2012 року по 1 грудня 2014 року. Суд приходить до переконання, що спірні правовідносини, не допускають правонаступництва, оскільки на момент смерті відповідачки в неї не існувало боргових зобовязань, які є предметом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по даній цивільній справі на підставі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України у звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : Прасолов В.М.
Справа № 471/785/15-ц
Провадження №2/471/314/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б. при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 червня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 06 липня 2015 року, 10 годину 10 хвилин 20 липня 2015 року, 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином сповіщені.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 199/4332/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду у зв'язку зі скасуванням ухвали про закриття провадження у справі.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 01 вересня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими вони їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

21.08.2015
н/п 2/490/3355/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2015р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою №34 у буд. №7 по вул.Комсомольській у м.Миколаєві.

Слухання по справі було призначено на 21.07.2015р. на 10-00 год., представник позивача про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою /а.с. 26/, однак у судове засідання 21.07.20125р. ні позивач, ні її представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи їх відсутність не надавали.

У зв'язку із неявкою сторін, слухання справи було відкладено на 22.09.2015р. на 11-30 год. Представник позивача про день слухання справи повідомлений під розписку /а.с. 30/. Повторно у судове засідання 22.09.20125р. ні позивач, ні її представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи їх відсутність не надавали.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача та його представника, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 473/1476/15-ц
РІШЕННЯ

(вступна те резолютивна частини )

"17" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №7 у м.Вознесенську філії Південне регіональне управління про стягнення суми депозиту та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №7 у м. Вознесенську філії Південне регіональне управління про стягнення суми депозиту та відшкодування моральної шкоди задовільнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №7 у м. Вознесенську філії Південне регіональне управління (код банку 326933, , к/р 9980 на користь ОСОБА_1 - 148 344 (сто сорок вісім тисяч триста сорок чотири) грн. 31 коп. коштів по депозитному вкладу по договору № 326933/8901/1-15 від 26.01.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №7 у м. Вознесенську філії Південне регіональне управління (код банку 326933, , к/р 9980 на користь ОСОБА_1 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі відділення №7 у м. Вознесенську філії Південне регіональне управління (код банку 326933, , к/р 9980 на користь держави 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 04 коп. судового збору (Банк одержувач: ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код платежу: 22030001, код отримувача: 38037770).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В.Вострікова
н/п 2-н/490/1189/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7986/15-ц
09 вересня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 219/7307/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 року

Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 01.07.2009р. є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 31.05.2002р.

Судові витрати покласти на заявника.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко