Справа № 450/1610/15-ц Провадження № 2/450/1348/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6, привтний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального окуругу Львівської області ОСОБА_7, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

07.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6, привтний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального окуругу Львівської області ОСОБА_7, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

13.07.2015 року відкрито провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок та господарські будівлі за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Зимна Вода, вул. Шухевича,1 до вступу рішення суду в законну силу.

Як на підстави задоволення заяви представник ОСОБА_4 покликається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 має намір відчужити спірне нерухоме майно, внаслідок чого законні права та інтереси позивача будуть порушені.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є відповідним із заявленими позивачем позовними вимогами, заяву слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_8, а саме житловий будинок та господарські будівлі що знаходяться за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Зимна Вода, вул. Шухевича,1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

заяву представника позивача ОСОБА_9 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6, привтний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального окуругу Львівської області ОСОБА_7, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а саме: житловий будинок та господарські будівлі що знаходяться за адресою Львівська область Пустомитівський район с. Зимна Вода, вул. Шухевича,1.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1.

- Боржник : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 13.07.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1