Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайт», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду до ТОВ «Автолайт», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 297 355 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 09 вересня 2008 року та по 650 грн понесених судових витрат з кожного.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 297 355 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 09 вересня 2008 року та 650 грн понесених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 297 355 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 09 вересня 2008 року та 650 грн понесених судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 297 355 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 09 вересня 2008 року та 650 грн понесених судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ТОВ «Автолайт» існує заборгованість перед позивачем; порука відповідачів не припинилася, так як банком пред'явлено вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в межах визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України строку, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення цієї заборгованості з відповідачів як поручителів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції, в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайт», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик