АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Котули Л.Г., Барановської Л.В.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про повернення заявникові позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року повернуто Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Актив» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 118 ЦПК України та виходив з того, що позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження попереднього звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку наказаного провадження.

В апеляційній скарзі ОСББ «Актив» просить оскаржувану ухвалу скасувати а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що у зв'язку з одночасним заявленням вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність спору про право, заявник позбавлений можливості звернутися зі своїми вимогами в порядку наказаного провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку подання заяви без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що позивачем не дотримано порядку подання такої заяви, що визначений ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Доводи скаржника щодо наявності спору про право, у зв'язку із одночасним заявленням позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, відхиляються колегією суддів, з огляду на наступне.

Так, наявність спору про право, що випливає з вказаної заяви, є підставою для суду першої інстанції відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу(п. 2, ч. 3 ст. 100 ЦПК України) та не може бути підставою для звернення до суду з позовом. Вказана обставина не перешкоджає ОСББ «Актив» звернутися із зазначеними вимогами в порядку наказного провадження, оскільки вирішення цього питання (про наявність чи відсутність спору про право) віднесено до компетенції саме суду, а не заявника.

Частина 3 статті 118 ЦПК України не підлягає розширеному тлумаченню, а отже, лише у разі відмови в прийнятті вказаної заяви, ОСББ «Актив» зможе звернутися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: