РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В серпні 2015 року КС «Ніка Плюс» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого вказала, що 31.03.2015 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 13Ф/14.22, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 3950грн. на строк до 30 вересня 2015 року зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами. Відповідач в свою чергу зобовязався погашати кредит шляхом внесення платежів відповідно до графіку платежів, який є невідємною частиною договору. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, кредитна спілки та ОСОБА_3 уклали договір поруки від 31.03.2014 року, відповідно до умов якого поручитель та боржник відповідають солідарно за зобовязаннями перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_2 умови договру виконував не належним чином, платежі на погашення кредиту вносив не регулярно та в меншому розмірі у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5295,87грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підста викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення, що вносив платежі після влаштування на роботу, заборгованість по кредитному договору буде виплачувати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухашви пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.03.2015 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 13Ф/14.22, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 3950грн. на строк до 30 вересня 2015 року зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 4.2.2 позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти відповдіно до погоджного графіку в п. 3.2 договору.

В забзепечення виконання зобовязань за кредитним договором кредитна спілка та ОСОБА_3 уклали договір поруки від 31.03.2014 року, за яким поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 13Ф/14.22 від 31.03.2014 року, укладеного між кредитором та боржником.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5295,87грн., що складається з 3950,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1345,87грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору 13Ф/14.22 від 31.03.2014 року, що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором в розмірі 5295,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частках по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» заборгованість за кредитним договором № 13Ф/14.22 від 31.03.2014 року в розмірі 5295,87 грн. (пять тисяч двісті девяносто пять гривень 87 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ніка Плюс» судові витрати по 121,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: