Справа № 639/5771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 10-30 годину.

На адресу позивача надсилались судові повісткі про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, які були повернуті до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним, причини неявки не повідомив.

З підстав неявки в судове засіданні позивача, розгляд справи відкладався неодноразово та призначався розгляд справи в судові засідання на 19.10.2015 року, 10.11.2015 року.

В призначене судове засідання на 19.10.2015 року на 12-00 годину позивач не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10.11.2015 року.

На адресу позивача надсилалась судова повістка про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, яка булла повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

В призначене судове засідання на 10.11.2015 року на 15-00 годину позивач не зявилася.

На адресу позивача надсилалась судова повістка про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, яка булла повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справ, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю на надала.

Судова повістка, неодноразово надсилалась позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, проте поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно відміток на поштових конвертах позивача було повідомлено про необхідність отримати поштову кореспонденцію, протее позивач не зявлялася до поштового відділення, не повідомляла суд про місце свого проживання чи перебування.

Таким чином судом вживались всі заходи щодо вручення позивачу процесуальних документів, проте позивач не виконує належним чином свої процесуальні права та обовязки.

В силу вищезазначених вимог ЦПК України, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі повторно не зявилася в судове засідання, заяви про розгляд справи не надала, що є підставою залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщовіднього не надійшла заява про розглядсправи за його відсутності.

Керуючись ч.5 ст.74, ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право на повторне звернення до суду з позовом на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.О.Рубіжний