overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/895/15-ц
Номер провадження №2/351/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача по справі аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбних відносинах. Від шлюбу у них народилася дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем по справі ніяких стосунків позивачка не підтримує, останній коштів на утримання дочки не надає, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення дочкою повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття .

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що батьком дитини записано відповідача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.06.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 182/5671/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1217/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідно до довідки яка надійшла від ДМС ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже неможливо встановити чи є особа боржник зазначена в заяві, тією ж особою яка зареєстрована, проживала та користувалась послугами ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дніпрообленерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/6820/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

В звязку з вищевказаним та керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Південної виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з доданими документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним питанням:

- Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні то з яких причин?

- Чи не заперечує, щоб справа розглядалась за його відсутності?

3. Протокол допиту ОСОБА_2 направити до Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області.

Суддя
Справа №: 272/1136/15-ц
Провадження № 2/272/620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді -Чуб І.А.

при секретарі - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. При цьому зазначала, що з відповідачем стали проживати з 2007 року та проживали по травень 2015 року. Також, зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на своїх дітей.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 4-5). Згідно довідки Бровківської сільської ради, до складу сім`ї позивача ОСОБА_1 входять діти: дочка ОСОБА_5, дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Відповідач ОСОБА_2 працює та отримує доходи (а.с. 23).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача пілягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 487, 20 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 -183 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Михіївка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України на користь ОСОБА_1, аліменти на дітей: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з часу звернення до суду- 21.09.2015 року і закінчуючи повноліттям дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/267/15-ц

Номер провадження 2/700/154/15

"27" березня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/267/15-ц, провадження № 2/700/154/15 за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення відсутні.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

народних засідателів: Андрєєвої О.В., Сав»юка І.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення її опікуном над її дідусем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дідусь є інвалідом 1 групи «А», через психічні розлади та за станом здоров»я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити питання :

1)Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням або страждає на психічний розлад ?

2)Якщо так, то чи може він за станом свого здоров»я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи : медичну документацію та матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :/-/ підпис.

Народні засідателі: 1. /-/ підпис.

2. /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 367/662/13- ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 28.02.2013 року, в звязку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позов.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154, 197 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28.02.2013 року.

Копію ухвали направити заявнику по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3698/15-ц
Номер провадження 2/623/923/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судове засідання 01 жовтня 2015 року на о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 741/1075/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації не зявилися в судове засідання.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації до 11 год. 28 серпня 2015 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №2/311/1199/2015 У Х В А Л А
«01» жовтня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 126 по вул.Михайличенка в с.Скельки Василівського району Запорізької області.
30.09.2015 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області - залишений без руху, позивачеві наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.09.2015 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по справі разом із додатками та квитанцією про сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/7664/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Бердянськ, вул. Менжинського, 14 з урахуванням частки співвласника- позивача та встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком за адресою: м. Бердянськ, вул. Менжинського, 14 з урахуванням частки співвласника позивача та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди ,що знаходяться за адресою: м. Бердянськ, вул. Менжинського, 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2015 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року, м. Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про примусове входження до житла.

17.09.2015 року в судовому засіданні державний виконавець Чернявська О.О. заявила клопотання про залишення подання без розгляду та надала суду відповідну заяву.

Суд, перевіривши матеріали подання, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсне подання державного виконавця Чернявської О.О. необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою і роз'яснити державному виконавцю, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла - залишити без розгляду.

Розяснити державному виконавцю наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :