Справа № 467/1565/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Арбузинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 8 жовтня 2013 року у зв'язку з виниклою заборгованістю по сплаті аліментів у сумі 3376 грн. 96 к. державним виконавцем було накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль FIAT IVECO державний номер НОМЕР_1. З лютого 2015 року він заборгованості по сплаті аліментів не має. 21 травня 2015 року він звернувся з заявою до відділу ДВС про зняття арешту з автомобіль, на що йому було відмовлено, посилаючись на те, що виконавче провадження ще не завершено. Вказуючи, що таким чином державний виконавець порушує його права, позивач прохав про задоволення позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій прохав розглядати справи у його відсутність та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність та позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відділі ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області з травня 2013 року перебуває на виконанні виконавчий лист № 1401/1841/12, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 17 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою державного виконавця цього відділу ОСОБА_3 від 8 жовтня 2013 року було накладено арешт на автомобіль FIAT IVECO державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 22 червня 2015 року заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 відсутня.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту частини 2 цієї статті вбачається, що стягнення може бути звернено на майно боржника у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для

звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати аліментів боржником погашена повністю, аліменти сплачуються щомісячно

у визначеному судом розмірі, також відпали і підстави для арешту майна боржника, який, відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований(ч.ч.3,4). У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду(ч.5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зняття арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підстави, визначені законом, для звернення стягнення на майно боржника та накладення арешту на майно боржника на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 від 8 жовтня 2013 року на автомобіль FIAT IVECO державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива