Справа №: 398/1686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського строкового вкладу (депозиту) в сумі 15 251 долар 26 центів США.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 жовтня 2014 року між ним і публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір №300131/123937/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», відповідно до якого він передав банку 15 251, 26 доларів США строком на 1 місяць з виплатою процентів, який було пролонговано ще на 2 місяці. Після закінчення дії договору 27 січня 2015 року він звернувся до установи банку з вимогою про повернення вкладу, але працівники банку попросили зачекати 10-15 днів, мотивуючи відсутністю валюти.

10 лютого 2015 року він звернувся до установи банку з письмовою заявою про повернення коштів і нарахованих процентів згідно з договорами банківського вкладу, проте до цього часу кошти не отримав, що спонукало його звернутись до суду з позовом про повернення 15 251, 26 доларів США .

До судового розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та надав письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року за №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора» запроваджено тимчасову адміністрацію банку. Правові засади та порядок здійснення тимчасової адміністрації банку визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовані статтею 36 цього Закону. Під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку.

Після запровадження у банку тимчасової адміністрації задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку, з дотриманням принципу забезпечення виплати вкладу в межах гарантованої суми відшкодування (200 000 грн.), включаючи відсотки, незалежно від кількості вкладів в одному банку станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Такі виплати здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, з огляду на мораторій на задоволення вимог кредиторів та неправильно обраний спосіб захисту цивільних прав позивачем, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд встановив, що 27 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», відповідно до якого позивач розмістив у банку кошти в іноземній валюті в сумі 15 251,26 доларів США з виплатою процентів строком на 1 місяць, який було продовжено на 2 місяці.

10 лютого 2015 року позивач звернувся до банку з вимогою про повернення банківського вкладу, оскільки строк дії договору сплинув.

17 вересня 2015 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 р. в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці - з 18 вересня 2015 р. по 17 грудня 2015 р. включно.

Вклад позивачу досі не повернуто.

Згідно частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини у справі Золотас проти Греції № 2 (скарга № 66610/09) зазначив, що особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід'ємні для банківських операцій і банківської справи».

Відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж Протоколу є додатковою статтею Конвенції. В абз.1 ст.1 протоколу вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідач не оспорює наявність договірних відносин між ним та відповідачем і суму вкладу.

На день розгляду справи вклад позивачу не повернуто.

Згідно п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону встановлено, що обмеження, встановлене пунктом першим частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Валютою даного грошового зобовязання є валюта США.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом ( ч.3 ст. 533 ЦК України).

Стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить її стягнути, не суперечить законодавству України.

Отже, позивач вправі вимагати повернення коштів в тій валюті, в якій він її розмістив в банку, оскільки інше договором не передбачено.

Відтак, мораторій на зобовязання, що виникли між банком та позивачем, не поширюється.

Крім того, слід зазначити, що мораторій - це тимчасове відстрочення виконання зобов'язань або заборона вчинення певних дій, що вводиться уповноваженим органом державної влади в певній частині або на всій території країни, для певної категорії або для всього населення країни з підстав, що прямо передбачені законом та пов'язані з настанням надзвичайних обставин.

Виходячи із тлумачення цього поняття, мораторій не є підставою для відмови в задоволенні вимог, а у випадках, передбачених законом, - лише для відстрочення виконання зобовязань.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 251,26 доларів США.

На день подачі позову позивач ОСОБА_1 за законом був звільнений від сплати судового збору як споживач за позовами, що пов'язані з порушенням його прав, а відповідач звільнений від сплати судового збору як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, заборгованість за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на суму 15 251,26 дол.США (пятнадцять тисяч двісті пятдесят один долар двадцять шість центів США).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя