overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року Номер провадження 2-Н/638/3400/15
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одина) грн. 80 коп. , по 40 (сорок) грн. 60 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - ПатрикГанни Григорівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10692/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 2-1128/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду від 17.02.2009 року. Зазначену квартиру позивачка успадкувала після смерті своєї подруги ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_3 при житті останньої мешкав в оспорюваній квартирі як квартиронаймач та у теперішній час позивачі не мають можливості оселитися у власній кварті через те, що відповідач у справі добровільно залишити квартиру відмовляється. Оспорювана квартира є власністю ОСОБА_1, в той час, як ОСОБА_3 мешкає в ній без згоди позивачки у справі, тому просила суд виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жиг нового приміщення.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Позивач ОСОБА_4 надав суду заяву з нюханням розглянути справу без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, зобов'язався добровільно залишити оспорювану квартиру 12.02.2010 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивачів такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, відповідно до рішення Дзержинського районного суду віл 17.02.2009 року.

Як вбачається з довідки № 360 від 10.07.2009 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - позивачі у справі.

Судом встановлено, що у теперішній час в оспорюваній квартирі мешкає тимчасовий мешканець ОСОБА_3 - відповідач у справі, який оселився зі згоди попереднього власника - померлої ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 98 ЖК України, тимчасові жильці у разі відмовлення звільнити приміщення підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, ст.317 ЦК України, ст. 98 ЖК України, суд, -

.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд /шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 172/850/15-ц
У Х В А Л А

23.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря ГолубенкоТ.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи .

Представник позивача підтримує вимоги і просить справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка до суду не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15.30 год. 01 жовтня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8685/15-ц
н/п 2/490/4188/2015
17 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Кошевій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Крім того, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором.
На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 315,71 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 128/3851/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_3М.с по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_5 « про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Вінницька міська рада, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2014 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вище казана цивільна справа.

22 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Вінницького міського суду належним чином завіреної копії рішення Вінницького міського суду по справі № 212/10658/2012 ( провадження № 2/127/957/13) від 25 жовтня 2013 року у звязку з тим, що цим рішенням визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 315409 від 22.10.2010 р. зареєстрований за № 11 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 315410 від 22.10.2010 р. зареєстрований за № 12 , які були на підставі рішення 38 сесії 5 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького районну Вінницької області від 29.10.2010 р. , рішення яке просять позивачі визнати незаконним та скасувати по даній справі , і обставини встановлені даним рішенням мають суттєве значення для вирішення цієї справи. Самостійно надати вказану копію рішення позивачі та вона не змозі, так як не є особами , що беруть участь у вказаній справі № 212/10658/2012р.

Суд, вислухавши подане клопотання м, міркування присутніх учасників процесу, вважає, що позивачі та їх представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, тому задовольняє заяву позивача та витребує цей доказ для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий суддя- Король О.П.) № 212/10658/2012 ( провадження № 2/127/957/13) від 25 жовтня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького міського суду за адресою: м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17, Вінницька область, 21000.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6313/15-ц
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6313/15 (2/199/2939/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 22.09.2015 року на 15-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 22.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 658/4098/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 737,40 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 п. ЗУ "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані дотримуватися вимог чинного законодавства, вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів:
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 15 ЗУ "Про відходи",
- заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 737 грн. 40 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Вчитель-2», третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Вчитель-2», третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10 вересня 2015 року позивачем була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Вчитель-2», третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин годин 26 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/913/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/858/15-ц

провадження № 2/0285/481/15

05 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.04.2015 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: