Справа № 415/6467/15-ц
Провадження № 6/415/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вказаним поданням на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-кп/415/243/13 від 24.02.2015 року, виданий Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 190992,20 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також державним виконавцем винесені постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій. До цього часу ОСОБА_2 не виконується рішення суду, не сплачується заборгованість на користь ОСОБА_3 в сумі 190992,20 грн., на користь держави виконавчого збору в сумі 19099,22 грн., витрати на проведення виконавчих дій 55,80 грн. усього 210147,22 грн. ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції неодноразово направлялись попередження про проведення виконавчих дій. На виклики державного виконавця не зявляється, пояснень не надає. Згідно актів державного виконавця від 20.04.2015р., 17.08.2015р., 09.09.2015р. встановлено, що при проведенні виконавчих дій боржник двері не відчинив, державним виконавцем залишено виклик. Боржник ОСОБА_2 ігнорує отримання повідомлення від відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції. Враховуючи, що існує перешкода, яка не дає можливості провести виконавчі дії за виконавчим документом, державний виконавець ВДВС Лисичанського міського управління юстиції звернувся з вказаним поданням до суду.

Просив суд вирішити питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працівниками відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції для огляду зазначеного приміщення, з метою виявлення майна боржника для належного виконання рішення суду за виконавчим листом №1-кп/415/243/13 виданого 24.02.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 190992,20 грн.

Державний виконавець Богданова Г.І. в судове засідання не з'явилась, до суду надала письмове клопотання від 05.10.2015 року про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем надано докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46702689 у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_2 12.03.2015р. №056 №148 від 13.03.2015 року. Таким чином, наданий ОСОБА_2 час для добровільного виконання постанови ним не використано, рішення суду не виконується, крім того він перешкоджає державним виконавцям входженню до свого житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно з виконавчим листом по цивільній справі № 1-кп/415/243/13, виданого 30.08.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області, адреса постійного місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначена: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 106/5.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що згідно з актом державного виконавця від 20.04.2015 року, акту державного виконавця від 17.08.2015 року та акту державного виконавця від 09.09.2015 року боржник вдома за адресою: м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 106/5 двері не відчинив, за поясненнями сусідів ОСОБА_2 мешкає за цією адресою.

Відповідно до відомостей адресного бюро ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, розпорядження №4011 від 05.07.2000р. є власником квартири, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 11, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Дозволити працівниками відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції примусово проникнути до житла ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для огляду зазначеного приміщення, з метою виявлення майна боржника для належного виконання рішення суду за виконавчим листом №1-кп/415/243/13 виданого 24.02.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 190992,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА