Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3179/15-ц
Провадження № 2/209/1474/15
"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -
На обґрунтування позовну зазначено, що 30.09.2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 249340Га/13д, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
14.06.2014 року в м. Днїпродзержинську на вул. Квітів, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та «Fiat», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1.
У результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Peugeot», д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.06.2014 року визнано ОСОБА_1, під керуванням якого перебував автомобіль НОМЕР_6.
Крім того, в відомості АІПС по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.
Задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено рекомендований лист вих. № ЛВ5227 від 19 листопада 2014 року з вимогою перерахувати суму боргу, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявиласяя, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.50).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
09 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.09.2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 249340Га/13д, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14-21).
14.06.2014 року в м. Днїпродзержинську на вул. Квітів, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та «Fiat», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 (а.с.26).
У результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Peugeot», д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2014 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, визнано ОСОБА_1, під керуванням якого перебував автомобіль НОМЕР_6 (а.с.27).
Згідно ст. 1162 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою
Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та не суперечать вимогам закону.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук