Справа №208/7079/14-ц
Провадження №2-п/173/13/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, згідно з яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили, 14 серпня 2015 року, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що він не приймав участі у справі, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не зміг надати свої заперечення проти позову. Також відповідач зазначає, що він з дружиною не проживає разом, оскільки вона працює за кордоном.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву та просив суд задовольнити його вимоги. Суду пояснив, що він не отримував рішення суду. Вважає можливим збереження сімї заради їх спільних дітей, чому позивач звернулася до суду йому не відомо.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти скасування заочного рішення категорично заперечувала, оскільки вона вже зареєструвала розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

26 січня 2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Судове засідання відбулося без участі сторін, оскільки позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, а відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через смс-повідомлення (а.с.37). В судовому засіданні відповідач не заперечував, що номер телефону, на який надсилалося повідомлення про виклик до суду, належить йому і цей номер телефону він зазначав у своїй заяві про скасування заочного рішення.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Окрім того, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що він не знав про знаходження справи у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він був присутнім у судовому засіданні у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, коли було постановлено ухвалу про направлення справи до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.30-31).

Щодо обґрунтування відповідачем заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що вони є непереконливими з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в серпні 2014 року і за весь час знаходження справи у суді не змінила своєї думки щодо розірвання шлюбу, а навпаки наполягала на цьому, в тому числі в останній заяві від 14 вересня 2015 року.

Відповідачу було відомо про те, що справа знаходиться у суді, проте примирення між подружжям більше ніж за рік не відбулося.

Приймаючи до уваги принцип добровільності шлюбу, закріплений в ст. 24 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить правам позивача, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Шевченко