Справа № 752/1712/15-ц
Провадження по справі № 6/752/66/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Дуки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2004 року задоволено позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму витрат у розмірі 305, 48 гривень.

30.01.2015 року до суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням, втрачено.

Заявник у заяві зазначає про те, що виконавчий лист за рішенням у справі №2-2394/9 за 2004 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 305,48 гривень було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, в подальшому втрачено.

Представник заявника, боржник та заінтересована особа, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві подав суду клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу.

Згідно з ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Київського міського центру зайнятості.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з листом Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м.Києві від 19.02.2007 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 305,48 гривень 11.11.2004 року повернуто на адресу стягувача відповідно до п.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», повторно до служби вказаний виконавчий лист не надходив.

Причиною повернення виконавчого листа стягувачеві згідно з чинною на час повернення виконавчого листа редакцією Закону України «Про виконавче провадження» була відповідна заява стягувача. Таким чином, вказаний виконавчий лист був відізваний з виконання Київським міським центром зайнятості.

Згідно з листом Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 25.08.2015 року №17230 виконавчий лист №2-2394/9 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 305,48 гривень протягом останніх трьох років на виконання до відділу не надходив.

Зазначені документи не надають суду підстав для висновку про втрату зазначеного виконавчого листа, у зв'язку з чим відсутні й підстави для видачі його дубліката.

Безпідставними також вважаю доводи заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником у заяві не наведено жодної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання. Крім цього, вказана вимога у розглядуваному випадку є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого документа і окремо задоволеною бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа №2-2394/9 за 2004 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 305,48 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя