АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/618/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2009/К/15 суддя Ліснецький І.В.
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.,

суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

при секретарі Горбачевській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Широківського районної ради "Широківська друкарня" на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Широківського районної ради "Широківська друкарня", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем та проведення атестації робочих місць,-

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Широківського районної ради «Широківська друкарня» (далі КП «Широківська друкарня»), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем та проведення атестації робочих місць.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано та підтверджено трудовий стаж ОСОБА_2, що дає право на пенсію на пільгових умовах , відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на посаді складача (наборщика) вручну на КП «Широківська друкарня» з 09.08.1988 року по 10.11.2003 рік протягом повного робочого дня.

В апеляційній скарзі представник відповідача КП «Широківська друкарня», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга подана з порушенням строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та її зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому просить дану апеляційну скаргу залишити без руху та не розглядати апеляційну скаргу у такому вигляді.

Однак, під час підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга КП «Широківська друкарня» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 52, офіс 313; поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг, Головпоштамт, а/с 6297) та не додано для нього копії апеляційної скарги.

Крім того, у порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, представником відповідача до апеляційної скарги не додано копій письмових матеріалів, які вказані ним у додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дані недоліки підлягають виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (у кількості примірників 4 шт.).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295, 297, 303, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Широківського районної ради "Широківська друкарня" на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Широківського районної ради "Широківська друкарня", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі про встановлення факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці з повним робочим днем та проведення атестації робочих місць - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: