НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4335/15
№ 2/183/2546/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Подано позов ОСОБА_1, в якому позивач просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач - батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не турбується про дитину, не цікавиться її розвитком, не намагається зустрітися із дитиною, не проявляє до дитини батьківської турботи на переймається станом здоров`я, має велику заборгованість зі сплати аліментів, тричі притягувався до кримінальної відповідальності за несплату аліментів, матеріальної та моральної допомоги дитині не надає, а тому позивач вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно доньки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, вказувала на його обґрунтованість.

Відповідач в судовому засіданні 28 жовтня 2015 року позов не визнав, вказав на те, що позивач забороняє йому спілкуватися з донькою, несплата аліментів обґрунтована його скрутним матеріальним становищем. В наступні судові засідання відповідач не з`явився, підстав неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності суд не просив. Доказів, на підтвердження оголошених в судовому засіданні заперечень, будучи обізнаний зі змістом ст.10, 60 ЦПК України до справи не долучив.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала у справу висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Повідомила, що звернень відповідача з приводу усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування до Органу не надходило.

Заслухана в судовому засіданні за участі представника Органу опіки та піклування ОСОБА_4 повідомила, що вона проживає з матір`ю та вітчимом, не пам`ятає, коли останній раз бачила відповідача. За її місцем проживання батько не приїздить, за телефоном та у школі зв`язатися із нею не намагався. В останній раз чула як мати розмовляла з батьком по телефону приблизно в кінці жовтня 2015 року. Не заперечує проти того, щоб відповідач участі в її вихованні не приймав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом по справі встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 30 вересня 2002 року по 19 серпня 2009 року /а.с.5, 8/. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилась донька - ОСОБА_4 /а.с.7/.

19 грудня 2009 року позивач вступила у шлюб з ОСОБА_5, змінивши своє прізвище на ОСОБА_5 /а.с.6/.

Станом на день розгляду справи дитина проживає разом з матір`ю /а.с. 13/.

У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2008 року, окрім іншого, з відповідача присуджено до стягнення аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи 14 березня 2008 року /а.с.9/.

У відповідності до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком три роки. Також з вироку вбачається засудження відповідача вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2011 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі від відбування якого на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням строком на 3 роки та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі до якого на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком суду від 15 лютого 2011 року, загалом до відбуття - 1 рік 1 місяць позбавлення волі /а.с.10/.

З довідки Державного виконавця Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 29 травня 2015 року вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання доньки перед позивачем становить 36221,64 грн., за час, що минув з дати ухвалення рішення суду про стягнення аліментів до травня 2015 року відповідачем сплачено аліменти лише за квітень 2015 року в сумі 100,0 грн. /а.с.11-12/.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, вбачається, що після розлучення, батько малолітньої дитини протягом тривалого часу, більше 8 років, з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та станом здоров'я, матеріально дитину не утримує, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. За несплату аліментів ОСОБА_3 неодноразово притягувався Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України (в 2011 році, 2014 році). Однак, ігноруючи рішення суду і вимоги сімейного Кодексу про обов'язок утримувати і виховувати свою неповнолітню дитину, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, весь час не приймав участі у вихованні дитини, будь-яких видів допомоги на утримання дитини не надавав, хоча дитина потребує матеріальної допомоги (придбання ліків) так, як перебуває на диспансерному обліку у лікаря - гастроентеролога та за станом здоров'я потребує стаціонарного курсу лікування. Відповідно до отриманих документів, ОСОБА_3, станом на 01 червня 2015 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в сумі 36 тис. 221 грн. Всю турботу щодо виховання та матеріального забезпечення малолітньої дитини, взяла на себе матір - ОСОБА_1 та її чоловік - вітчим дівчинки - ОСОБА_5. Ними створені належні умови для проживання та виховання ОСОБА_4, дитина забезпечена одягом, постільною білизною, продуктами харчування та іграшками для розвитку відповідно до свого віку. Дівчинка навчається у 4 класі СЗОШ № 14. Відповідно до документів наданих навчальним закладом вбачається що лише мати займається вихованням дитини, цікавиться її успіхами у навчанні, відвідує батьківські збори, разом з донькою приймає участь у позакласній та позашкільній роботі. Батько дитини жодного разу не з'являвся до школи, не цікавився успіхами дитини. Виходячи із вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. 164 Сімейного Кодексу України, враховуючи інтереси малолітньої дитини, а також у зв'язку з тим, що батько дитини, протягом тривалого часу свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, не відвідує доньку, не виявляє бажання спілкуватися з нею, матеріально не забезпечує. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4.

В судовому засіданні відповідач, обґрунтовуючи не виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, вказував на наявність конфлікту з відповідачем, хронічне захворювання, яке унеможливлює отримання ним доходу. Однак, доказів на підтвердження обставин, заявлених в обґрунтування заперечень, в порушення ст.10, 60 ЦПК України не надав, внаслідок чого, суд, з урахуванням ч.2 ст.59, ч.4 ст.60 ЦПК України, відсутності доказів на підтвердження звернень до правоохоронних органів, органів опіки та піклування, суду із заявами про перешкоджання позивачем виконанню відповідачем батьківських прав відносно дитини, довідок закладів охорони здоров`я, висновків МСЕК про наявність хронічних захворювань відповідача відноситься до наданих пояснень критично та не приймає їх до уваги. Відповідачем жодним чином не пояснено та не доведено суду обставини, за яких суд міг би застосувати інші, більш м`які засоби реагування на нехтування батьком своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків, з урахуванням думки дитини суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 20 листопада 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов