Справа № 676/7077/15-ц
Номер провадження 2-зз/676/15/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувшись в суд з цією заявою вказує, що ухвалою Кам'янець-Подільського районного суду від 10.04.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і визнання за нею права власності по спадкоємству за заповітом накладено арешт на будинок №2 по вул.Шевченка в с.Станіславівка Камянець-Подільського району Хмельницької області.

За рішенням апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2007 року вона залишилася власником спірного будинку, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.02.2002 року державним нотаріусом Першої Камянець-Поділсьької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №3-465 та технічним паспортом, складеним 06.05.2009 року, реєстраційний номер 1-8. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2007 року набрало законної сили і вона має намір розпорядитися своєю власністю, тому просить суд зняти арешт з будинку №2 по вул.Шевченка в с.Станіславівка Камянець-Подільського району Хмельницької області, який накладений ухвалою Кам'янець-Подільського районного суду від 10.04.2002 року

Заявниця та інші сторони в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а арешт, накладений ухвалою Кам'янець-Подільського районного суду від 10.04.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і визнання за нею права власності по спадкоємству за заповітом, - на будинок №2 по вул.Шевченка в с.Станіславівка Камянець-Подільського району Хмельницької області скасувати.

Суд встановив, що ухвалою Кам'янець-Подільського районного суду від 10.04.2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про спадщину недійсним і визнання за нею права власності по спадкоємству за заповітом накладено арешт на будинок №2 по вул.Шевченка в с.Станіславівка Камянець-Подільського району Хмельницької області.

За рішенням апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2007 року ОСОБА_1 залишилася власником спірного будинку, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.02.2002 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №3-465 та технічним паспортом, складеним 06.05.2009 року, реєстраційний номер 1-8. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2007 року набрало законної сили. ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю власністю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності особи є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

Змістом ст. 317 даного Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 даного Кодексу обумовлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа, може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Оскільки чинність арешту на будинок порушує права ОСОБА_1, заходи забезпечення позову повинні бути скасовані судом.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може

вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як перевірено судом, за рішенням апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2007 року ОСОБА_1 залишилася власником спірного будинку, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.02.2002 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №3-465 та технічним паспортом, складеним 06.05.2009 року, реєстраційний номер 1-8. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 04.10.2007 року набрало законної сили.

Керуючись ч.ч.3,5,6 ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Арешт, накладений ухвалою Кам'янець-Подільського районного суду від 10.04.2002 року на будинок №2 по вул.Шевченка в с.Станіславівка Камянець-Подільського району Хмельницької області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк