Справа № 577/4744/15-ц
Провадження № 2/577/1573/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Оничка О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , уточнивши підстави позову (а.с. 16, 18) та прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом 13/25 частин житлового будинку

АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником 13/25 частин вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 21 грудня 2007 року, зареєстрований у будинку. Крім нього у вказаному будинку зареєстрований його син ОСОБА_3 . Відповідач зареєстрований у будинку з 11 липня 2008 року, але жодного дня у будинку не проживав. Перешкод у користуванні будинком ОСОБА_3 він не чинив. Відповідач добровільно та свідомо не користується будинком. Будь-які речі, які б належали ОСОБА_3 , у будинку АДРЕСА_1 відсутні. На даний час він вирішив продати належну йому частину будинку та виникла потреба щодо зняття відповідача з реєстрації. Проте відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відмовляється. Так як відповідач з 11 липня 2008 року не проживає у належній йому частині будинку, то, відповідно до ст. 405 ЦК України, прохає суд визнати його таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом 13/25 частин будинку

АДРЕСА_1 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, оскільки він з 11 липня 2008 року без поважних причин не проживає у вказаному будинку, будь-яких перешкод щодо проживання у будинку позивач йому не чинив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Як вбачається із заяви відповідача він дійсно не проживає у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Третя особа: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 30).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Конотопською міською державною нотаріальної конторою 21 грудня 2007 року за реєстровим № 1-3960. Право власності позивача на житло зареєстроване у КП «Конотопське МБТІ» (а.с. 3,4, 5).

У будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_3 . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку з 11 липня 2008 року (а.с. 6-7, 9, 19, 34).

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що до членів сім`ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне

господарство.

З ч. 4 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України витікає, що право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач є її двоюрідним братом, а відповідач двоюрідним племінником. Вона підтримує добрі стосунки з ними обома. Їй відомо, що у липні 2008 року позивач у належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 зареєстрував ОСОБА_3 . Відповідач з часу реєстрації у будинку не проживав, незважаючи на те, що позивач неодноразово пропонував йому проживати у будинку та доглядати за будівлею. Особисті речі відповідача ОСОБА_3 у будинку відсутні, будь-яких перешкод для його проживання у будинку ніхто не чинив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною позивача. Вона та позивач проживають однією сім`єю близько 28 років, а шлюб зареєстрували 4 жовтня 2011 року. Відповідач є сином її чоловіка - ОСОБА_3 13/25 частин будинку АДРЕСА_1 належать на праві власності її чоловіку в порядку спадкування після смерті матері. 11 липня 2008 року її чоловік у будинку зареєстрував сина ОСОБА_3 . Незважаючи на реєстрацію у будинку, відповідач жодного дня у вказаному будинку не проживав, так як проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . У будинку відсутні належні відповідачу речі. ЇЇ чоловік та відповідач по справі мають добрі стосунки. Вона та позивач неодноразово пропонували ОСОБА_3 проживати у будинку АДРЕСА_1 , але він відмовився. Будь-яких перешкод для проживання відповідача у будинку не було. На даний час її чоловік вирішив продати належну йому частину будинку, так як він сильно хворіє, є інвалідом І групи та потребує коштів на лікування, а будинок через те, що за ним ніхто не доглядає, руйнується. Відповідачу було запропоновано знятися з реєстрації у будинку. ОСОБА_3 спочатку погодився, але потім відмовився це зробити.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 26 виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 жовтня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 у будинку зареєстрований, але не проживає (а.с. 34).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 11 липня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування житлом 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач є інвалідом І групи (а.с.9), то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 156 ЖК України, ст. ст. 319, 379, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом - 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп (чотириста вісімдесят сім грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.