overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, про зобовязання щодо вкладання договору електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, про зобовязання щодо вкладання договору електропостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви та наданих до суду документів, відповідач знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, буд. 28 (Малиновський район).

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач по справі знаходиться за адресою - м. Одеса, вул. Боровського, буд. 28 (Малиновський район), підстав для вибору підсудності за ст. 110 ЦПК України не встановлено, у звязку з чим слід позовну заяву та всі додані до неї документи направити позивачу для подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115,121, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, про зобовязання щодо вкладання договору електропостачання - повернути позивачеві для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № /222/1392/15-ц
Провадження № 2/222/542/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до зміни матеріального або сімейного стану, оскільки він досяг пенсійного віку, не працює, є інвалідом 3 групи та його пенсії не вистачає для утримання сімї, а відповідач є його рідним сином та має змогу матеріально забезпечувати та допомагати його сімї.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, позивач надав суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа№ 346/2795/15-ц
Провадження № 2/346/1168/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в поряку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в поряку регресу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 серпня 2015 року о 14:00 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 524/6034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судове засідання .

Суд вважає, що необхідно витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 44057517 по виконанню виконавчого листа по справі № 2-100/13 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 03 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_4, відповідачем - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Призначити по справі судове засідання на 13 годину 30 хв. 23 червня 2015 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 червня 2015 року заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 44057517 по виконанню виконавчого листа по справі № 2-100/13 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 03 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2373/15-ц
Провадження №2-о/149/94/15
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву ОСОБА_1 про заміну зацікавленої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, з заявою, відповідно до якої просить встановити факт роботи та виконання ним норм зварювання за період роботи зварювальником четвертого розряду з 22 липня 1982 року по 29 липня 1983 року, за період роботи електрозварювальником п'ятого розряду з 11 серпня 1983 року по 12 червня 1985 року, за період з 02 жовтня 1992 року по 05 квітня 1996 року електрозварювальником ручної електродугової зварки 5 розряду.

21 вересня 2015 року до суду надійшла заява про заміну зацікавленої особи, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на КУ "Хмільницький районний трудовий архів".

У зв'язку з вказаним, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідним замінити зацікавлену особу.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, неналежну зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області на належну зацікавлену особу КУ "Хмільницький районний трудовий архів".

Розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2015 року об 10 годині 30 хвилин, для виклику зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 314/4623/15-ц
Провадження № 2/314/1477/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 30 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

09.11.2015
Справа № 229/2651/15-ц
Провадження № 2/229/1103/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 серпня 2015 р. о 15:15

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Провадження 2/646/2262/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визначення розміру заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визначення розміру заборгованості.

06.10.2015 року вказаний позов залишено без руху.

23.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю правильним позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визначення розміру заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/943/2015 рік за позовом (заявою):

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12.08.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5690/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 10.11.2015 року о 11:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2/235/4048/15
Єдиний унікальний № 235/8285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 9.40 годин 30 вересня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 02 листопада 2015 року о 09 год.30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 323/206/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/221/15
Справа № 292/200/15-ц У Х В А Л А
20 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко С.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання, призначене на 20 серпня 2015 року, не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв"язку з наміром звернутися до ПАТ КБ "ПриватБанк" для подачі заяви про реструктуризацію боргу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволити.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти у звязку з клопотанням відповідачки, причини неявки якої визнані судом поважними.
Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 04 вересня 2015 року.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька