Справа № 229/4124/15-ц
Провадження №2/229/1544/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що є власником будинку № 148, який розташований по вул. Депутатській у м.Дружківка. В теперішній час в спірному будинку зареєстровані, крім нього, його дружина, син, та зять ОСОБА_2, який з моменту прописки в будинку по сьогоднішній день так і не мешкав. У 2015році його донька з відповідачем розлучились.

Він не звертався до відповідача з проханням, щоб добровільно виписався з належного йому будинку, оскільки йому не відомо його місце мешкання.

Він, як власник майна , володіє, кристується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права кристування і розпорядження своїм майном.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в його будинку по вул. Депутатській, 148 м.Дружківка.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що відповідач є колишнім чоловіком його доньки. Ще в 1990роках, коли донька одружилася з відповідачем, останній був зареєстрований в його будинку за проханням доньки, але фактично в будинку ніколи не проживав. Це була сім"я доньки і вони мешкали окремо. Спочатку вони знімали квартиру, потім мешкали в квартирі його доньки, яка перейшла їй у спадщину. Життя з відповідачем не склалося, сім"я розпалася давно, але офіційно через суд донька розірвала шлюб лише в червні 2015року. Відповідач начебто виїхав до Росії. Де він фактично перебуває на даний час йому не відомо. Він ніколи не мешкав в його будинку, а на сьогодні він даже не є чоловіком його доньки. Донька не була зареєстрована в його будинку і також не мешкала в його будинку. Він бажає отримати субсидію, а реєстрація відповідача в будинку в цьому перешкоджає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою виконавчого органу про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації - вул.Депутатська, 148, м.Дружківка. Інше місце проживання відповідача суду не відоме.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 148 по вул.Депутатській м.Дружківка , що підтверджується договором дарування від 23.04.1991року та свідоцтвом про право власності (а.с.8-10).

Домовою книжкою та адресною довідкою підтверджується реєстрація відповідача в спірному будинку з 1998 року (а.с.11-12,17).

Фактично, в будинку проживає позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_4 ніколи не мешкав в будинку, а був тільки в ньому зареєстрований, також відповідач не був членом сім"ї позивача, що підтверджується ОСОБА_4 голови територіального комітету сел.Донський (а.с.13), а також поясненнями свідків ОСОБА_5С.і ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами позивача, пояснили в судовому засіданні, що відповідач ніколи не проживав у будинку по вул.Депутатській, 148. Після весілля доньки позивача, яка одружилася з відповідачем, протягом 3-4 років, вони навідувалися до ОСОБА_1 в гості. Потім сім"я доньки розпалася, і ОСОБА_4 взагалі не появлявся за адресою позивача.

Суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку, створює перешкоди позивачу, як власнику, в користуванні власністю - будинком.

Для усунення перешкод в користувані позивачем власністю, суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 19 листопада 1964року народження, таким, що втратив право користування житлом в будинку № 148 по вул.Депутатській, м.Дружківка Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова