Справа № 202/3036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Бєльченко Б.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ ПриватБанк зазначає, що відповідно до укладеного 30.01.2008 року кредитного договору № DNI0AK100120305 банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 62992,75 грн. на строк до 30.01.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно до умов договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.03.2015 року має заборгованість у розмірі 383 621,99 грн., яка складається з наступного: 69848,88 грн. - заборгованість за кредитом; 46759,24 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4734,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 243773,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; а також штрафів: 250 грн. (фіксована частина) і 18255,81 грн. (процентна складова). Вказані суми ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № DNI0AK100120305 від 30.01.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 62992,75 грн. на строк до 29.01.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% річних. Відповідно до п. 14.2-14.3 вказаного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Пунктом 14.9 кредитно-заставного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Досліджені докази по справі свідчать про невиконання відповідачем умов укладеного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ ПриватБанк, станом на 18.03.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 383 621,99 грн., а саме: 69848,88 грн. - заборгованість за кредитом; 46759,24 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4734,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 243773,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; штрафи: 250 грн. (фіксована частина) і 18255,81 грн. (процентна складова).

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанк у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сумою кредиту в розмірі 69848,88 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 46759,24 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 4734,99 грн. та штрафів у розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 18255,81 грн. (процентна складова) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, оскільки частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100-цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Приймаючи до уваги, що розмір нарахованої позивачем пені в розмірі 243773,07 грн. значно перевищує загальну заборгованість по кредиту, суд виходячи з засад справедливості та розумності вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 140000 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № DNI0AK100120305 від 30.01.2008 року в загальному розмірі 279 848 грн. 92 коп.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2665,59 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNI0AK100120305 від 30.01.2008 року в загальному розмірі 279 848 (двісті сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят пять) грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко