Провадження № 2-во/521/90/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

18.05.2015р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 12 березня 2015р., вказавши, що у мотивувальній частині допущена технічна помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню. В абзаці другому на першій сторінці, де викладені доведення та вимоги позову, помилково зазначено, що рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2002р. про розподіл майна було 13.02.2002р., тобто в той же день, скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області. Насправді наведене рішення Малиновського районного суду від 13.02.2002р. було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.06.2003р., а потім під час нового розгляду позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, у звязку з неявкою позивача в судові засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

18.05.2015р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 12 березня 2015р., вказавши, що у мотивувальній частині допущена технічна помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню. В абзаці другому на першій сторінці, де викладені доведення та вимоги позову, помилково зазначено, що рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2002р. про розподіл майна було 13.02.2002р., тобто в той же день, скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області. Насправді наведене рішення Малиновського районного суду від 13.02.2002р. було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.06.2003р., а потім під час нового розгляду позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, у звязку з неявкою позивача в судові засідання.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності, вказавши, що в абзаці другому на першій сторінці, де викладені доведення та вимоги позову слід вважати вірним «рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2002р. про розподіл майна було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.06.2003р., а потім під час нового розгляду позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, у звязку з неявкою позивача в судові засідання».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН