У Х В А Л А

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Гончара В. П., Дербенцевої Т. П.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на те, що 22 травня 2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено факт безоблікового споживання відповідачами електроенергії, просило стягнути на свою користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 9 148 грн 79 коп. заподіяних збитків та 243 грн 60 коп. судового збору.

За клопотанням представника позивача позовні вимоги до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 9 148 грн 79 коп. заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію та 243 грн 60 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просять скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що обставини про наявність вини відповідача у заподіянні збитків товариству, завданих самовільним підключенням до електромережі та безобліковим використанням електроенергії, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії відповідно до особового рахунку НОМЕР_1.

22 травня 2012 року під час перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у вказаному житловому будинку було виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання та використання поза приладом обліку електроенергії. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення від 22 травня 2012 року № 172765, складеному представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участю ОСОБА_4

На підставі зазначеного акта позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією в сумі 9 148 грн 79 коп., що було відображено в протоколі засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 12 червня 2012 року № 897.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до п. п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем.

Із матеріалів справи вбачається, що складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акт від 22 травня 2012 року № 172765 містить підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення із відміткою про відмову ОСОБА_4 його підписувати (а. с. 6, 7).

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди відповідно до приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України виходили із того, що ОСОБА_3 було допущено порушення Правил, що полягало в самовільному підключенні свого будинку до електромережі після відключення будинку від енергопостачання у 2010 році та безобліковим використанням електроенергії, внаслідок чого товариству було заподіяно збитки за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Такі висновки судів ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги відповідача, зокрема щодо відсутності доказів відключення у 2010 році його будинку від електроенергії, на законність та обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень не впливають, оскільки факт безоблікового використання електроенергії відповідачем знайшов своє підтвердження.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на рішення суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко