_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9288/15-ц
Провадження № 6/520/437/15
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання надання рівноцінної квартири і відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилалась на рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року за заявою №11770/03 та 89 інших заяв, по справі «Кононова та інші проти України», за яким державу Україна зобовязано виконати рішення Київського районного суду м. Одеси №2-8/2006, що ухвалено на користь ОСОБА_2 (на теперішній час - ОСОБА_1) ОСОБА_3, та з такого, зазначаючи про втрату нею оригіналу виконавчого листа, просила суд задовольнити її заяву.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа за їх відсутності. Відповідно до поданих заяв заявник вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Київської районної адміністрації заперечувала проти можливості задоволення заяви, додатково звернулась до суду з письмовими запереченнями, у яких підкреслювала те, що на теперішній час рішення Київського районного суду м. Одеси, про яке йдеться за текстом рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року було скасовано, та у такій справі винесено постанову про відмову у заявлених ОСОБА_1 Вимогах.

Відповідно до положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином предметом доказування при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа є по-перше наявність рішення суду, що набрало законної сили та підлягає виконанню, а по-друге обставини, що обґрунтовують втрату заявником виконавчого листа з поважних причин.

У звязку з таким суд наводить наступний аналіз обставин справи та наданих суду доказів.

Так, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-660/06 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання надання рівноцінної квартири і відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2006 року вказаний позов ОСОБА_2 було задоволено та вирішено зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати ОСОБА_2 та члену її родини замість квартири АДРЕСА_1 іншу однокімнатну квартиру з усіма комунальними вигодами житловою площею не менш як 14,9 кв.м., загальною площею не менш як 30,4 кв.м. та стягнуто з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

ОСОБА_2 отримала таке рішення з відміткою про набрання ним законної сили та виконавчі листи на примусове виконання рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2006 року за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було скасовано зазначене заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2006 року по даній справі, та анульовано виконавчі листи №2-660 від 15.06.2006 року, які були видані на підставі скасованого заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2006 року. Номер справи було змінено з 2-660/06 на 2-8/2007.

За результатами подальшого розгляду вказаної справи Київським районним судом м. Одеси було прийнято постанову від 23.04.2007 року (2-8/2007), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007 року (№22а-1434/07), якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

На даний час вказана постанова Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2007 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007 року є чинними, ніким не оскаржені та не скасовані.

Разом з тим заявник ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги щодо видачі дублікату анульованого за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2006 року виконавчого листа, надала до суду рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року за заявою №11770/03 та 89 інших заяв, по справі «Кононова та інші проти України», за яким державу-відповідача (Україну) було зобовязано, зокрема, виконати рішення національного суду (заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2006 року по справі №2-660/06), що ухвалено на користь заявника.

Відповідно до положень ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та кореспондуючого положення ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини є обовязковими для виконання.

При цьому згідно зі ст. 368 ЦПК Україним за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, може бути видано один виконавчий лист.

Таким чином підставою для видачі виконавчого листа є наявність рішення суду та факт набрання ним законної сили. Натомість з матеріалів цивільної справи №2-660/06) вбачається, що рішення суду на користь ОСОБА_1 законної сили не має, оскільки було скасовано судом за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради у порядку, встановленому для перегляду заочного рішення, про що 28.08.2006 року постановлена зазначена ухвала.

В звязку з викладеним, провівши детальний аналіз суті рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року за заявою №11770/03 та 89 інших заяв, по справі «Кононова та інші проти України», суд доходить висновку про те, що таке рішення стосується процесуальних питань в частині виконання рішення що має законної сили, тобто суд говорить про те, що наведеним рішенням Європейського суду з прав людини спір по суті справи 2-660/06 (що в подальшому - 2-8/2007) про зобовязання Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати ОСОБА_2 та члену її родини замість квартири АДРЕСА_1 іншу однокімнатну квартиру з усіма комунальними вигодами не вирішувався, натомість таким рішенням було наголошено на необхідності виконання рішення, яке набуло законної сили та відповідно до засад національного законодавства України та міжнародного законодавства, у такому випадку, підлягає обовязковому виконанню.

Таким чином суд доходить висновку про те, що на теперішній час у справі №2-660/07 (2-660/06) немає рішення національного чи міжнародного суду, на виконання якого може бути видано виконавчий лист.

Разом з тим недоведеними залишаються і причини втрати заявником оригіналу виконавчого листа, та взагалі до суду не надано жодних відомостей про факт його втрати.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що тягне за собою відмову у її задоволенні.

Окремо суд наголошує на тому, що у звязку з описаною ситуацією щодо ухвалення Європейським судом з прав людини рішення про зобовязання держави Україна виконання рішення національного суду, що було скасовано та на час ухвалення Європейським судом з прав людини такого рішення, суд звернувся до Міністерства Юстиції України (лист від 24.07.2015 року, вих. №3203) за розяснення та методичними рекомендаціями з приводу вжиття судом належних заходів на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 06 червня 2013 року за заявою №11770/03 та 89 інших заяв, по справі «Кононова та інші проти України, однак на такий лист, станом на 08.09.2015 року жодної відповіді не надійшло.

При цьому законом встановлено спеціальні, короткі, строки на розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та таким чином подальше очікування на відповідь з Міністерства Юстиції України на запит суду вбачається таким, що порушує права учасників процесу на розгляд справи у розумні строки, а тому суд розглянув заяву без очікування зазначеної відповіді.

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦПК України, ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та кореспондуючого положення ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.