Справа № 0313/134/2012 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-ц/773/1260/15 Категорія: 81 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області Колєсніка Б.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області (далі - ВДВС Ратнівського РУЮ) Колєсніка Б.В. задоволено. Встановлено відносно громадянина України ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним грошового зобов'язання.

Не погодившись із даною ухвалою суду боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати у зв'язку з порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права й постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні вищевказаного подання.

В судовому засіданні божник та його представник підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частково до задоволення з таких підстав.

Так, тимчасово обмежуючи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив із того, що дана особа ухиляється від виконання грошових зобов'язань за виконавчими документами, оскільки не з'являється на виклики державного виконавця, натомість систематично перетинав державний кордон України - виїжджав за межі України.

Зазначений висновок суду першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, ґрунтується на встановлених обставинах справи та відповідних їм нормах матеріального та процесуального права.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно із ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця ВДВС Ратнівського РУЮ від 23.03.2015 року та від 08.04.2015 року відкрито виконавчі провадження:

- за виконавчим листом по справі № 0313/134/2012-ц, виданим 18 червня 2012 року Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 108144 грн. 59 коп.,

- за постановами Ратнівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн. та судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дані постанови були направлені боржнику, що слідує із супровідних листів №03-27/14832 від 23.03.2015 року, №03-27/1891 від 08.04.2015 року та отримані останнім, що підтверджено даними Укрпошти (а.с.7), однак у визначений державний виконавцем семиденний строк добровільно не виконані і на даний час за даними виконавчими документами існує заборгованість у вищевказаному розмірі.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника немає майна та коштів, на які може бути звернене стягнення.

Судом також встановлено, що відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 протягом 2010-2015 року систематично перетинав державний кордон України - виїжджав за межі України за паспортами: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Як пояснив суду ОСОБА_1, поїздки за кордон є джерелом його доходу, однак отримані ним таким чином кошти жодного разу не спрямовувались на погашення заборгованості за вищезгаданими виконавчими документами.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про явне та свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього рішенням суду грошових зобов'язань, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного та такого, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, висновку про необхідність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності наведених вище висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, обмеживши боржника у праві виїзду за межі України, суд не вказав у резолютивній частині до виконання яких саме зобов'язань має діяти дане обмеження.

А тому дану ухвалу слід змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Встановити відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, обмеження у праві виїзду за межі України тимчасово, до виконання ним грошових зобов'язань за виконавчими документами:

- виконавчим листом №0313/134/2012 від 18.06.2012 року, виданим Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 108144 (сто вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 59 коп.;

- постановою №166/99/15-п від 05.02.2015 року, виданою Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. штрафу;

- постановою №166/99/15-п від 05.02.2015 року, виданою Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.»

В решті ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в даній справі змінити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Встановити відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, обмеження у праві виїзду за межі України тимчасово, до виконання ним грошових зобов'язань за виконавчими документами:

- виконавчим листом №0313/134/2012 від 18.06.2012 року, виданим Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 108144 (сто вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 59 коп.;

- постановою №166/99/15-п від 05.02.2015 року, виданою Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. штрафу;

- постановою №166/99/15-п від 05.02.2015 року, виданою Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.»

В решті ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді