У х в а л а

30 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про поновлення строку на оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколів від 19 жовтня 2012 року недійсними, скасування протоколів про проведення торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування відповідних протоколів, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, поновлено строк на оскарження результатів прилюдних торгів, у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») та зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_6 та ПАТ «ПУМБ» відхилено, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року залишено без змін.

23 вересня 2015 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини першої статті 16, статті 203, частини першої статті 215, статей 638, 641, 659 та частини другої статті 183 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пп. 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.9, 6.1, 6.3 і 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затвердженого наказом Мінюсту від 27 жовтня 1999 року за № 68/5, далі - Тимчасове положення), частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року, 13 лютого 2013 року, 22 жовтня 2014 року і 24 червня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 24 червня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, та залишаючи без змін судові рішення, касаційний суд погодився з їх висновками про недоведеність позивачами порушення їх прав при проведенні прилюдних торгів щодо реалізації спірного майна; крім того, виконавчий напис нотаріуса та дії державного виконавця у передбаченому законом порядку ними не оскаржувались.

Разом з тим у постановах Верховного Суду України, наданих для порівняння, містяться такі висновки:

- у постанові від 24 жовтня 2012 року висловлено правову позицію про те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними;

- у постанові від 13 лютого 2013 року висловлено правову позицію про те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України, при цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням;

- у постанові від 22 жовтня 2014 року висловлено правову позицію про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна; після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна;

- у постанові від 24 червня 2015 року висловлено правову позицію про те, що угоди, укладені за результатами прилюдних торгів, які відбулися з порушенням встановленого мораторію на примусову реалізацію майна державного підприємства (Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»), не відповідають вимогам закону.

Отже, порівняння наведених судових рішень не дає підстав вважати, що висновки, викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року, суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року, 13 лютого 2013 року, 22 жовтня 2014 року і 24 червня 2015 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про поновлення строку на оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколів від 19 жовтня 2012 року недійсними, скасування протоколів про проведення торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування відповідних протоколів, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк