Справа № 2/2218/2243/11
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та просить визнати дії заступника начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними; визнати дії заступника начальник Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.05.2015 року та зобовязати заступника начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року.

Представник скаржника направив до суду заяву про слухання скарги у його відсутність.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, крім того зазначив, що його посадовою інструкцією не передбачено його обовязок відправлення рекомендованих листів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 35307 гривень 84 копійки боргу.

На підставі вказаної постанови видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Першому міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 30.09.2011 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 21 05.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві у звязку відсутністю майна у боржника, на яке можна звернути стягнення.

Вказана постанова направлена стягувачеві, яку і отримано ним, про що зазначено в скарзі.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх представників і їх клопотання.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. А здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: