Справа № 177/1935/15-ц
Провадження № 2/177/904/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 24.07.2015 року та просив суд визначити, що ОСОБА_4, померлій 16.05.1995 року та ОСОБА_5, померлому 31.08.2009 року за життя кожному окремо належало по 1/2 (одній другій) частці домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка вул. Ватутіна, 10, яке складається з житлового будинку А-1загальною площею 64,3 кв.м., житловою 36,8 кв.м., літньої кухні-сараю «Б», погребу з шийкою «В», гаражу «Г», вбиральні«Д», вод. колонки «І», замощення «ІІ», колодязю «ІІІ» та «ІV», забору №1, воріт №2.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 03.11.1962 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на імя ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою вул. Ватутіна,10 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області від 08.08.1998 року виданий на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів від 27.11.1987 року № 309 про видачу свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок.

16.05.1995 року померла ОСОБА_4, а 31.08.2009 року помер ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина на вище вказане домоволодіння. ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала відповідачу по справі ОСОБА_2

При зверненні сторін до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 31.08.2009 року, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, у звязку з невизначенням часток у спільній сумісній власності подружжя.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував (а.с.50).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, відповідно їх заяв просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували (а.с. 51,52).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.1962 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фурт) К.О. (а.с.6).

В період шлюбу з ОСОБА_4 ОСОБА_5 набув у власність домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка вул. Ватутіна, 10, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.08.1998 року, який виданий на імя ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів від 27.11.1987 року № 309 про видачу свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (а.с.12) та відомостями КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 12.08.2015 року, де зазначено, що вказаний житловий будинок з господарчими побудовами за вказаною адресою зареєстрований за ОСОБА_5 в реєстровій книзі № 32, реєстровий номер 3-161-748 (а.с.42).

Статті 22, 28 Кодексу про шлюб та сімю, який був чинним на час придбання вище вказаного домоволодіння, визначали, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. У разі поділу майна подружжя, їх частки є рівними.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вище вказане домоволодіння, яке набуте ОСОБА_5 в період шлюбу з ОСОБА_4 було їх спільною сумісною власністю, і кожному з них належала рівна частка в цьому майні, тобто кожному з них належало право власності по 1/2 частці вказаного домоволодіння.

16.05.1995 року ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть та відповідними свідоцтвами про народження та укладення шлюбу (а.с. 5,7,8).

Після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти нотаріальною конторою не посвідчувались, спадкова справа не заводилась, що вбачається з листа завідувача Шостої Криворізької державної нотаріальної контори та в.о. державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 06.08.2015 року та відповідних інформаційних довідок (а.с.53-54).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який 17.03.1995 року посвідчений ОСОБА_9 заступником голови виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.9).

31.08.2009 року ОСОБА_5, батько позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, чоловік відповідача ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть та відповідними свідоцтвами про народження та укладення шлюбу (а.с. 5,7,8,11).

Після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулися сторони по справі, позивач та відповідачі,

свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не видавались, заповіти нотаріальною конторою не посвідчувались, заведена спадкова справа № у спадковому реєстрі 48763494, № у нотаріуса 18, що вбачається з листа завідувача Шостої Криворізької державної нотаріальної контори та в.о. державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 06.08.2015 року та відповідних інформаційних довідок (а.с.39-41).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при зверненні до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 31.08.2009 року, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за адресою вул. Ватутіна,10 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, у звязку з невизначенням часток у спільній сумісній власності подружжя (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Вказана норма відображена також в Постанові №7 Пленуму Верховного ОСОБА_9 України від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування.

Приймаючи до уваги, що не визначення частки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спільній сумісній власності подружжя, унеможливлює прийняття сторонами спадщини після їх смерті, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 17), суд вважає за необхідне визначити, що ОСОБА_4, померлій 16.05.1995 року та ОСОБА_5, померлому 31.08.2009 року за життя кожному окремо належало по 1/2 (одній другій) частці домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка вул. Ватутіна, 10, яке складається з житлового будинку А-1загальною площею 64,3 кв.м., житловою 36,8 кв.м., літньої кухні-сараю «Б», погребу з шийкою «В», гаражу «Г», вбиральні «Д», вод. колонки «І», замощення «ІІ», колодязю «ІІІ» та «ІV», забору №1, воріт №2, розташованого на не приватизованій земельній ділянці (а.с.46).

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4, померлій 16.05.1995 року та ОСОБА_5, померлому 31.08.2009 року за життя кожному окремо належало по 1/2 (одній другій) частці домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка вул. Ватутіна, 10, яке складається з житлового будинку А-1загальною площею 64,3 кв.м., житловою 36,8 кв.м., літньої кухні-сараю «Б», погребу з шийкою «В», гаражу «Г», вбиральні «Д», вод. колонки «І», замощення «ІІ», колодязю «ІІІ» та «ІV», забору №1, воріт №2, розташованого на не приватизованій земельній ділянці.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: