Справа № 296/9880/14-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року КП "Житомиртеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8 на свою користь 8066 грн 87 коп. боргу за спожиті послуги централізованого опалення на судові витрати.

Відповідно до поданого уточненого позову КП "Житомиртеплокомуненерго" просило стягнути в солідарному порядку на свою користь з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 борг за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 9035 грн 74 коп. на судові витрати.

20.01.2014 року представник КП "Житомиртеплокомуненерго" подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2015 подану заяву підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву представника позивача підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 1997 року за рішенням суду виписана з квартири та не користується послугами централізованого опалення.

Представник проти задоволення заяви представника позивача заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до принципу диспозитивності, визначеного у статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота