Справа №: 653/12/15-ц
Провадження № 2/653/658/15
У Х В А Л А

03.11.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ клопотання представника позивача ПАТ „Дельта Банк про витребування доказів по цивільній справі ПАТ „ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ Дельта Банк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь заборгованність за кредитним договором від 20.07.2011 року в сумі 100660,54 гривні, посилаючись на те, що зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.11.2014 року утврилась заборгованність в сумі 100660,54 гривень. В ході розгляду справи представник позивач надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребування у державного нотаріуса Головної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Херсонській області оригінал спідкової справи №240/14, заведену 14.07.2014 року за фактом смерті ОСОБА_1Своє клопотання обгрунтував наступним, що в ході розгляду справи було встановлено, що відповідапч по справі ОСОБА_1 помер 06 липня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.07.2014 року. Згідно відповіді Державної нотаріальної контори від 03.03.2015 року після смерті відповідача було заведено спадкову справу №240/14 від 14.07.2014 року, де є заяви про прийняття спадщини за законом сина та матері померлого ОСОБА_1 Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна,одержаного в спадщину.У звязку з тим, що відсутні відомості з приводу того, яке саме майно було прийнято у спадщину і якими спадкоємцями, позбавляє можливості позивача належним чином змінити позовні вимоги, оскільки відомості з приводу спадкового майга є відомостями , що складають нотаріальну таємницю, у звязку з чим у позивача виникають труднощі з її отримання. Надання даних доказів має істотне значення для розгляду справи по суті .

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів подано з дотриманням вимог ст.137 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справаі, є складнощі, суд заїх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати у державній нотаріальній конторі позбавляє можливості позивача належним чином змінити позовні вимоги і є доказами позивача в обгрунтування заявлених позовних вимог, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клоптання слід задовольнити і необхідно витребувати дані докази.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Хероснькій області оригінал спадкової справи №240/14, заведену 14.07.2014 року за фактом смерті ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Генічеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Херсонській області, яка розташована в м. Генічеськ, вул.Леніна, 6, Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська