Номер провадження 6/754/717/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві (далі за текстом ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві) Данилюк Р.В. звернувся до суду з подання про примусове проникнення до житла боржника посилаючись на те, що відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ніжинського районного суду Чернігівської області про конфіскацію у ОСОБА_2 майна на користь держави.

Неодноразовими виходами державного виконавця для перевірки майнового стану засудженого, двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти, а тому головний державний виконавець просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла засудженого для перевірки майнового стану та складання акту опису й арешту квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та вразі виявлення такого майна ск4ласти атк опису та арешту для подальшої реалізації.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

03 лютого 2011 року Ніжинським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №1-372/10 на підставі вироку суду від 17 грудня 2010 про конфіскацію у ОСОБА_2 майна на користь держави.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві станом на 23 лютого 2015 року, ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до актів державного виконавця від 26 серпня 2015 року та 21 вересня 2015 року, перевірити майновий стан засудженого не виявилось можливим, оскільки двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчиняє, про що складено відповідні акти.

Відповідно до ст.5 абз.4 і 9 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 5 Закону, державний виконавець може звернутись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла.

Враховуючи, що державним виконавцем надано доказів, що підтверджують відсутність реєстрації боржника ОСОБА_2 в м. Києві та відсутність будь-якої інформації про наявність майна боржника та місце проживання останнього за вказаною адресою, суд визнає подане клопотання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 62, 202, 376 ЦПК України, ст.ст. 4,5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: