Справа №: 653/32/15-ц
Провадження № 2/653/162/15
У Х В А Л А

02.11.2015 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві - Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.01.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 для дачі пояснень з приводу відомих йому обставин по справі, однак останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання 23.06.2015 року, 10.07.2015 року та 03.08.2015 року не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвалою суду від 02.10.2015 року застосовано примусовий привід відносно вказаного свідка, однак станом на 19.10.2015 року ухвала не виконана, свідок до суду не доставлений. Ухвалою суду від 19.10.2015 року застосовано повторний примусовий привід відносно вказаного свідка, однак згідно рапорту уповноваженої особи Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, привід виконати не представилося можливим у звязку зі знаходженням ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні 02.11.2015 року представником позивача заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6, оскільки його покази мають істотне значення для вирішення справи, а останній не зявляється в судові засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_5 про застосування повторного примусового приводу відносно незявившогося свідка заперечував. Наголошував, що покази ОСОБА_6 не мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до свідка підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Явка в судове засідання свідків є обовязковою, а неявка свідка до суду затягує розгляд справи.

Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки свідка в судове засідання, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі про можливість розгляду справи за відсутності свідка який не з'явився та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час.

Згідно із ст.94 Цивільного процесуального кодексу України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на те, що без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд справи, оскільки на його допиті наполягає представник позивача, а також покази останнього мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 94, 170, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5А про повторний привід свідка - задовольнити.

Примусово привести в судове засідання свідка: ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 листопада 2015 року на 11 годину в приміщення Генічеського районного.

Виконання приводу доручити Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання ухвали суду.

Про виконання ухвали про виконання приводу повідомити Генічеський районний суд Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська