overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1030/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 11 год. 00 хв., 01.10.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
233 Справа № 233/5590/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Згідно з викладеними у позовній заяві відомостями відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоногвардійський район м. Макіївки Донецької області). Ці відомості підтверджуються долученою позивачем копією паспорта. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

"12" серпня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії довіреності та паспорта позивача до другого примірника позову для відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1900/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, оскільки при оформленні позовної заяви була допущена помилка.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208, 209 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідача з ОСОБА_2-- на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1 - не з*явився

відповідача ОСОБА_2 - не з*явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажитого майна, щодо якого існує спір, не мають. Сторони не мешкають однією сім*єю з 2009 року, підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали свари, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 201. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю з 2009 року, на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Андрієнко) ОСОБА_4, зареєстрований 23 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 201, розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6168/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16.05 годині 28 вересня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25 вересня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- відомості щодо компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2023/15-ц
Провадження № 2-п/362/59/15
У Х В А Л А

30.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі Т.І.Савчук,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015р за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання сторони, повідомлені про день та час судового засідання належним чином, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які посилається не були відомі суду і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015р № 362/2023/15-ц - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4901/15
07 вересня 2015 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
10 лютого 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстровано Макіївським міським управлінням юстиції Донецької області, актовий запис № 93.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем шлюбні стосунки припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. З цих підстав вони постійно сварилися з різних приводів. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе. Спір про спільне майно відсутній.
Позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст. 15, 30, 62, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 лютого 2010 року Макіївським міським управлінням юстиції Донецької області, актовий запис № 93 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 2/263/3618/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року позивач подала до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати поданою, прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 396/2426/15-ц
Провадження № 2/396/812/15
УХВАЛА

30.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району про визначення додаткового строку дляподання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано скаргу без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки порушено форму звернення до суду із даною позовною заявою, оскільки учасниками цивільного процесу при розгляді даної справи є позивач та відповідач, а не заявник та заінтересована особа, як зазначено в даному позові. Слід також додати, що в даній категорії справ в даному випадку відповідачем повинна виступати особа, яка є спадкоємцем за законом, а у разі відсутності такої особи сільська рада.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, оскільки згідно вимог пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн. Натомість додані матеріали містять квитанцію про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 в розмірі 246 грн. Отже позивачу необхідно досплатити судовий збір в розмірі 241 грн. 20 коп. (487,20 246 = 241,20).

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району про визначення додаткового строку дляподання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху до 10.11.2015 року., але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 275/391/15-ц
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенко М. В.

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 23 вересня 2015 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №ZRCWGA00004240 від 13.02.2008 року в сумі 14784,00 доларів США (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири доларів США), що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 311942,49 гривень (триста одинадцять тисяч дев?ятсот сорок дві гривні 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 3119,42 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОгданецьНаталі Олександрівни про розірвання шлюбу,, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси було розглянуто вказану вище позовну заяву і винесено рішення, відповідно до якого позов було задоволено.

30 липня 2015 року позивачем по справі до суду було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. При цьому заявник посилався на те, що у рішенні помилково було зазначено дату реєстрації шлюбу та дату народження дитини.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце розгляду заяви в судовому засіданні, але не прибули.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 29 липня 2015 року представником ОСОБА_2, ОСОБА_1 була подана заява про виправлення цих самих описок в рішенні та ухвалою від 30 липня 2015 року було виправлено описки, а саме дату реєстрації шлюбу та дату народження дитини. Повторний розгляд тих самих вимог з тих самих підстав Законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні по справі № 523/8259/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: