Номер провадження № 2/331/1713/15
11.11.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2013 р. між ТОВ «Юг Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЮК-00004060 та додаткові угоди №1 від 09 січня 2014 р., №2 від 13 лютого 2014 р., №3 від 01 квітня 2014 р., згідно з умовами яких позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 1 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобовязалась повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором. 30.12.2014 р. між ТОВ «ЮГ Кредит» (клієнт) та ТОВ «Смарт Експерт» (фактор) було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЮК, відповідно до якого кредитодевець відступив свої права грошових вимог до третіх осіб, що виникли на підставі кредитних договорів, зокрема, кредитного договору № ЮК-00004060 від 19.12.2013 р. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 561,33 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності та посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.12.2013 р. між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЮК-00004060 та додаткові угоди № 1 від 09 січня 2014 р., № 2 від 13 лютого 2014 р., № 3 від 01 квітня 2014 р., за якими ОСОБА_1 було надано кредит на суму 1 000,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитом, а ОСОБА_1 прийняла їх та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки, винагороди та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно з п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 1 000, 00 грн., а позичальник зобовязується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (730% річних) та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту.
Згідно з п. 3.1. кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору , не пізніше 03 січня 2014 року. В день повернення суми кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю передбачені цим договорм проценти на суму кредиту, нараховані на весь час користування ним до дати, визначеної в реченні першому цього пункту, включно.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у випадку, якщо позичальник у визначений в п. 3.1. цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього договору), позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Нарахування пені за весь період прострочення відбувається в день фактичного повного повернення суми кредиту або при зверненні кредитодавця до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за цим договором (в останньому випадку пеня нараховується станом на день подання позовної заяви до суду). При цьому з початком періоду прострочення позичальником виконання своїх грошових зобовязань проценти на суму кредиту згідно з п.п. 1.3, 1.4. цього договору не нараховуються.
Згідно з п. 5.2. кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені, передбаченої п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.
У звязку з відступленням кредитодавцем ТОВ «ЮГ Кредит» права вимоги за кредитним договором № ЮК-00004060 від 19.12.2013 р. до ТОВ «Смарт Фінексперт» перейшли права вимоги виконання зобовязання ОСОБА_1, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладеним між ними та реєстром кредитних договорів.
Відповідно до ст.ст. 512, 513 ЦК України позичальник зобовязаний виконати свої зобовязання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобовязань за кредитним договором та погасити заборгованість перед новим кредитором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором та допустила заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинила погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 20.08.2015 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 561,33 грн., а тому, повинна нести відповідальність та сплатити штрафи, передбачені договором.
На підставі викладеного, дослідивши надані ТОВ «Смарт Фінексперт» письмові докази, суд, перевіривши правильність розрахунків ТОВ «Смарт Фінексперт», приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 10 561,33 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 882,42 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 282,40 грн., пені у розмірі 8 648,50 грн., штрафу у розмірі 100,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 601,05 грн., три відсотки річних 46,96 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши кредитний договір та отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов договору зобовязалась здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 533, 543, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 631, 651, 652, 654, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 561,33 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 882,42 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 282,40 грн., пені у розмірі 8 648,50 грн., штрафу у розмірі 100,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 601,05 грн., три відсотки річних 46,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» судовій збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. М. Світлицька