Справа № 214/4626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Цельє, Республіка Словенія та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований 09.08.2006 року в Республіці Словенія Адміністрацією міста Цельє. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 09.08.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в місті Цельє Республіка Словенія, було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_1». Від даного шлюбу дітей не мають. Нажаль, спільне життя в відповідачем не склалося, мають різні характери, різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб не склався, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи, що шлюбні відносини не підтримують, наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому просить після розірвання шлюбу поновити її дошлюбне призвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні 10 вересня 2015 року, ухвалою суду, за клопотанням представник відповідача, підтриманого відповідачем, сторонам був наданий строк для примирення до 10 листопада 2015 року.

У судове засідання 10 листопада 2015 року позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, за час наданий судом для примирення, з відповідачем не примирились.

Відповідач у судове засідання 10 листопада 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: витяг з книги запису актів (а.с.6-7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2006 року. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирились. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Цельє, Республіка Словенія та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований 09.08.2006 року в Республіці Словенія Адміністрацією міста Цельє - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов