Справа№2/331/938/15
№ 333/9014/14-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору № 318-07П21-К від 23 травня 2007 року та договору іпотеки № 318-07П21 від 23 травня 2007 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору № 318-07П21-К від 23 травня 2007 року та договору іпотеки № 318-07П21 від 23 травня 2007 року.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи по підсудності до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що по-перше, укладення спірного кредитного договору відбулося не в Жовтневому районі, а в Ленінському районі м. Запоріжжя; по-друге, місцем виконання спірного кредитного договору є не Жовтневий район міста, а Ленінський ; по-третє, як на думку позивача, суттю його позовних вимог у цій справі є визнання недійсним кредитного договору, наслідком чого буде визнання договорів, які забезпечують виконання кредитного договору, а не визнання недійсним договір іпотеки, тобто за своєю суттю спір є матеріальним, але не майновим.

В суді позивач заявлене ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання в суді заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку представника відповідача, перевіривши доводи сторін матеріалами справи, приходить до наступного.

Предметом судового розгляду є позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ « Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення ПАТ « Укрсоцбанк» в м. Запоріжжі про визнання недійсними :

кредитного договору № 318-07П21-К від 23 травня 2007 року ;

іпотечного договору № 318-07П21-21 від 23 травня 2007 року.

Відповідно до ч.10 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із оскаржуваним договором іпотеки № 318-07П21-21 від 23.05.2007 року предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснино, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна ( наприклад, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності ( наприклад, при об»єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи вказані роз»яснення, суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 114 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Космічного відділення Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя про визнання недійсними кредитного договору № 318-07П21-К від 23 травня 2007 року та договору іпотеки № 318-07П21 від 23 травня 2007 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.11.2015