Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 01.05.2009 року по 02.10.2012 року. Після звільнення звернулась до відповідача з вимогою надати їй інформацію з якого періоду (місяць, рік) почалась нараховуватися індексація при перебуванні ОСОБА_3 на посаді керівника груп непрямих продажів послуг, про розмір індексації за 2009-2012 роки, при цьому її розмір за кожен місяць окремо. Відповідач відмовився надати таку інформацію, що і стало причиною звернення до суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року позов задоволено, зобов'язано ПАТ «Укртелеком» надати ОСОБА_3 інформацію з якого періоду (місяць, рік) почалась нараховуватися індексація при перебуванні її на посаді керівника груп непрямих продажів послуг, про розмір індексації за 2009-2012 роки, при цьому її розмір за кожен місяць окремо.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині вирішення позовних вимог, в частині відшкодування ОСОБА_3 витрат на правову допомогу скасовано, в їх відшкодуванні відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано суду документів, оформлених у встановленому законом порядку, які б підтверджували оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, а тому підстави для задоволення позову в цій частині - відсутні.

Неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання надати інформацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар