АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1543/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3583/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюУправління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії відмовлено повністю.

Судові витрати компенсовані за рахунок Держави.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області.

В поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року - залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області отримало 10 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош