Справа № 367/2424/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2011 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" (далі - Банк)та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено договір № 56581 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із спеціальним картковим рахунком НОМЕР_2 (далі - Кредитний договір). Зазначають, що 31 жовтня 2012 року була укладена додаткова угода №1 до договору, відповідно до якої Банк надає ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18 400 грн. на строк із 31.10.2012 року по 30.10.2014 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 22% річних на споживчі цілі.

Позивач вказує на те, що протягом періоду кредитування ОСОБА_2 порушувались умови Кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Зі спливом строку сплати Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 про належне виконання умов Кредитного договору, вимагав сплатити борг.

Вказує, що ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконала і станом на 24.03.2015 року має заборгованість - 5 056,54 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 3 355,27 грн., заборгованість за простроченими процентами - 495,53 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту - 1 073,90 грн., неустойки за прострочення сплати процентів - 131,84 грн.

31 жовтня 2012 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір поруки № 186. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

В зв'язку з викладеним просили стягнути з Відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5 056,54 грн.та судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 24.01.2011 року між ПАТ "Брокбізнесбанк"та ОСОБА_2 було укладено договір № 56581 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із спеціальним картковим рахунком НОМЕР_2 (а.с.3-6). 31 жовтня 2012 року була укладена додаткова угода №1 до договору, відповідно до якої Банк надає ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18 400 грн., на строк із 31.10.2012 року по 30.10.2014 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 22% річних на споживчі цілі (а.с.7-9).

Крім того, судом встановлено, що свої зобов'язання Позивач за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 18 400 грн., а ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.03.2015 року виникла заборгованість - 5 056,54 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 3 355,27 грн., заборгованість за простроченими процентами - 495,53 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту - 1 073,90 грн., неустойки за прострочення сплати процентів - 131,84 грн. (а.с.11-13).

Встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 186. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором (а.с.10).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно із ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

На даний час заборгованість по Кредитному договору ОСОБА_2 погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед ОСОБА_2, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному договором, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконала, відсотки за користування кредитом не сплатила, чим порушила договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 549, 553, 1054 ЦК України.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору № 56581 від 24.01.2011 року, копією додаткової угоди №1 від 31.10.2012 року, копією договору поруки №186 від 31.10.2012 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 26.05.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (ідентифікаційний номер 19357489) заборгованість за Договором № 56581 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 24.01.2011 року в сумі 5 056,54 (п'ять тисяч п'ятдесят шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 26.05.1998 року в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов