Справа № 265/7226/15-ц
Провадження № 2-о/265/194/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу до територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в порядку розгляду справ окремого провадження із заявою в інтересах Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, яка складається з земельної ділянки площею 4,490 га, із передачею її до територіальної громади.

Обґрунтувавши подану заяву та здійснення прокуратурою представництва інтересів територіальної громади, прокурором також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя, посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурором судового збору не передбачені. А оскільки прокурор приймає участь у вирішенні справи, встаючи на захист інтересів громади міста Маріуполя, то вважав достатніми підстави для задоволення такого клопотання.

Суд, вивчивши подане прокурором клопотання та заяву із доданими до них матеріалами вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а заява прокуратури відповідно була подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, згідно до ч. 5 якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також із порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, згідно до ч. 1 якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що заява про визнання спадщини відумерлою була подана прокурором в інтересах Маріупольської міської ради, то до такої заяви повинні бути додані копії заяви із всіма документами до неї для вручення представникам міської ради, чого прокурором не було дотримано.

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що дорівнює на момент подання заяви прокурором 609 грн.

При цьому за положеннями Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури не звільненні від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином суд, враховуючи, що при подані до суду заяви про визнання спадщини відумерлою прокурором не була сплачена сума судового збору в розмірі 609 грн., вважає, що наявні невідповідності положенням ст. 119 ЦПК України.

За ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд однак зазначає, що відповідно до змісту ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Також суд зауважує, що орган місцевого самоврядування, в інтересах якого звернувся із вказаною заявою прокурор, за Законом України «Про судовий збір» теж не звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для звільнення прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя від сплати судового збору та від відстрочення його сплати за подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою в інтересах Маріупольської міської ради, оскільки відсутність фінансування заявника в частині судових витрат не є приводом в даному випадку для звільнення від оплати судового збору.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК, а також не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати - відмовити.

Заяву Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в інтересах Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу до територіальної громади - залишити без руху та надати прокурору строк до 13 листопада 2015 року включно для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу суду в частині сплати судового збору протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. В іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя