Номер провадження: 22-ц/785/8739/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 12 червня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором №б/н від 22 квітня 2013 року в сумі 54334,32 грн. та судові витрати (а.с.2-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 1 липня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.51).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2015 року провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) (а.с.62).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу про закриття провадження в справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 позов про стягнення кредитної заборгованості пред'явлено до суду загальної юрисдикції. Кредитна заборгованість виникла в результаті невиконання договору, укладеного 22 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позичальника ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник з правовідносини між банком та суб'єктом підприємницької діяльності.

Висновок суду про наявність передбачених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України підстав для закриття провадження в справі є неправильним з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, припинила підприємницьку діяльність 15 липня 2014 року, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.42).

З часу припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця, в тому числі й пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин. За загальним правилом громадянин-підприємець за своїми зобов'язаннями відповідає належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності (роз'яснення пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Ухвала про закриття провадження в справі як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2015 року про закриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич