У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «КБ « Актив- Банк» про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно- правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ. Те саме стосується і уповноваженої особи Фонду- працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та /або ліквідації банку. Таким чином, спір щодо визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо здійснення тимчасової адміністрації та про зобов»язання вчинити певні дії є публічно- правовим, а тому зазначена справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження в справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачка просить суд, у порядку цивільного судочинства, визнати дії відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «КБ « Актив- Банк» протиправними та зобов'язати їх вчинити дії.

Як роз'яснено у п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів " та відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які випливають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

У п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз'яснено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, які розглядаються місцевими судами як адміністративними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, слід роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18 КАС України, ст. ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «КБ « Актив- Банк» про зобов»язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяН. Г. Сербіна