Номер провадження: 22-ц/785/6060/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності: представника апелянта, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2012р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 07.12.2012р. звернувся до відповідача ОСОБА_4 з позовом про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що після смерті матері, ОСОБА_5, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина у вигляді домоволодіння, житлового будинку під літ»А», який складається з: 1-1 коридор пл.5,1кв.м, 1-5 житлова пл. 8,1кв.м, 1-2 кухня пл. 8,7кв.м, 1-3 житлова пл. 8,4кв.м, 1-4 житлова пл. 13,7кв.м, 2-1 житлова пл. 10,8кв.м, 2-2 житлова пл. 22,4кв.м, сарай літ «Б», вбиральня літ «В», сарай літ «Г», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок 1 -й Соляний№ 28, на земельній ділянці площею 586кв.м, загальною площею 77,2кв.м, житловою 63,4кв.м.

Позивач стверджував, що вказаний будинок будувався за власні кошти матері на земельній ділянці, яка була виділена на підставі рішення виконкому Ленінської райради депутатів трудящихся м.Одеси №400 від 23 травня 1958р. Позивач разом з дружиною проживає і зареєстрований за адресою спірного будинку з 1990р., приймає участь у його утриманні, сплачує всі комунальні послуги, поховав мати і взяв на себе всі зобов'язання щодо утримання будинку. Однак, оформити правовстановлюючі документи в нотаріальній конторі він не має можливості, оскільки всі документи на житловий будинок не були оформлені при житті матері, тому позивач просив про задоволення позову.

Сторони по справі в судове засідання суду 1 інстанції не з'явилися, позивач просив розглядати справу за його відсутності, відповідач подав заяву про визнання ним позову.

Рішенням місцевого суду від 17.12.2012р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування задоволено(а.с.46-47).

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 17.12.2012р. звернулася ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., як її законний представник, просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник позивача, ОСОБА_3, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю -доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі, місцевий суд виходив з того, що позивач є спадкоємцем першої черги , проживав в спірному будинку з 1990р. успадкував всі права своєї матері, ОСОБА_5, як забудовника на введення в експлуатацію спірного будинку.

Колегія не погоджується з вказаним висновком місцевого суду.

Колегія звертає увагу на те, що суд неправильно визначився з колом осіб, яких необхідно було залучити до розгляду справи.

По матеріалам справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги є її діти, позивач ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Спадкоємець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Спадкоємцями ОСОБА_7 є:

його син, ОСОБА_4,

донька ОСОБА_8,

апелянт ОСОБА_2, дружина померлого,

сумісна дитина апелянта і спадкодавця, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Між тим, незважаючи на коло спадкоємців, позивач ОСОБА_3 звернувся з зазначеним позовом до єдиного спадкоємця, відповідача ОСОБА_4.

Таким чином, суд не вирішив питання про залучення до розгляду справи решти спадкоємців, порушив їхні права на спадкове майно.

З урахуванням вимог процесуального закону, апеляційний суд на стадії апеляції позбавлений можливості залучати до розгляду справи інших спадкоємців.

Тому рішення місцевого суду скасовується, по справі ухвалюється нове рішення про відмову ОСОБА_3 в позові про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування.

По матеріалам справи встановлено, що згідно відповіді КП « ОМБТІ і РОН» від 14.09.2012р. за вихідним №380717.69.12 станом на 17.09.2012р. за спадкодавцем ОСОБА_5 на праві власності домоволодіння по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Таким чином, за життя спадкодавець не отримала правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок.

Якщо за життя спадкодавець не набув право власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця ( спадкоємців) переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду, що роз'яснюється в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2013р. №24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Керуючись ст.ст. 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах і є законним представником малолітньої ОСОБА_6, 2006р.н. задовольнити частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2012р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку в порядку спадкування скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про визнання права на введення в експлуатацію в порядку спадкування домоволодіння, яке складається :

літ»А» - 1-1 коридор пл.5,1кв.м, 1-5 житлова пл. 8,1кв.м, 1-2 кухня пл. 8,7кв.м, 1-3 житлова пл. 8,4кв.м, 1-4 житлова пл. 13,7кв.м, 2-1 житлова пл. 10,8кв.м, 2-2 житлова пл. 22,4кв.м, сарай літ «Б», вбиральня літ «В», сарай літ «Б», загальною площею 77,2кв.м, житловою площею 63,4кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 586кв.м відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Вашенко

Л.М. Вадовська