Справа № 309/3460/15-ц
Провадження № 2/309/1513/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08.11.2008 року за актовим записом № 65 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на їхнього неповнолітнього сина. Відповідач на неодноразові прохання позивачки змінити своє ставлення до сімї не реагує. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення.
Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Попович».
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням про розгляд справи, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача у позовній заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2008 року. В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 65 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, та не виконує свого прямого призначення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.11.2008 року за актовим записом № 65 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району, Закарпатської області розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - „Попович.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4