Номер провадження: 22-ц/785/7114/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року, -

встановила:

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 20261,81 долларів США, що еквівалентно 187136,06 гривень, яка складається в цілому з 17079,93 долларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 157748,53 гривень, 3 181,88 долларів США - заборгованість по сплаті процентів, що еквівалентно 29387,53 гривень, а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 439,69 долларів США, що еквівалентно 4060,94 гривень, та судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1911,98 гривень.

04 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало до суду заяву про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року, ухваленому по цивільній справі № 509/1306/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення рішеннязадовольнити, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк"про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року, районний суд виходив з того, що в рішенні суд прямо зазначив, що заборгованість за кредитним договором стягується у гривні.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм права, які привели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312; ст. ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда