overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6755/15-ц
провадження № 2/361/3256/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

19 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що вони їх спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та почуття любові, з жовтня 2013 року шлюбні стосунки сторони фактично припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків і не мають наміру їх поновлювати.

Відповідач до суду не зявилась, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 р. у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище відповідачки Ткаченко.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, з даного приводу сторони спору не заявили.

Сторони припинили сімейні стосунки з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ткаченко), зареєстрований 24.04.2010 р. у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 223/672/15-ц
Провадження № 2-во/223/8/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ДП «ДВЕК», заінтересована особа ОСОБА_1, провиправлення допущеної в рішенні від 19 жовтня 2015 року по справі №223/672/15-ц описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходилась справа №223/672/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та відшкодування моральної шкоди.

Вугледарським міським судом Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі №223/672/15-ц ухвалено рішення, при цьому була допущена описка.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд виправити допущену описку в судовому рішенні.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти виправлення описки не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», а код ЄДРПОУ зазначено як юридичної особи «» так і відокремленого підрозділу, який було замінено як неналежного відповідача, «ЄДРПОУ 3357304», хоча насправді необхідно було вказати лише ЄДРПОУ ДП «ДВЕК» так як він був належним відповідачем по справі, а не ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» який не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 197, 208 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 19 жовтня 2015 року, винесеного по справі №223/672/15-ц, в резолютивній частині, в перших реченнях другого, третього та шостого абзаців виправити допущенні описки.

Видалити з тексту другого, третього та шостого абзаців наступні слова та цифри: «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» листопада 2015 року Номер провадження 2-Н/638/4935/15
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, ІНН: не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев*ять) грн.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4121/15-ц
№ 2/207/1708/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_2 08 вересня 2015 року звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (01.09.2015 р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1700,00 грн. та 114,70 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а розрахункова сума судового збору за подачу позову до суду дорівнює - 2455,05 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ст.ст. 119-120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 Справа №607/17518/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1, який народився 21 січня 1939 року в селі Угрин, повіту Ново-Санч, Краківського воєводства (Польща) є ОСОБА_2, що народився 1939 року в селі Угрин, повіту Ново-Санч, Краківського воєводства (Польща) та переселений з села Угринь повіту Ново-Санч, Краківського воєводства (Польща) в Полтавську область, тодішньої УРСР.

У поданій заяві зазначає, що згідно довідки Державного архіву Львівської області №В-1020-01/п від 02.02.2001р. переселений був ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після переселення в Україну його було записано як ОСОБА_1, про що видано паспорт громадянина України. Зазначена помилка перешкоджає йому встановити свій статус як переселенця та для одержання його родичами віз.

Як передбачено у Листі від 01.01.2012р. Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справи про встановлення фактів, що має юридичне значення» при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слід перевірити питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записані у документах.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 234, 256, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 від 05.11.2015р. про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Дзюбановський
Провадження 2-о/127/687/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

за участю народних засідателів: Савчук Г.Л., Гнатик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання недієздатним та призначення опікуна.

В судовому засіданні, заявник заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 144, 145, 208-209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка (м. Вінниці, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи хворіє ОСОБА_2, 20.08.1997року народження на психічну хворобу?

2)чи розуміє ОСОБА_2, 20.08.1997року народження значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Розяснити ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6352/15-ц
Провадження № 2/362/2618/15
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про скасування рішення Дібрівської сільської ради № 262-25-V від 25 вересня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватному власність громадянам», визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про скасування рішення Дібрівської сільської ради № 262-25-V від 25 вересня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватному власність громадянам», визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на "01" грудня 2015 року о "09" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачам.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
20.11.2015 Провадження № 6/311/138/2015
Справа№ 311/4126/15-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника

20 листопада 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні вказано, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 47945339 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованості в сумі 5113 грн. 34 коп., а саме: на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» - 4615 грн. 59 коп.; на користь ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Кам`янсько-Дніпровського УГГ 497 грн. 75 коп.

Здійсненими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою боржник відсутній, про що складено акт державного виконавця, місце перебування боржника не встановлено. Сума боргу сплачена боржником частково, несплачена сума на користь першого стягувача становить 2655 грн. 27 коп., на користь другого - 497 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.40 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника… Розшук боржника - фізичної особи … здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.78, 202, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у Латвії, м.Даугавпілс, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Василівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_2 повідомити ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області та стягувача: КП «Дніпрорудненські теплові мережі», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне,

вул. Комсомольська,11; та ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Камянсько-Дніпровського УГГ, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Каям`янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, 15

Копію ухвали для проведення розшуку направити Василівському РВ ГУМВС України у Запорізькій області; ВДВС та стягувачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії та проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3