Справа № 703/3403/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» та просить суд стягнути з відповідача на його користь 36 209,20 грн. матеріальних збитків та 50 000,00 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що він 06 січня 2015 року уклав із відповідачем ОСОБА_2 № К211/150106-1 на туристичне обслуговування (надалі - ОСОБА_2), згідно з яким Туроператор (ТОВ «Ньюз Тревел») відповідно до заявки, поданої Замовником (позивачем) Турагенту (ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами») через Турсубагента (ФОП ОСОБА_3Л.), за плату зобовязується забезпечити надання Замовнику (позивачу) туристичні послуги. Виконуючи умови п.6.1.1 Договору, позивач перерахував ФОП ОСОБА_3 20 265,00 грн. Відповідно до п.6.2.4 Договору ці кошти є транзитними і в подальшому перераховуються Туроператору ТОВ «Ньюз Тревел», який за цим Договором надає туристичні послуги. Відповідач своїх зобовязань за Договором не виконав і туристичних послуг позивачу не надав. В подальшому ФОП ОСОБА_3 повернув позивачу 208,40 грн., які були винагородою Турсубагента (ФОП ОСОБА_3Л.) та 1 952,00 грн., які були винагородою Турагента (ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами») і претензій матеріального характеру позивач до Турагента та Турсубагента немає.
Зазначає, що протягом тривалого часу відповідач незаконно користується його коштами, тим самим покращуючи своє матеріальне становище, а позивач втратив спокій в сімї, порушені його нормальні життєві звязки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя та вважає, що йому завдана моральна шкода в розмірі 50 000,00 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь.
Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд розірвати ОСОБА_2 № К211/150106-1 на туристичне обслуговування, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ньюз Тревел».
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з Договором від 06 січня 2015 року № К211/150106-1 на туристичне обслуговування (надалі - ОСОБА_2), згідно з яким Туроператор (ТОВ «Ньюз Тревел») відповідно до заявки, поданої Замовником (позивачем) Турагенту (ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами») через Турсубагента (ФОП ОСОБА_3Л.), за плату зобовязувався забезпечити надання Замовнику (позивачу) туристичні послуги, однак своїх зобовязань не виконав і туристичної послуги позивачу не надав.
Цей факт підтверджується листом директора ТОВ «Ньюз Тревел» ОСОБА_4, направленого директору ТОВ «Туристичній мережі «Поїхали з нами» ОСОБА_5, яким офіційно повідомляється, що ТОВ «Ньюз Тревел» з 17 січня 2015 року припиняє відправлення туристів і в звязку з цим просить проінформувати туристів про неможливість ТОВ «Ньюз Тревел» виконати свої зобовязання щодо надання туристичних послуг по замовленим та сплаченим заявкам.
Відповідно до розрахункових документів позивач, виконуючи умови п.6.1.1. Договору перерахував ФОП ОСОБА_3 за надання туристичних послуг кошти в розмірі 20 265,00 грн., а ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» перерахувало ТОВ «Ньюз Тревел» за турпакет кошти в розмірі 18 104,56 грн.
Згідно з п.3.2 Договору у випадку відмови ТОВ «Ньюз Тревел» від виконання даного договору Турист має право на відшкодування підтверджених документально збитків, заподіяних внаслідок розірвання даного Договору, крім випадку, коли це відбулося з вини Туриста. При цьому відшкодуванню підлягають виключно збитки, які фактично були понесені. У будь-якому випадку, загальна сума виплат, в тому числі, відшкодувань Туроператором, який за цим Договором несе перед Замовником одноособову відповідальність, на користь Туриста не може бути більшою подвійної плати вартості туристичного продукту.
ОСОБА_1 надав суду документально підтверджені збитки, які складають 18 104,56 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що відповідач, не надавши позивачу туристичної послуги, істотно порушив умови Договору і позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при його укладенні, а тому ОСОБА_2 підлягає розірванню.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Розмір заподіяної позивачу моральної шкоди суд визначає, враховуючи глибину фізичних та моральних його страждань через порушення його законних прав на відпочинок, втрату спокою із-за неможливості відпочинку за кордоном, із-за відсутності коштів порушені нормальні життєві звязки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації його життя, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, і визначає її в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави 487,20 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.14, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати ОСОБА_2 на туристичне обслуговування від 06 січня 2015 року № К211/150106-1, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» та ОСОБА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько