Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2372/15-ц
провадження № 2/632/950/15
23 листопада 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 вересня 2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 188. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя з різних причин виникали сварки, чоловік зловживає спиртними напоями, ображає та принижує її, а також застосовує фізичне насильство. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного і розпаду їхньої сім`ї. Супружні стосунки та ведення спільного господарства припинено більше року тому та поновлювати їх вона немає бажання.
Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без неї, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2010 року (а.с.5). В шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка проживає з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки та застосування з його боку фізичного насильства та зловживання ним алкоголем. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру.
Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 188 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителькою АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати шлюбним прізвищем - Багуш.
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати із судового збору в сумі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4