ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3775/15-ц 2/636/1821/15
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. за участі секретаря судового засідання Філатова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 17 березня 2006 року померла ОСОБА_3. За життя вона склала заповіт, за яким будинок з надвірними будівлями та все, що вона мала за законом заповідається у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ОСОБА_4 є його рідним батьком, який помер 17.06.2006 року. Він, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину, яка заповідалася ОСОБА_3Д його батькові. Він та відповідач отримали свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, вказаний у заповіті. Однак в червні 2015 року він випадково знайшов копію Державного акту на право приватної власності на землю, згідно якого ОСОБА_3 на праві власності належить і земельна ділянка.

Після звернення до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно йому було відмовлено через відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку. Також у Державному акті на право приватної власності на землю по батькові спадкодавиці вказано як «Дмитріївна» замість правильного «Дмитрівна». Через вищевказані обставини він позбавлений можливості нотаріально оформити свої спадкові права, тому вимушений звернутись до суду.

Позивач надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити.

Відповідач надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 березня 2006 року померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №051092, виданим 18 березня 2006 року Коробочкинською сільською ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 8).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 10.11.2003, за яким будинок з надвірними будівлями по вул. Шевченко, 42 в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області та все, що ОСОБА_3 мала за законом заповідається у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

ОСОБА_4 є рідним батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, серії ІV-ВЛ № 370855, виданим 12 листопада 1987 року (а.с. 10).

17.06.2006 помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 066740, виданим 20 червня 2006 року Коробочкинською сільською ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі вищевказаного позивач, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину, яка заповідалася ОСОБА_3Д його батькові.

Позивач звертався до Чугуївського міського суду Харківської області з проханням надати додатковий строк для прийняття спадщини. Вказане підтверджується рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.09.2007 по справі № 2-2131/2007 (а.с. 12).

Після чого до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області позивачем було подано заяву про прийняття спадщини. Після чого вони з відповідачем отримали свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, вказаний у заповіті.

Однак в червні 2015 року позивач випадково знайшов копію Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 095894, виданого на підставі розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації від 10 грудня 2002 року № 333, згідно якого ОСОБА_3 на праві власності належить і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,97 га, яка знаходиться на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0334 (а.с. 13).

Відповідно до положень ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто до складу спадщини також входить і зазначена земельна ділянка.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Після звернення до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно Позивачу було відмовлено через відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також у Державному акті на право приватної власності на землю по батькові спадкодавиці вказано як «Дмитріївна» замість правильного «Дмитрівна».

У відповідності до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 051092, виданого 18 березня 2006 року Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 померла 17 лютого 2006 року в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 528, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1297, 1298 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 17 лютого 2006 року в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, як одній і тій же особі, Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР №095894, виданого на підставі розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації від 10 грудня 2002 року № 333 на ім`я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,97 га, яка знаходиться на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0334, що належала ОСОБА_3, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР №095894, виданого на підставі розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації від 10 грудня 2002 року № 333, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 17 лютого 2006 року в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя