Справа № 2-2150-1997
Провадження №2-зз/219/11/15
У Х В А Л А

09.11.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування арешту, посилаючись, на те, що відповідно до договору обміну квартири від 30 грудня 1997р., укладений між нею,її чоловіком та дітьми з однієї сторони та між ОСОБА_5М та ОСОБА_6, з іншої, вона разом із членами своєї сім*ї стали власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Часів Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в КП «Артемівське БТІ» 16 лютого 1998р. Також підтвердженням того факту, що вони є власниками даної квартири, є і інформація, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 жовтня 2015р., №4569342.Наразі вона разом із чоловіком мають намір подарувати своїм дочкам частку квартири, що належать їм відповідно до договору обміну від 30 грудня 1997р. З метою укладення такого договору вони звернулись до державного нотаріуса Часів Ярської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 Проте, під час підготовки документів нотаріус їм повідомила, що згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, що міститься в Довідці, вбачається, що згідно до ухвали Артемівського міського суду від 19 вересня 1997р. було накладено обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 2279535, яке наразі не знято. Враховуючи наведене нотаріус повідомила, що з метою зняття такого обтяження вона має звернутися до суду та вирішити це питання в судовому процесі. Вказане підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 жовтня 2015р.На скільки їй наразі відомо, у 1997 році між колишніми власниками квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та їх племінником, ОСОБА_8, мав місце спір щодо визнання договору дарування цієї квартири недійсним. Рішенням по справі №2-2150-97р., головуючий суддя Кушнарьова В.А., позивачам було відмовлено в позові. В подальшому вказані вище особи домовились між собою та вирішили даний спір. Рішення по справі ніхто з них не оскаржував і воно набуло сили у встановленому законом порядку. Проте, питання щодо скасування заходів забезпечення позову суд не вирішив, хоча необхідність у збереженні таких заходів вже давно відпала. Про дані обставини їй стало відомо лише після того, як звернулися до нотаріуса для оформлення договору дарування. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду із даною заявою та просить скасувати накладений арешт у 1997 році.

Згідно договору обміну квартир від 30.12.1997року , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обміняли належну їм квартиру під номером двадцять, у будинку під номером чотири по вул. Комсомольська у м. ЧасівЯрі Донецької області на належну ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 квартиру під номером тридцять вісім, у будинку під номером сорок два по вул. Артема у м. Часів Яр Донецької області(вказаний договір був засвідчений державним нотаріусом ЧасівоЯрської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в КП «Артемівське БТІ» 16 лютого 1998р.)

Згідно витягу відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про державну реєстрацію обтяжень вказано, що ухвалою Артемівського міського суду 19.09.1997 року, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована у м. Часів-Яр по вул. Комсомольська, 4/20.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.10.2015 року, відмовлено гр. ОСОБА_1 в оформленні договору дарування частини квартири під номером двадцять у будинку під номером чотири по вул. Комсомольська у м. Часів-Яр Донецької області.

Згідно відповіді наданої архівом Артемівського міськрайонного суду Донецької області , щодо надання цивільної справи 2-2150-1997 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання угоди дарування недійсною, вказано що вищевказана справа знищена згідно строків зберігання справ даної категорії та надано копію рішення.

Згідно відповіді, наданої Часовоярською державною нотаріальною конторою від 04.11.2015року, вбачається, що «відповідно до ухвали судді Артемівського міського суду Деревльової О.О. від 18.09.1997р. в забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до діючого на той час Порядку внесення відомостей про накладення арешту та заборон до реєстру ЧасівЯрської державної нотаріальної контори для реєстрації

заборони відчуження жилих будинків та квартир, також арештів (форма №2.фотокопія витягу з реєстру) відомості про накладення арешту на цю квартиру були внесені у відповідний реєстр за №17 від 19.09.1997р. на ОСОБА_9, якому на той час належала вищевказана квартира на підставі договору дарування. Відповідно до встановленої форми ведення цього реєстру облік арештованого майна в той час вказувався за прізвищем власника і перевірку майна на яке накладено заборону або арешт, можливо було здійсни лише за прізвищем його власника по алфавіту до реєстру заборон. Тому при посвідченні 30.12.1997р. договору обміну Часів-Ярською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2255 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_2,ОСОБА_1.ОСОБА_10В..ОСОБА_4 з другої сторони, за наявним в нотаріальній конторі алфавітом та реєстром була встановлена відсутність арешту та заборони на прізвище Голощанови, оскільки, як вказано вище, арешт на вказану квартиру був зареєстрований на прізвище ОСОБА_9 В подальшому в 1999 році при формуванні Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999р. За № 364/36557, данні про арештоване майно вносились Інформаційним центром за місцем знаходження арештованого майна, тобто за адресою, і по прізвищу власника. Перевірка з 1999 р. про наявність арешту чи заборони проводилась і проводиться на цей час і за адресою майна, і за даними власника. При зверненні в 2015 році громадян ОСОБА_4 з питань оформлення договору дарування частин вищевказаної квартири, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою про відмову від 15.10.2015р, тому що при проведені перевірки обєкта за адресою було виявлено арешт на цю квартиру».

Згідно ухвали, виданої Артемівським міським судом Донецької області від 18.09.1997року, було накладено арешт на квартиру№20 у будинку №4 по вул. Комсомольській в м. ЧасівЯрі Донецької області.

Згідно копії з реєстру ЧасівЯрською державною нотаріальною контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частини будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних, а також арештів(заборони), накладених на будинки та слідчими органами на 1994-1996рік, вбачається, що Артемівським міським судом Донецької області від 19.09.1997році накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_8.

Відповідно до ст.154 ЦК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постанови ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_4, згідно ухвали Артемівського міського суду Донецької області від 19.09.1997році, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3- скасувати.

Виконання цієї ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управленню юстиції.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Суддя Н.М.Погрібна