У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П. Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держсанепідслужби в Чернігівській області про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відкликати доповнення до інформаційної довідки про умови праці, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що Чернігівською міською санітарно-епідеміологічною станцією до голови Центральної лікарсько-експертної комісії клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці академії медичних наук України» було направлено доповнення до інформаційної довідки про умови праці від 28 листопада 2011 року № 04-18/245 щодо важкості та напруженості праці позивача, за період коли остання працювала в публічному акціонерному товаристві «Чернігівське Хімволокно» перемотувальником нитки цеху об'ємних волокон та перемотки. У вказаному доповненні визначено додаткові дані про масу вантажу, що підіймалась та переміщувалась вручну, про сумарну масу вантажу, яка переміщувалась вручну протягом кожної години, кратність підйому та переміщення вантажів за зміну, статистичне та динамічне навантаження за зміну, із зазначенням кількісних показників. Посилаючись на те, що інформація, яка міститься у доповненні до вказаної вище інформаційної довідки про умови праці є недостовірною, оскільки джерела отримання таких даних не відомі, просила суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію у доповненні до інформаційної довідки про умови праці від 28 листопада 2011 року № 04-18/246 шляхом направлення до голови Центральної лікарсько-експертної комісії клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці академії медичних наук України» листа з текстом: «Прошу вважати інформацію, що викладена у доповненні від 28 листопада 2011 року № 04-18/246 до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_4 недостовірною» та зобов'язати Головне управління Держсанепідслужби в Чернігівській області відкликати доповнення до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_4 від 28 листопада 2011 року № 04-18/246.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук