Номер провадження: 22-ц/785/7422/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П. в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Перчика В.О. та начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, а також начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3. В поданій скарзі заявник просить суд скасувати постанови державного виконавця Перчика В.О., ухвалені ним у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 та начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу про відмову у задоволенні скарги, в якій посилається на те, що вона постановлена з порушенням процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою 31 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6