Справа № 226/3291/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 14 грудня 2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, у якому спільних дітей не має. Від першого шлюбу вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка одружена і постійно мешкає у Швейцарії, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом другої групи з дитинства і проживає разом з нею. Після одруження відповідач став мешкати без реєстрації у її будинку, будівництво якого вона з сином не закінчила. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причини незбіжності характерів, сварок, байдужості та відсутності з боку відповідача поваги до неї. У серпні 2015 року відповідач на протязі місяця був відсутній дома. Вона, маючи намір переїхати на постійне місце проживання до своєї доньки у Швейцарію, на початку вересня 2015 року запропонувала відповідачу залишити її будинок та переїхати до його сина. Погодившись, що їх шлюб безперспективний, відповідач став мешкати за місцем своєї реєстрації, у свого сина. Вважаючи одруження з відповідачем невдалим, а примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливими та такими, що суперечать її інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на позові, просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Віповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, пояснив, що з жовтня 2015 року до теперішнього часу він знову підтримує шлюбно-сімейні стосунки з позивачем, тому звернувся до суду з клопотання про надання максимального строку для примирення, сподіваючись, що ще не втрачені можливості зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечувала проти надання строку для примирення, не спростовуючи той факт, що вона дійсно з жовтня до теперішнього часу підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою збереження сімї сторін та враховуючи їх позицію, суд вважає за можливе надати строк для їх примирення у три місяці.

Згідно за п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 лютого 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько