Справа № 544/1524/15-ц
пров. № 4-с/544/15/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представників сягувача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду на вул. Леніна, 41 скаргу на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, що нанесли матеріальну і моральну шкоду,

У С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 вересня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, що нанесли матеріальну і моральну шкоду.

У своїй скарзі представники стягувача просять визнати неправомірними постанови державного виконавця державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі ВДВС Пирятинського РУЮ) від 30 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39178156 щодо виконання виконавчого листа № 544/432/13-ц, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 22.07.2013, та виконавчого провадження ВП № 39158003 щодо виконання виконавчого листа № 544/432/13-ц, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 22.07.2013.

Крім цього, заявники просять стягнути на користь ОСОБА_3 з ВДВС Пирятинського РУЮ матеріальну та моральну шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями і бездіяльністю державних виконавців.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою скаргу підтримали, посилаючись на вказані в ній обставини.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановлений законом спосіб, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як передбачено п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом установлено такі факти:

Постановами від 30 червня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Пирятинського РУЮ закінчено виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №544/432/13-ц, виданих 22.07.2013 Пирятинським районним судом Полтавської області з визнання недійсними Державних актів серії ЯЗ № 182178 та серії ЯЗ № 182179, виданих на імя ОСОБА_4 на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації (а.с. 53, 54).

Не погоджуючись з указаними постановами, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 вересня 2015 року звернулися до суду зі скаргою про визнання рішень і дій державного виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ неправомірними, скасування постанов від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження та стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Як слідує з копії листа заявника ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2015 року він отримав 27.07.2015 (а.с. 55).

Із зазначеного випливає, що представники стягувача звернулися до суду з вимогою про визнання неправомірними вказаних вище постанов державного виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ, із порушенням строків, установлених п. 2 ч. 1 ст. 385 ЦПК.

Приписами ч. 2 ст. 72 ЦПК установлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявники до суду заяву про поновлення строку не подали.

Крім цього, у своїй скарзі представники стягувача просять стягнути на користь ОСОБА_3 з ВДВС Пирятинського РУЮ матеріальну та моральну шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями і бездіяльністю державних виконавців.

Проте, такі вимоги представників стягувача підлягають розгляду в порядку позовного провадження, у звязку із тим, що вони є спірні, тобто, породжують спір про право, що є підставою для залишення вказаних вимог представників стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України, установлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Тому, за таких обставин уважаю, що скаргу представників стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення дії і бездіяльність, що нанесли матеріальну і моральну шкоду, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 235 ЦПК України, ст. 8 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення дії і бездіяльність, що нанесли матеріальну і моральну шкоду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: