Номер провадження: 22-ц/785/8841/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2010 року, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі-Банк), звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 02 607 237,51 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що 06.08.2008 року між Банком і ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 300 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком, 06.08.2008 року між Банком і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобов'язались солідарно відповідати за невиконання або неналежне виконання умов зобов'язання позичальником ОСОБА_2

Станом на 07.06.2010 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість з повернення кредиту і сплати відсотків, крім того, позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів.

Посилаючись на те, що позичальник і його поручителі належним чином не виконали зобовязань і допустили заборгованість у сумі 354 951,01 доларів США еквівалент 02 807 237,51 доларів США, позивач просив позов задовольнити.

Відповідачі не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року позов задоволено: суд стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість станом на 07.06.2010 року у сумі 02 807 237,51 гривень і судові витрати.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2011 року і від 24.02.2014 року, залишеними без змін ухвалами апеляційного суду Одеської області від 22.02.2012 року та від 15.04.2014 року, ОСОБА_3.і ОСОБА_4відмовлено у задоволенні заяв про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року у зв'язку із нововиявленими обставинами. В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові до неї і до поручителів, посилаючись на незаконність рішення суду, неналежне сповіщення у судове засідання і на недоведеність заборгованості за кредитним договором від 06.08.2008 року.

Відповідачі, поручителі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у встановленому законом порядку, рішення суду від 27.01.2011 року не оскаржили.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і

залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд, вирішуючи спір і задовольняючи позов виходив з того, що між сторонами існують зобов'язання із договору про надання споживчого кредиту та договорів поруки від 06.08.2008 року і , оскільки позичальник належним чином не виконала зобов'язання, допустила заборгованость з повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник разом із поручителями, у солідарному порядку, повинна сплатити позивачу заборгованість станом на 07.06.2010 року у сумі 02 807 237,51 гривень (а.с.1-3 т.1).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Встановлено, що 07.06.2008 року між Банком і позичальником ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 300 000 доларів США на строк до 06.08.2029 року, зі сплатою 13,50% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2перед Банком, між Банком і ОСОБА_3та ОСОБА_4 06.08.2008 року укладені договори поруки, а також іпотечний договір між Банком та ОСОБА_215-34,36-44 т.1).

Позичальник не виконала зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 06.08.2008 року і станом на 07.06.2010 року допустила заборгованість, яка складається із 2 363 899,612 гривень еквівалент 298 423,19 доларів США заборгованості за кредитом, 399 214,19 гривень еквівалент 50 397,56 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитними коштами. Крім того, позивач нарахував пеню у сумі 2 625,84 гривень еквівалент 331,49 доларів США за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і 41 497,87 гривень еквівалент 5 238,77 доларів США за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Згідно наданих Банком розрахунків заборгованості по кредиту та процентам, позичальник ОСОБА_2здійснювала погашення кредиту у період з 08.09.2008 року по 06.03.2009 року. З квітня 2009 року позичальник перестала здійснювати щомісячні платежі за кредитом й процентами (а.с.10-14 т.1).

26.05.2010 року, відповідно до п.п.8.3,10.15 договору про надання споживчого кредиту Банк надіслав на адресу відповідачки ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с.19,21,59,64 т.1).

Зважаючи на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами і порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором чи законом ( ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629 ЦК України), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову шляхом стягнення заборгованості із позичальника ОСОБА_2 Оскільки зобов'язання позичальника ОСОБА_2 забезпечені договорами поруки між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заборгованість, відповідно до ст. 554 ЦК України, підлягає стягненню із позичальника у солідарному порядку.

Доводи відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що: суд належним чином не сповістив її про час та місце розгляду справи; розрахунок заборгованості грунтується на припущеннях і є неналежним доказом; Банк не надсилав їй повідомлень про дострокове погашення кредиту - не заслуговують на увагу.

У матеріалах справи є відомості про належне, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, сповіщення ОСОБА_2С.у судове засідання на 27.01.2011 року (а.с.90).

Банк, на підтвердження існування заборгованості, надав довідку-розрахунок станом на 07.06.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2здійснювала платежі у перід з вересня 2008 року по березень 2009 року. Починаючи з квітня 2009 року за довідкою Банка, ОСОБА_2 не здійснила жодного платежу на погашення кредиту та процентів.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_2, всупереч ст. 60 ЦПК України, належними і та допустимими доказами не довела того, що у період з квітня 2009 року по червень 2010 року вона здійснювала погашення кредиту та процентів за договором від 06.08.2008 року.

У матеріалах справи є належні докази того, що Банк 26.05.2010 року надіслав ОСОБА_2письмову вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с.59,64 т.1).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Законність і обгрунтованість рішення суду перевірено у межах доводів апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у частині, що стосується ОСОБА_2, оскільки позичальники ОСОБА_3.і ОСОБА_4рішення суду не оскаржили й не уповноважували ОСОБА_2на представництво їх інтересів у суді з правом апеляційного оскарження (ст. 303 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову у частині стягнення заборгованості із позичальника ОСОБА_2, рішення суду у цій частині постановлено із додержанням вимог закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду у частині залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року у частині стягнення солідарно із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором від 06.08.2008 року у сумі 02 807 237,51 гривень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич