Справа № 157/930/15-ц
Провадження №2/157/312/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є власницею житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Поліська, 11 у м. Камені-Каширському. Межі цієї земельної ділянки зі сторони ОСОБА_2 іде по межі фундаменту її хліва. На сьогоднішній день вона позбавлена можливості вільно користуватись належною їй господарською будівлею, здійснювати ремонт і догляд. Окрім того, ОСОБА_2 створила під стінами її хліва стічну яму і він почав руйнуватися, всіляко чинить перешкоди щодо ремонту, пояснюючи це тим, що вона забороняє ходити позивачці по належній їй земельній ділянці. Просить встановити їй безстроковий безоплатний земельний сервітут на право проходу до стіни належної їй господарської будівлі з боку земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Торгова, 45 у м. Камені-Каширському, вздовж всієї стіни сараю довжиною 7,20 м і шириною 2 м.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

Суддею Антонюк О.В., якій автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду вказану цивільну справу, заявлено самовідвід, оскільки під час постановлення судового рішення в іншій цивільній справі нею вже було надано висновок щодо можливості звернення ОСОБА_1 до суду за захистом прав шляхом застосування інших, передбачених законом способів, зокрема, у спосіб, передбачений главою 16 ЗК України, - встановлення земельного сервітуту, і саме з таким позовом ОСОБА_1 звернулася до суду, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності суду.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, та думку відповідачки ОСОБА_2, яка у вирішені цього питання поклалася на розсуд суду, суд вважає, що заяву про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду під головуванням судді Антонюк О.В. від 18 серпня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування рішення Камінь-Каширської міської ради № 212 від 21 квітня 1997 року «Про надання земельної ділянки гр. ОСОБА_4, вул. Торгова, 45» та державного акта на право приватної власності на землю, виданого 12 вересня 1997 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. З цього судового рішення вбачається, що судом було надано висновок про можливість позивачки ОСОБА_1 захистити свої права на земельну ділянку шляхом встановлення земельного сервітуту. Саме з таким позовом ОСОБА_1 звернулася до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення земельного сервітуту, суд вважає за доцільне та необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення земельного сервітуту передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5