Справа № 303/5853/15-ц
номер стат. звіту 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 06.10.2015 року, ухваленому в цивільній справі №303/5853/15-ц; 2/303/2612/15 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 13.02.2007 року в розмірі 19933,85 доларів США та 6007,95 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння площею 175,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: Муккачівський район, с. В. Лучки, вул. Мукачівська, буд. 30.

21 жовтня 2015 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення, в якій остання вказує на те, що являючись відповідачем по справі була позбавлена можливості захистити свої права, оскільки зявитися на судове засідання не мала змоги через раптове погіршенням стану здоровя. Вважає, що при ухвалені оскаржуваного рішення, судом не враховано істотні обставини справи, а саме кінцевий строк дії кредитного договору, визначений 13 лютого 2017 року. Крім того, вказує на те, що ухвалене 06.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом рішення по справі, не відповідає визначеним ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» вимогам. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що ухвалене заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд рішення, вважає, що доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надано, а тому, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України лише в сукупності вказані в ній обставини спричиняють скасування заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.10.2015 року по цивільній справі №303/5853/15-ц; 2/303/2612/15 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3