overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2000/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2272/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 14 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на рішення Рогатинського районного суду від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 14 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяБеркій О.Ю.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславіна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, щодо нерухомого майна на яке накладено обтяження, відповідно до договору іпотеки від 08.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутня

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславіна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Писанець В.А.
Справа № 199/5869/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги зі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Коменергосервіс» ДОР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги зі ОСОБА_1

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги зі ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :

11.08.2015
Справа № 458/894/15-ц 2/458/303/2015
10 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 (до зміни імені та прізвища "Цюцик Анеля Михайлівна") про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.09.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра".
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
В силу ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішння іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 201,208-210 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Особи, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні даної ухвали, можуть подати скаргу протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча -
Справа № 183/4559/15
Провадження № 2/183/2646/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням попереднього судового засідання, проведення якого у цій справі з огляду на предмет спору та надані сторонами докази, відсутність їх обопільного дійсного наміру вирішити справу миром визнається недоцільним, на підставі чого згідно з ст. 2 ЦПК України належить встановленим частиною сьомою ст. 130 ЦПК України порядком, визнавши необхідні підготовчі дії виконаними, ухвалити про призначення справи до судового розгляду відповідно до ст. 156 ЦПК України.

У звязку з заміною головуючого, керуючись ст.ст. 2, 159, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 08 год. 45 хв. 28 вересня 2015 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Артемівський, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/311/788/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/788/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/788/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «30» червня 2015року на 08-30годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
провадження № 2/151/254/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району про визначення судом додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення судом додаткового строку , достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 27.09.2012 року батька ОСОБА_3, мотивуючи позов тим, що він не знав спадкового законодавства.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив, що 27.09.2012 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно , на яке він до цього часу не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що він з поважної причини пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний зі спадковим законодавством та не мав коштів їхати на консультації до адвокатів, нотаріусів.Він є єдиний спадкоємець, хоронив батька, спору за спадкове майно немає.Просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, сільський голова села Рогізка направив до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 помер 27.09.2012 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 27.03.2013року.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач являється сином померлого ОСОБА_3 (а.с.5).

З показів позивача у суді вбачається , що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Із заяви відповідача - сільського голови села Рогізка - вбачається , що відповідач не заперечує проти задоволення позову, що також дає суду підставу для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 27.09.2012 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 505/3235/15-ц
Провадження № 2/505/1554/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №113, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення.

Суддя-
Справа № 185/7118/13-ц
Провадження 6/185/177/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/7118/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на підготовку фахівця за заочною формою навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 185/7118/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на підготовку фахівця за заочною формою навчання.

Представник позивача, обґрунтовуючи заяву посилався на те, що виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання державний виконавець, сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 185/7118/13-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення коштів, витрачених на підготовку фахівця за заочною формою навчання, відповідно до якого:

«Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Леніна, 76, р/р 2940 в ПАТ ПУМБ, м.Донецьк, МФО 334851, ) кошти, витрачені на підготовку фахівця (кваліфікаційний рівень - спеціаліст) за заочною формою навчання в Національному гірничому університеті по спеціальності розробка родовищ та видобування корисних копалин у розмірі 11666 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Єдиний унікальний номер 243/6895/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/706/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Слов'янської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 29 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Справа 562/2048/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.09.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:00 год. 11 вересня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 11 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя: