Справа № 303/5776/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Готри Т.Ю., Леска В.В.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року вказану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивачем на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а питання щодо відкриття провадження в даній справі передати на новий розгляд до суду першщої інстнації, вказуючи, що така ухвала суддею постановлена з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Проте з таким висновком судді судова колегія погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 7 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали - зазначено про необхідність сплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості спірної земельної ділянки (а.с.13).

Позивач таку ухвалу отримав 16 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16). Таким чином, останні днем для усунення недоліків позовної заяви було 21 вересня 2015 року.

Позивач не погоджувався з такою вимогою, оскільки, проживаючи у Запорізькій області та не будучи власником земельної ділянки, не має реальної можливості встановити її дійсну вартість. Крім того, посилаючись на положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, зазначав про можливість наступного стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Проте, 19 вересня 2015 року ним було додатково сплачено судовий збір в загальній сумі 838,90 коп. (а.с.19,19а), і того ж дня відповідні квитанції разом з заявою про усунення недоліків було здано на пошту, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с.22).

Цей лист на адресу Мукачівського міськрайонного суду, відповідно до штампу суду, надійшов 1 жовтня 2015 року (а.с.20).

Проте, 25 вересня 2015 року суддею було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, оскільки не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 7 вересня 2015 року.

Постановляючи таку ухвалу суддя не врахував, що позивач проживає у м. Бердянськ Запорізької області, строк для усунення недоліків у позивача спливав 21 вересня 2015 року, та передчасно, з порушенням встановленого порядку, постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312 п. З, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року - скасувати, та матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді: