АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/555/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3452/15Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю " Інтер-Ріск Україна" в інтересах Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна" на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна" до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", співвідповідача ПрАТ " Полтавський вентиляторний завод" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ПАТ « Страхова компанія « ПЗУ Україна» звернулось з позовом у якому зазначало, що 22.06.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ « СК «ПЗУ Україна» укладено договір страхування транспортних засобів № АМ.039426, предметом якого є страхування автомобіля « Toyota Land Cruiser 120".

22.08.2012 рок трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Toyota Land Cruiser 120». д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля « ГАЗ 33021-212», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Вироком Ленінського районного суду м. Полтаві від 5 грудня 2012 року визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_2

Просило стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 113397.93 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1133,09 грн., а всього - 114531,91 грн.; стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» на користь ПАТ « Страхова компанія « ПЗК Україна» 49490,00 грн.. судовий збір у розмірі 494,90 грн., а всього - 49984,90 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року провадження в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю " Інтер-Ріск Україна" в інтересах Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна" до ВАТ«НАСК «ОРАНТА», співвідповідача ПрАТ " Полтавський вентиляторний завод", про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи у встановленому законом порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ Україна" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", співвідповідача ПрАТ " Полтавський вентиляторний завод", про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності. За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи між юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та в передбачених законом випадках за участі державних органів , органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 01 березня 2013 року № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа. При цьому позов юридичної особи (фізичної особи - підприємця) до юридичної особи (фізичної особи - підприємця) із залученням фізичної особи - водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1, 12Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з тим, що рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року в частині відмови у позові Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна" до ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з ПрАТ « Полтавський вентиляторний завод», залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року , тому у справі не залишається сторін - фізичних осіб.

Таким чином, будь-які підстави повернення справи до розгляду в суд загальної юрисдикції відсутні.

Наведене не перешкоджає звернутися апелянту до Господарського суду з огляду на п.3 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 01 березня 2013 року № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»

За таких обставин ухвала суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,315, 317, 319 ЦПК Українни,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Інтер-Ріск Україна" в інтересах Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " ПЗУ Україна" відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді: Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ