Справа № 654/3524/13-ц
Провадження № 4-с/654/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Голопристанського району звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи її тим, що Голопристанським районним судом Херсонської області 06.02.2014 р. видано виконавчий лист №654/3524/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави збитків завданих самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 51959,74 грн. 12.02.2014 державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42008295, яке на даний час перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Гуріної І. О. 02.06.2014 державним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, а саме: на свинарник №2, який розташований за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглоозерка, вул. 8 березня, б/н та автомобіль ГАЗ24, 1987 року випуску, білого кольору, номерний знак Л9563ХО, однак в порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем не здійснено виїзд за місцем проживання боржника, не описано арештоване майно, не визначено його вартість та не реалізовано. У своїй скарзі прокурор просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязати вчинити виконавчі дії з виконання рішення суду від 27.12.2013.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Голопристанського району ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у тексті скарги.

Державний виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги прокурора, доводи викладено у письмових запереченнях на скаргу, пояснила, що на даний момент здійснено опис арештованого майна, а саме свинарник №2, який розташований за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглоозерка, вул. 8 березня, б/н та призначено експертизу для визначення вартості даного майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника ВДВС, суд вважає, скаргу такою що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з наданих у судовому засіданні пояснень та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що 27.12.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області по цивільній справі №654/3524/13-ц винесено рішення, яким стягнено з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави збитки завдані самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 51959,74 грн. 06.02.2014 р. по вказаній справі видано виконавчий лист №654/3524/13-ц.

12.02.2014 державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42008295, яке на даний час перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Гуріної І. О.

02.06.2014 державним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, а саме: на свинарник №2, який розташований за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглоозерка, вул. 8 березня, б/н та автомобіль ГАЗ24, 1987 року випуску, білого кольору, номерний знак Л9563ХО.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення та примусовій реалізації.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через пять днів після накладення арешту.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, передбачені цим Законом. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчому документі), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника лише 06.08.2015, не описано арештоване майно, не визначено його вартість та не реалізовано, будь-яких інших дій, крім направлення запитів та повторних запитів не було вжито, як наслідок, виконавче провадження в строки, передбачені ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», не виконано.

Державним виконавцем не надано до суду доказів вчинення ряду виконавчих дій, а саме: проведення опису арештованого майна, визначення його вартості та реалізації.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що заявлені прокурором вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383 387 ЦПК України, ст. ст. 5, 7, 11-12, 48, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції ОСОБА_6 при виконанні рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.12.2013 у цивільній справі №654/3524/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 51959 грн.74 коп.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції ОСОБА_6 вчинити виконавчі дії з виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.12.2013 у цивільній справі №654/3524/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 51959 грн.74 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2