Ухвала

іменем україни

13 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини коштів, сплачених нею за кредитним договором, та зобов'язання відповідача в подальшому сплачувати частку заборгованості за кредитним договором до моменту його повного погашення,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане вище судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з відповідача на її користь 10 516,07 дол. США. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

03 липня 2015 року відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропущення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів, що їх підтверджують.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів, що їх підтверджують.

Оскаржуваною ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтова <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ною і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд враховуючи положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України вірно виходив із того, що посилання апелянта на те, що він не був обізнаний щодо порядку та строків оскарження рішення суду не заслуговують на увагу, оскільки останній при розгляді справи в суді першої інстанції користувався послугами особи яка надає професійну правову допомогу <https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0> - адвоката ОСОБА_4, а також мав двох представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також брали участь у розгляді даної справи. Адвокат разом з апелянтом були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в резолютивній частині якого чітко зазначено, що апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 Ц <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини коштів, сплачених нею за кредитним договором, та зобов'язання відповідача в подальшому сплачувати частку заборгованості за кредитним договором до моменту його повного погашення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ