У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Попович О.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «Калина» про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь 33 987,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду про підключення її до електромережі СТ «Калина».

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від

02 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності позовних вимог.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів відхиляє касаційну скаргу, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від

02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Попович

В.М. Коротун

А.В. Маляренко