Справа № 442/8000/14-ц
Провадження № 2-п/442/58/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року. В заяві посилається на те, що не був присутнім при розгляді справи, оскільки не отримував повідомлень про слухання справи. Поштову кореспонденцію суд направляв за адресою, де він не проживає, оскільки перебуває на військовій службі. Копію заочного рішення отримав лише 13.10.2015 року, про що наявна відмітка в матеріалах справи. Крім цього, при ухваленні зазначеного рішення суд обмежився лише доказами, наданими позивачем, не повно з'ясував обставини справи.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити. Доповнив, що позивачем при розрахунку заборгованості враховано рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2013 року, яке в подальшому було скасовано. Крім цього, відповідачем погашено заборгованість за рішенням суду по цьому ж кредитному договору та позивачем пропущено строк звернення до суду, що суттєво впливає на результат розгляду даної справи, а тому просить заочне рішення від 17.11.2014 року скасувати та призначити справу до загального розгляду, зясувавши всі обставини справи.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що підстав для задоволення заяви немає, відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, банком дотримано всіх вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №253998-CRED від 03.10.2008 року в розмірі 1065,60 доларів США, що за курсом НБУ від 18.08.2014 року становить 13927,39 гривень (тринадцять тисяч девятсот двадцять сім гривень 39 копійок). Вирішено питання про судові витрати.

17.11.2014 року копію судового рішення було поштою направлено відповідачу (а.с. 35). Будь-які дані про отримання поштою зазначеного рішення суду відповідачами у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як встановлено в судовому засіданні, копію рішення суду від 17.11.2014 року відповідачем ОСОБА_1 отримано 13.10.2015 року в приміщенні суду. До суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 15.10.2015 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ст. 228 ЦПК України.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про слухання справи. При таких обставинах неявку відповідачів суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідач ОСОБА_1 вказує, що не міг бути присутнім при розгляді справи у звязку з тим, що судова повістка особисто йому вручена не була, оскільки він перебуває в зоні анти-терористичної операції.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 листопада 2015 року о 12.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя