ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1295/15-ц
Провадження № 2/210/1113/15
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Таранущенко В.С.,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення відповідачів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного первісного відповідача Державної Казначейської служби України на належного відповідача ОСОБА_8 Україна в особі Державної Казначейської служби України, оскільки за даною категорією спорів відповідачем виступає ОСОБА_8 Україна в особі органу, який може фінансово відповідати за завдану позивачу шкоду та вчинити дії на її реальне, належне, повне і безпосереднє відшкодування.

Також, представник відповідача ОСОБА_2, заявила клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_9 Управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області.

Крім того, оскільки Прокуратурою Дніпропетровської області відмовлено у наданні інформації чи направлялося відповідачем повідомлення, в якому розяснюється куди і протягом якого часу можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, чи виносилася постанова про визначення розміру шкоди відповідно до вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», а дана інформація має значення для вирішення справи, у звязку з чим просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Прокуратуру Дніпропетровської області.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожний окремо підтримали заявлені клопотання.

Представник прокуратури м. Кривого Рогу - ОСОБА_5 заперечувала проти заявлених клопотання.

Представник Державної казначейської служби України - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотань.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та залучення відповідачів - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_8 Казначейську службу України на належного відповідача ОСОБА_8 Україна в особі Державної Казначейської служби України , який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_9 Управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17-А та Прокуратуру Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: 49044, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,38.

Копію ухвали разом з копіями матеріалів позовної заяви надіслати для відома відповідачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар