23.11.2015 Справа № 363/2609/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарях - Палій Л.О., Кашоїді М.Ю,,
за участі: представника позивача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що в період з 04.11.2006р. по 22.07.2009р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_6 та від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.07.2009р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, однак фактично шлюбні відносини припинені з початку 2008 року, коли відповідач залишив сім'ю та припинив спілкування з сином та зі мною. Крім того, починаючи з 2008 року ОСОБА_6 жодного з покладених на нього зобов'язань, зокрема, обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття свідомо та навмисно не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, відмовляється спілкуватись з сином та не проявляє до нього батьківської турботи. Окрім цього, рішенням Вишгородського районного суду від 08.01.2009 року, з ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 від виплати яких відповідач злісно ухилявся, в результаті чого проти нього було порушено кримінальну справу та було засуджено. У зв'язку із чим, позивачка звернулась до суду із даним позовом та просила позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні його сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Представник органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають дин з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", встановлено, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. "

Судом встановлено, що в період з 04.11.2006р. по 22.07.2009р. позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_6 та від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). 22.07.2009р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, однак фактично шлюбні відносини припинені з початку 2008 року, коли відповідач залишив сім'ю та припинив спілкування з сином та позивачкою. Крім того починаючи з 2008 року ОСОБА_6 жодного з покладених на нього зобов'язань, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття свідомо та навмисно не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, відмовляється спілкуватись з сином та не проявляє до нього батьківської турботи, що підтверджується довідкою від 06.03.2015р. № 68 з Димерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені № 1 в якій навчається ОСОБА_7 та в якій зазначено, що ОСОБА_6 протягом 2013-2014 років та з 01.09.2014р. по 06.03.2015р. школу не відвідував і на батьківські збори не з'являвся, навчанням та життям дитини не цікавиться (а.с.8).

Крім цього, рішенням Вишгородського районного суду від 08.01.2009 року, з ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 (а.с.9-10) від виплати яких відповідач злісно ухилявся, в результаті чого проти нього було порушено кримінальну справу та ОСОБА_6 було засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 164 КК України (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 30 квітня 2015р. № 26, було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 (а.с. 4-6).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 вступила до шлюбу з ОСОБА_10 та взяла прізвище «ОСОБА_5» (а.с. 40).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання сина, данні факти, згідно зі п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судовий збір у сумі 487,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА