Справа №198/585/15-ц
Провадження №2/0198/245/15
16 листопада 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідачів з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2010 року належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Лісна, буд. 3. За вказаною адресою проживають та зареєстровані позивач та члени її сімї - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім вказаних осіб в будинку з 11.11.2013 року зареєстрований відповідач, племінник ОСОБА_1, ОСОБА_2. Останній тривалий час в будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні платежі, але в добровільному порядку зніматися з реєстрації в даному будинку відмовляється.
Позивач зазначає, що реєстрація відповідача в даному будинку заважає їй отримати соціальні пільги.
На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Лісна, буд. 3.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, а також просила розглянути справу за її відсутності. Визначивши відповідачами ОСОБА_2 та Чаплинську сільську раду Юрївського району Дніпропетровської області, остаточно просила визнати свого племінника таким, що втратив право користування житловим приміщенням(а.с. 45).
Представник відповідача, Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов повністю визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 42).
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких, кожен окремо, просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Відповідач в судові засідання не з'явився жодного разу, на виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 51, 58), причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, надані докази, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу будинку від 25.09.2010 року позивач являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Лісна, буд. 3 (а. с. 8-9).
Згідно з довідкою про склад сімї № 676 від 04.09.2015 року, виданою виконкомом Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, за вказаною адресою крім позивача зареєстровані: чоловік ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_2 (а.с. 5).
Як встановлено під час судового розгляду, відповідач у справі з моменту реєстрації в житловому будинку не проживає. Ні позивач, ні члени її сімї, ніяких договорів тимчасового користування житлом (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладали, ніяких обовязків перед ОСОБА_2 не мають.
Акт обстеження фактичного проживання від 04.09.2015 року № 675, складений депутатами Чаплинської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності свідка ОСОБА_7, свідчить про те, що ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання не мешкає з листопада 2013 року (а.с. 6).
Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації протягом останніх двох років також підтверджується наданими до суду заявами третіх осіб, членів сімї позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 44, 46).
Таким чином, відповідач створює перешкоди, що заважають вільному здійсненню права власності, зокрема, позивач, не маючи матеріальної можливості сплачувати комунальні послуги, позбавлений можливості оформити субсидію, бо в житловому приміщенні зареєстрований відповідач у справі, доходи якого повинні враховуватись при призначенні державної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг.
Позивач в свою чергу ніяких перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права останній не звертався. Спроб вселитись до житлового приміщення ОСОБА_2 не робить, не приймає участі в утриманні квартири.
Доказів того, що відповідач не втратив інтересу до права користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Лісна, буд. 3, матеріали справи не містять.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Лісна, буд. 3, протягом тривалого часу (понад 2 роки), суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн., який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Чаплинка, вул. Лісна, буд. 3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Гайдар