Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

про самовідвід

30 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 02.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великобактянської сільської ради Берегівського району та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про перегляд судового рішення 02.10.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні головуючий заявив самовідвід, який мотивований тим, що ним, як головуючим у справі, про перегляд рішення у якій ставиться питання, було винесено ухвалу, яка частково скасована судом апеляційної інстанції.

Дана обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді Драб В. І. при вирішенні даної заяви.

Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення самовідводу.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 18.05.2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Великобактянської сільської ради Берегівського району та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку (головуючий Драб В. І.).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.07.2010 року вказану ухвалу змінено, скасувавши її в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, щоб не викликати сумнів у безсторонності головуючого при вирішення спору, самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 25 ЦПК України.

За таких обставинах, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід судді Драб В. І. задовольнити.

Відвести суддю Драб В. І. від участі у цивільній справі № 2-19/11 за заявою про перегляд судового рішення від 02.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Великобактянської сільської ради Берегівського району та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказану справу повернути до канцелярії Берегівського районного суду для виконання вимог ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.