Справа № 524/2779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до житла боржника.

Вказує, що в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/2779/13 виданого 05.06.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 11016,65 грн.

23.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, майна, що належить на праві власності боржнику, не виявлено.

На адресу відділу надійшла відповідь з Державної податкової служби України про відсутність розрахункових рахунків та доходів у боржника. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник не працює.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання боржника. Проте двері ніхто не відчинив, залишено виклики з вимогою зявитись на прийом до державного виконавця, на які боржник не реагує.

З метою перевірки майнового стану боржника виникла необхідність примусового проникнення в помешкання боржника, а саме квартири АДРЕСА_1.

07.08.2015 року на адресу боржника направлено офіційне повідомлення про проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану вищевказаного майна.

18.08.2015 року при виході за адресою АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану майна боржника доступ до помешкання надано не було.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні просили суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_3.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

З подання вбачається, що адреса щодо якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження зазначена в виконавчому документі. До матеріалів подання не додано документів стосовно того хто саме є власником цієї квартири та стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст. 30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права. Крім того судом не встановлено чи є володілець квартири стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. 376 Цивільно-процесуального Кодексу України, Закону України Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :