overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2242/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, після реєстрації розірвання

шлюбу змінити прізвище на "Орлова".

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24.07.2004 року зареєстровано шлюб виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровавний 24 липня 2004 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 34 , розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - Орлова.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 487 гр. 20 коп.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Провадження 2-н/201/715/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«07» серпня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк предявлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

18 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (позивач) звернувся до суду 09.11.2015р. з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16979,54грн за кредитним договором б/н від 28.09.2012р..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 17.11.2015р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.25, м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Територія вулиці Чіковані в м. Черкасах відноситься до Придніпровського району м. Черкаси лише в межах нумерації будинків з парними числами з 24 до кінця, з непарними з 35 до кінця. Інша частина вулиці Чіковані відноситься до Соснівського району м. Черкаси. За таких обставин справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, буд.316 (другий поверх), м. Черкаси, 18000). Тому позивач має звернутись з зазначеним позовом саме до цього суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/168/15
УХВАЛА

13.11.2015 року.

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 травня 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і на його користь з ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_1) В.О. на відшкодування шкоди стягнуто 38471,15 грн. Рішення суду набрало законної сили і на його виконання 18.09.2008 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчий лист за №2-1263 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 38471,15 грн.

22 жовтня 2008 року ухвалою Київського райсуду м. Одеси задоволено подання начальника Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ про обмеження боржниці ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення.

21.10.2015 року ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) В.О. надала заяву про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на повне виконання судового рішення.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і надала копію постанови державного виконавця від 23.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження з підстав п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стягувач і представник виконавчої служби до суду не з»явились, повідомлені.

Суд вислухав заявницю, вивчив надані документи і вважає, що заява про скасування судової ухвали про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підставою для постанови вищезазначеної ухвали стало невиконання ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення Київського райсуду м. Одеси від 13.05.2008 року. Пунктом 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції наказу Мінюсту України від 23.10.2014 року №1773/5) визначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6,8-9,11-14 частини першої ст..49 Закону «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.275,377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

Ухвалив:

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 22 жовтня 2008 року

про тимчасове до виконання зобов»язань за рішенням суду - обмеження громадянина України ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон (загальногромадянського закордонного паспорту). .

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого В.М. Братасюка
за участю секретаря О.І. Чичкевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні виникла необхідність дослідження інформації про наявність у відповідача постійного доходу, а тому судом 08.10.2015 року, на адресу Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області, було скеровано відповідний запит.
Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 29.10.2015 року, в порядку ст. 137 ЦПК України, витребувано у Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС України в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Білецька, 1) інформацію про отримані доходи гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.01.2015 року по 29.10.2015 року.
Зобовязано ДПІ надати витребувану інформацію до 9 години 00 хвилин 17.11. 2015 року; в разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.
Копію ухвали про витребування доказу від 29.10.2015 року, отримано працівником ДПІ Стець 04.11.2015 року, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 9.00 годину 17.11.2015 року ухвалу суду про витребування доказу ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області не виконано інформації про запитувані доходи гр.. ОСОБА_2 не надано, строк виконання ухвали не повідомлено.
Згідно ч.1 ст. 208 ЦПК України, судове рішення викладається, в тому числі, у формі ухвали.
Службових осіб ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області, згідно змісту ухвали від 29.10.2015 року, попереджено судом про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання рішення суду.
Згідно ст.. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих умов і причин.
На підставі ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Про факт невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, викладеного у формі ухвали від 29.10.2015 року про витребування доказу, повідомити прокурора м. Тернополя для реагування в порядку ст. 36 та 214 КПК України.
Про вжиті заходи повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не пізніше як у місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів
Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-3074/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, визнання недійсними в частині свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом на підставі спадкової трансмісії.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у. судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.06.2012 року в останньому було допущено описку в частині прізвища відповідачки, яке було зазначено Борисенко, замість вірного ОСОБА_2.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2012 року по цивільній справі №2-3074/2011, провадження №2/0418/1080/2012, вважаючи правильним прізвище відповідачки ОСОБА_2 по всьому тексту рішення у відповідних відмінниках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2015року м. Оріхів Справа № 323/3294/15-ц
провадження № 2-н/323/144/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після розгляду справи апеляційним судом..
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
№ 207/3902/15-ц
№ 2-н/207/1228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4006/15-ц
№ 2/207/1646/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 01 вересня 2015 року звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (01.09.2015 р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.). Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору у сумі 974,40 грн.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено копії договору б/н від 08.10.2009 року про отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту у розмірі 3600,00 грн., завіреного належним чином, на який посилається представник позивача у позовній заяві поданій до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ст.ст. 119-120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 226/147/15-ц
Провадження № 2/226/162/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 06 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя