overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2715/15-ц
Провадження № 2-н/242/285/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Саріневіча, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Саріневіча, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду 02.07.2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2015 Справа №: 518/1669/14-ц Провадження № 2/518/407/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 19.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 575/532/15-ц
Провадження № 2/575/196/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 вересня 2006 року з ТОВ «Кириківське» на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії I СМ № 033795, та зареєстрований 24 січня 2007 року за № 83 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі виплачує орендну плату, а також при підписанні договору строк оренди встановлювався пять років, а без її згоди виправлений на пятнадцять років.

У судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про залишення цивільної справи без розгляду. З наслідками ст.207 ЦПК України позивач ознайомлена.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву позивача та просить цивільну справу залишити без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_3 заперечень з приводу залишення цивільної справи без розгляду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року 2н/225/1240/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1,
розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 362/6300/15-ц
Провадження № 2/362/2591/15
У х в а л а

"28" вересня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 375/1177/15-ц
Провадження 2/375/459/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

22.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 01.10.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
2) Справа № 242/1819/15-ц
3) Провадження № 2/242/798/15
про відкриття провадження у справі
15 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на дружину, -
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на дружину.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на дружину.
Призначити по справі судове засідання на 20.05.2015 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 20.05.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/1592/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, ознайомившись з позовною заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про виділення частини майна належного ТОВ «ВЕЛ-Транс» пропорційної частці ОСОБА_1 у даному товаристві для звернення на нього стягнення для задоволення вимог стягувачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Вишгородської міської ради, Київської області, Будівельної компанії «НІКА» ЛТД про визнання дій неправомірними та зобовязання надати необхідну документацію.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 14 квітня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків, однак позивач недоліків не усунув.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ про виділення частини майна належного ТОВ «ВЕЛ-Транс» пропорційної частці ОСОБА_1 у даному товаристві для звернення на нього стягнення для задоволення вимог стягувачів, вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 212/6628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сумі 676 гривень 07 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сумі 676 гривень 07 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сумі 676 гривень 07 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 234/4556/15-ц
Провадження № 2/234/2566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Астахові Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк 07.04.2015р звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 17.09.2015р. від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_3, який помер 08 липня 2013 року, на відповідача ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача та діє від себе і як законний представник від малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача, з посиланням на ст.ст.1216, 1218, 1268 ЦК України зазначає, що всі права і обовязки відповідача ОСОБА_3, що належали йому як спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, переходять спадкоємцям, зокрема, ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача та діє від себе та від малолітнього сина ОСОБА_5.

З повідомлення приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25.05.2015р за № 94/02-14, на підставі поданої заяви про прийняття спадщини дружини померлого ОСОБА_3, - ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу.

Частиною 1 ст.37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за необхідне у відповідності до ст.37 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити і замінити відповідача ОСОБА_3 на правонаступників, а саме на ОСОБА_4, яка діє від себе та від малолітнього сина ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.37, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє від себе та як законний представник від малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: Донецьк область, м.Краматорськ, смт.Біленьке, вул.Підгірна, буд.84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 316/2209/15-ц
Провадження № 2/316/953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 08-20 годину 28.09.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „А Е Дизайн, Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр Геосейсмічних вишукувань, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реновейшн про поділ сумісного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк про поділ сумісного майна подружжя.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „А Е Дизайн, Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр Геосейсмічних вишукувань, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реновейшн про поділ сумісного сумісного майна подружжя.

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів поділу на рівні частки земельної ділянки, яка є спільним сумісним майном подружжя та яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Клубна, 21 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0496).

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу на рівні частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Клубна, 21 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0496), з урахуванням того, що частки співвласників рівні (по 1/2 (одній другій) та щоби кожна частка мала вихід на вулицю Клубну?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Клубна, 21 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0496)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4(адреса: м.Одеса вул. Базарна, 61, каб. 14).

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/21121/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.09.2015
Справа № 297/2348/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №142 та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15.10.2015 року на 10:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.