Справа № 308/6973/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Кеміня М.П., Джуги С.Д.

при секретарі - Маринець Д.М.

з участю - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року справу за позовом ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и л а :

У червні 2015 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому, на підставі ст.192 СК України, просив збільшити розмір аліментів, визначений за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року та стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300,00 грн. щомісячно. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року (а.с. 40-41) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 червня 2015 року і до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі (а.с. 44-47) ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 червня 2015 року і до її повноліття.

В решті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Зазначає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не врахував, що він має постійне місце роботи, тому розмір аліментів повинен визначатися у частці від заробітку (доходу). Крім того, обов'язок по утриманню дитини, відповідно до положень СК України лежить на обох батьках. Позивачка є молодою працездатною особою і має можливість працювати, оскільки дитина відвідує дитячий садочок.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції правильно виходив з того, що аліменти, визначені рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2011 року у твердій грошовій сумі у розмірі 450,00 грн. щомісячно є недостатніми для утримання дитини, оскільки прожитковий мінімум на дитину відповідного віку значно збільшився, відповідач працевлаштувався і отримує щомісячну заробітну плату у розмірі 2 717,60 грн. Тобто, його майновий стан покращився і він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Доводи відповідача, що суд першої інстанції повинен був стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на увагу не заслуговують, оскільки у такому разі відбувається зміна способу присудження аліментів, і дане питання може бути вирішено судом у разі пред'явлення відповідного позову.

Інших доводів, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309, 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

Кемінь М.П. Боднар О.В. Джуга С.Д.