Номер провадження: 22-ц/785/8055/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Артеменко І.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування розшуку та арешту, за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, посилався на те, що він є власником автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1. При зверненні до МРЕО ДАІ йому було відмовлено в отриманні нового реєстраційного талону, в зв'язку з тим, що його автомобіль перебуває в розшуку та на нього накладено арешт згідно постанови Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ від 02.09.2011 року, в зв'язку з примусовим виконанням виконавчого напису №1669 про звернення стягнення на зазначений автомобіль в рахунок заборгованості перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» у розмірі 2200 грн. та 18937,90 доларів США.

Оскільки зазначена заборгованість перед банком погашена позивачем, а обтяження на автомобіль знято, тому накладений арешт та розшук на автомобіль створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні автомобілем. Позивач просив скасувати арешт та розшук на автомобіль.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року позов задоволений частково: скасований розшук автомобіля.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково та скасовуючи розшук автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 повністю виконав зобов»язання перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» по погашенню кредиту, а обтяження з заставленого автомобіля вилучено з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1(далі Автомобіль), який за договором застави від 28.09.2007року був переданий в заставу ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в забезпечення кредитного договору.

На примусовому виконанні Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ з 22.07.2011року перебувало виконавче провадження, по примусовому виконанню виконавчого напису №1669, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на Автомобіль. Постановою про оголошення розшуку майна боржника №В-2/526 від 02.09.2011 року державним виконавцем було оголошено розшук Автомобіля.

20.04.2012 року, державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої повернуто ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» виконавчий напис №1669 про звернення стягнення на Автомобіль.

З листа ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 виконав перед банком всі зобов'язання за кредитним договором №5693666 від 28.09.2007 року, по якому предметом застави був Автомобіль(а.с.12).

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що обтяження у вигляді застави Автомобіля вилучено 04.02.2015року(а.с.11).

Постановою від 01.07.2015 року начальника відділу Першого Малиновського ВДВС ОМУ ОСОБА_5, постанову державного виконавця від 20.04.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасовано, тобто чинність оголошення розшуку транспортного засобу відповідача була фактично відновлено.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оголошення розшуку транспортного засобу порушує право власності ОСОБА_2, який виконав перед банком всі зобов'язання за кредитним договором, обтяження з Автомобіля знято, а виконавчий напис про звернення стягнення на Автомобіль повернутий банку та повторно не пред»являвся до виконання. Тому суд обґрунтовано на підставі ч.1 ст.321 та ч.1 ст.391 ЦК України скасував розшук Автомобіля.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що розшук Автомобіля не підлягає скасуванню, оскільки постановою державного виконавця від 28 липня 2011 року з ОСОБА_2 стягнутий виконавчий збір у розмірі 220 грн. та 1 893,79 доларів США. Розшук автомобіля був оголошений саме при виконанні виконавчого напису нотаріуса(виконавче провадження №В-2/526), а не при виконанні постанови про стягнення виконавчого збору(виконавче провадження №В-2/183). Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що скасування розшуку Автомобіля не перешкоджає державному виконавцю в рамках виконавчого провадження щодо стягнення сум виконавчого збору вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» примусові дії щодо такого виконання.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку доказів судом. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України надав повну всебічну та обєктивну оцінку всім доказам по справі, та результати цієї оцінки відобразив в своєму рішенні згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_6

ОСОБА_7