Справа № 2-а-1100/09
Провадження № 2ав/642/1/15
УХВАЛА

/ про виправлення описки/

12 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкові

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу про відновлення втраченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р., зобов»язати відповідача нарахувати недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за вказаний період в сумі 2733 гр.30 коп.

( а. с. 1 5).

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Зобов»язано УПФУ в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за 2007 р. з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 р. зазначена постанова за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі м. Харкова була залишена без змін та набула законної сили ( а. с. 6 7).

Згідно засвідчувального напису справи №2-1100/09, дана справа 23 червня 2014 р. за актом №03-66/1814/13 була знищена. Підшито і пронумеровано 23 аркуша ( а. с. 24).

Після чого, 19.02.2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 року, де відповідачем і апелянтом було зазначено ГУ ПФУ в Харківській області ( а. с. 10 15).

У додатку до вказаної апеляційної скарги надійшла ксерокопія апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області по адміністративній справі №2а-1100/09 за позовом ОСОБА_2, що була одержана Ленінським райсудом м. Харкова 15.10.2009 р.

( а. с. 12).

Дана апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області була направлена на розгляд Харківського апеляційного адміністративного суду із матеріалами адміністративної справи №2а-1100/09, які збереглися ( а. с. 18).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 р. адміністративна справа №2-а-1100/09 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова про зобов»язання нарахувати недоплачену пенсії як дитину війни була направлена до Ленінського районного суду м. Харкова для до оформлення, з посиланням на те, що у справі відсутній адміністративний позов, ухвала судді про відкриття провадження, ухвала про призначення справи до судового розгляду, докази, які надавалися сторонами у справі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 р., яка залучена до вказаних матеріалів, у вступній частині зазначено, що розглянуто позов ОСОБА_2, а у резолютивній частині вирішено позов ОСОБА_3 і що за таких обставин направлені матеріали судом першої інстанції не відповідають критеріям справи, які визначені в розділі 6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174. Розгляд апеляційної скарги без матеріалів справи КАС України не передбачено.

У зв»язку з викладеними обставинами місцевому суду запропоновано вирішити питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 25 червня 2015 р. Ленінським райсудом м. Харкова у відповідності до ст.274 КАС України було відкрито провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 р. втрачене провадження було відновлено.

Під час розгляду справи представник ГУ ПФУ в Харківській області для відновлення втраченого провадження надав до суду копії наступних документів: позовної заяви ОСОБА_2 від 20.11.2008 р.; ухвали про відкриття провадження у справі від 29.04.2009 р.; заперечень проти адміністративного позову від 14.05.2009 р. №4840-07/20; постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2009 р.; апеляційної скарги на постанову від 08.10.2009 р. №11901-07/20 від 09.10.2009; ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 р., заяви про виправлення описки в постанові від 08.2009 р. від 20.12.2012 р.; ухвали від 05.03.2012 р.; заяви про виправлення описки в постанові від 08.10.2009 р. від 28.02.2013 р.; ухвали від 15.03.2013 р.; заяви від 28.02.2013 р. про виправлення описки в ухвалі від 20.04.2010 р.; ухвали від 16.04.2013 р.; апеляційної скарги на постанову від 08.10.2009 р. №2396-07/20 від 16.02.2015; ухвали від 27.02.2015 р.; ухвали від 01.04.2015 р.; ухвали від 29.05.2015 р. ( а. с. 71 98).

Із наданих ГУПФУ в Харківській області матеріалів вбачається наступне.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2009 р. було відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни ( а. с. 73).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2012 р. за заявою ГУПФУ в Харківській області про те, що згідно паспорта позивача його прізвище «Осипенко», була виправлена описка при написанні прізвища позивача в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2009 р., якою було задоволено позов ОСОБА_1. В ухвалі зазначено, що правильним є прізвище ОСОБА_1, а не «Осіпенко» ( а. с. 84, 85).

Судом встановлено, що прізвище позивача у деяких вищезазначених документах неправильно вказано як «Осіпенко», а тому суд, керуючись ст. 169 КАС України, з власної ініціативи вирішив виправити допущені описки при написанні прізвища позивача у наступних судових рішеннях Ленінського райсуду м. Харкова: ухвалі від 25 червня 2015 р. ( а. с. 34) та ухвалі від 29 квітня 2009 р. ( а. с. 73).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2013 р. за заявою ГУПФУ в Харківській області була виправлена описка в першому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2009 р. - замість «Позовні вимоги ОСОБА_3» задовольнити частково зазначено правильно « Позовні вимоги ОСОБА_1» задовольнити частково

( а. с. 86 87).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенні описки при написанні прізвища позивача в ухвалах Ленінського районного суду м. Харкова: від 29 квітня 2009 р. про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ( а. с. 73) і від 25 червня 2015 р. про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження ( а. с. 34) та внести наступні виправлення.

Вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв