Справа № 128/4343/15-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/4343/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/4343/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом за позовом позивач подав суду заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, моделі І10, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі MALAM51CBBM761021, що зареєстрований за ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що даний автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя і зареєстрований на відповідача. Оскільки розгляд даного судового спору займе певний час, відповідач з метою унеможливлення фактичного виконання рішення суду може вчинити дії щодо відчуження автомобіля. У разі відчуження даного автомобіля, виконати рішення суду, з огляду на предмет позову, буде неможливим.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позовних вимог, яким є належний відповідачу вищевказаний автомобіль, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню і необхідним та достатнім буде застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на спірний автомобіль.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, моделі І10, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі MALAM51CBBM761021, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Територіальний сервісний центр0541 регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська