overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1491/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.08.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в мтрок до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 27 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Провадження № 2/761/7591/2015
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 23 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 липня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-1315/09
Провадження № 6/211/144/15
У х в а л а

13 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши заяву в.о. начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Спаської К.П. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

в.о. начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Спаської К.П. звернулася до суду 11 серпня 2015 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1315/09, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу на підставі рішення суду від 02 червня 2009 р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері дитини ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07.04.2009 р. і до досягнення ОСОБА_5 18-літнього віку.

В обґрунтування вимог зазначено, що при пересилці виконавчого листа 30 грудня 2012 року до Криворізької виправної колонії № 80 виконавчий лист було втрачено, тому державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з тим, що у разі втрати виконавчого документа, державний виконавець на виконання вимог ст. 370 ЦПК України, може звернутись до суду саме з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, а не з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства саме за заявою державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою в.о. начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Спаської К.П. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-131/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 495/6869/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „22 жовтня 2015 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/3206/15-ц
Провадження № 2-н/500/310/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 16.06.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/2294/15-ц
Провадження № 2/0202/2473/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» про визнання права власності, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 18 жовтня 2005 року.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-564/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 раку о 08-30 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Селидове 21 травня 2015 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 521/3490/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, заяву про витребування доказів по цивільної справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору застави цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи представник відповідачів в обґрунтування зустрічних позовних вимог заявив клопотання про витребування у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» доказів наявності у банку банківської ліцензії та генеральної ліцензії (дозволу) на здійснення валютних операцій АППБ «Аваль» станом на 25.09.2006р.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зявився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати наявні документи та інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) належним чином посвідченні копії банківських ліцензій та генеральної ліцензії (дозволу) на здійснення валютних операцій АППБ «Аваль» станом на 25.09.2006р.

Наявну інформацію направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/712/15-ц
Номер провадження: 2/365/311/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 137,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов"язати приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надати до суду для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна ОСОБА_6, яка померла 25 листопада 2014 року.

Зобов"язати відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області надати до суду технічну документацію із землеустрою щодо земельних ділянок:

- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3442 га, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 002727 та передана останній на підставі розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 17.11.2003 року № 604;

- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1893 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2440 га, які розташовані в. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, які належали ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КВ № 001705 та передані останній на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради від 23.12.1996 року № 36.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 545/2687/15-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

При винесенні ухвали, помилково було зазначено прізвище судді, а саме «ОСОБА_2О.» замість вірного «ОСОБА_3А.».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2015 року про відкриття провадження, зазначивши вірно прізвище судді, а саме «ОСОБА_3А.» замість не вірно зазначеного «ОСОБА_2О.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/9014/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини малолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не вказує, чи звертався він до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались,та необґрунтовано чи відповідає інтересам дитини визначення місця проживання, чим це підтверджується.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Сімейного кодексу України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви висновок Органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини - залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_4
Провадження № 2/522/9467/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого Київського ВДВС Одеського управління юстиції, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Другого Київського ВДВС Одеського управління юстиції, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого Київського ВДВС Одеського управління юстиції, Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 12.45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2