АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сальникова Н.М.
№ 22-ц/796/9441/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КучеренкоНаталія Петрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КучеренкоН.П., про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 09 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням їй строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона розірвала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_5, який подавав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року. Копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року вона отримала лише 05 червня 2015 року після звернення до суду з відповідною заявою.

Разом з тим, визначені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена в судовому засіданні 13 березня 2015 року за відсутності ОСОБА_1 та її представника (а. с. 47-49).

Копія ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1 16 березня 2015 року та була отримана нею 31 березня 2015 року (а. с. 51, 105).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва