Справа № 464/4909/15-ц
пр.№ 2/464/1447/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Радченко Е.А.,

при секретарі Лобко А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, процентів річних та інфляційних нарахувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 65013,67грн. процентів за користування позикою, 10842,84грн. - трьох процентів річних та 211165,87грн. інфляційних нарахувань, а всього 287022,38 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 грудня 2009 між сторонами було укладено договір позики, на виконання умов якого позивач передав ОСОБА_3 1 117 200грн., однак остання умов договору не виконала, позику у зазначений в договорі строк не повернула та заборгованість становить 361428грн. У звязку з цим позивач просить стягнути із відповідача суму нарахованих 3% річних, яка становить 10842,84грн., інфляційних - 211165,87 грн., суму нарахованих процентів за користування позикою у розмірі 65013,67 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю із підстав, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що у договорі позики не встановлено розміру процентів, а тому їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Крім цього, вказав, що загальна сума коштів, які підлягають стягненню з відповідачів, становить 287022,38 грн. та при цьому покликався на доданий до позовної заяви розрахунок. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило. Про причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, встановлені рішеннями Сихівського районного суду від 26 листопада 2012 року (справа №1319/6450/2012), 26 липня 2013 року (справа №464/3925/13-ц) та від 27 серпня 2014 року (справа №464/6355/14-ц), що набрали законної сили, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 01.12.2009 р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого остання отримала у власність грошові кошти у розмірі 1117200 грн. Взяті на себе зобов'язання за договором відповідачка ОСОБА_3 не виконала, чим порушила умови такого, зокрема, не повернула отримані кошти до 01.06.2010 р.

На підставі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ч.2 цієї статті встановлено випадки, у яких договір позики вважається безпроцентним.

Як вбачається із укладеного між сторонами договору позики, розмір процентів у такому не встановлений. Проте, незважаючи на відсутність розміру процентів, договір, відповідно до ч.2 ст. 1048 ЦК України, не є безпроцентним, оскільки сума договору перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, позичальникові не передавалися за договором речі, визначені родовими ознаками. При цьому, у випадку не встановлення договором розміру процентів, розмір таких визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Розмір процентів відповідно до коливань облікової ставки НБУ за період з 16.06.2014 р. по 15.06.2015 р. становить 65013,67 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума боргу за договором позики за період з 16.06.2014 р. по 15.06.2015 р. становить 361428грн, а тому розмір трьох процентів річних від прострочених сум становить за вказаний період відповідно 10842,84 грн.

Оскільки інший розмір процентів річних від простроченої суми договором не встановлено, розмір таких обчислюється, виходячи з положень ст. 625 ЦК України.

Крім цього, сторонами у договорі (п.7) встановлено обов'язок позичальника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Розмір інфляційних нарахувань із врахуванням відповідних індексів інфляції станом на 15.06.2015 р. становить 211165,87 грн.

Наданий позивачем розрахунок процентів за користування позикою, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань є правильним, жодних заперечень з приводу такого відповідачкою суду не надано.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги, що відповідачка доказів належного виконання умов договору не надала, а також не подала жодних заперечень з приводу розрахунку процентів за користування позикою, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, наданого позивачем, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьх процентів річних та інфляційних нарахувань до відповідачки ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2870 грн. 22 коп., що підтверджується квитанцією від 17.06.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. 129 Конституції України, статями 625, 1046, 1048 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, процентів річних та інфляційних нарахувань - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) проценти за користування позикою в розмірі 65013,67 грн., три проценти річних в розмірі 10842,84 грн. та 211165,87 грн. інфляційних нарахувань, а всього 287022 (двісті вісімдесят сім тисяч двадцять дві) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 22 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий