Справа № 495/6934/15-ц
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого злочином у розмірі 482 грн. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн.; витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 300 грн.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків, завданих злочином визнав, не заперечував проти їх задоволення, однак погодився лише сплатити ту суму, яка підтверджується чеками у розмірі 370 грн. 27 коп. Із розміром заявленої позивачем моральної шкоди позивач не погоджується, вважає її необгрунтовано завищеною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 28 травня 2015 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_2, проходячи по вул. Дзержинського у місті Білгород-Дністровський Одеської області, на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_1 декілька ударів металевою сковородою в гобласть правої руки та голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктєвої кістки з ушибленими ранами в області нижньої треті правого плеча, ушибленої рани лобної області і садну потиличної частини голови, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №154 від 02.06.2015 року, віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого позивачами зроблено не було.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області по справи №495/5289/15-к від 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.112 КК України і на підставі санкції даної статті йому призначено покарання у вигляді 2/двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк 1 рік.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв позивачу матеріальну шкоду у вигляді витрат на придбання ліків. Матеріалами справи підтверджені понесені позивачем витрати на придбання ліків в розмірі 370, 27 грн. (а.с. 8).

А тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріального збитку у розмірі 482 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення коштів в розмірі 370, 27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Також ОСОБА_1 наголошує, що відповідач своїми протиправними діями заподіяв позивачу моральну шкоду, яка виразилася у тому, що він знаходився на лікуванні, два місяці його рука перебувала у гіпсі, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 вимушено змінився звичний образ життя, який він вів до заподіяння йому відповідачем тілесних ушкоджень. Крім того, до нанесення позивачу тілесних ушкоджень він мав постійний підробіток на міському ринку, але після отримання ушкоджень, впродовж п'яти місяців не міг працювати та не отримував заробіток, що значно вплинуло на рівень його життя, оскільки єдиним джерелом його матеріального забезпечення на теперішній час є лише пенсія, розмір якої є незначним. Через неправомірні дії відповідача позивач знаходився у пригніченому стані, постійно нервував, відчував глибоку образу.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як передбачено ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей позивача та ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що сума завданої позивачу відповідачем моральної шкоди оцінена ОСОБА_1 в 10 000 грн. є значно перевищеною і такою, що не відповідає обставинам справи, та вважає за доцільне та достатнє стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 300 грн. (а.с. 9).

Крім того у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є частково обгрунтованими, доведеними та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 370,27 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати на послуги адвоката в розмірі 300 грн., і того в сумі 5670,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь Держави.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: