АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2386/15-ц Головуючий суддя І інстанції Коваленко О. А.
Провадження № 22-ц/790/7248/15 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки (КС) «НАДІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2015р. задоволено частково позов КС «НАДІЯ» та на її користь стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 4887 від 13 грудня 2013р. у розмірі 7906,79 грн.

На це рішення суду 16.09.2015р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28.09.2015р. була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою ОСОБА_2 судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. При цьому апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були попереджені про те, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, їх апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 702 та № 165 (Харків158) та повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 737 та № 173 (Харків 158) копія ухвали апеляційного суду від 28.09.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана безпосередньо ОСОБА_1 як за себе особисто так і за дружину ОСОБА_2, що відповідно до ч.8 ст. 8 та ч.3 ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням сторони у справі.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду від 28.09.2015р. щодо оплати апеляційної скарги судовим збором апелянтом ОСОБА_2 та приведення апеляційної скарги апелянтами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконані.

Зазначене є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки (КС) «НАДІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути апелянтам.

Вищевказану цивільну справу № 628/2386/15-ц повернути до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: