Справа № 151/862/15-ц
Провадження № 2/151/281/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Задорожного В.П.

при секретарі: Атаманенко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

предстаника відповідача по дорученню ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільського навчального закладу "Професійно-технічного училища" № 35 (ділі ДНЗ ПТУ №35) про оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ ПТУ №35, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2015 року по 01.10.2015 рік, посилаючись на те, що 31.08.2015 року він був звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв"язку з короченням штату працівників. Своє звільнення вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки нормативна чесельність майстрів виробничого навчання розраховується від кількості учнів у навчальній групі. На навчальну групу з контингентом 24 і більше учнів вводиться дві ставки майстра виробничого навчання, на навчальну групу з контингентом не більше 23 учнів одна ставка майстра виробничого навчання. На день звільнення у вказаному навчальному закладі нараховувалися дві групи електромонтерів з відповідною кількістю 28 та 29 учнів. Отже дії адміністрації ПТУ № 35 щодо скорочення однієї штатної посади майстра виробничого навчання та звільнення його у зв"язку з цим є неправомірним.

Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги щодо поновлення його на роботі, оскільки станом на 01.10.2015 р. кількість учнів зменшилася у зв"язку з їх відрахуванням, але просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.08.2015 р. по 01.10.2015 р. в розмірі 2 300 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 позов визнали, підтвердили, що станом на 31.08.2015 р. групи ще були укомплектовані (28 та 29 учнів), а станом на 01.10.2015 р. ні, із-за деяких відрахованих учнів за грубі порушення навчальної дисципліни.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Наказом № 41 від 31.08.2015 р. ОСОБА_1 звільнений з роботи, у зв'язку зі скороченням штату, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до штатного розпису станом на 31.08.2015 р. були наявні дві групи електромонтерів, чисельністю 28 та 29 учнів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 неправомірно був звільнений з посади і його вимушений прогул становить із 31.08.2015 р. по 01.10.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232,233 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ольгопільського навчального закладу "Професійно-технічного училища" № 35 про оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Ольгопільського навчального закладу "Професійно-технічного училища" № 35 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.08.2015 року по 01.10.2015 року в розмірі 2 300 (дві тисячі триста) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя