overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2015 року м.Дружківка
ЄУН № 229/3343/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/750/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2015 року в розмірі 19 352, 44 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 44 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 140/2026/15-ц
№ 2/140/716/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слободяник Т.В., при секретарі Затишняк А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району, про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що її на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.2500 га., цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 929880, що розташована по вул. Пушкіа, 58, в с. Перепеличчя, Немирівського району Вінницької області.

За період з 2012-2014 років нею побудовано на вище вказаній земельній ділянці житловий будинок з господарськими будівлями.

Будівництво здійснено за її власні кошти з придбаних нею будівельних матеріалів.

Так, як оформлення дозволів та проектно- кошторисної документації потребувало значних коштів, яких у неї не було то будівництво вона здійснила без отримання відповідних дозволів та виготовлення проектної документації.

В звязку з цим позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджуються копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.3-7), копією державного акта на земельну ділянку (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,331,376,392 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 64.8 кв. м., житловою площею 48.0 кв. м., до складу якого входить: вітальня кухня площею 35.1 кв. м., санвузол площею 4.5 кв. м., передпокій площею 11.6 кв. м., кімната площею 12.9 кв. м., вбудована шафа площею 0.7 кв. м., мансарда Г1, тераса г, балкон г1, вхідний майданчик г2 та господарчу будівлю погріб В, що розташований по вул. Пушкіна, 58, в с. Перепеличчя, Немирівського району, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/2026/15-ц

Рішення набрало законної сили 21 вересня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №303/6129/15-ц
2/303/3330/15 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі дочірного підприємства Закарпатський облавтодор, філія Мукачівська ДЕД про зобовязання на вчинення дій.
ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі дочірного підприємства Закарпатський облавтодор, філія Мукачівська ДЕД про зобовязання на вчинення дій.
Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі дочірного підприємства Закарпатський облавтодор, філія Мукачівська ДЕД про зобовязання на вчинення дій підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : на час подачі позову до суду в матеріалах позовної заяви відсутній витяг з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та відсутні дані, які б підтверджували право власності на земельну ділянку. Окрім того, додані документи позивачем до позовної заяви належним чином не завірені. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі дочірного підприємства Закарпатський облавтодор, філія Мукачівська ДЕД про зобовязання на вчинення дій залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2-н/537/895/2015
Справа № 537/3936/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1647 грн. 54 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ С.І.Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2015 року.
Судовий наказ виданий ________________2015 року.
Суддя: С.І. Сьоря
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8723/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 19.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 13.07.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
22-ц/775/989/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

при секретарі - Собецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 травня 2015 року,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) у відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Бугрим Л.М.

Биліна Т.І.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : м.Житомир, пров. 1-й Кривий, 7/2
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за надані послуги в сумі 195,86 грн. станом на 28.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа 562/2049/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 15:00 год. 29 вересня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 29 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 303/5641/15-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/570К-07 від 11.07.2007 року в розмірі 160691,19 доларів США та 3654,00 гривень судового збору.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 317/2463/15-ц
№/п 2/317/1386/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Малокатеринівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 р. по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Малокатеринівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання винесено рішення.

У зазначеному рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити» замість «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Малокатеринівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити».

В судове засідання сторони не зявились, однак це не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Малокатеринівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, а саме у резолютивній частині рішення вказати: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, Малокатеринівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 188/1015/15-ц
Провадження № 2/188/537/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 05.10.2015 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 700/209/15-ц
Номер провадження 2/700/133/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 березня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/209/15-ц, провадження № 2/700/133/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема, не вказано, ціну позову, не зазначено доказів, що підтверджують ухилення відповідача від посвідчення договору, не зазначена дата підписання позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заява позивача має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя С. Д. Пічкур