Справа № 592/9834/15-ц
Провадження № 4-с/592/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів, визнання неправомірними дій в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання розпорядження, скасування постанови про арешт коштів та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та розпорядження від 04.08.2015 року, в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо видання розпорядження від 04.08.2015 року, яку обгрунтовує тим, що 18.06.2015 року Апеляційним судом Сумської області в результаті розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» ухвалено нове рішення, відповідно до якого стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором банківського вкладу «Наш найкращій депозит» №438714/2012 від 09 жовтня 2012 року в розмірі 4730,79дол. США, а також три проценти річних за прострочення зобов'язання в розмірі 1 672,97 грн. На виконання рішення суду ОСОБА_4 було отримано виконавчий лист у справі № 592/12469/14-ц та пред'явлено його до виконання до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. 04.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №48309556 і накладений арешт на кошти банку на рахунках в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області; Казначействі України, ПАТ «ВіЕйБі Банк», AT «Укрексімбанк», ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», ОСОБА_5. Філ. ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ, AT «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ «КБ «Інвестбанк», AT КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», AT КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «Фінансова ініціатива», та на всі інші відкриті рахунки, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Також разом із вищевказаною постановою на адресу скаржника надійшло розпорядження про арешт коштів боржника за вихідним номером 53-11737 від 04.08.2015 року за підписом старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 та в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3. Розпорядження від 04.08.2015 року та постанова про арешт коштів від 04.08.2015 року було отримані ПАТ «ВіЕйБі Банк» 07.10.2015 року. Інформація стосовно ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» є публічною, загальнодоступною, розміщена на офіційному сайті Національного Банку України, відповідне оголошення було надруковано в офіційному виданні «Голос України». Незважаючи на вищевикладене та маючи вільний доступ до інформації про ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», порушуючи норми чинного законодавства про виконавче провадження старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірно винесено постанову на накладення арешту коштів боржника та надано письмове розпорядження щодо здійснення арешту коштів. Згідно з ч.7 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження ( у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Враховуючи те, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із виведення Банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, арешт, накладений на майно Банку та оголошення заборони на його відчуження є прямою перешкодою для формування ліквідаційної маси та подальшої реалізації майна банку у встановленому чинним законодавством порядку, що не дає можливості виконувати Уповноваженій особа Фонду на ліквідацію свої функціональні обов'язки, покладені на неї Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Накладення арешту на кошти скаржника безпосередньо впливають на інтереси вкладників та інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», маючи своїм наслідком неможливість виконання банком кредиторських зобов'язань у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року та розпорядження за вихідним номером 53-11737 від 04.08.2015 року, ВП №48309556, неправомірними. Визнати дії виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання розпорядження за вихідним номером 53-11737 від 04.08.2015 року неправомірними, скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року, ВП №48309556, скасувати розпорядження державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 за вихідним номером 53-11737 від 04.08.2015 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - старший державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що йому не було відомо про відкликання банківської ліцензії та початок ліквідації банку, тому лише після отримання скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ним була винесена постанова від 29.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» він не має право скасовувати арешт коштів боржника одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження. Банк не повідомляв раніше про відкликання банківської ліцензії, тому здійснювалися дії у виконавчому провадженні. Фактично арешт на кошти банку-боржника не був накладений, оскільки всі розпорядження повернулися до відділу ДВС без виконання. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_7 пояснив, що він заперечує проти задоволення скарги, оскільки банк не повернув йому кошти, з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб він також кошти не отримав.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 29.07.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №48309556 про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_7 суми боргу в розмірі 4730,79 дол.США, з яких 4559,00 дол.США сума банківського вкладу, 171,79 дол.США проценти, а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1672,97грн.

Викладені обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2015 року (а.с.19).

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що банку була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2015 року.

04.08.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення арешту на кошти ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", що містяться на рахунках в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області; Казначействі України, ПАТ «ВіЕйБі Банк», AT «Укрексімбанк», ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», ОСОБА_5. Філ. ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ, AT «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ «КБ «Інвестбанк», AT КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», AT КБ «ТК КРЕДИТ», ПАТ «Фінансова ініціатива» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (а.с.7).

В банки, де були відкриті рахунки ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», було надіслано розпорядження, підписане в.о. начальника відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 та старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 на виконання постанови від 04.08.2015 року про арешт коштів боржника (а.с.8,9).

Банки, в які надійшло розпорядження та постанова про арешт коштів ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», повернули постанову від 04.08.2015 року про арешт коштів банку без виконання, оскільки з дня початку процедури ліквідації банку,накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно з постановою Правління НБУ від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123, відповідно до якого з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Термін здійснення тимчасової адміністрації було продовжено до 20.03.2015 року.

Згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється накладення арешту та звернення стягнення на майно, знімаються арешти, накладені на майно, у тому числі і кошти банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_8 з 20.03.2015 року до 19.03.2016 року включно.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Інформація стосовно ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» є публічною, загальнодоступною, розміщена на офіційному сайті Національного Банку України.

Інформація про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» розміщена на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет згідно з вимогами ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48309556 про стягнення коштів з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_7 на підставі п.3-1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.25,26).

Копія постанови від 29.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження направлена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стягувачу (а.с.24).

Згідно з ч.7 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження ( у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобовязань, крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури. В порядку, передбаченому ст.50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Оскільки арешт на кошти ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», які містяться на рахунках в банках, був накладений старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 04.08.2015 року під час здійснення процедури ліквідації банку, і надано розпорядження банкам на виконання постанови від 04.08.2015 року про арешт коштів, що суперечить чинному законодавству, зокрема Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює порядок виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідацію банків, вимоги заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року та розпорядження за №53-11737 від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556, визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання розпорядження за №53-11737 від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556, скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556, скасувати розпорядження в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 та старшого державного виконавця відділу ОСОБА_2 за №53-11737 від 04.08.2015 року на виконання постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні ВП №48309556.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, ст.ст.6, 49 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року та розпорядження за №53-11737 від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо надання розпорядження за №53-11737 від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 04.08.2015 року у виконавчому провадженні ВП №48309556.

Скасувати розпорядження в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 та старшого державного виконавця відділу ОСОБА_2 за №53-11737 від 04.08.2015 року на виконання постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні ВП №48309556.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко