Справа № 372/4420/14-ц
Провадження 6-114/15
ухвала

Іменем України

06 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1477/14 від 20.01.2015 року Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 подвійної суми забезпечувального платежу в розмірі 15368,00. На даний час боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, а тому у поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не передбачано обовязкової участі в судовому засіданні державного виконавця та інших осіб, що приймають участь у справі, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки подання містить прохання розглядати його без участі представника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 подвійну суму забезпечувального платежу в розмірі 115368 (сто п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень та судовий збір у розмірі 1182 гривні 72 копійки.

Судом встановлено, що 25.03.2015 року на примусове виконання до відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшов виконавчий лист № 2-1477/14 від 20.01.2015 року на виконання вищезазначеного рішення суду і в цей же день державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 47017652, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

25.03.2015 року від представника стягувача надійшла заява, в якій він зазначає, що після відкриття виконавчого провадження просить направити до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

10.08.2015 року державним виконавцем направлено запит стосовно отримання закордонного паспорта боржником до Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України державної міграційної служби України.

08.09.2015 року до відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшла відповідь від Управління державної міграційної служби України, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 421323, виданим 19.11.2007 року органом видачі 8031.

21.08.2015 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетинання кордону України за останні три роки боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.09.2015 року надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України за останні три роки боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що боржник перетинав кордон України 10.01.2013 року та здійснив виїзд до м. Москва Російської Федерації та в цей же день повернувся в місто ОСОБА_2.

Станом на 05.11.2015 року боржником ОСОБА_1 дій спрямованих на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року не вчинено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання.

Частинами 2-3 статті 2 Протоколу No.4 до Конвенції встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. У даній ситуації дії держави Україна є упередженими й неправомірними. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження осноположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду маються лише постанова про відкриття виконавчого провадження та запити державного виконавця щодо наявного майна боржника та його доходів. Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості та доказів про вручення йому викликів, окрім направленого 09.04.2015 року листа, що був повернутий відділенням звязку, до справи не надано. Крім того, в поданні не зазначено, яким саме способом слід обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Звертаючись до суду із поданням, державний виконавець посилається на те, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Проте, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Під ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Матеріали справи не містять доказів, які давали б підстави вважати про ухилення боржника від виконання рішення суду. В тому числі і шляхом здійснення в будь-який спосіб перешкод державному виконавцю щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Мора