Єдиний унікальний номер 341/1265/15-ц
Номер провадження 2/341/552/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельник І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання права власності на частку в квартирі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/8 трьохкімнатної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері-ОСОБА_5.

Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама, ОСОБА_5. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, оскільки ще за життя її мама на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належну їй долю приватизованої квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 та все належне їй майно заповіла їй, ОСОБА_1. Цей заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. В даний час остання бажає оформити свої права на частку в квартирі. Однак перешкодою є те, що на майно спадкодавця відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, оскільки інший співвласник недає та перешкоджає в його оформленні, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак представник відповідача ОСОБА_6 надіслала суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити без її участі та участі відповідача.

Представник Бурштинської міської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника міської ради.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача, ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії заповіту посвідченого виконавчим комітетом Бурштинської Ради Галицького району від 11 серпня 2004 року вбачається, що ОСОБА_5 належну їй долю приватизованої квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 та все належне їй майно заповіла позивачу, ОСОБА_1. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом, а саме на 3/8 трьохкімнатної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 Галицького району. В даний час ОСОБА_1 бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті своєї матері. Однак через те, що на майно спадкодавця відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, оскільки інший співвласник недає та перешкоджає в його оформленні, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду.

Відповідно до постанови від 10 липня 2015 року за № 3-2015-0214/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 Галицького району було відмовлено.

Виконком Бурштинської міської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1959 року народження, право власності на 3/8 трьохкімнатної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері-ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:І. І. МельниМельник