Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2035/15-ц

номер провадження 2/695/977/15

17 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 11.02.2013 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 21422 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випускуVISA INSTANT ISSUE, відповідно до якого банк видає відповідачу неперсоніфіковану міжнародну платіжну картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE зі строком дії 2 років та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до Додаткової угоди №1 від 11.02.2013 р. відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з лімітом 15 000,00 грн. на строк з 11.02.2013 р. по 10.02.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 32 % річних.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за кредитним договором і не погасив заборгованість в строк до 10.02.2015. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості було здійснено відповідачем 03.01.2014 р. в сумі 0,75 грн. (75 копійок)

Станом на 20.05.2015 р. грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 49 211,40 грн. з них:

14 993,50 грн. - заборгованість за кредитом;

7 412,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

11 129,13 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту;

2 418,47 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів;

9 973,51 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту;

2 649,19 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам;

521,68 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту);

113,37 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).

В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно умов укладеного договору № 21422 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 11.02.2013 року та Додаткової угоди №1 від 11.02.2013 р. відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з лімітом 15 000,00 грн. на строк з 11.02.2013 р. по 10.02.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 32 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 49 211,40 грн. з них:

14 993,50 грн. - заборгованість за кредитом;

7 412,55 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

11 129,13 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту;

2 418,47 грн. - неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів;

9 973,51 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту;

2 649,19 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам;

521,68 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту);

113,37 грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.3 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 492,11 грн. від якого при подачі заяви був звільнений позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 49 211,40 ( сорок дев'ять тисяч двісті одинадцять грн. 40 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 492,11 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва