Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1599/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2013 року позовну заяву на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Зокрема вказує, що суд належним чином не повідомив позивача про дату, час і місце судового розгляду справи, позбавивши можливості приймати участь у розгляді даної справи.

Тому вважає, що підстав для залишення позову без розгляду у суду не було.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із роз'яснень, що містяться в п.33 постанови №2 Пленуму ВС України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" слідує, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Порядок судових викликів та вручення судових повісток регламентується ст.ст.74, 76 ЦПК України. Згідно цих норм судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки вручаються під розписку, а розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Проте, як свідчать матеріали справи, передбачений законом порядок вручення судових повісток позивачу не дотримано. Зокрема, позивач про розгляд справи призначений судом на 18.02.2013 року належним чином повідомлений не був, оскільки судова повістка за закінченням терміну зберігання була повернута суду (а.с.93 - 95).

Відтак, висновок суду, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повторно не з'явився в судове засідання не можливо визнати обґрунтованим.

Тому підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгляду у суду не було.

У зв'язку з цим та відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді