overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9415/15-ц
Провадження № 2/219/3922/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2015 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з підстав, викладених у позові.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, який слід оплатити в сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, на рахунок № 0015, отримувач коштів: Артемівське УК м. Артемівськ, код утримувача 37868870, банк отримувача ГУ ДКС України в Донецькій області, код банку 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області, .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/6080/15-ц
Провадження № 2/334/2670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2670/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 10.09.2015р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1213/2015 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 08.10.2015 року на 08-15 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 212/5097/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Тимошенко Т І

при секретарі Мариненко І О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 3 липня 2015 року відкрите провадження у справі. Від сторін не надійшло заяв про вирішення питання добровільно.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 жовтня 2015 рік на 10 00 год в залі 300.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 457/812/15-ц
провадження №2/457/347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 від імені Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 від імені Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/2597/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява
про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Волошиної В.М., Борисової О.В.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 21 жовтня 2015 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 754/19899/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10869/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 357/5246/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.04.2015 року звернувся до суду з даним позовом, та просить в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно після померлої 19 червня 2014 року ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили. Заперечення до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені необхідні процесуальні дії відповідно до вимог ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права на спадщину призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4.

на 06 травня 2015 року о 10:20 год.

До суду викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18281/15-ц

Провадження № 2/638/6987/15

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова вже мається позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитного вкладу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа №2/489/2021/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути на скою користь аліменти з відповідача на двох спільних неповнолітніх дітей в розмірі по 5000 грн. на кожну щомісячно. Позовні вимоги обгрунтувала перебуванням дітей на її утриманні, мінливим розміром заробітку відповідача, який за рівнем доходу може надавати допомогу в заявленому розмірі.

В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов визнав частково, просив стягнути аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі з 07 серпня 1999 р., мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю та перебувають на її утриманні.

Відповідач є фізичною особою підприємцем, сума його доходу за 2014 р. відповідно до копії податкової декларації склала 483250 грн. Позивачка суду пояснила, що також є фізичною особою - підприємцем

Враховуючи, що обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, то співмірною сумою аліментів щомісячно на кожну дитину є 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.ст. 181, 182, 184 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір 487,20 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, номер картки платника податків НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісячно в розмірі 3000 грн. на кожного, починаючи з 18 червня 2015 р. і до досягнення повноліття.

Аліменти підлягають індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницьки
Справа № 540/872/15-ц
Номер провадження 2/540/262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 смт Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Ряднини В.М., за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.09.2015 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від відповідача кредитну справу та документи бухгалтерського обліку з даної кредитної справи з повним відображенням погашення фінансових зобовязань ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає не доцільним витребовувати оригінал кредитної справи, а лише її копію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № PLMWRK02680140 від 10.11.2006 р. та генеральною угодою від 18.02.2013 р., а також документів бухгалтерсього обліку з даної кредитної справи з повним відображенням погашення фінансових зобовязань ОСОБА_1.

Вказані докази надати в строк до 02 жовтня 2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 408/4719/15- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються стороною, і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2015 року о 9 год. 10 хв., у залі судових засідань № 2 у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпенко Л.П.
ЄУН № 229/3393/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/780/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 264/5911/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборнованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборнованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2265/15-ц
Номер провадження 2/213/835/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2015 року на 11.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 30.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Т.Ю. Макарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 264,276,526 ЦК України, ст.ст.17,35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95 - 103 ЦПК України,
Суддя В.О.Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.