overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1194/15-ц
Провадження №2-во/190/6/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділуДніпродзержинського управління по експлуатації про виправлення описок у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовим наказом Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Желєзнякова,180) на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства (, ІПН 30, «Спеціальний рахунок: №3915, у Дніпропетровському обл. управлінні, ПАТ «Державний ощадбанк України», МФО 305482) за період з 01.03.2015 року по 19.05.2015 року в сумі 1476,42 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 42 коп.

15.09.2015 року до суду звернувся представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, в резолютивній частині якого не зазначена юридична адреса стягувача, що унеможливлює його виконання.

Оскільки відповідно до ч.ч.1,2 ст.219 ЦПУ України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущену у судовому рішенні описку, проте питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, керуючись ст. 219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації про виправлення описок у судовому наказі прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по цивільній справі №190/1194/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання на 13 жовтня 2015 року на 11год. 20хв. для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року в справі за позовом державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу № 354/702/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Справа № 454/1729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення дитиню повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення в частині сплати аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 450/296/15-ц Провадження № 2/450/681/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Іванчук М.В., Гук О.П., Рибак Н.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинковолодіння та належних до нього споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 3 205, 45 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 16.08.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 570/919/15-ц
Номер провадження 2/570/608/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити вказану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 травня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
гСправа № 187/1141/15-ц Провадження № 2-сз/187/9/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"30" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ''ОСОБА_1 Аваль'' про повернення судового збору,-

Встановив:

18.08.2015 року до суду звернувся з позовом представник ПАТ ''ОСОБА_1 Аваль'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Петриківського районного суду від 26.08.2015 року позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України

29.09.2015 року представник АТ ''ОСОБА_1 Аваль'' ОСОБА_3 звернулася з заявою про повернення судового збору у розмірі 1759,13 грн., що сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 429871 від 24.07.2015 року (платник АТ ''ОСОБА_1 Аваль''), перерахував кошти за сплату судового збору банк одержувача ГУ ДКСУ в Петриківському районі Дніпропетровської області/ УДКСУ у Петриківському районі (код отримувача 37320300) банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (код банку 805012, кредит рахунку № 0225).

Відповідності до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене заява представника АТ ''ОСОБА_1 Аваль'' про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Петриківському районі повернути АТ ''ОСОБА_1 Аваль'' (вул. Лєскова, 9 м. Київ) сплачені кошти судового збору в розмірі 1759,13 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 13 коп. (реквізити для повернення судового збору МФО 300335, , р/р 0021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Провадження № 2-н/537/808/2015
Справа № 537/3467/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 441/1094/15-ц
У Х В А Л А

13.08.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Яблуневий Дар» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 898 823 883 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором.

Місцем проживання ОСОБА_2 позивач вказав с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл.

Між тим, згідно із повідомленням Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській обл. від 13.08.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.11.2014р. знятий з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач по справі знятий з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, поданий позов не підсудний Городоцькому районному суду Львівської обл., і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Яблуневий Дар» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6226/15-ц
Провадження № 2-о/362/112/15
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши позовну заявуОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська міська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 12 вересня 2015 року, строк для усунення недоліків у позивача закінчився 16 вересня 2015 р.

Проте від позивача станом на 29 вересня 2015 року до суду не надходила заява про усунення недоліків.

За таких обставин позовною заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 372/2084/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» про визнання договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 203, 204, 215, 512, 514, 515, 1080 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2», товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д» про визнання договору недійсними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №484/1078/15-ц 29.04.2015
Провадження № 22-ц/784/1218/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Яворської Ж.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перерахунок платежів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2015 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового засідання

Єдиний унікальний номер: 378/765/15-ц

Провадження № 2/378/263/15

22.09.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали справи за позовом за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Галича Ю.М. від 10 вересня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено справу до попереднього судового розгляду на 14 годин 50 хвилин 17 вересня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 23 від 22 вересня 2015 року відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку з самовідводом судді Марущак Н.М. та 22 вересня 2015 року вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції, про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 годин 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2015 року Справа № 396/2428/15-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1942/15-ц
Провадження № 2/352/1076/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 04.11.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський