УХВАЛА

06 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського В.Г.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

26 жовтня 2015 року на адресу суду від представника інтересів відповідача надійшла заява про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення у судовому порядку цивільної справи № 201/9258/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа 201/9258/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Оскільки предмет обох спорів (у цивільній справі № 201/13993/15-ц та № 201/9258/15-ц) стосується одного і того ж обєкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, суд вважає за можливе задовольнити заяву про зупинення провадження по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/13993/15-ц (2/201/3695/2015) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення зупинити до вирішення у судовому порядку цивільної справи № 201/9258/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Бліс-Істейт», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_7 Черновськой