Справа № 444/1569/15-ц
Провадження № 2/444/1149/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2008 р. між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №0023/08/6.10-CL, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_2 невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 75 000,00 (сімдесят пять тисяч) доларів США, строком по 27 лютого 2018 р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. На виконання своїх зобовязань за кредитним договором, Банк надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 75 000,00 доларів США. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування можливої неустойки є договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Великі Грибовичі, вул. Польова, 18. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором із ОСОБА_3 28.02.2008 року було укладено договір поруки. Не зважаючи на направлену Банком на адресу Відповідачів вимогу щодо погашення заборгованості, ними не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за Кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами. Станом на 09.07.2015 року сума заборгованості перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 820 доларів США 00 центів;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 22 180 доларів США 00 центів;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 67 084 долари США 61 цент;

- поточна заборгованість за нарахованими процентами 1 068 75 центів:

- пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 1 775 408 гривень 37 копійок;

- штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5 000 гривень 00 копійок.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів кредитні кошти в розмірі 143 153 долари США 36 центів та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 1 780 408 гривень 37 копійок.

Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просить у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні слухати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, однак представник відповідачів подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 та ст. 530 цього ж кодексу, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобовязання чи звичаїв ділового оборо якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З копії Кредитного договору № 0023/08/6.10-CL від 28.02.2008 року, укладеного між АКБ "Форум" та відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що банк відкрив ОСОБА_2 невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 75 000,00 (сімдесят пять тисяч) доларів США, строком по 27 лютого 2018р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних, що стверджується копією цього договору.

З копії заяви на видачу готівки № 46585 від 28.02.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав 75000,00 доларів США відповідно до кредитного договору № 0023/08/6.10-CL від 28.02.2008 року.

З листа № 3971/12 від 16.05.2015 року вбачається, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про дострокове виконання зобовязань.

З розрахунку заборгованості вбачається, що по Кредитному договору станом на 09.07.2015 р. у відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ Банк Форум наявна заборгованість, а саме:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 52 820 доларів США 00 центів;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 22 180 доларів США 00 центів;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 67 084 долари США 61 цент;

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 068 доларів США 75 центів:

- пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 1 775 408 гривень 37 копійок;

- штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5 000 гривень 00 копійок.

28.02.2008 року між АКБ «Форум» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 0023/08/6.10-CL від 28.02.2008 року у повному обсязі, що стверджується копією договору поруки.

У судовому засіданні було оглянуто кримінальну справу Галицького районного суду міста Львова № 1304/5409/12.

Як вбачається із вироку Галицького районного суду міста Львова від 27.10.2014 року по справі № 1304/5409/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, що набрав законної сили, в лютому 2008 року підсудний ОСОБА_4, будучи начальником відділення банку, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, використовуючи своє службове становище, не перевірив у встановленому порядку документи надані на оформлення кредиту та забезпечив формування кредитної справи № 0023/08/6.10-CL про оформлення на ім'я ОСОБА_2 кредиту під заставу нерухомості на суму 75000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину становило 378750.00 грн. До кредитної справи було долучено документи, необхідні для забезпечення прийняття кредитною комісією позитивного рішення про видачу такого кредиту, в тому числі - сфальсифіковані: кредитний договір № 0023/08/6.10-CL від 28.02.2008 року, договір поруки від 28.02.2008 року, анкета позичальника-фізичної особи, довідка про отримання додаткових доходів. 28.02.2008 року ОСОБА_4, не переконавшись в їх достовірності, виніс питання про видачу ОСОБА_2 кредиту на розгляд кредитної комісії Львівської філії АКБ «Форум», створивши враження доцільності прийняття рішення про видачу кредиту. На підставі рішення кредитної комісії Львівської філії АКБ «Форум» від 28.02.2008 року, видав розпорядження про відкриття рахунків, необхідних для здійснення та обслуговування кредитної операції, замовив поступлення коштів в касу Центрального відділення ЛФ АКБ «Форум», надав вказівку старшому касиру відділення, підсудній ОСОБА_5 оформити видачу коштів на суму 75000 доларів США. Старший касир відділення, підсудня ОСОБА_5, яка по роду своєї діяльності мала доступ до готівкових коштів, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, використовуючи своє службове становище, 28.02.2008 року не перевірила у встановленому порядку документи надані на видачу кредиту, незаконно оформила видачу коштів на суму 75000 доларів США, що знаходились в касі відділення, та передала, на підставі підробленої заяви на видачу готівки № 46585 від 28.02.2008 року невстановленим слідством особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що кошти на суму 75000 доларів США на підставі підробленої заяви на видачу готівки № 46585 від 28.02.2008 року отримано не відповідачами по даній справі, а невстановленими слідством особами.

За таких обставин між сторонами не виникало зобовязань по кредитному договору № 0023/08/6.10-CL від 28.02.2008 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1049 ЦК України, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.