17.11.2015 Справа № 756/9900/15-ц
унікальний номер 756/9900/15-ц
справа № 2/756/4956/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом в порядку цивільного судочинства до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2004 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. В рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на все майно позивача. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 18 січня 2006 року закінчено виконавче провадження. У березні 2006 року за постановою державного виконавця знято арешт з майна боржника, однак така постанова виконана не була.

За таких обставин, позивач просить звільнити його майно з-під арешту, накладеного на підставі постанови РВ ДВС Мінського РУЮ від 26 січня 2004 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

На виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист № 2-3152, виданий Оболонським районним судом м. Києва 18 липня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Аліни, починаючи з 03 липня 2003 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС у Печерському районі м.Києва від 18 січня 2006 року вказане виконавче провадження закінчено.

Постановою державного виконавця ДВС в Оболонському районі м. Києва від 21 березня 2006 року знято арешт з усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04 серпня 2015 року чинним є запис про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця РВ ДВС Мінського РУЮ від 26 січня 2004 року № 120/8. (а.с. 14-15)

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділу ДВС перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В рамках виконавчого провадження був накладений арешт на все майно боржника.

Після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з усього майна боржника, однак така постанова виконана не була, відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений не був.

Згідно з листом заступника начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 29 липня 2015 року за період з 2012 - 2015 роки виконавчий документ про стягнення з позивача аліментів на виконанні не перебував.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління юстиції від 26 січня 2004 року, № 120/8, все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко