Справа № 308/9777/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2015 р. ОСОБА_1 зобов'язано звільнити самовiльно зайняту частину земельної ділянки площею 0,002 га, за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 шляхом знесення паркану та перенесення металевого гаражу, що встановлений на належній ОСОБА_3 частині земельної ділянки та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3420 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2015 р. внесено виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2015 р. прізвище відповідачки «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1».

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає що ухвала суду від 19.05.2015р. порушує права відповідачки. Апелянт стверджує, що суд розглянув справу щодо відповідачки ОСОБА_1, відповідно громадянка ОСОБА_1 не має жодного відношення до даної справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виправивши одну літеру у прізвищі відповідачки відповідно з "о" на "у" суд не зажадав жодного стверджуючого документу (свідоцтво про народження, паспорт, ідентифікаційний код) про те, що справжнє прізвище відповідачки, щодо якої ухвалене рішення про зобов'язання вчинити дії є не "ОСОБА_1", а "ОСОБА_1".

Цей недолік слід усунути при новому розгляді заяви ОСОБА_4 саме суду першої інстанції (а.с.34).

Згідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст.303, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: