У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Будспецпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення з № 11 по № 15, № 15а, з № 16 по № 31, з № 17 по № 83, з № 85 по № 92 (частини групи приміщень № 1а) загальною площею 640 кв. м, які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, додаткового рішення від 19 листопада 2010 року, ухвали від 03 березня 2011 року, зареєстрованого в КМБТІ 07 грудня 2012 року за реєстровим № 32278969 шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки згідно п. 2.2 договору № 2 від 28.09.2012 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 517, 518 в розмірі 4 757 333 гривні на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2014 року касаційну скаргу ПП «Будспецпроект» на рішення апеляційного суду визнано неподаною та повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції від 10 травня 2014 року про залишення скарги без руху.

У заяві, яка надійшла на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 порушує питання про скасування в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вказана заява підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Незважаючи на це заявник не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції, який ухвалював рішення по суті спору, із заявою про перегляд цього рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 1 ст. 363 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року повернути заявниці.

Копію ухвали разом із доданими до заяви матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня