Справа №242/2680/15-ц
Провадження №2-во/242/23/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 29 липня 2015 року

29 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 р. по цивільній справі № 242/2680/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у резолютивній частині в абзаці першому невірно вказано по - батькові позивача, а саме: «Вікторович», замість вірного «Олексійович», також в абзаці другому не вірно зазначено особу на користь якої стягнуті аліменти, а саме: «Алєксєєв Олексій Вікторович», замість вірного: «Алєксєєв Олексій Олексійович».

На підставі цього він просить суд виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці першому мотивувальної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 р. по цивільній справі № 242/2680/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, помилково зазначені відомості по батькові відповідача «Олексійович» замість «Вікторович», та в абзаці першому та другому резолютивної частини вищевказаного рішення, помилково зазначені відомості по батькові позивача «Вікторович» замість «Олексійович».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, виправити описку у судовому рішенні.

На підставі вказаного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 р. по цивільній справі № 242/2680/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, викласти абзац перший мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в якій вказав, що відповідач є його рідним батьком. На теперішній час він є повнолітнім та навчається у Селидівському міському технікуму на 3 курсі денного відділення. Термін навчання з 01.09.2012 року до 01.07.2016 року. У звязку з навчанням йому потрібна матеріальна допомога, тому що йому потрібні кошти на канцелярські товари, учбові матеріали та продукти харчування тому, що він фактично увесь день знаходиться в навчальному закладі. Враховуючи, що він потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, яку останній в змозі надати йому, просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.»

Абзац перший та другий резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 починаючи з 30 червня 2015 року аліменти на користь ОСОБА_1 на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 01.07.2016 р.»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя