overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3231/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору,

відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І. розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Євро - Авто», Приватної Фірми «Капітал - сервіс», Спільного українсько - чеського підприємства «ВЕВКО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариство «Златобанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення правовідношення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив ухвалу, на яку 02 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Златобанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. який підлягає оплаті при поданні апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулося до Апеляційного суду Херсонської області з заявою про відстрочення судового збору до ухвалення рішення посилаючись на неплатоспроможність у зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, апелянтом надано належні та допустимі докази на підтвердження свого майнового стану (а.с.99-106), заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 1218,00 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не має, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у сумі 1218,00 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу 22ц/791/3231/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Провадження № 2/742/1624/15
Єдиний унікальний № 742/3702/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в своїй позовній заяві просить суд виділити їй в натурі належні 11/25 частин в праві спільної часткової власності на житловий будинок № 22 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вулиці Пушкіна в м. Прилуки, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна, а також просить виділити ОСОБА_4 в натурі належні 4/25 частини в праві спільної часткової власності на вищезазначений будинок та виділити у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі належні їм 2/5 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок № 22 по вулиці Пушкіна в м. Прилуки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно позовної заяви ціна позову становить 91786,64 грн., коли оцінка спірного будинку, відповідно до звіту про оцінку майна, становить 208606 грн., із чого вбачається, що позивачка сплатила судовий збір не в повному обсязі.

В звязку з цим вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
У х в а л а

22 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та доказами на їх підтвердження; надання належним чином завірених копій рішення суду першої інстанції та оскаржуваного рішення апеляційного суду.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2741/15-ц
Провадження № 2/209/1338/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"24" вересня 2015 р. року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Догадайло Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за позовом та позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності , про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забебезпечення доказів, а саме витребувати копії заяви про відмову від права на спадкування за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за померлим 04.06.1996 року батьком ОСОБА_3, оригінал якої зберігається в архіві 3-ї державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у спадковій справі № 3610/2002.

Суд ,заслухав думку учасників, які не заперечують проти задоволення заяви, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів від нотаріальної контори м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вирішення справи по суті і не можуть бути самостійно витребувані .

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності , шляхом витребування:

копії заяви про відмову від права на спадкування за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за померлим 04.06.1996 року батьком ОСОБА_3, оригінал якої зберігається в архіві 3-ї державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у спадковій справі № 3610/2002.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Лобарчук
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Пономарьовим Ігорем Олексійовичем, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними довіреності та договорів іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року касаційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» - Пономарьова І.О. залишено без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня її отримання, оскільки скаргу подано з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник просив поновити цей строк, однак не надав доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, а саме, що ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 10 червня 2015 року.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки підписана та подана представником Пономарьовим І.О., однак довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано лише ксерокопію довіреності); до скарги не додано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року та не сплачений судовий збір.

18 вересня 2015 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року надійшла заява від представника ПАТ «Альфа-Банк» - Пономарьова І.О., до якої додано квитанції про сплату судового збору на суми 48,72 грн та 121,80 грн, доказ отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 10 червня 2015 року, копію довіреності, яка не засвідчена належним чином та копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року, яка не підписана працівником апарату суду та не скріплена гербовою печаткою суду.

Враховуючи те, що скаржником в повному обсязі не виконані вимоги, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року, касаційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» - Пономарьова І.О. слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Пономарьовим Ігорем Олексійовичем, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року Справа № 462/3007/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 171/1236/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 2160 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 2160 грн. 83 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1576/15-ц Провадження № 2/450/1338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"16" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 23.07.1983 року у Містківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Від подружнього життя у сторін є діти, які на даний час є повнолітні

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. Вона протягом тривалого часу перебуває за кордоном. На даний час вони переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.1983 року у Містківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/6274/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'євролізінг Україна' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'євролізінг Україна' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'євролізінг Україна' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2015 року о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 484/2334/15-ц
Провадження № 2/484/1090/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 248 272,92 грн.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року на 08.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/5877/15-ц
Провадження № 2-н/211/1586/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.09.2015 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1