Справа № 456/1456/15-ц
Провадження № 2/456/870/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про закриття провадження у цивільній справі №456/1456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заяви відповідач покликається на те, що подавши 05.08.2015 року особисто судді Гулкевичу О.В. необґрунтовану заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України ОСОБА_1 заявила нові позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Позивач ОСОБА_1 фактично відмовилась від своєї позовної заяви від 11.03.2015 року. У законодавстві України (статтях 16, 277 ЦК України) відсутні зазначені позивачем ОСОБА_1 способи судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації, в який позивач бажає захистити своє порушене право, відсутні законодавчі підстави для зобов'язання судом відповідача спростувати недостовірну інформацію. В цивільній справі №453/370/14-ц вона давала суду покази як свідок відповідно до статті 62 ЦПК України та була попереджена судом про кримінальну відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України. Враховуючи вимоги ст. 15 ЦПК України та розяснень Пленуму Верховного суду України щодо розгляду справ в порядку ст. 277 ЦК України, в порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатись вимоги про спростування відомостей, що були заявлені свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді справи №453/370/14-ц.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, та просить суд заяву задоволити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, суду пояснивши, що доводи, наведені відповідачем в заяві, не відповідають дійсності, заяви позивачем подані відповідно до вимог ЦПК України, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Судом встановлено, що позивач 30.03.2015р. подала до суду позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації. До початку розгляду справи по суті, позивач в порядку ст. 31 ЦПК України збільшила позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Такі позовні вимоги відповідають вимогам ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №456/1456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3