Ухвала

18 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернення стягнення на рухоме майно, визнання недійсною угоди купівлі-продажу про придбання рухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними публічних торгів, застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк до 16 листопада 2015 року для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

16 листопада 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, в якій він просить зменшити розмір судового збору та розстрочити його сплату.

При цьому, заявник посилається на те, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено 2 236 грн 20 коп.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі і на підтвердження цього додає довідку № 596 від 13 листопада 2015 року, видану Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва, про те, що його середньомісячна зарплата становить 8 009 грн 17 коп., а також на те, що на його матеріальному забезпеченні знаходяться батьки пенсійного віку.

За змістом ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із урахуванням вищевказаних норм та норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої розмір судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду встановлений як 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заява про зменшення розміру сплати судового збору до 2 683 грн 44 коп. підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., йому необхідно доплатити 2 439 грн 84 коп.

Разом із цим, не підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору, оскільки зазначені ним причини не свідчать про майнову неспроможність ОСОБА_3 сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, особі, яка подає касаційну скаргу, слід продовжити строк для усунення недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розмір судового збору при подачі касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору при подачі касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без руху і продовжити строк до 18 грудня 2015 року для усунення указаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель