АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-686/09
Провадження № 22-ц/792/1724/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

секретаря: Лапку Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У червні 2009 року ВАТ КБ «Надра», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 30 березня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту на суму 11994,06 дол. США зі строком повернення до 20 березня 2012 року зі сплатою 13,6 % річних.

Тоді ж, між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договори поруки.

Банк свої зобов'язання по наданню коштів виконав. ОСОБА_2 належним чином не виконав зобов'язання.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 79465,77 грн., в тому числі за рахунок заставного майна.

Рішенням Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку 79456,77 грн. заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині стягнення з нього заборгованості в розмірі 79456,77 грн. та ухвалити нове, яким у позові в цій частині відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що рішення було ухвалене за його відсутності. Про рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 24 липня 2015 року. Повістки йому не направлялись, по місцю роботи не повідомлявся.

Апелянт вказує, що банк пропустив строк звернення до суду з

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ходоровський Б.В. Категорія:19,27

Доповідач: Купельський А.В.

вимогами до нього.

ОСОБА_1 звертає увагу, що був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою, належним чином та своєчасно оскаржити рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За ст. 554 того ж кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 30 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет» № 7/3003/07-1А, відповідно до якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 11994,06 дол. США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 20 березня 2007 року зі сплатою 13,6 % річних (а. с. 7-9).

30 березня 2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору, між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 7/3003/07-1А-1П та № 7/3003/07-1А-1П (а. с. 11,12).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність заявлених вимог.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що справа була розглянута без його участі, повістки ні на домашній адрес, ні по місцю роботи не йому не направлялись, про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 24 липня 2015 року, не може бути підставою для скасування рішення суду.

В матеріалах цивільної справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що 15 червня 2009 року ОСОБА_1 особисто отримав лист із суду (а. с. 21).

24 вересня 2009 року відділом державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ КБ „Надра".

Обставини, на які посилаються ОСОБА_1 та його представник при розгляді апеляції рішення суду не спростовують.

Необґрунтованим є посилання апелянта, що банк пропустив строк звернення до суду з вимогами до нього, оскільки порука припинилась.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В матеріалах справи знаходяться повідомлення банку про порушення основного зобов'язання від 17 листопада 2008 року до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в яких банк пропонує відповідачам погасити лише поточну заборгованість перед банком в сумі 861.90 дол. США (а. с. 13-15).

2 червня 2009 року банк звернувся з позовом про стягнення сновного боргу за кредитним договором, відсотків та пені на суму 10320.23 дол. США.

Посилання ОСОБА_1, що він був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою, належним чином та своєчасно оскаржити рішення суду, не може бути підставою для скасування рішення суду. Зазначеним правом він скористався під час розгляду його апеляційної скарги, між тим доказів необґрунтованості рішення не навів.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 20 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський