overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4429/15-ц
Провадження № 2/369/2176/15
21 травня 2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нікушин В.В.,
при секретарі Підгородецька О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У квітні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У своїй позовній заяві вказала, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 27.02.1994 року у виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Татарбунарського району управління юстиції Одеської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось через те, відповідач не надає належної матеріальної підтримки, не бере участі у веденні домашнього господарства та не займається вихованням дитини.
Так, судом було поставлено на обговорення питання, щодо надання сторонам терміну на примирення подружжя.
У судовому засіданні позивач суду пояснила, що сімейне життя не склалось, та просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, враховуючи те, що у них є малолітня дитина, а почуття любові до дружини у нього не зникло, відтак просив надати строк для примирення.
Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 31.08.2015 року.
Призначити справу до слухання на 31.08.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя
справа № 208/5398/15-ц
№ провадження 2-о/208/66/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., народних засідателів Чередниченко Л.В., Агеєвої М.М., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворої на заразну форму туберкульозу ОСОБА_1, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника комунального підприємства «Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної ради звернувся з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала. Особа, відносно якої застосовується примусова госпіталізація до протитуберкульозного закладу - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за її відсутності.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Представник заявника комунального підприємства «Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної ради звернувся з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку № 2737 ЛКК КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» ДОР» від 23.07.2015 року становить епідемічну загрозу до оточуючих, хворіє на активну форму туберкульозу.

Таким чином, заява представника комунального підприємства «Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної ради підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 286 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Примусово госпіталізувати до відділення легеневого туберкульозу для дорослих Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради для лікування хвору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк у три місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа №2/331/1133/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління в особі філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 0000/0204 про стягнення грошових коштів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат за Договорома на вклади, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління в особі філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 0000/0204 про стягнення грошових коштів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат за Договорома на вклади.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року по зазначеній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління подало апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління задоволена. Ухвала судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

28 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення його позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління в особі філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 0000/0204 про стягнення грошових коштів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат за Договорома на вклади.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління в особі філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 0000/0204 про стягнення грошових коштів, нарахованих відсотків та інфляційних витрат за Договорома на вклади, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.07.2015 .
Рядок №
Номер справи 623/3775/15-ц
Номер провадження 2/623/957/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
У х в а л а

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час відкриття касаційного провадження суддею не вирішено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 182/4309/15-ц
Провадження № 2/0182/2645/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа- Палкіна ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа- Палкіна ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2015 року о 14-20 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №478/980/15-ц 28.08.2015
Провадження № 22ц/784/2237/15
У Х В А Л А

2015 року, серпня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 вересня 2015 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
Справа № 234/7407/15-ц
Провадження № 2/234/3627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 21 липня 2015 року, на 11-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2621/15-ц
Номер провадження 2-н/213/818/15
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.09.2015 року о 13-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 хлопчика,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 хлопчика - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика в Ялтинському міському пологовому будинку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2-н/554/897/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 3238,76 грн. з урахування індексу інфляції та 3% річних.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 09.09.2015 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, ніж вказаною у заяві, а саме: АДРЕСА_2.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому слід відмовити в прийнятті заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Тімошенко
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1835/15-ц
Провадження № 2/0158/760/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву позивача ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 02 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 628/3570/15-ц
Провадження № 2/620/1496/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 13.10.2015 р. з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

15.10.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.10.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 11.11.2015 р. на 14-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова