overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/591/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, 09. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через постійні сварки, які переростали в бійку, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ічанська) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 03. 09. 2011 року у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Ічанська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 345/2993/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2282/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 жовтня 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9089/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 24.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 13.07.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

04 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за № 191/342/15-ц (2/191/482/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Влінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи зееа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

21.08.2015 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк три дні з моменту одержання ухвали суду.

Згідно поштової кореспонденції, відповідна ухвала суду, яка направлялась позивачу за вказаною нею в позовній заяві адресою, повернулась з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті від 02.09.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 21.08.2015 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/3588/15-ц
Провадження № 2-н/314/601/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

14.08.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2670/14-ц

Рядок статзвіту № 48

26 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, перевірено зібрані у справі докази.

Встановленено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 23 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 496/1504/15-ц
Провадження № 2/496/882/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

За участю прокурора - Кириліна Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Вигодянської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,169,209,212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 164,165,166 СК України, суд:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Вигодянської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 524/2851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житлорембудсервіс" про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданих пожежею,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: КГЖЕП «Автозаводське» та ПП «Побут-Ресурс», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання про ознайомлення вказаного представника з матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу, щодо клопотаннь, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 35,36 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житлорембудсервіс" про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданих пожежею в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: КГЖЕП «Автозаводське», який є балансоутримувачем будинку № 7 по вулиці Г. Родимцева у місті Кременчуці та ПП «Побут-Ресурс» відповідно до договору підряду № 28-02/01 від 28.02.2014 р., укладеного між ТОВ «Житлорембудсервіс» та вищевказаним підприємством.

Оголосити у судовому засіданні перерву у звязку з залученням третіх осіб та наданням представнику відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» - ОСОБА_2- задовольнити.

Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - КГЖЕП «Автозаводське» та ПП «Побут-Ресурс».

Оголосити у судовому засіданні перерву у звязку з залученням третіх осіб та наданням представнику відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи до 13 години 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 226/3305/15-ц
Провадження № 2-о/226/47/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 жовтня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 29.09.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового засідання на 09.30 годин 2 листопада 2015 р.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 2 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/3137/15
Єдиний унікальний номер 235/6807/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 15.40 годин 31 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2129/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 10.08.2002 р. виконкомом Камя'номайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, а їх «повнолітнього сина залишити на виховання з нею.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини та матеріально не забезпечує сімю їх наслідок, часто виникають сварки та скандали. Фактично припинила шлюбні стосунки з відповідачем в травні 2010 р., спільне господарство не ведуть. Шлюб розривається вперше.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на ~?унті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного.

За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з наступних підстав.

З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, до сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї.

Протягом наданого судом строку сторони примирення не досягли.

Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачем.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача ос на ініціатора розлучення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 85, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Нідзельською) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 10.08.2002 р. виконкомом Камя'номайданської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (актовий запис № 04), розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання з ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в дохід держави мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий
Справа № 316/994/15-ц
Провадження № 2/316/511/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В призначений час 24.06.2015 року на 13 годин та 13.08.2015 року на 11 годину позивач повторно не зявився, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчить підпис особи про отримання судових повісток ( а.с. 26) та заява представника позивача ОСОБА_3, який просить про відкладення розгляду справи 13.08.2015 року на іншу дату ( а.с. 33,34), договору про надання правової допомоги не надано.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача або його представника не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1. п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач ( заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність та допустити в якості представника адвоката ОСОБА_4 ( а.с. 35-39).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки існує повторна неявка позивача та відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, керуючись ст. ст. 83, 207п.3, 209, 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року м.Дружківка
ЄУН № 229/3045/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/674/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, борг за цією ж адресою; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: АДРЕСА_2, борг за адресою: АДРЕСА_3
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2015 року в розмірі 7745,08 грн. (сім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 08 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар