Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до УПФУ у Виноградівському районі для оформлення пакету документів на призначення пенсії по віку.

Однак, йому було письмово повідомлено про відмову, оскільки виявлено розбіжності у написанні його імені в поданих документах. Так, згідно паспорту його ім"я по російськи записано як «Билак Иосиф Федорович», згідно трудової книжки від 03.12.1981 р. він записаний як "Билак Йосиф Федорович", згідно трудової книжки від 20.07.1970 р. він записаний як "Билак Иосип Федорович", згідно трудової книжки від 17.10.1983 р. він записаний як "Билак Иосип Федорович" та згідно архівної довідки №Б-01-27/783 від 21.10.2015 року про прийняття на роботу зазначено "Билак Йосиф Федорович". Оскільки дані розбіжності перешкоджають призначити пенсію, заявник просить суд встановити факт належності йому трудових книжок та архівної довідки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. Розгляд справи проводиться без його участі на підставі поданих заявником доказів.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу заявника ОСОБА_1 - паспорт серії ВО 151059, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.06.1996 року по російськи ім"я заявника записано як «Билак Иосиф Федорович».

Натомість в трудовій книжці від 20.07.1970 року ім"я заявника записано як "Билак Иосип Федорович", в трудовій книжці серії БТ-І №5350260 від 03.12.1981 року ім"я заявника записано як "Билак Йосиф Федорович", а в трудовій книжці серії АТ-ІІ №8121372 від 17.10.1983 р. ім"я заявника записано як "Билак Иосип Федорович".

Крім того, в архівній довідці №Б-01-27/783 від 21.10.2015 року архівного відділу Виноградівської РДА зазначено, що в книгах наказів з кадрових питань (особового складу) ДП Радгосп-заводу "Виноградівський" значиться: принять ОСОБА_2 (російською мовою) временно рабочим виноградной бригады №14, отделения "Широкое" - с 09 марта 1979 года (приказ №14-к от 09 марта 1979 года); в книгах з нарахування заробітної плати ДП радгосп-заводу "Виноградівський" ОСОБА_1 значиться по квітень 1981 року (наказ про звільнення відсутній).

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в написанні імені заявника у документах, які необхідно пред'явити заявнику ОСОБА_1 до УПФУ для оформлення пенсії, є розбіжності.

Все вищевстановлене дає змогу встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності трудових книжок, які підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 та архівної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати його право на отримання пенсії.

Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності трудових книжок та архівної довідки, виданої ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, трудової книжки серії БТ-І №5350260 від 03.12.1981 року, де його ім"я записано як "Билак Йосиф Федорович".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, трудової книжки серії АТ-ІІ №8121372 від 17.10.1983 року, де його ім"я записано як "Билак Иосип Федорович".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, трудової книжки від 20.07.1970 року, де його ім"я записано як "Билак Иосип Федорович".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, Архівної довідки архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації №Б-01-27/783 від 21.10.2015 року, де його м"я записано як "Билак Йосиф Федорович" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_3