1Справа № 335/9133/15-ц 2-с/335/94/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллоновій Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9133/15-ц за заявою ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року заявник ОСОБА_2 «МТМ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

25 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 «МТМ» задоволено, по справі винесено судовий наказ.

26.10.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9133/15-ц за заявою ОСОБА_2 «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначається, що як вбачається в квитанції №45 від 10.10.2015 року заявником сплачено на користь ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» за центральне опалення 52300 грн. 99 коп. та за центральне гаряче водопостачання ще 427 грн. 92 коп., тобто всього 5658 грн. 91 коп. Судовий наказ було отримано 15.10.2015 року, а заборгованість була сплачена в повному обсязі ще до 10.10.2015 року.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9133/15-ц за заявою ОСОБА_2 «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу запослуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9133/15-ц за заявою ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - задовольнити.

Судовий наказ від 25 вересня 2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільнійсправі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова