Номер провадження 2-з/643/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2008 р. у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку на той час було зареєстровано за ОСОБА_1 В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2008 року по справі № 2-10318/08 за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, третя особа Управління у справах неповнолітніх Московської районної у м. Харкові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Управління у справах неповнолітніх Московської районної у м. Харкові ради, про виселення з квартири, було задоволено заяву ОСОБА_2. про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку на той час було зареєстровано за ОСОБА_1 23.04.2009 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по даній справі, яким було у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. 02.07.2009 рішенням судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2009 та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: встановлено факт проживання однією сімєю, але не перебуваючи у шлюбі між собою, проведено поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову. Зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили та є виконаним. Заяву просив розглянути за його відсутністю.

ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила розглянути справу за її відсутності.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки в судове засідання не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2008 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління у справах неповнолітніх Московської районної в м. Харкові ради про встановлення факту проживання однією сімєю її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з серпня 2004 року до липня 2008 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою про забезпечення позову судді Московського районного суду м. Харкова Яремчука В.І. 06 жовтня 2008 року по справі № 2-10318/08, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1.

16.01.2009 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Служба у справах дітей Московської районної в місті Харкові ради, про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 з належної йому квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2009 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа управління у справах неповнолітніх Московської районної у м. Харкові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину квартири відмовлено, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про виселення із квартири задоволено. Виселено ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з квартири № АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2009 року рішення Московського районного суду від 23 квітня 2009 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа управління у справах неповнолітніх Московської районної у м. Харкові ради, задоволені, встановлено факт проживання однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проведено поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 24 лютого 2010 року рішення апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року задоволена заява ОСОБА_2 та скасовані заходи забезпечення позову і арешт квартири № АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06.Х.2008 року (а.с. 326).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року залишена без змін.

Таким чином, заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа управління у справах неповнолітніх Московської районної в м. Харкові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління у справах неповнолітніх Московської районної в м. Харкові ради, про виселення закрити.

Керуючись ст. ст. 154, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа управління у справах неповнолітніх Московської районної в м. Харкові ради, про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління у справах неповнолітніх Московської районної в м. Харкові ради, про виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.