У Х В А Л А

19.11.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення по справі, потребують спеціальні знанння. На вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи правильно був встановлений клінічний діагноз пацієнту ОСОБА_1 в Літинській центральній районній лікарні? 2.Чи повинні були лікарі Літинської центральної районної лікарні, при проведенні лікування ОСОБА_1, керуватися протоколами МОЗ? Якщо так, то якими саме?

3.Чи обрані методи лікування (включаючи передопераційну підготовку, хірургічне втручання, заходи реабілітації, призначені лікарські засоби тощо) пацієнта ОСОБА_1 в Літинській центральній районній лікарні відповідають вимогам протоколів МОЗ відповідно до встановленого діагнозу? Якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити?

4. Чи правильно з тактичної та технічної точки зору проведено оперативне втручання в Літинській центральній районній лікарні 30 грудня 2014 року? Якщо ні, то яких помилок припустилися лікарі?

5. Чи засвідчено на рентгенівському знімку від 31 грудня 2014 року наявність розходження уламків суглобової поверхні замикаючої пластини? Якщо так, то яка відстань розходження і як мали діяти лікарі при виявлені вказаних дефектів?

6 Чи є діагноз «Невірно консолідований перелом внутрішнього виростка великої гомілкової кістки правої гомілки, стан після ОМС гвинтом», поставлений згідно виниски із медичної карти стаціонарного хворого від 14.04.2015 року та подальша проведена операція в Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова, наслідком допущених помилок в надані медичної допомоги в Літинській центральній районній лікарні?

7. Чи встановлена ОСОБА_1 інвалідність 3 групи є наслідком не повноцінно проведеного лікування в Літинській центральній районній лікарні?

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про внесення на вирішення експертів наступних питань:

1) Чи могло стати причиною невірно консолідованого перелому внутрішнього виростку внутрішньо гомілкової кістки правої гомілки, що був діагностований ОСОБА_1 Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Пирогова, порушення останнім рекомендації лікаря щодо лікуальних заходів, режиму хворого тощо, яких мав дотримуватися ОСОБА_1 під час амбулаторного лікування?

2) Чи могли стати причиною невірно консолідованого перелому внутрішнього виростку внутрішньо гомілкової кістки правої гомілки що був діагностований ОСОБА_1 Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Пирогова інші чинники, не повязані з невірно здійсненим лікарями Літинської ЦРЛ оперативним втручанням та/чи після оператвиним лікуванням, якщо так то які саме?

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки для вирішення питань поставлених в клопотаннях необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 143-147,168 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи винести такі запитання:

1.Чи правильно був встановлений клінічний діагноз пацієнту ОСОБА_1 в Літинській центральній районній лікарні?

2.Чи повинні були лікарі Літинської центральної районної лікарні, при проведенні лікування ОСОБА_1, керуватися протоколами МОЗ? Якщо так, то якими саме? 3.Чи обрані методи лікування (включаючи передопераційну підготовку, хірургічне втручання, заходи реабілітації, призначені лікарські засоби тощо) пацієнта ОСОБА_1 в Літинській центральній районній лікарні відповідають вимогам протоколів МОЗ відповідно до встановленого діагнозу? Якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити?

4. Чи правильно з тактичної та технічної точки зору проведено оперативне втручання в Літинській центральній районній лікарні 30 грудня 2014 року? Якщо ні, то яких помилок припустилися лікарі?

5. Чи засвідчено на рентгенівському знімку від 31 грудня 2014 року наявність розходження уламків суглобової поверхні замикаючої пластини? Якщо так, то яка відстань розходження і як мали діяти лікарі при виявлені вказаних дефектів?

6. Чи є діагноз «Невірно консолідований перелом внутрішнього виростка великої гомілкової кістки правої гомілки, стан після ОМС гвинтом», поставлений згідно виниски із медичної карти стаціонарного хворого від 14.04.2015 року та подальша проведена операція в Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова, наслідком допущених помилок в надані медичної допомоги в Літинській центральній районній лікарні?

7. Чи встановлена ОСОБА_1 інвалідність З групи є наслідком не повноцінно проведеного лікування в Літинській центральній районній лікарні?

8. Чи могло стати причиною невірно консолідованого перелому внутрішнього виростку внутрішньо гомілкової кістки правої гомілки, що був діагностований ОСОБА_1 Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Пирогова, порушення останнім рекомендації лікаря щодо лікуальних заходів, режиму хворого тощо, яких мав дотримуватися ОСОБА_1 під час амбулаторного лікування?

9. Чи могли стати причиною невірно консолідованого перелому внутрішнього виростку внутрішньо-гомілкової кістки правої гомілки що був діагностований ОСОБА_1 Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Пирогова інші чинники, не повязані з невірно здійсненим лікарями Літинської ЦРЛ оперативним втручанням та/чи після оператвиним лікуванням, якщо так то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи ( м.Вінниця вул. Г. Успенського 83).

Провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5