Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 12 червня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №667. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між банком та ним було укладено договір іпотеки №452 від 13 червня 2007 року. 22 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис нотаріуса №6930, згідно якого звернено стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресо: Львівська область, Буський район с.Балучин, вул. Джерельна, 36, 38, 40. Вважає, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на те, що нотаріусом не було зясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.06.2015 року зареєстрованого в реєстрі №6930 таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у позові. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду заперечення в яких вказує, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» було дотримано всіх норм чинного законодавства та надано відповідні документи для вчинення виконавчого напису в повному обємі. Вважає, що твердження позивача є абсолютно безпідставними та такими, що ґрунтуються лише на припущеннях та такими, що не підлягають до задоволення. Просив у задоволенні позову відмовити.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 січня 2012 року Буським районним судом Львівської області винесено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №16 від 15 січня 2007 року у сумі 234229,78 гривень та за кредитним договором №667 від 12 червня 2007 року у сумі 879668,44 гривень, а всього 1113898,22 гривень; звернуто стягнення на предмет іпотеки за кредитними договорами. Зобовязано приватних нотаріусів Буського районного нотаріального округу та Львівського міського нотаріального округу зняти накладені ними заборони на відчуження заставного нерухомого майна та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження нерухомого майна. Стягнуто з ОСОБА_2 суму судових витрат у сумі 3640 гривень.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2012 року рішення Буського районного суду Львівської області скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_4 879668,44 гривень боргу за кредитним договором №667 від 12.06.2007 року та 1820 гривень на відшкодування судових витрат й стягнуто з відповідача з ОСОБА_2 234229,78 гривень боргу за кредитним договором №16 від 15.01.2007 року та 1820 гривень на відшкодування судових витрат на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

22 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис №6930, згідно якого звернуто стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: с.Балучин, вул.Джерельна,36,38,40 Буського району Львівської області (а.с.18).

31.07.2015 року головним державним виконавцем Германчуком Р.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки, нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно виконавчого напису стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 17 грудня 2012 року по 01 травня 2015 року, а саме:

-заборгованість за кредитом 1847891,02 гривень;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом 1187962,33 гривень;

-суму витрат за вчинення виконавчого напису 3150 гривень.

Судом встановлено, що сума заборгованості у виконавчому написі є спірною, оскільки заборгованість за кредитним договором вже стягнута рішенням апеляційним судом Львівської області від 04 жовтня 2012 року і не може збільшуватися. Збільшуватись може лише заборгованість по відсоткам або неустойка.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_2 в сумі 487,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.06.2015 р. , зареєстрований в реєстрі за № 6930.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 487,20 гривень судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Є. Радченко