Номер провадження: 22-ц/785/5354/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Заїкін А.П.

Процик М.В.

при секретарі: Томашевська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири, -

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року скасоване, Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 22 601 грн. та моральну шкоду-5000 грн. В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

09 листопада 2015 року ОСОБА_3подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути судовий збір за подачу позову

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи зави, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з того, що при розгляді справи судом не вирішено питання про судові витрати, а при подачі позову ОСОБА_3 сплатила 421 гривень 21 копійок (а.с. 17-18), в силу ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з ОСОБА_4оскільки документально підтвердженні.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням квартири.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 421 гривень 21 копійок

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис Л.А.Гірняк

підпис

А.П.Заїкін

М.В.Процик

підпис

Копія вірна: суддя