АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Іскри І.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року про залишення без задоволення зави ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.01.2015 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення про стягнення з ПАТ «ВГ Банк» на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 47 891,53грн та судового збору у сумі 478,91грн.

Також встановлено, що постановою правління НБУ №745 від 27.11.2014 ПАТ «ВГ Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб з 28.11.2014 рішенням №131 запроваджено тимчасову адміністрацію та постановою НБУ №134 від 26.02.2015 відкликано банківську ліцензію і запроваджено ліквідацію ПАТ «ВГ Банк». Тому виконавчий лист на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» було направлено до банку.

Залишаючи без задоволення заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено обставин, які б свідчили про його втрату.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та постановити нову, якою його заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник відповідача просила відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції у повній мірі з'ясував обставини, на які заявник посилався в обґрунтування своєї заяви, дійшов висновків, які відповідають встановленим обставинам справи, та правильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 19.01.2015 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/33180/14-ц у даній справі (ас. 96), який було пред'явлено до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та за яким відкрито виконавче провадження 6 червня 2015 року.

Постановою державного виконавця від 15 червня 2015 року закінчено виконавче провадження на підставі ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист до ПАТ «БГ Банк» для виконання передбаченого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку.

Враховуючи, що на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа належних і допустимих доказів про втрату цього оригіналу не надано, - правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 311 ЦПК України підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна