Справа № 462/670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М. , за участю представника позивача Середницького В.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства Державний концерн «ЛОРТА» (за правонаступництвом Публічного Акціонерного товариства «Львівобленерго»), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДЖКП ДК «ЛОРТА» (за правонаступництвом ПАТ «Львівобленерго») 27.01.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1 у м.Львів, не сплачував вартість житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим в нього станом на день звернення до суду виникла заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг у розмірі 3394,29грн. Просить суд стягнути заборгованість у розмірі 3394,29грн. та 96,73 грн. річних та інфляційних витрат та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Середницький В.М. позов підтримав, зазначив, що заборгованість у позивача виникла у період з 1.03.2012р. по 1.12.2013р. , свої зобов'язання позивач виконував належним чином, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позов частково та зазначила, що у зазначений період вона здійснила оплату за надання послуг приблизно на суму у розмірі 500грн. , однак сплачувати заборгованість на решту суму вона не згодна так як вважає, що комунальні послуги не надавались в повному обсязі, а саме: прибудинкова територія не убиралась, сходи у під'їзді вбираються раз на рік, освітлення місць загального користування не здійснюється, за власним бажанням мешканці будинку поклали за власні кошти бруківку біля під'їзду. Внаслідок неякісних послу мешканці неодноразово звертались зі скаргами . Просила суд у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_2 проживає у багатоповерховому будинку, у квартирі АДРЕСА_1 у м.Львів, з централізованою системою опалювання, з постачанням холодної та гарячої води роботу якої, як і надання житлово-комунальних послуг у період з 1.03.2012 року по 1.12.2014 року забезпечувало ДЖКП ДК «ЛОРТА», що відповідно до ст.11 ЦК України, ст..64,67 ЖК України свідчить про виникнення у них обов'язку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг.

Квартира АДРЕСА_1 у м.Львів належить на праві спільної приватної власності відповідачу ОСОБА_2 та, та крім неї, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких на пропозицю суду відмовились залучити у якості співвідповідачів сторони по справі.

Сторонами не заперечувалось, що у період з 1.03.2012 року по 1.12.2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення , надання житлово-комунальних послуг у будинку на АДРЕСА_1 у м.Львів, в якій розташована квартира відповідачки визначено позивача.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних ,господарських відносин ,що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками ,виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ,крім цього Закону базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів ,що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.18 Правил користування жилими приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій , стверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. за №572, власники квартир зобов'язані при появі ушкоджень в квартирі приймати міри для усунення недоліків власними силами.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45 , власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст..20 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875 -ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що строки оплати послуг наданих в період з 1.03.2012 року по 1.12.2014 року на АДРЕСА_1 у м.Львів сплинули.

Згідно довідки позивача заборгованість за надання послуг за зазначений період за утримання будинку становить 3160,36 грн., за опалення 228,74 грн. та 5,19грн. - за гарячу воду.

Відповідач визнає, що заборгованість існує, до теперішнього часу заборгованість не погашена . Її доводи, що заборгованість меншого розміру суд не бере до уваги, оскільки відповідач не надав свого розрахунку.

Доводи відповідач про те, що позивачем надавалися неякісні послуги , а саме, що в окремій кімнаті квартири теплова енергія саме з вини позивача не надходила та радіатори були майже холодні , не заслуговують на увагу, бо відповідних доказів відповідач суду не надав. Крім того, суд враховує, що відповідач відповідно

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до частини 2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний : 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх відповідності.

Відповідно до ст..18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.41 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати представника виконавця для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору термін або відмови від підписання акта претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживача.

Відповідачем суду не надані акти перевірки теплопостачання у зазначений період, та крім-того доказів неякісних послуг відповідно до ст..18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.41 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідач не надав.

Численні звернення відповідача та мешканців будинку щодо неякісного надання послуг до державних установ в різні роки та акти, складені сусідами, не є підставою для проведення відповідного перерахунку плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

З наданого відповідачем розрахунку вбачається, що нарахування оплати за житлово-комунальні послуги за період з 1.03.2012 року по 1.12.2014 року по жовтень 2007р. проведено відповідно до встановлених тарифів .

На підставі викладеного та враховуючи положення ст. 625 ЦК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача оплату за послуги теплопостачання у розмірі заборгованості за теплопостачання у розмірі 3394,29грн, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 13,80грн. та 3% річних у розмірі 82,93грн. підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного житлово-комунального підприємства Державний концерн «ЛОРТА», за правонаступництвом Публічного Акціонерного товариства «Львівобленерго», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Львівобленерго», заборгованість за житлово-комунальні послуги 3394,29грн., інфляційні нарахування у розмірі13,80 грн., 3% річних у розмірі 82,93грн., та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова