Справа № 531/1444/15-ц
Провадження № 2/531/522/15
05 жовтня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Климекно Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свій позов додавши, що моральну шкоду, відповідач повинен платить іще із-за того, що він покинув місце ДТП не надавши йому і пасажиру допомоги..
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Причина неявки відповідачів суду не відома. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, при цьому жодних заяв чи заперечень від них не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Врахувавши заяву представника позивача, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Разом з тим у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Відповідно до постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 20.07.2015 р. ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні 30.05.2015 року ДТП, а саме він з*їхавши на узбіччя, зіткнувся з деревом. З місця події зник. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.8-9)
З постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року вбачається, що відповідач під час ДТП перебував з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження . (а.с.6-7)
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб".
Згідно чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, полягає у душевних стражданнях, яку зазнають у зв'язку із пошкодженням майна і має відшкодовуватися незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
З висновку експерта № 79 від 04.06.2015 року, вбачається, що у ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження: забій передньої стінки живота з синцями, садна в вушній ділянці голови ліворуч, по синцю на носі та в ділянці правого колінного суглоба … кваліфікуються як Легкі тілесні ушкодження . (а.с.11-13)
Суд, враховуючи вище викладене, та те , що ОСОБА_1 зазнав значну фізичну біль, душевну біль, у нього були порушенні нормальні життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя певний час, порушенні стосунків з оточуючими людьми, визначає розмір моральної шкоди у сумі 3500 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити із-за недоведеності.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і, суд присуджує судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23 ЦК України , та ст.ст. 3, 4, 10,11, 60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 3500 грн - моральної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору
В іншій частині позову відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.