У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Василевича В.С.

суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката

Гнатюка Ю.О., відповідачки ОСОБА_3 та її представ-

ника адвоката Барилюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косорицької сільської ради, ОСОБА_5 при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2015 року в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильну оцінку доказів.

Вказує, що після трагічної загибелі у листопаді 2014 року сина загострився перебіг її хвороб, вона часто лікувалась і по цій причині пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Суд же необґрунтовано не визнав причину пропуску строку поважною, а відтак безпідставно відмовив у позові.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що позивачка долучила до апеляційної скарги ряд документів про її хворобу,які не були подані до суду першої інстанції, а відтак і не могли бути досліджені.

Вважає правильним висновок суду про відсутність поважних причин для подання заяви для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Просить про залишення рішення без змін.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просить про розгляд справи за її відсутності, захист її інтересів довіряє адвокату Гнатюку Ю.О.

Останній у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, привівши наведені у ній доводи.

Відповідачка та її представник апеляційну скаргу апеляційну скаргу заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті у листопаді 2014 року її сина ОСОБА_6, котрий проживав із своєю сім»єю окремо від матері.

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Цей строк позивачка пропустила.

Відповідачка проживала із спадкодавцем на час його смерті і в межах шестимісячного строку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звернувшись до суду із позовом, позивачка вказує на те, що вона пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин, оскільки хворіла.

Проте суд обґрунтовано відхилив такі доводи. Відповідно до абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка дійсно має захворювання, але лікувалась амбулаторно. Проживає у населеному пункті, де є сільська рада та відділення поштового зв»язку. Обставин,які б унеможливлювали чи перешкоджали б зверненню із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не встановлено.

Судом повно та всесторонньо досліджені обставини справи, дана правильна їм оцінка та доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.307, ст.ст313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду від 7 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді Малько О.С.

Бондаренко Н.В.