Справа №4-с/326/5/2015
Провадження №326/1949/15-цр
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

13 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, на протиправні та безпідставні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВБР» 10.11.2015 року звернувся до суду зі скаргою на протиправні та безпідставні дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області (далі-ВДВС Вугледарського МУЮ) ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, він на початку вересня 2015 року подав до відділу державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції Донецької області (далі-ВДВС Тельманівського РУЮ) за поштовою адресою: Донецька область, місто Вугледар, вул.Трифонова, буд.22 виконавчий лист за № 2/326/342/2015, виданий 11.08.2015 року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» суми в розмірі 3 675,73 грн. А в кінці вересня 2015 року по цьому виконавчому листу отримав за підписом в.о. начальника ВДВС ОСОБА_3 чомусь з ВДВС Вугледарського МУЮ постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивуванням, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання, боржник на території ВДВС Вугледарського МУЮ не мешкає та не працює.

ПАТ «ВБР» вдруге підготував та подав 15.10.2015 року саме до ВДВС Тельманівського РУЮ за тією ж поштовою адресою вказаний виконавчий лист. І на це, 28.10.2015 року знову отримав з ВДВС Вугледарського МУЮ за підписом в.о. начальника ВДВС ОСОБА_3 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.10.2015 року з тим же самим мотивуванням.

ПАТ «ВБР» як стягувач у виконавчому провадженні заперечує проти таких дій.

Відповідно до ст.20 ЗУ Про виконавче провадження" право вибору місця виконання між кількома органами ДВС, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Останнє відоме місце мешкання боржника зареєстроване у Тельманівському районі Донецької області, що територіально відноситься до ВДВС Тельманівського РУЮ. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВДВС Тельманівського РУЮ як юридична особа (на день подання/направлення заяви про відкриття ВП), був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В розділі дані про перебування юридичної особи у процесі припинення. Дані про перебування особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації зазначено, що ВДВС Тельманівського РУЮ не перебуває в процесі припинення. Тому на підставі ст.17,19,20,25 ЗУ Про виконавче провадження ПАТ ВБР й направив/надіслав для примусового виконання вказаний виконавчий лист до ВДВС Тельманівського РУЮ за вказаною адресою. Крім того, чомусь усі листи, заяви, документи, що адресовані ВДВС Тельманівського РУЮ теж отримує ВДВС Вугледарського МУЮ. Останній отримує виконавчі документи, що адресовані не йому, відкриває поштові конверти, приймає їх, реєструє їх у Журналі реєстрації вхідних документів про відкриття провадження, а не в Журналі реєстрації загальної кореспонденції та виносить постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Посадові особи ВДВС Вугледарського МУЮ перевищують надані їм державою та законом повноваження, оскільки згідно з ч.3 п. 2.5. Порядку роботи з документами в органах ДВС (Наказ від 25.12.2015 року за № 2274/5) помилково доставлена кореспонденція пересилається діловодом за належністю або повертається відправнику в термін до двох робочих днів

Згідно з Указом Президента України від 14.11.2014 року за № 875/2014, Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р та ПКМУ від 07.11.2014 року за № 595 міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям наказано забезпечити до 01.12.2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, що й було зроблено ВДВС Тельманівського РУЮ, який й зареєстрував нове місце свого знаходження.

А раз він перемістився із зони проведення АТО, зареєстрував нове місце свого знаходження, то він не припинив роботу в сфері примусового виконання рішень судів.

Це не перешкоджає йому виносити відповідні постанови, виготовлювати та направляти запити щодо розшуку майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів до державної органів або робити перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника. Адже, що б вчинити такі виконавчі дії не потрібно знаходитися в зоні проведення АТО.

Тому вважає неправомірними та безпідставними дії в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ ОСОБА_3, яка у порушення ст.6 ЗУ Про виконавче провадження» допускає нехтування прав та законних інтересів ПАТ «ВБР» як стягувача, не виконує покладені на неї посадові обовязки. Вона діяла навмисно, зловживаючи службовим становищем, безпідставно "прийнявши виконавчий документ та безпідставно склавши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. На підставі ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Крім того, у заявника є складнощі витребування доказів у заінтересованої особи, а саме: Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 49017606; завірених копій всіх матеріалів ВП № 49017606, які необхідні для доведення протиправності дій заінтересованої особи, тому єдино правомірним способом одержання цих доказів є звернення з клопотанням про їх витребування до суду.

Просить: 1) визнати дії в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ ОСОБА_3 по отриманню (прийняттю) виконавчого листа № 2/326/342/2015, виданого 11.08.2015 року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» боргу в сумі 3 675,73грн., який адресований ВДВС Тельманівського РУЮ протиправними та безпідставними; 2) визнати її дії по винесенню 19.10.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП № 49017606 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними;

3) з приводу порушень закону, на підставі ст.211 ЦПК України постановити окрему ухвалу у її відношенні для направлення до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня для вирішення питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності його за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

4) В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з ВДВС Вугледарського МУЮ: довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 49017606, яка формуються в підрозділі Довідка з ЄДРВП озділу Витяги програми ВП Виконавець'; копії всіх матеріалів ВП № 49017606, завірених згідно з ст.88 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції "З організації примусового виконання рішень", Порядку роботи з документами в органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня прийняття її судом.

Тому необхідно скаргу прийняти до провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 156, ч.3 ст.383, ч.3.ст.384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №4-с/326/6/2015 за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, на протиправні та безпідставні дії, призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року о 12-00 годині.

Витребувати у Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області:

- довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 49017606, яка формуються в підрозділі Довідка з ЄДРВП озділу Витяги програми ВП Виконавець';

- копії всіх матеріалів ВП № 49017606, належним чином завірених

Відділу державної виконавчої Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області невідкладно надіслати копію ухвали із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів (заінтересованій особі), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.06.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 20.11.2015 о 12:00

Причина нерозгляду:

13.11.2015