АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8317/15 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа 643/7964/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, житловий кооператив «Ельбрус», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна О.О. про визнання недійсним ордеру, реєстрації, договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про зняття арешту задоволено.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 08 листопада 2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали не були присутні сторони, у клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ували не отримували про її існування він дізнався лише в Апеляційному суді Харківської області 03.11.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту ухвали унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, 5-денний строк на апеляційне оскарження починає спливати з наступного дня після дати отримання копії ухвали, тому апеляційна скарга 08.11.2015 року подана у строк, передбачений законодавством і тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, житловий кооператив «Ельбрус», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна О.О. про визнання недійсним ордеру, реєстрації, договору купівлі-продажу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: