Ухвала

іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» звернулось до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 22 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці 120 000 доларів США, а вона зобов'язалася їх повернути та сплатити 13,5 % річних за користування коштами, а на забезпечення виконання цих зобов'язань ОСОБА_6., ОСОБА_7., а також ОСОБА_9 передали в іпотеку спірну квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7. є особами, що прийняли спадщину на її частку в квартирі.

ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, внаслідок чого утворився борг в розмірі 181 595,62 долари США, позивач просив задовольнити ці вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав доказів успадкування відповідачами частини ОСОБА_9

Крім того, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборонено проводити без згоди власника примусове стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, і його дія поширюється на спірні відносини, тому підстав для задоволення позову немає.

Проте з такими рішеннями погодитись не можна, оскільки вони ухвалені без додержання вимог процесуального права щодо повноти і всебічності розгляду справи, що не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Судами встановлено, що 22 серпня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за яким позичальник отримала 120 000 доларів США кредиту на споживчі цілі та зобов'язалася їх повернути до 21 серпня 2015 року та сплатити 13,5 % річних за користування коштами.

На забезпечення виконання цих зобов'язань у цей же день між банком та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договір іпотеки, за яким вони передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець ОСОБА_9 померла, спадкова справа щодо її майна не заводилась.

Боржник не виконала взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у з зв'язку з чим утворився борг, який станом на 05 березня 2014 року становить 181 595,62 доларів США та складається з: 102 851,94 долари США - борг за кредитом, 619 32,18 доларів США - борг за процентами за користування коштами, 16 809,50 доларів США - пеня.

У зв'язку з чим банк направив боржнику та іпотекодавцям відповідні вимоги, які були ними отримані, однак не виконані.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не виконав вимог ч. 4 ст. 10, ст. 213, 214 ЦПК України щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, не встановив кола її спадкоємців, прийняття ними спадщини та межі їх відповідальності, а пославшись на відсутність доказів перебування відповідачів з ОСОБА_9 у родинних відносинах, зробив передчасний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому не роз'яснив позивачу права надавати докази та про наслідки не вчинення цих дій.

Крім того, суд неправильно застосував Закон України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та послався на його приписи як на підставу для відмови в позові.

При цьому не врахував, що цей закон не змінює регулювання спірних відносин, а лише тимчасово забороняє (зупиняє) примусове відчуження майна без згоди власника, не перевірив відповідність свого рішення правовому висновку, зробленому Верховним Судом України у постанові від 27 травня 2015 року у справі № 6-57цс15.

Апеляційний суд цих недоліків не усунув, на порушення ст. 303 ЦПК України не перевірив законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, постановив передчасну ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Невиконання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко