У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, яка була придбана нею за власні кошти. Зазначала, що у вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3, який з серпня 2011 року проживає за іншою адресою. Відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстрації, що заважає їй належним чином користуватися квартирою, отримувати субсидію. За таких обставин, позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування належною їй на праві особистої приватної власності зазначеною квартирою з подальшим зняттям його з реєстрації та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права,

просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди правильно виходили із того, що спірна квартира придбана сторонами за час перебування у шлюбі, тому у силу презумпції спільності майна подружжя є спільною сумісною власністю сторін у справі, що позивачкою не спростовано, тому відсутні правові підстави для визнання відповідача, як власника жилого приміщення, таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від

17 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 липня

2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня

2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта