КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3990/15-ц
Провадження № 2/552/1638/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2. За час життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала належну їй квартиру позивачу та відповідачу ОСОБА_3 Позивач з часу народження постійно проживала разом з ОСОБА_4,ОСОБА_3 та була зареєстрована в АДРЕСА_2 до 2003 року. Після зняття з реєстрації за вказаною адресою, місця проживання не змінювала. Вони проживали однією сім»єю, мали спільний бюджет. ОСОБА_4 за віком потребувала допомоги, яку позивач їй надавала.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач на час відкриття спадщини проживала з ОСОБА_4 проте не була зареєстрована за цією адресою. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та підтвердила обставини на які посилалась позивач.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Суд,заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача ОСОБА_3, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 листопада 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках дочці ОСОБА_3 та онуці ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 січня 1992 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за ОСОБА_4 зареєстрована право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, яке складається з : коридору 1 площею 7,2 м2, туалету 2 площею 1, 2 м2, ванної 3 площею 2 м2, кухні 4 площею 5,3 м2, кімнати 5 площею 8,5 м2, кімнати 6 площею 11,6 м2, кімнати7 площею 14,1 м2, загальною площею 49,90 м2, житловою площею 34, 20 м2 та одного відділення сараю в підвалі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідач ОСОБА_3, яка є спадкоємцем першої черги та спадкоємцем згідно заповіту, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем згідно заповіту, в установлений строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, матеріали справи містять постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 лютого 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у заведенні спадкової справи після померлої ОСОБА_4 в зв»язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 не заводилися.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки № 21 виданої житлово- будівельним кооперативом «Промінь» від 03 червня 2015 року ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була зареєстрована та проживала до своєї смерті за адресою АДРЕСА_2 Протягом 2013-2014 років з нею проживала дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що позивач постійно проживала в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 хворіла, на час смерті їй було 93 роки, тому вона самостійно не могла себе обслуговувати . ОСОБА_1 піклувалася про неї, доглядала її, на час смерті ОСОБА_4 позивач не змінювала місця свого проживання.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 позивач проживала разом з нею за адресою АДРЕСА_2 а тому є такою, що прийняла спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, тому за нею підлягає визнання права власності на спірну квартиру .

Керуючись ст..ст.10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування ка. АДРЕСА_2 яка складається з коридору 1 площею 7,2 м2, туалету 2 площею 1, 2 м2, ванної 3 площею 2 м2, кухні 4 площею 5,3 м2, кімнати 5 площею 8,5 м2, кімнати 6 площею 11,6 м2, кімнати7 площею 14,1 м2, загальною площею 49,90 м2, житловою площею 34, 20 м2 та одного відділення сараю в підвалі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В. Кузіна