БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/190/15
Справа № 356/708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся від імені свого довірителя з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування з ПАТ «МТС Україна», а саме просив зобовязати вказану юридичну особу надати суду інформацію у роздрукованому вигляді про вихідні зєднання (дзвінки) з абонентського номеру + 38 із зазначенням їх тривалості за період 20 березня 2013 року.

З положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин можна застосувати положення ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу,сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З доданої до клопотання квитанції та копії адвокатського запиту суд вбачає, що адвокат ОСОБА_3 29 вересня 2015 року звернувся до ПАТ «МТС Україна» з проханням надати інформацію про вихідні зєднання з абонентського номеру +38 із зазначенням їх тривалості за період 20 березня 2013 року. З пояснень представника відповідача вбачається, що зазначений запит ПАТ «МТС Україна» отримало 02 жовтня 2015 року. Відповіді на запит - суду надано не було, оскільки, як зазначав представник відповідача, ПАТ «МТС Україна» відповідно до чинного законодавства, має певний часовий проміжок для виготовлення відповіді, який станом на 07 жовтня 2015 року ще не минув. Отже, представник відповідача не виконав вимоги ст. 133, 134 ЦПК України в частині викладу обставин, які свідчать про неможливість або складнощі в поданні ними до суду зазначеного доказу.

Окрім цього, до клопотання не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить для фізичних осіб 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 коп.

Отже, за подання клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення права відповідача на змагальність сторін, суд ухвалою від 07 жовтня 2015 року залишив клопотання відповідача без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків, розяснивши, які саме недоліки та у який спосіб слід усунути та наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали у встановлений судом строк відповідачем не було вчинено жодних дій щодо усунення недоліків вказаного клопотання.

За таких обставин суд вважає, що вимоги ухвали від 07 жовтня 2015 року, якою вищезазначене клопотання було залишено без руху, відповідачем не були виконані, що тягне за собою визнання клопотання про забезпечення доказів неподаним та повернення його відповідачу.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу визнати неподаним та повернути його відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дудар