Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 20 червня 2010 року між позивачем та відповідачем в простій письмовій формі був укладений договір позики, за умовами якого позивач надала, а відповідач отримала 40 000,00 грн. строком повернення до 20 вересня 2011 року. ОСОБА_2 05 жовтня 2011 року власноруч написала розписку, якою зобовязалась повернути борг ОСОБА_1 у розмірі 40 000,00 грн. до 20 вересня 2012 року. Проте, станом на день звернення до суду відповідач зазначені грошові кошти не повернула позивачу, у звязку з чим остання змушена була звернутись до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 40 000,00 грн., а також судові витрати по справі (а. с. 4-5).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач та представник її інтересів у судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку щодо можливості задоволення даних позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, 20 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в простій письмовій формі був укладений договір позики, за умовами якого позивач надала, а відповідач отримала 40 000,00 грн. строком повернення до 20 вересня 2011 року (а. с. 6).

ОСОБА_2 05 жовтня 2011 року власноруч написала розписку, якою зобовязалась повернути борг ОСОБА_1 у розмірі 40 000,00 грн. до 20 вересня 2012 року, що підтверджується відповідною розпискою, копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 7).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності щодо вимог позивача до відповідача стосовно стягнення суми боргу за договором позики, приймаючи до уваги, що форма договору укладеного між сторонами відповідає вимогам ЦК України, а відповідач свої зобовязання за договором не виконала та визнала це у судовому засіданні, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 20 червня 2010 року у розмірі 40 000,00 грн, задовольнивши таким чином позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду 400,00 грн. (а. с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 червня 2010 року у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой