overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 Справа № 182/5940/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1341/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/522/2738/15
УХВАЛА

14.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

14.09.2015
Справа № 211/5487/15-ц
Провадження № 2-н/211/1374/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 467/808/15-ц
УХВАЛА

11.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не змогла взяти участь у судовому засіданні 12 серпня 2015 року у звязку з хворобою доньки, насправді кошти брала не вона, а гр. ОСОБА_3, є судовий наказ від 22 листопада 2007 року і виконавчий напис нотаріуса про стягнення коштів, на протязі 2009-2010 років нею повністю сплачено борг у розмірі 23325 грн. 10 к., з поручителем ОСОБА_2 вона не знайома та ніяких договорів з нею не укладала.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 22 вересня 2015 року.

Суддя Т.М.Кологрива
№ 243/7402/15-ц
№ 2/243/3877/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки Інтеграл до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної Спілки Інтеграл до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 серпня 2015 р. о 09 год. 40 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 19 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 314/3225/15-ц
Провадження № 2-н/314/495/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

11.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

11.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3747/15-ц

Провадження № 2-н/210/693/15

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Суддя В.О. Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 2015р.
Судовий наказ видано «____» _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 2-404/1997
Провадження № 22-ц/779/1184/2015
Головуючий у 1 інстанції Гладій Л.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 1997 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 13 серпня 1997 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку АДРЕСА_1. Судом було постановлено згідно схеми розподілу спірної прибудинкової земельної ділянки виділити у користування ОСОБА_3 440 кв.м землі, а ОСОБА_2 - 350 кв.м землі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 07.05.2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року залишена без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надано йому строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

В якості причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду апелянт вказував, що оскаржуване рішення було прийнято без його участі, однак дана обставина спростовується матеріалами справи, а отже, не може бути визнана поважною. Тому ОСОБА_2 ухвалою від 30.07.2015 року було запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію названої ухвали апелянт отримав 01 серпня 2014 року.

Однак, апелянтом у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у встановлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:В.А. Девляшевський
Справа № 353/953/15-ц
Провадження № 2/353/400/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 301/2094/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., народних засідателів Васька Ю.Ю. та Скраля С.І., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 255 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войково, Баришівського району, Киїівської області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ладиги, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області.

Внести зміни до актового запису №9 від 21 серпня 2002 року про народження ОСОБА_5, складеного Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, а саме:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войково, Баришівського району, Київської області, громадянина України;

- змінити прізвище ОСОБА_5 з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5»;

- змінити по-батькові ОСОБА_5 з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Внести зміни до актового запису №03 від 24 січня 2004 року про народження ОСОБА_6, складеного виконкомом Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, а саме:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войково, Баришівського району, Київської області, громадянина України;

- змінити прізвище ОСОБА_6 з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6»;

- змінити по-батькові ОСОБА_6 з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Ім'я, дату та місце народження дітей залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

До набрання рішенням законної сили заявник ОСОБА_1 має право відкликати заяву про усиновлення, а батьки дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають право відкликати свою згоду на усиновлення.

Головуюча : М. О. Пітерських

Народні засідателі : Ю. Ю. Васько

С. І. Скраль
Справа № 630/762/15-ц
Провадження № 2/630/465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму в розмірі 23000 (двадцять три тисячі) грн.., передані їй, як суму авансу за договором про наміри та розподілити судові витрати.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 334/7868/15-ц
Номер провадження 2/334/3218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

11 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину будинку.

01.09.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

10.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 01.09.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.2015 о 10:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина