Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" листопада 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення прав споживачів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пеню за прострочення виконання зобовязань за договором підряду «Про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації» №8 від 05.12.2012 року у розмірі 138 012 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.12.2012 року між ним та відповідачкою ФОП ОСОБА_2 було укладено договір підряду №40 «Про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації».

Відповідно до п.1. вищевказаного договору відповідачка прийняла на себе виконання наступних робіт та послуг: організацію робіт по виготовленню технічного паспорта нерухомого майна - будинок відпочинку №116 розташованого за адресою: вул. 53-й км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ №17, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівський район, Одеська, область; організацію робіт за замовленню технічної документації для укладення договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого об'єкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи); організацію робіт по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будівель І і II категорій складнощі, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій і інженерних мереж»; заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю; отримати свідоцтво на право власності на вказаний в договорі об'єкт нерухомості.

Відповідно до п. 5.1.1. договору був встановлений строк виконання робіт - 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами.

Відповідно до квитанції від 05.12.2013 року та квитанції від 17.03.2013 року позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачці 6 200 грн.

На сьогоднішній день відповідачка своїх зобов'язань не виконала, що є безумовною підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Станом на сьогоднішній день відповідачка повинна сплатити позивачу ОСОБА_1 неустойку за 742 діб у розмірі 200 651 грн. (6200*3%: 100*742 діб = 138 012 грн.).

В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.22 )

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с.20-21).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 05.12.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ФОП ОСОБА_2 було укладено договір підряду №40 «Про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації» (а.с.6-7);

Відповідно до п.1. вищевказаного договору відповідачка прийняла на себе виконання наступних робіт та послуг: організацію робіт по виготовленню технічного паспорта нерухомого майна - будинок відпочинку №116 розташованого за адресою: вул. 53-й км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ №17, територія Сичавської сільської ради, Комінтернівський район, Одеська, область; організацію робіт за замовленню технічної документації для укладення договору суборенди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування існуючого об'єкту нерухомості (у тому числі геодезичні роботи); організацію робіт по виконанню звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкту нерухомості відповідно до положень наказу №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будівель І і II категорій складнощі, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій і інженерних мереж»; заповнити і подати акт готовності прийняття в експлуатацію до інспекції державно-архітектурного контролю; отримати свідоцтво на право власності на вказаний в договорі об'єкт нерухомості.

Відповідно до п. 5.1.1. договору був встановлений строк виконання робіт - 60 робочих днів з дня підписання договору сторонами, тобто до 05.03.2013 року.

Відповідно до письмової квитанції до прибуткового касового ордеру від 05.12.2012 року, за договором №40 від 05.12.2012 року ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_2 5 380 гривень (а.с.5);

Відповідно до письмової квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.03.2013 року, за документацію на ділянку №116 ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_2 820 гривень (а.с.5);

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених органі державної влади за захистом своїх порушених прав.

Частиною 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 5 ст. 10 Закону передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги).

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 1 380 гривні 01 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.614,901 ЦК України, ст. 4,10 Закону України «Про захист прав споживачів»суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 2 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобовязань за договором підряду «Про надання послуг по виготовленню проектно-технічної документації» №8 від 05.12.2012 року у розмірі 138 012 гривень ( сто тридцять вісім тисяч дванадцять гривень).

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 2 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) на користь держави суму судового збору у розмірі 1 380 гривень 01 копійок (одна тисяча триста вісімдесят гривень одна копійка).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.