overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2445/15-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

13.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулвся в суд з позовом до відділу ДВС Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 04.09.2015 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/8664/15-ц
Провадження № 2-н/185/938/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщєнням та про знятття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщєнням та про знятття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/10162/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщєнням та про знятття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 18.09.2015року (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 18.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13199/15-ц

17 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа №468/197/15-ц 06.04.2015
Провадження № 22-ц/784/1037/15
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Бєлої СвітланиОлександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2015 року на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 219/4415/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30.09.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.10.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/6220/15-ц
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська міська рада, Кіровоградська державна нотаріальна контора № 1 про становлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання. Направлено заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено вимоги заявника.

3. з»ясовано обсяг доказів заявника на обґрунтування заяви.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська міська рада, Кіровоградська державна нотаріальна контора № 1 про становлення факту проживання однією сім»єю призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 28 жовтня 2015 року на 09-30, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
03.11.2015 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
головуючого - судді Ванівського Ю.М.
при секретарі - Буюклі В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі сулу в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 заочним рішенням від 14.05.2015 року задоволені повністю, враховуючи те, що у матеріалах справи наявний доказ сплати останнім судового збору у розмірі 229,45 грн., суд приходить до переконання, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,45 грн., згідно квитанції № 195 від 27.08.2013 року. Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,45 грн., згідно квитанції № 195 від 27.08.2013 року.
На додаткове рішення може бути подано скаргу у загальному порядку.
Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення 2568,84 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення 2568,84 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивченням заяви ТОВ «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення 2568,84 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 і поданих із заявою документів виявлено, що заявник просить стягнути заборгованість по за межами строку позовної давності (зазначено: станом на 01.05.2009 року нараховане 101,68 грн., сплачено 54,00 грн.), тому приходжу до висновку про те, що у даному випадку вбачається спір про право, у звязку з чим у видачі судового наказу потрібно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100 - 102, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення 2568,84 грн. заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у звязку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити заявникові про наявність у нього права на звернення до Словянського міськрайонного суду із вимогами до відповідачів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 303/4990/15-ц
Провадження № 2/303/2771/15
Номер рядка стат.звіту 26
22 вересня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
розглянувши в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ Кредитні ініціативи в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника або законного представника, у зв'язку зі смертю відповідача.
22 вересня 2015 року до суду надійшов лист Мукачівської районної державної нотаріальної контори про те, що за померлим ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.І. Маргитич
Провадження № 2н/235/647/15
Справа № 235/6833/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву КП "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6017/15-ц
Провадження № 2/234/3058/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 22 липня 2015 року, на 15-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 /пятсот/ грн., з подальшою індексацією, щомісячно, розпочавши стягнення з 22.09.2015 року до 30.06.2016 року за умови, що останній буде навчатися та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені сторони в судове засідання не зявились, однак в порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Разом з тим, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, імя та по-батькові особи, з якої стягнуто судовий збір на користь держави.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року внести виправлення стосовно прізвища, імя та по-батькові особи, з якої стягнуто судовий збір на користь держави та викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
Справа № 524/4923/15-ц
Провадження № 2-н/524/1343/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 728 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду