Справа № 301/1575/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 травня 2014 року та зареєстрований у виконкомі Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №4, - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище «Ліснича». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

28 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

З тексту вказаного рішення вбачається, що справу розглянуто відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації з врахуванням вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у відповідності до якої у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

При цьому, рішення не містить посилань на те, що воно є заочним:

· не вказано про згоду позивача на проведення заочного розгляду справи,

· немає посилань на норми ст.ст. 224-225 ЦПК України, які регламентують умови і порядок проведення заочного розгляду справи,

· резолютивна частина рішення не містить розяснення порядку і строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

З журналу судового засідання від 16 вересня 2015 року (а. с. 19) вбачається, що суд не вирішував питання про заочний розгляд справи та відповідної ухвали, що передбачена ч.1 ст.225 ЦПК України, не приймав.

Крім того, проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України.

Так, у ст. 224 ЦПК України зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згоди на проведення заочного розгляду справи не надавала.

За таких обставин, підстав вважати вищезазначене рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року заочним, немає.

Оскільки за заявою відповідача, суд, що ухвалив рішення, може переглянути тільки заочне рішення, а судові рішення, ухвалені в загальному порядку, можуть бути оскаржені і переглянуті тільки в апеляційному порядку, вважаю заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір" заявнику слід повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн., який був сплачений при зверненні до суду

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі №301/1575/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений згідно квитанції № 0.0.440813957.1 від 28 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. М. Сойма