Справа № 459/1824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 є його батьком. В обгрунтування заяви послався на те, що він народився 25.01.1991 року, відповідно до свідоцтва про народження його матірю є ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_4, але його біологічним батьком є ОСОБА_3, з яким його мати спільно проживала без реєстрації шлюбу понад 25 років. З них понад 10 років вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій ОСОБА_3 був прописаний з 24.07.1987 року. На час його народження вони також спільно проживали однією сімєю у вказаному житлі, де він і проживає на даний час. Зі слів його матері, причиною того, що у свідоцтві про народження його батьком зазначено ОСОБА_4 є необхідність отримання соціальної допомоги. ОСОБА_3 завжди визнавав себе його батьком і разом з ним та матірю вони проживали однією сімєю. На час смерті ОСОБА_3 22.08.2013 року власником вищевказаної квартири був його брат ОСОБА_5, який помер у січні 2015 року й після його смерті відкрилася спадщина. Внаслідок невідповідності даних про його батька у свідоцтві про народження він не може реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та пояснив, що ОСОБА_4, який у свідоцтві про народження записаний його батьком, він не знає, своїм батьком вважає ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, пояснила, що заявник є її сином. У 1987 році ОСОБА_4 перебував у місцях позбавлення волі, куди вона до нього їздила й де зареєструвала з ним шлюб. Востаннє вона його бачила у 1987-1988 р.р. Після звільнення його з місць позбавлення волі вона його не бачила, у близьких стосунках з ним не перебувала взагалі. Коли вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, їй повідомили, що її чоловік помер. З 1989 року вона почала зустрічатись з ОСОБА_3, від якого у 1990 році завагітніла та народила сина ОСОБА_6. З ОСОБА_3 проживала у цивільному шлюбі 25 років.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Заявник народився 25.01.1991 року, його батьком записаний ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 337411, виданого повторно 05.07.2012 року.

ОСОБА_3 помер 22.08.2013 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №153 від 23.08.2013 року.

Відповідно до довідки КП «Комінтех» №117503 від 20.07.2012 року ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з повідомленням Дрогобицької виправної колонії № 40 №10/40/9/3365 від 17.09.2015 року, ОСОБА_4 відбував покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40 з 05.11.1984 року, звільнений 24.05.1989 року.

Відповідно до відповіді Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану №2539/031-06-33 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 помер 05.11.1991 року, актовий запис про смерть №5854.

Згідно з копією ухвали Червоноградського міського народного суду Львівської області від 30.03.1992 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провадженням закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте заявником та заінтересованою особою не подано, а судом на виконання положення першого речення ч. 3 ст. 235 ЦПК України щодо змагальності судового розгляду, не здобуто жодних допустимих доказів, які б спростували те, що ОСОБА_4 не є батьком заявника, чи що батьком останнього є ОСОБА_3.

При цьому судом ураховано те, що ОСОБА_4 був живим на час народження заявника й відсутність доказів припинення шлюбу між матірю заявника та ОСОБА_4, зокрема, за 10 місяців до дня народження заявника.

Керуючись ст. ст. 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : В. В. Грабовський