Справа № 182/7953/15-ц
Провадження № 4-с/0182/33/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив - Банк", зацікавлена особа - ВДВС у Подільському РУЮ м. Київ про бездіяльність виконавчої служби, суд

в с т а н о в и в:

09.11.2015 рокуОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга не відповідає вимогам, так як відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 в скарзі просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність виконавчого обов"язки директора Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також відмінити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві на наданий їм виконавчий лист Нікопольського міськрайонного суду № 182/8643/14-ц від 25.04.2015 року;

- Компенсувати шкоду нанесену Державною виконавчою службою.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (з відповідними змінами від 01 вересня 2015 року) у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір в даному випадку відповідно до вимог, щодо визнання та відміни постанови судовий збір повинен складати 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Вимоги, щодо компенсації шкоди нанесеної Державною виконавчою службоюОСОБА_1, то скаржнику необхідно уточнити яку саме шкоду необхідно компенсувати і в якому розмірі.

Крім того, у скарзі відсутні посилання на норми закону України, на підставі чого заявник просить визнати дії державного виконавця незаконними.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, то згідно зіст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, ст.121ч.1ЦПК України, -

ухвалив:

СкаргуОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Актив - Банк", зацікавлена особа - ВДВС у Подільському РУЮ м. Київ про бездіяльність виконавчої служби залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та роз'яснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути на протязі п'яти днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2