overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2619/15-ц
Провадження №2/242/1042/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують з 28.04.2014 року.

До суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить суд надати строк 2 місяці для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 15.09.2015 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, відкласти розгляд справи на 15.09.2015 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 214/4440/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про надання часу для примирення та зупинення провадження по справі

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають вже пять років. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення для збереження сімї.

Сторони до судового засідання не зявилися. Позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 18 вересня 1981 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кудлай) ОСОБА_3 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 09 листопада 2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки подружжю наданий строк для примирення терміном два місяці, це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.191, 201, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення, тривалістю два місяці та відкласти розгляд справи на 09 листопада 2015 року на 09-00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її постановлення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 348/1577/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 серпня 2015 року о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9546/15-ц

Провадження № 2/243/5012/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення компенсації та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення компенсації та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» про стягнення компенсації та середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні працівника, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 12 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 567/613/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 04 червня 1982 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 16 червня 2015 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 570/2938/15-ц
Номер провадження 2/570/1148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 серпня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 302/1048/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

29.09.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 Василівни про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права спільно-сумісної власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, в якій одночасно просить відстрочити їй сплату судового збору до прийняття судом процесуального рішення або зменшити розмір судового збору до 275,60 грн..

При розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору або зменшення просить врахувати те, що вона є непрацюючою, має на утриманні неповнолітню дитину, на яку відповідач не сплачує аліменти, а також на її утриманні знаходиться син інвалід першої групи, який потребує постійного догляду та лікування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачка подала суду докази з яких вбачається, що вона має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та веде догляд за сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом І-ї групи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання позивачки ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору в сумі 1483,56 грн. (одна тис.чотиристо вісімдесят три) грн. 56 коп. за подання позову до суду про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання позову до суду в сумі 1483,56 грн. (одна тис.чотиристо вісімдесят три) грн. 56 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачці разом з увалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою для відома.

Суддя: ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2015 року Справа № 357/4343/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію на суму 300 грн. 50 коп.
Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику», п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. №1357, споживання електроенергією здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
суму боргу 300 (триста) гривень 50 копійок за електроенергію та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7973/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербицького Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус Короєва Т.М. про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 03 серпня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Вербицького Юрія Васильовича (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус Короєва Т.М. про усунення від права на спадкування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 серпня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербицького Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора державний нотаріус Короєва Т.М. про усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 489/5497/15-ц
номер провадження 2-н/489/1687/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/5497/15-ц, номер провадження 2-н/489/1687/15 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/243/15-ц
Номер провадження 2/213/355/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитом,

…. ……. ………. ……. ………. ………. ………. …

Керуючись ст. ст. 525-530, 610,611, 629, 1050, 1054,1055 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за кредитним договором № 18/11 від 16.05.2011 року в сумі 24540 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок) гривень 96 копійок, в тому числі : заборгованість по кредиту 11106 гривень 88 копійок; заборгованість за відсотками - 13434 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» на відшкодування сплаченого судового збору 245 гривень 41 копійку.

Строк подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя :
Справа № 226/3122/15-ц
Провадження № 2/226/1384/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 08.09.2015 року.

09.09.2015 року у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача до Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області. Відомості надійшли до суду 29.09.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 21 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4496/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з-під арешту.

Призначити дату судового засідання на 12 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна