Справа № 449/1243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради, третьої особи: Реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 09.08.2014р. помер її чоловік ОСОБА_2, який постійно проживав в житловому будинку з відповідними господарськими будівлями по вул. Зелена, 17-в в с.Кимир Перемишлянського району, який належав йому на праві особистої власності і являється спільним майном подружжя. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на його майно за законом, в тому числі і на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями по вул..Зелена, 17-в в с.Кимир Перемишлянського району. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 являється його дружина позивач ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 Після смерть чоловіка позивач фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння спадковим майном, проживає у спадковому будинку та доглядає за ним. 15 вересня 2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області прийнято рішення, яким за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на ? вище згаданого будинковолодіння, Після звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки у неї відсутні підтверджуючі документи про право власності на житловий будинок по вул. Зелена, 17-в в с. Кимир Перемишлянського району, що відповідно до спадкового законодавства вона має право на спадщину за законом на 2/4 майна, що належало її покійному чоловіку.

Відповідач Ушковицька сільська рада в судове засідання не з»явились, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти позову не заперечують.

Третя особа реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції до суду не з»явилась, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник Романівської сільської ради та Реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ в судове засідання не зявилися, проте подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи те, що відповідачі скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та доводів позивача.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про смерть (серії І-СГ № 358168) ОСОБА_2 помер 09.08.2014р.

Згідно довідки Ушковицької сільської ради житловий будинок по вул..Зелена,17 в с.Кимир належить ОСОБА_2, що підтверджується записом погосподарських книг.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за заявами за законом ОСОБА_3 (стн покійного) та ОСОБА_1 (дружина покійного).

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було предявлено, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті чоловіка, продовжуючи доглядати за будинком, сплачуючи обовязкові платежі до бюджету, тому є підстави визнати за ним право власності на зазначене майно. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно 2/4 житлового будинку з приналежними господарськими будівлями в селі Кимир по вул. Зелена, 17 Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4