overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9498/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: виділити та визнати за позивачем право власності на ? частину квартири №9а будинку №25 по вул.. Катериненській в м.Одесі; виділити та визнати право власності на ? частину автомобіля JN8AS58V08W100186, Nissan roqve, реєстраційний номер ВН5552.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано документів щодо дійсної вартості квартири №9а будинку №25 по вул.. Катериненській в м.Одесі та автомобіля JN8AS58V08W100186, Nissan roqve, реєстраційний номер ВН5552, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору в частині позовних вимог майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду довідку про дійсну вартість квартири №9а будинку №25 по вул.. Катериненській в м.Одесі та автомобіля JN8AS58V08W100186, Nissan roqve, реєстраційний номер ВН5552 та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру та надати суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"18" вересня 2015 р.
Справа № 408/3172/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01.09.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла 21.09.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 13-25 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/5896/15-ц
Провадження № 2-н/334/669/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2011р. по 01.10.2014р. в розмірі 2346 грн. 31 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого:

судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ярошенко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої заливом квартири, зобовязання провести ремонтні роботи -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 9936,66 гривень, на відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень, на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору - 243,60грн, по оплаті експертизи - 900 гривень, разом -13080,26 грн.

Стягнути з житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 4968,33 гривень, на відшкодування моральної шкоди - 1000 гривень, на відшкодування понесених судових витрат по оплаті експертизи - 900 гривень, судовог збору - 6,40 грн, разом - 6874,73грн

В решті позовних вимог - відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8774/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 22.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 13.07.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2545/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Н.М.Анциборенко, розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03344071) - 121,80 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1245/15-ц
Провадження по справі № 2/514/431/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонергого товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонергого товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором № BLаЖГА00049828 від 06 липня 2011 року в сумі 27 262 гривні 96 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонергого товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин каб. № 2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 185/2412/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 про припинення іпотечного договору

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням суду від 18.05.2015 року був задоволений зазначений позов і визнано іпотечний договір від 05 вересня 2007 року за № 150/07 укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на квартиру за №18, загальною площею 53, 6 кв.м., що розташована в м. Павлоград Дніпропетровської області по вулиці Балашовській в будинку № 8 , припиненим.

Непогодившись з рішенням суду заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання та є інші підстави для скасування судового рішення.

Представник заявника в судовому засіданні викладені в заяві вимоги про перегляд заочного рішення підтримав, обгрунтовуючі їх обставинами викладеними в заяві.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти скасування заочного рішення посилаючись на те, що воно було ухвалено з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства.

Суд, вислухавши думку всіх осіб, яки з'явилися в судове засідання та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник достовірно знав і був завчасно попереджений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, які були завчасно відправлені судом та отримані адресатом (а.с.39, 41). Крім того суд звертає увагу на те, що судові повістки були отримані заявником як у відділенні банку в м. Павлограді так і в головному офісі в м. Києві за адресою вул. Ковпака 29, (адреса яку заявник зазначив в своїй заяві.

Крім того заявником не доведено жодної іншої підстави які мають істотне значення для вирішення справи. Так, під час розгляду справи по суті судом була отримана відповідь державного виконавця про те, що борг банку ОСОБА_1 сплачено повністю в сумі 97767.54 грн. (а.с.47).

Судом, при розгляді справи по суті і ухваленні судового рішення були враховані всі істотні обставини справи, які мають значення для її вирішення і тому підстав для повторної переоцінки зазначених обставин не має.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 про припинення іпотечного договору - відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5344/15-ц
Провадження № 2-н/211/1282/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 2-н/537/769/2015
Справа № 537/3399/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015 року м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 145/453/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2929/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Держгеокадастр у Тиврівському районі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький
Справа № 282/1002/15-ц
Провадження № 2-во/282/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд ЖитомирськоїВ областіВ

у складі головуючого судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної при оформленні рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у справі № 282/377/15-ц за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та Бичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В резолютивній частині рішення була допущена описка в написанні по батькові «Гончарук Мотрони Ілілівни».

В заяві ставиться питання про виправлення вказаної описки допущеної при винесені рішення суду.

Заявник на розгляд справи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву у якій справу просить слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Сторони на розгляд справи не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із судового рішення № 282/377/15-ц від 27 травня 2015 року у резолютивній частині допущена описка, а саме: невірно по батькові «Гончарук Мотрони Ілілівни». замість «Гончарук Мотрона Іллівна».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення оскільки, в резолютивній частині судового рішення було допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2, щодо виправлення описки допущеної при оформленні рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у справі № 282/377/15-ц, і у резолютивній частині рішення, зазначити:

Визначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном до одного місяця після набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 15 червня 2005 року в с. Бичева Любарського району Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук