н/п 2/490/5016/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просила про визнання за собою права власності на житлову кімнату 2-4, площею 17,3 кв.м. у житловому будинку літ. А по вул. Косіора, 3 в м. Миколаєві, а також на розташовані за цією ж адресою сарай літ. Б, літні кухні літ. З та літ И, а також душ літ. Д.

В силу вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути вказана ціна позову, до позовної заяви має бути долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Проте зазначеного позивач не дотрималась.

У позовній заяві не вказана ціна позову. До позовної заяви долучені дві квитанції про сплату судового збору, оплачені ОСОБА_4, на суму 250 грн. 00 коп. та 240 грн. 00 коп.

Як слідує з довідки канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва одна з представлених квитанцій, а саме: квитанція № 0.0.441833015.1 ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 250 грн. рахується як така, якою оплачений судовий збір за розгляд позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним. 29 жовтня 2015 року суддею Мамаєвою відкрите провадження в цивільній справі № 490/9675/15-ц, розгляд справи призначений на 10 грудня 2015 року.

Таким чином, виходячи зі сплачених позивачем 240 грн. 00 коп., вона оцінили спірне майно в 24000 грн. 00 коп., про таке вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

В силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо (тобто і в тому і в іншому випадку), розмір судового збору попередньо визначає суд.

З матеріалів позову слідує, що спірна житлова площа у будинку становить 17,3 м2, що, виходячи із середньої вартості будівництва 1 м2 житла по Миколаївській області 4681 грн. (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10 лютого 2012 року N 52) становить 80981 грн. 30 коп.

Враховуючи, що вартість будівництва житла є значно меншою, ніж вартість житла, введеного в експлуатацію, доходжу висновку про доцільність та обґрунтованість визначення розміру судового збору виходячи зі встановленої законом опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, оскільки таке є більш наближеним до його дійсної вартості. Заниження позивачем вартості спірного майна розцінюється як ухилення від сплати належних державі зборів, що є неприпустимим.

За такого, в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України необхідно попередньо визначити розмір судового збору, який має сплатити позивачка за розгляд її вимог у суді в сумі 809 грн. 81 коп. Доплаті підлягають (809,81 240 (сплачені) = 569 грн. 81 коп.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

В частині визначення розміру судового збору ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко