Справа № 202/7812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Шароха ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення грошової суми ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2013 року з нього на користь ОСОБА_2 .Н.Г., стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) на час навчання останньої, починаючи стягнення з 14.11.2012 року , але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У вказаному рішенні зазначено термін навчання ОСОБА_4 у ДПТНЗ «ДЦППРКС» три роки, тобто до 28.06.2013 року. Проте після спливу цього строку відповідач та третя особа повідомили, що донька нібито навчається у Дніпропетровському факультеті Київського університету ім.. Поплавського, а отже сплата аліментів має бути продовжена до виповнення їй двадцяти трьох років. Рішенням Індустріального районного міста Дніпропетровська від 16.04.2014 року розмір стягуваних аліментів на користь відповідача, на час навчання доньки, було зменшено до 1/8 частини його заробітку (доходу) за його, позивача позовом у зв*язку із погіршенням матеріального становища. Під час розгляду цієї справи відповідач аргументувала необхідність сплати аліментів у зв*язку з навчанням ОСОБА_4 на підготовчих курсах у Дніпропетровському факультеті Київського національного університету ім.. Поплавського. Отримавши вказане рішення суду, та , ознайомившись із матеріалами справи, він, позивач, виявив, що відповідач не надала суду доказів того, що ОСОБА_4Е . навчається на курсах у Дніпропетровському факультеті Київського національного університету ім.. Поплавського. Отримавши інформацію у ВП « Дніпропетровський факультет Київського факультеті Київського університету культури і мистецтв», він, позивач , дізнався, що ОСОБА_4Е в контингенті студентів названого університету не значиться. Серед слухачів підготовчих курсів її також не було. Отже, він мав припинити сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 на час навчання з 29.06.2014 року . Крім того, він, позивач, дізнався, що ОСОБА_4Е працює поваром у ресторані і може самостійно забезпечити себе. Він, позивач, є інвалідом третьої групи, працює і має на утриманні іншу доньку та дружину. Тому, посилаючись на вимоги ч.4 ст. 223 ЦПК України , ст. 1212 ЦК України, просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2Г на час навчання ОСОБА_4, встановлених рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2014 року та стягнути з відповідача безпідставно стягнуті аліменти у розмірі 4942, 72 грн. і судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2Г в судове засідання не з*явилась, про розгляд справи повідомлена шляхом надіслання телефонограми ( а.с. 42).

Третя особа, ОСОБА_4Е в судове засідання не з*явилась, про розгляд справи повідомлена шляхом надіслання телефонограми ( а.с. 42).

За згодою представника позивача суд розглядає справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, заочно.

Вислухавши представника позивача,дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2013 року з позивача на користь ОСОБА_2 .Н.Г., стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1 на час навчання доньки, починаючи стягнення з 14.11.2012 року , але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Рішенням Індустріального районного міста Дніпропетровська від 16.04.2014 року розмір стягуваних аліментів на користь відповідача, на час навчання доньки, було зменшено до 1/8 частини на час навчання ОСОБА_4Е , але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років ( а.с. 26-29).

Як вбачається з рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2013 року ОСОБА_4 навчалась у ДПТНЗ «ДЦППРКТС» з 01.09.2010 року по 28.06.2013 року, тобто з 29.06.2013 року позивач мав припинити сплату аліментів на користь відповідача на час навчання ОСОБА_4, але продовжував сплачувати , оскільки відповідач у справі та третя особа повідомити про продовження навчання у іншому навчальному закладі.

З довідок на а.с. 24,25 вбачається, що ОСОБА_4Е в контингенті студентів у ВП

« Дніпропетровський факультет Київського факультеті Київського університету культури і мистецтв» відсутня, серед слухачів підготовчих курсів її не було.

Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впивають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред*явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4Е припинила навчання з 29.06.2013 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно отримала аліменти від позивача на час навчання ОСОБА_4, суд на підставі вимог частини першої статті 1212 ЦК України вважає можливим задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 4942, 72 грн, розмір аліментів , який відповідач отримала безпідставно , що підтверджується довідкою на а.с. 16.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 9784, 40 грн.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 60, 88, 213-215,223-ч.4, 224-226 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлені рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року у справі № 2/202/660/2014 у розмірі ? частини всіх видів заробітку( доходу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 у розмірі 4942 ( чотири тисячі дев*ятьсот сорок дві) гривні 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 974 ( дев*ятьсот сімдесят чотири) гривні 40 коп .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.