Справа №493/1749/15-ц
Провадження № 2/493/774/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 27.12.2003 року між нею та відповідачем у Маяківській сільській раді Красноокнянського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07. Від цього шлюбу вони мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.
Спору щодо проживання дітей та майна між сторонами не виникає.
Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 п.5 ч.2 пп. 3, 76 п.9 (а.с. 23, 25), оскільки згідно даних Красноокнянського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрован в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20).
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов Вдовиченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.12.2003 року у Маяківській сільській раді Красноокнянського району Одеської області, актовий запис № 07, між Арап (до шлюбу Пасюніна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Арап».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ