У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№6/408/72/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Сахарової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ подання заяву т.в.о.директора юридичного департаменту ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Свердловського міського Луганської області від 18 березня 2013р ( №427/1218/13-а) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» стягнуто 24 874грн та судові витрати.

У заяві т.в.о.директора юридичного департаменту ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки під час проведення АТО на території м.Свердловськ Луганської області відділ ДВС Свердловського МУЮ переміщено, однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально - технічна база та інше майно відділу ДВС залишилося за місцем їх попередньої реєстрації і їх перевезення неможливе, тому виконавче провадження втрачено.

Заявник в судове засідання не з*явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити , оскільки в силу ст. 370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» доОСОБА_1 про стягнення коштів ( № 2/427/1218/13-ц) до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася.

ОСОБА_2 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не наділяє суди, визначені цим ОСОБА_2, повноваженнями надавати інформацію про набрання чинності судовими рішеннями у справах, які не передані до цих судів, видавати виконавчі листи та копії судових рішень у таких справах. Виняток становлять справи, надіслані Вищим адміністративним судом України або апеляційними судами для передачі до архіву.

ОСОБА_2 дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним ОСОБА_2, розгляд таких документів належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви т.в.о.директора юридичного департаменту ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ ПРАВЕКС-БАНК» 24 874грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області