У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона працювала в Відкритому акціонерному товаристві «Содовий завод» (далі - ВАТ «Содовий завод») на різних посадах з 09 серпня 1976 року по 31 березня 2008 року та з 01 квітня 2008 року по 16 квітня 2009 року. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на її користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 2 865 грн 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 075 грн 24 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2 506 грн 83 коп., та 500 грн на відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення не виконано. У подальшому їй стало відомо, що ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом, тому просила стягнути з Фонду державного майна України заборгованість з заробітної плати у розмірі 2 865 грн 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 075 грн 24 коп., 500 грн на відшкодування моральної шкоди та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2 506 грн 83 коп.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки питання стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходів вирішено рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року і стягнуто з ВАТ «Содовий завод», працівником якого була позивачка. Із Фондом державного майна України ОСОБА_2 не пов'язана трудовими відносинами і відповідач не несе відповідальність за боргами ВАТ «Содовий завод».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів, моральної шкоди, за касаційною скаргою на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік