АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6112/15 Головуючий 1-інстанції - Федорова О.В.
Справа № 645/1556/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рок місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року ПрАт «Інститут Укроргверстатінпром» виключено з кола співвідповідачів і залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Харківської област.справи № 922/1377/15 за позовом ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ПрАт «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13008906,03 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року апеляційна скарга ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

На усунення недоліків скарги апелянту був встановлений п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана апелянтом 31 серпня 2015 року, проте станом на 02 жовтня 2015 року апелянтом вимоги, зазначені в ухвалі не виконано.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству " БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - Т.П. Зазулинська