Справа №263/8784/15-ц Провадження № 2/263/2787/2015
15 вересня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Артеменко Л.І.
при секретарі Масюку М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 15 червня 2002 року та зареєстрованого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за №174, від якого сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, що призвело к припиненню шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та розірвання шлюбу, дав згоду на ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надала.
Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2002 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за №174, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спору відносно розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають.
За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї та необхідними для її існування.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення.
За таких підстав шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 червня 2002 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за №174 .
Після набуття рішенням законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.І. Артеменко