Справа № 336/8230/15-Ц
Провадження № 2/336/3963/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу державної виконавчої служби Пологівського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фідобанк» 10.11.2015 року звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій відповідачами зазначено відділ державної виконавчої служби Пологівського управління юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Подання позову до зазначених відповідачів в порядку ЦПК України суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позови до субєктів владних повноважень подаються в порядку передбаченому КАС України.

В даному випадку позивач має право оскаржувати дії державного виконавця або звернутися з позовом до суду про зняття арешту з майна, при цьому відповідачами в даному випадку повинні бути особа в інтересах якої було накладено арешт та боржник.

В п. 24 абз.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.6 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Позивачем ПАТ «Фідобанк» було сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до відділу державної виконавчої служби Пологівського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 302784270 від 06.10.2015 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.)

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний