УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2549/13-ц

09 листопада 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

секретар судового засідання - Федас І.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», в якому згідно уточнених вимог просить суд визнати подію, що сталася 17.10.2012 року страховим випадком відповідно до полісу №АВ/1266794, стягнути на користь ОСОБА_3 з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» одноразово страхове відшкодування у розмірі 28635 грн. 84 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 6939 грн. 28 коп. та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_3 одноразово страхове відшкодування у розмірі 47413 грн. 44 коп., за прострочення виплат страхового відшкодування у розмірі 11489 грн. 64 коп. та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи представником позивачів адвокатом ОСОБА_1 для обґрунтування позовних вимог, заявлено клопотання про витребування від Управління ПФУ у Костопільському районі інформації про розмір виплаченої пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з жовтня 2012 року по даний час.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 самостійно інформацію про розмір виплаченої пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України в Костопільського району, отримати не може.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Костопільського району інформацію про розмір виплаченої пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з період з жовтня 2012 по день винесення ухвали, а саме по 09.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Костопільського району Рівненської області інформацію про розмір виплаченої пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з період з жовтня 2012 по день винесення ухвали, а саме по 09.11.2015 року.

Копію ухвали суду направити до управління Пенсійного фонду України в Костопільського району Рівненської області, для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5