У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про призначення автотоварознавчої експертизи. Мотивуючи заяву тим, що для встановлення вартості автомобіля, що перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача потрібні спеціальні знання, а тому просить суд призначити автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу із поставленням на вирішення експерта наступного питання :

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Geely MK-2, хечбек, д.н.НОМЕР_1 на дату подачі позовної заяви - 24.02.2015 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити та проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Закарпатській області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин .

Так, згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Питання, яке поставлене представником позивача на вирішення експерта має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Закарпатській області.

Оплату за проведення експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 144, 168, п.5 ст.202, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про зміну виду власності подружжя та поділ рухомого майна - автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Geely MK-2, хечбек, д.н.НОМЕР_1 на дату подачі позовної заяви - 24.02.2015 року.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/7572/15-ц.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, надати експерту можливість огляду об'єкту дослідження.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Старицького, 20).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7