overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1126/15-ц
Провадження №2/194/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

29 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 жовтня 2015 року на 13 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 530/1510/15-ц
Номер провадження 2/530/769/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 21 вересня 2015 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 вересня 2015 року.

5. Витребувати в приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані про те, хто прийняв спадщину після померлої 17.02.2011 року ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було село Волошкове Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 20 вересня 2015 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1781/15-ц
Номер провадження 2-н/213/460/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5520,52 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5520,52 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №266/2929/15-ц
Провадження№ 2/266/1176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою позивача ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду позивачем надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме від відповідача - кредитний договір від 27 грудня 2012 року № КАВНКФ/1008075.1 та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договір іпотеки/застави/поруки тощо); докази сплати належних платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2012 року № КАВНКФ/1000649.6 та всі документи повязані з виконанням кредитного договору (заява про видачу кредиту, листування з банком тощо).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3:кредитний договір від 27 грудня 2012 року № КАВНКФ/1008075.1 та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобовязань; докази сплати належних платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2012 року № КАВНКФ/1000649.6; всі наявні документи повязані з виконанням кредитного договору.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження № 2-н/234/2611/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І Переверзева
Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/7913/15-ц
Провадження № 2-н/334/1463/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б. 24а, кв. 506,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Ісаков Д.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/6919/15-ц
Провадження № 2/591/2610/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ВДВС Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду позов датований 17 вересня 2015 року, заявлений від імені «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1, яке є предметом іпотеки.

При цьому, в супереч положенням ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додана довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ПАТ «УкрСиббанк».

Додана до позову копія довіреності від 17 липня 2015 року не може бути взята судом до уваги, оскільки вона діє до 17 вересня 2015 року, тобто не підтверджує право ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» після спливу вказаної дати (17.09.2015 року) та станом на час подачі позову до суду.

Окрім того, відповідно до наданої суду копії довіреності, строк дії якої сплинув на час подачі позову, ОСОБА_2 має право представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» за умови наявності Договору про надання послуг № 1 від 17.09.2012 року в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені ПАТ «УкрСиббанк» доручається повіреному.

З наданої разом з позовом копії Договору від 17.09.2012 року та його невідємної частини - реєстру кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за Договором про надання послуг № 1 від 17.09.2012 року вбачається, що у наданій суду копії вказаного реєстрі відсутні відомості про боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких умов, зважаючи на відсутність у матеріалах позовної заяви доказів що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на ведення справи від імені ПАТ «УкрСиббанк» про зняття арешту з належного боржнику ОСОБА_1 майна, що є предметом іпотеки, вважаю, за необхідне повернути позовну заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ВДВС Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, - повернути заявнику після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/432/15-ц
Номер провадження 2/213/432/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі: Гусаровій О.С.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом, вказавши, що з відповідачем шлюбні відносини припинили, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач заперечував протии розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2008р. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 27.08.2008р.н. (а.с.4). Сторонам було надано строк для примирення - 6 місяців (а.с.15), але після вказаного строку сторони не примирились.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони по справі мешкають окремо, спільне господарство не ведуть вже тривалий час (а.с.2), після строку на примирення не примирились, та суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2008 року в Інгуле цькому відділі реєстрації актів цивільного стану КМУ юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 62- розірвати.

Залишити ОСОБА_1 - прізвище Туранська.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 14.09.2015р.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 185/124/15-ц
Провадження № 2/185/716/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Державне підприємство 'шахта імені Максима Горького', Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в її виплаті, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Державне підприємство 'шахта імені Максима Горького', Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки в її виплаті, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06.02.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
У х в а л а

16.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Будзамовник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуг.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Будзамовник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/359/2278/2015
Справа №359/7754/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 497/2016/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 03.09.15 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

16.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2