Справа № 2-з/686/195/15
Ухвала

Іменем України

27 липня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову. В заяві зазначив, що до суду поданий позов до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про розірвання договору дарування. Так, між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування, яким позивач та третя особа на стороні позивача відчужили свої частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь своєї доньки ОСОБА_4 Оскільки позивачу стало відомо про те, що обдарована ОСОБА_4 має намір відчужити квартиру на користь третіх осіб, позивач звернувся до суду для розірвання договору дарування. Позивач вважає, що існують обставини, що створюють безповоротну втрату дарунка для дарувальника і так, як дарунок має велику немайнову цінність для дарувальника, він просить договір дарування розірвати.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про розірвання договору дарування.

З представлених суду відомостей встановлено, що відповідачу належить квартира АДРЕСА_1.

Зважаючи на предмет позову (розірвання договору дарування), а також те, що інше майно у відповідача відсутнє та даною квартирою відповідач може розпорядитися, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено, запропонований позивачем захід забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та з метою забезпечення поданого позову слід накласти арешт на належне відповідачу нерухоме та рухоме майно у межах заявлених позовних вимог, виходячи з оцінки нерухомого майна зазначеного у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартира АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали на виконання направити в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції та відповідачам після її виконання для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С.А.Колієв