Справа № 577/4889/15-ц
Провадження № 2/577/1617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні обгрунтовує вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1. народила сина ОСОБА_3. За рішенням суду на утримання дитини стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на місяць.

Однак роди були передчасними через що її син народився дуже слабким, часто хворіє , перебуває на диспансерному обліку. 2 жовтня 2015р. син захворів на ГРВІ для чого потребувалися додаткові витрати на його лікування і вона витратила на придбання ліків в сумі 482,73 грн. Син стоїть на обліку в обласній лікарні і раз у рік вона повинна возити його на обстеження. І такі хвороби перманентні, які потребують додаткових коштів.

Посилається на ст. ст. 180,183,185 СК і просить стягнути із відповідача 482,73 грн.

Відповідач вимог позову не визнав і пояснив, що зараз він стоїть на обліку по безробіттю і йому призначена невелика допомога, яку він ще не отримував. На користь же позивача із нього стягнуті аліменти на її утримання до досягненню дитиною 3 річного віку в розмірі 600 грн., а також на утримання дитини в розмірі 600 грн., які він виплачує без затримки за рахунок допомоги, яку надають йому його родичі, а також того , що за літній період він отримав 1400 грн. за підробіток на ринку без відповідного оформлення. В 2011р. він після смерті батька отримав спадщину, яку ще не оформив на себе. Біля спадкового будинку мається земельна ділянка розміром 14 соток, яку із забудов та насаджень він використовує частково для вирощування картоплі і овочів до свого столу. Інших додаткових доходів він не має. А позивач отримує допомогу від держави на утримання дитини. Додаткових коштів на додаткові витрати на утримання дитини він не має можливості виплачувати і просить відмовити в задоволенні вимог позову.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 185 СК той із батьків, з кого стягнуті аліменти на утримання дитини, а також той із батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана , зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного із батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово , періодично або постійно.

Судом встановлено, що сторони являються батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і за рішенням

суду від 24.09.2015р. з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. А за рішенням суду від 28.09.2015р. із відповідача стягнуті аліменти на утримання позивача до досягнення синрм ОСОБА_3 трьох річного віку.

Дитина сторін народилася хворобливою, стоїть на "Д" обліку дитячої поліклініки з 2.12.2014р., часто хворіє із-за чого потребуються додаткові витрати на її лікування. Вказане підтверджується представленими копіями довідок дитячої поліклініки, висновком лікаря Попівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини та поясненням спеціаліста ОСОБА_4 - лікаря дитячої поліклініки.

Однак відповідно довідки Конотопського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 перебуває на обліку в центрі зайнятості як зареєстрований безробітний з 26.10.2015р. і йому призначена виплата допомоги по безробіттю з 02.11.2015р. в розмірі 544 грн.

Відповідно до положень ст. 128 КзпрП встановлені обмеження у стягненні із заробітку, які при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей не можуть перевищувати 70%. заробітку. Вказане положення відтворене і ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", а також зазначено, що вказане правило застосовується і при зверненні стягнення на інші доходи. За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_5 до нотконтори 09.06.2011р. надійшла заява про прийняття спадщини від сина спадкодавця ОСОБА_2 та заява про відмову від спадкування від доньки померлого. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. (л.с.52).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2015р. " прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 вересня 2015р. встановлений в розмірі 1167грн., а прецездатних осіб - 1387 грн. Таким чином із відповідача на утримання дитини і відповідача разом стягується 1200 грн. щомісячно.

Позивач не представила доказів про отримання відповідачем додаткових доходів, які б погоджувалися із положеннями ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

При таких обставинах в задоволенні вимог позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог позову відмовити.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.