Справа № 136/1470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" жовтня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

У СКЛАДІ : ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

При секретарі Белінській С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.01.2003 року виконкомом Костянтинівської сільської ради, Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1.Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї позивач називає те, що відповідач останнім часом застосовував фізичну силу, не забезпечував матеріально сімю, на грунті чого постійно виникали сварки та скандали, сімя фактично розпалась. З огляду на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, суду пояснила, що з серпня 2014 року вони спільно не проживають. Крім цього, позивачка з січня 2015 року проживає з іншим чоловіком, який полюбив її дітей, а вони вважають його батьком, оскільки рідний батько бив дітей та її. Крім цього, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, що надана за відомостями адресно довідкового підрозділу, а тому в силу положень визначених ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином. Клопотання про поважність причин неявки в судове засідання чи розгляд справи за його відсутності - суду не надав.

Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ №2082909 /а.с.4/.

Від даного шлюбу позивачка та відповідач мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що засвідчують свідоцтва про народження серії 1-АМ № 199895; серії 1-АМ № 089683 (а.с.5-6).

Позивачка не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд залишає за позивачкою, за її проханням, для подальшого іменування дошлюбне прізвище - «ГОДОНЮК».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226, 233 ЦПК України, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ПАВЛЮК (до реєстрації шлюбу ГОДОНЮК) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 січня 2003 року виконкомом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - ГОДОНЮК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене ПОЗИВАЧЕМ в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_5