Справа № 529/1046/15-ц
18 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздика А. Є.
при секретарі Кривенко Р. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька з ініціативи суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з питання ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Диканського районного суд від 03 листопада 2015 року було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, а саме визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого вказана особа визнаний таким. Що втратив право на користування вищезазначеним житловим приміщенням у квартирі у зв'язку із непроживанням там тривалий час.

Разом з тим, у вказаному рішенні Диканського районного суду не було розглянуто вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. та сплачених витрат за послуги адвоката у розмірі 700 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, а до суду подали письмові заяви, в якій просили розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому вказали, що питання про стягнення з відповідача суми судових витрат підтримують повністю та просять задоволити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду вказаного питання у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що питання про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення від 03. 11. 2015 року судом не вирішено вимогу про стягнення з відповідача суми судових витрат.

Відповідно ст. 79 ЦПК України до судових витрат відноситься саме витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу, що пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у судовому засіданні було встановлено і стверджується наявним в справі доказами, а саме квитанцією № 149 від 06. 10. 2015 року та квитанцією 2Р0717 від 07. 10. 2015 року позивачем при подачі позову до суду було сплачено в 700 грн. за послуги адвоката Примакової Г. П. та 487 грн. 20 коп. судового збору, що є витратами, пов'язаними із розглядом судової справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому вказати про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в загальній сумі 1187 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 79, 84, 88, 212-215, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат за послуги адвоката задоволити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати по справі в загальній сумі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: