УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"29" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Медведєвой Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу виданого 17.09.2015року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1768грн. 02 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 17.09.2015року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1768грн. 02 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

З зазначеної заяви вбачається, що боржники не визнають заборгованість перед стягувачем оскільки відсутній укладений письмовий договір між стягувачем та боржниками про надання зазначених послуг та взагалі стягувачем не надано доказів фактичного надання цих послуг та існування заборгованості.

В судове засідання стягувач та боржники не зявивились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оцінивши повідомлені боржником обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 17.09.2015року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1768грн. 02 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу виданого 17.09.2015року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1768грн. 02 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,- задовольнити, скасувати судовий наказ від 17.09.2015року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1768грн. 02 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп; розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.