печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Отава» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015 було відновлено провадження по даній справі і справу призначено до судового розгляду на 25.02.2015 о 17-00 год.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному справу призначено на 27.03.2015, про що позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 91).

27.03.2015 у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному справу призначено на 22.04.2015 на 15-30 год., про що свідчить особистий підпис позивача у розписці (а.с. 101).

22.04.2015 о 15-30 год., будучи належним чином повідомленими сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено до 26.05.2015 р. до 12-00 год. (а.с. 106).

В судовому засіданні 26.05.2015 р. в зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про виклик і допит свідків в судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2015 р. до 16-00 год., про що позивач та його представник розписалися (а.с. 117).

25.06.2015 р. будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим справу було призначено на 13.08.2015 р. о 15-00 год. (а.с. 125), про що позивача було повідомлено у встановленому законом порядку.

Згідно підпису на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 133) копія судової повістки отримана позивачем 11.07.2015 р.

Таким чином, будучи належним чином повідомлений позивач, в судове засідання, призначене на 13.08.2015 р., не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Отава» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун