Провадження № 2/521/6713/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 21 жовтня 2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є різні погляди та характери, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить її інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно не проживає з позивачем з 2010 року, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 563.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище- «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: