У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16жовтня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління юстиції, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, перша Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору. В якій прохала: у звязку із зменшенням позовних вимог за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві, Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, перша Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом , скасування державної реєстрації та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання факту належності частини житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку та гараж, прохали розглянути питання про повернення їй судового збору у розмірі 494,85 грн.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала. Інші сторони до суду не з'явилися.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Полтавського МУЮ, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська державна нотаріальна контора, перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05 вересня 1990 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_7 Максимовича.Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 березня 2002 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_8. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 листопада 2011 року четвертою Полтавською Державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2. Визначено , що частка яка підлягала спадкуванню ОСОБА_7, за заповітом після смерті ОСОБА_9, становить 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по провулку Гористому, 20, в м. Полтаві. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 3/50 частини житлового будинку по провулку Гористому, 20, в м. Полтаві з господарськими будівлями та спорудами. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 3/50 частини житлового будинку по провулку Гористому, 20, в м. Полтаві з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки рішенням суду від 10 грудня 2014 року не вирішено витання про судові витрати, тому позивачу необхідно звертатися з заявою про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради,Полтавське міське управління юстиції, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи четверта Полтавська Державна нотаріальна контора, перша Полтавська Державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко