Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2527/15-ц
Провадження № 2/553/944/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, завданих невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що ціна позову становить 1 667 393 грн. 00 коп., таким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом, становить 3 654 грн. та приймаючи до уваги той факт, що ціна позову є вартість предмета спору, при цьому дана сума була внесена на рахунок відповідача за виконання умов укладеного договору, тому зважаючи на вказані обставини, просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Розглянувши зазначену заяву та надані до неї докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних причин.

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАГРО», ОСОБА_3 про стягнення коштів, які були перераховані позивачем на виконання умов договору: основну суму боргу у розмірі 1 419500,00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості за весь час прострочення у розмірі 230040,00 грн.; три проценти річних у розмірі 10 153 грн.; збитки завдані невиконанням умов договору у сумі 7 200 грн. та кошти, які були перераховані на виконання умов договору у розмірі 500,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 1 667 393 грн., з яких кошти в сумі 1 419 500,00 грн. були перераховані позивачем на рахунок ТОВ «ЛІАГРО», таким чином вказана обставина надає суду підстави вважати, що на даний час позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки всі кошти, які були у останнього були поведені на рахунок відповідача у відповідності до договору, який було укладено з ТОВ «ЛІАГРО».

Вказане вказує на скрутний майновий стан ОСОБА_1, що свідчить про неможливість сплатити останнім судового збору при предявлені позову.

У відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору у визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відстрочення позивачу ОСОБА_1 сплати судового збору в дохід держави до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, завданих невиконання умов договору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу та збитків, завданих невиконання умов договору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4