Справа № 591/7436/15-ц
Провадження № 2/591/2796/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло він є співвласником квартири № 26 по площі Пришибська, 15/1 в м. Суми. Також співвласниками квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зазначив, що ОСОБА_5 померла 05.04.2011 року. З реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався про те, що на квартиру накладено арешт у звязку з виконанням судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ДКП «Сумитеплокомуненерго». Вважає, що державний виконавець безпідставно описав та наклав арешт на належну йому квартиру, окрім того з у ВДВС СМУЮ відсутні будь-які виконавчі провадження у яких боржником є він чи померла ОСОБА_5, а тому просить звільнити його з під арешту.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду сповіщені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції на виконання рішення суду від 20.03.2005 року про стягнення коштів з ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру № 26 будинок 15/1 м. Суми площа Пришибська із зазначенням, що вказана квартира належить боржнику.

Також встановлено, що вказана квартира № 26 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 8)

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла 05 квітня 2011 року.

Тобто, з встановленого вбачається, що зазначена квартира на яку було накладено арешт державним виконавцем на час проведення виконавчої дії не належала в повному обсязі боржнику, оскільки боржник був лише співвласником квартири та належна йому частка не була виділена.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження одним з заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, тобто на майно яке є його власністю. Діюче законодавство України з питань викання рішень судів та інших органів не передбачає право державного виконавця звертати стягнення на майно, яке боржнику не належить.

Окрім того, з повідомлення ВДВС СМУЮ від 21.09.2015 року вбачається, що на виконання в відділку не перебувають жодні виконавчі провадження у яких боржниками є ОСОБА_5 чи позивач (а.с. 11)

Таким чином, після дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наданими сторонами доказами, судом встановлено, що спірна квартира на підставі ст. ч. 1 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 391 ЦК України має бути звільнена з під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 386, 391 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 152, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру № 26 за адресою м. Суми площа Пришибська, 15/1, співвласником якої є ОСОБА_1, з під арешту накладеного державним виконавцем ВДВС у Зарічному районі м. Суми (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 2736178 від 23.12.2005 року) за постановою від 09.12.2005 року серії АА№951276.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя