overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2319/15-ц
Провадження № 2/306/960/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської районної ради про зобовязання провести приватизацію приміщення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної ради про зобовязання провести приватизацію приміщення квартири.

2. Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

3. У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 08.45 год. 07 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

4. Відповідач може подати до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Дусино, вул. Миру, буд. 58, Свалявського району, Закарпатської області;

- відповідача: представника Свалявської районної ради, м. Свалява, пл. Головна, буд. 1, Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу;

для юридичних осіб також належним чином оформлене доручення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
№ 2-6195/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13.10.2015 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 700/240/15-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала 09 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 19 5, але до цього часу вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві ОСОБА_1.

Повернути з ГУ ДКСУ у Черкаській області з рахунку №0265, МФО 854018, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 6 суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплачений за квитанцією № 4882.352.1 від 10.07.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/9056/15-ц
Провадження № 4-с/161/66/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», зацікавлена особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_3 у Виконавчому провадженні № 33438518, які полягають у винесенні 27.05.2015 р. постанови про повернення без виконання виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову від 27.05.2015 р. у Виконавчому провадженні № 33438518, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу АТ «БМ Банк» про стягнення боргу з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/3346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ТОВ «ТЕХНО МАГІСТРАЛЬ» про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ТОВ "Техно-Магістраль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до набрання законної сили рішення по справам № 756/7186/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим та по справі № 756/7483/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

"17" вересня 2015 р.
Справа № 242/2203/15-ц
Провадження 2/242/901/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2015 р. відкрито провадження у справі.

Як виявилося, переєстрована юридична адреса відповідача на день звернення позивача до суду м.Краматорськ Донецької області, провулок Земляний, б.2, тобто юридична адреса по Ворошиловському району м.Донецька відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Суд, також не може розглядати справу на підставі ст.110 ЦПК України, оскільки позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справ у до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суду за місцем знаходження відповідача, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду.

Керуючись ст.ст.109, 116,121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди передати на розгляд в Краматорський міський суд за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7464/15
Головуючий у першій інстанції: Макарова
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відновлення трудового стажу,-

встановила:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відновлення трудового стажу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2.

28 липня 2015 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 липня 2015 року на вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга апелянтом подана 31 липня 2015 року, строк на апеляційне оскарження ухвали суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
справа №176/1840/15-ц
провадження №2/176/1178/15
у х в а л а

14 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким змінити договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 та визнати її наймачем вищевказаної квартири, зобов`язавши виконавчий комітет Жовтоводської міської ради укласти з нею договір найму на житлове приміщення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 570/5658/14-ц
Номер провадження 2-п/570/23/2015
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

15 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівному з заявою БОЯРА ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до БОЯРА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 23 березня 2015 року, яким було задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" і стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 111547 грн. 80 коп. і сплачений судовий збір в сумі 1115 грн. 48 коп., мотивуючи її тим, що він не з'явився в судове засідання, так як не був належним чином повідомлений про слухання справи, суд провів заочний розгляд справи і ухвалив заочне рішення, але судом не були враховані його доводи по справі і не було повно і всебічно встановлено обставин справи. Він був позбавлений можливості подати свої заперечення на позов.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву БОЯРА ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до БОЯРА ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 25 червня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі ПАТ КБ "ПриватБанк" направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 223/661/15-ц
Провадження № 2/223/289/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 07.10.2015 року о 09.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 304/1218/15-ц
Провадження № 2/304/465/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Полянської сільської ради Перечинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 30 вересня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2095/15-ц
08 вересня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши заяву Костопільського БЖКП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
Рівненська обл., м. Костопіль, Нова, 1б. кв. 49
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 214/6602/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

17.09.2015 року представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 28.09.2014 року, що необхідно для зясування обставин у справі, оскільки при її особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 28.09.2014 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 19.10.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.