АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2519/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року, якою відмовлено у визнанні мирової угоди сторін по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної власності,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та її представника - ОСОБА_9, які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 7 грудня 2006 року. Позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2007 року є власником квартири за АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач, який фактично в квартирі не проживає, будь-яких витрат, пов»язаних із утриманням даної квартири та сплатою комунальних послуг не несе, чим порушує законні права та інтереси позивачки, як власника даної квартири. ОСОБА_6 просила постановити судове рішення, яким виселити ОСОБА_7 з квартири за АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В свою чергу, ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної власності, посилаючись на те, що сторони після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім»єю, вели спільне господарство, фактично підтримували шлюбні відносини, за спільні кошти придбали спірну квартиру. ОСОБА_7 просив постановити судове рішення, яким встановити факт проживання із ОСОБА_6 однією сім»єю з 8 грудня 2006 року по 8 жовтня 2010 року; визнати квартиру за АДРЕСА_1 спільною власністю сторін.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції сторони звернулись до суду із спільною заявою про визнання мирової угоди та надали мирову угоду від 20 березня 2015 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що ОСОБА_7 зобов'язується добровільно виселитись з квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 підтверджує факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_7 в період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2010 року та сторони визнають вказану квартиру спільною сумісною власністю. ОСОБА_7 зобов'язується допомагати ОСОБА_6 сплачувати кредит згідно кредитного договору № 70-08/001 від 06 травня 2008 року, після повної сплати кредиту сторони зобов'язались подарувати спільну квартиру сину ОСОБА_10

Сторони просили суд визнати укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у визнанні мирової угоди, укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року скасувати та постановити нову, якою визнати мирову угоду, укладену між сторонами 20 березня 2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6, підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, відповідно до вимог статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

За положеннями ч. 5 статті 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.03.2015 року, оскільки умови даної мирової угоди порушують майнові права третьої особи.

Крім того, згідно умов договору відновлюваної кредитної лінії № 70-08 від 6.05.2008 року, а саме п. 1.4.1 «укладення в забезпечення виконання за цим договором є договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.»

Оскільки умови мирової угоди безпосередньо стосуються також прав та законних інтересів іпотекодержателя - ВАТ «Державний ощадний банк України», який не залучений до участі в розгляді даної справи в якості сторони, а спірна квартира за АДРЕСА_1 є предметом іпотеки в забезпечення належного виконання ОСОБА_6 взятих на себе в добровільному порядку зобов»язань за кредитним договором, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість визнання мирової угоди на запропонованих сторонами умовах і продовжив розгляд даної справи по суті.

Підстав для зміни або скасування ухвали колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року, якою відмовлено у визнанні мирової угоди сторін по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної власності - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :