Справа № 194/915/15-ц
Провадження№2/194/425/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_3 була засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Оскільки відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, а батько ОСОБА_2 рішенням Солнцевского районного суду м. Москва від 22 березня 2011 року позбавлений батьківських прав, то опіку над дітьми здійснювала їх бабуся ОСОБА_4 23 червня 2014 року ОСОБА_3 звільнена з місць позбавлення волі згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 10 квітня 2014 року. За місцем своєї реєстрації вона не зявилася, оселилася в буд.№8 по вул. Польовій в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, про своє звільнення ні рідним, ні службі у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради не повідомила. . ОСОБА_3 не працює та не намагається працевлаштуватися. Також протягом усього часу не цікавилася долею своїх дітей, їх навчанням, здоровям, фізичним та духовним розвитком, так як вважає, що дітям краще проживати з бабусею. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11-12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 5 від 25 травня 2011 року, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с.13).

Згідно рішення Солнцевского районного суду м. Москва від 22 березня 2011 року ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15).

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі (а.с.17-18).

Згідно довідки про звільнення серія ТЕР №04748 ОСОБА_3 23 червня 2014 року звільнено з місць позбавлення волі згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 10 квітня 2014 року (а.с.19).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 1819/01-23 від 19 червня 2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вона повністю усунулася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дітей, офіційно ніде не працює, не цікавиться дітьми, свідомо нехтує своїми обовязками щодо виховання та утримання дітей (а.с.9-10).

Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області №353 від 11.12.2013 року малолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном над ним призначено ОСОБА_4 (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області №352 від 11.12.2013 року малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном над ним призначено ОСОБА_4 (а.с.24).

Згідно характеристики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 10.06.2015 року, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_6, яка турбується справами онука, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником. Мати ОСОБА_3 вихованням сина не займається, у школі в період навчання ОСОБА_1 у 6-7 класі не зявлялася, ніякі відносини з класним керівником не підтримує (а.с.25).

Відповідно до характеристики відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 10.06.2015 року, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_6, яка турбується справами онука, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником (а.с.26).

Згідно акту № 537 від 10.06.2015 року складеного начальником ЖРЕУ - 6 та сусідами, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає ОСОБА_3, вихованням своїх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не займається, фактично вихованням дітей займається ОСОБА_4, яка мешкає з ними за даною адресою (а.с.27).

Відповідно до довідки абонентського відділу КП «ТЖКП» від 18 червня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).

Відповідно до акту обстеження умов проживанняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, від 20 березня 2015 року, діти мешкають разом з бабусею, яка є їх опікуном, в квартирі створено всі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дітей (а.с.29).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема, не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дитини.

З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення; не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей.

При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач ОСОБА_3 повністю визнала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права дітей, негативно вплинути як на їх фізичний, так і на психічний стан.

Тому, з метою захисту інтересів дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав ОСОБА_3О, відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що буде повністю відповідати інтересам дітей.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м. Дніпропетровськ, (ІПН НОМЕР_1), відносномалолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко