У х в а л а

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра», суд першої інстанції виходив із того, що 28 грудня 2013 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором № 1087/06-Ф від 13 листопада 2006 року була повністю погашена, а тому будь-які нарахування за вказаним кредитним договором банку слід було припинити.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд вважав помилковим твердження суду першої інстанції про те, що заборгованість за кредитним договором № 1087/06-Ф від 13 листопада

2006 року була повністю погашена, оскільки 28 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого напису нотаріуса № 1425 від

8 червня 2010 року, тобто протягом періоду від вчинення виконавчого напису до виконання такого виконавчого напису кредитор не був позбавлений права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту. Однак апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено зазначений у позовній заяві розмір заборгованості боржника.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору апеляційним судом правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук