Справа № 307/2548/15-ц
Провадження № 2/307/1496/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення поділу та усунення перешкод у здійснення права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення поділу та усунення перешкод у здійснення права користування майном.

В судовому засіданні сторони подали в письмовій формі укладену між ними мирову угоду , за якою ОСОБА_2 з моменту набуття законної сили ухвали Тячівського районного суду про затвердження даної мирової угоди безоплатно передає у власність ОСОБА_1 належну йому частку у спірній квартирі, що розташована в АДРЕСА_1, зобовязується звільнити квартиру, передати ОСОБА_1 квартиру в належному стані та ключі від даної квартири, а також здійснити дії, направлені на зняття його з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ОСОБА_1 виникає право власності на 1 цілу частку у спірній квартирі та на все майно, що знаходиться в цій квартирі, розташованій в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в свою чергу бере на себе зобовязання повністю погасити заборгованість перед ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії-Хустського відділення №7290 « ВАТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 368-Н-06 від 8 листопада 2006 року.

Просять визнати дану мирову угоду, а провадження в справі закрити.

Розглянувши умови мирової угоди та роз'яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії , передбачені ст.ст.175, 206 ЦПК України, з врахуванням думки представника третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України», який проти визнання даної мирової угоди не заперечив, суд вважає , що умови мирової угоди не суперечать інтересам сторін і закону , сторони мають повноваження на її вчинення , а тому укладену між сторонами мирову угоду слід визнати , а провадження в справі закрити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 175 , 205 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати умови укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мирової угоди, за якою ОСОБА_2 з моменту набуття законної сили ухвали Тячівського районного суду про затвердження даної мирової угоди безоплатно передає у власність ОСОБА_1 належну йому частку у спірній квартирі, що розташована в АДРЕСА_1 і зобовязується звільнити вказану квартиру, передати ОСОБА_1 квартиру в належному стані та ключі від даної квартири, а також здійснити дії, направлені на зняття його з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ОСОБА_1 виникає право власності на одну цілу частку у спірній квартирі та на все майно, що знаходиться в цій квартирі, розташованій в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в свою чергу бере на себе зобовязання повністю погасити заборгованість перед ПАТ«Державний ощадний банк України» в особі філії-Хустського відділення №7290 « ВАТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 368-Н-06 від 8 листопада 2006 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на частку квартири, переданої в іпотеку, в порядку проведення поділу та усунення перешкод у здійснення права користування майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман