Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторно-транспортного страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Моторно-транспортного страхового бюро України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Моторно-транспортного страхового бюро України, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 березня 2013 року з вини ОСОБА_5 вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я та відповідно матеріальну й моральну шкоду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_4 11 039 грн 22 коп. у відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 16 686 грн втраченого прибутку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Моторно-транспортне страхове бюро України просить ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позовних вимог до нього скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Згідно із ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_12_23/pravo1/T041961.html?pravo=1> (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_12_23/pravo1/T041961.html?pravo=1>, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_651/ed_2014_12_23/pravo1/T041961.html?pravo=1>, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу втратило своє членство у Моторно-транспортному страховому бюро України й його ліцензію анульовано, а відтак шкоду заподіяну здоров'ю позивача має відшкодовувати саме відповідач.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги Моторно-транспортного страхового бюро України на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів у частині вирішення вимог ОСОБА_4 до Моторно-транспортного страхового бюро України ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції не оскаржують ся, а тому не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Моторно-транспортного страхового бюро України відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук