У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів щодо відчуження рухомого майна недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 20 травня 2004 року перебувала із відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, в якому вони за спільні кошти придбали наступне рухоме майно: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 2004 року випуску номер кузова НОМЕР_1; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 2005 року випуску номер кузова НОМЕР_2; автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3. Вказані транспортні засоби були зареєстровані на ім'я відповідача ОСОБА_2

Враховуючи те, що відповідач здійснив переререєстрацію зазначеного рухомого майна на ім'я свого батька ОСОБА_3, без відома та згоди останньої, уточнивши позовні вимоги просила суд визнати недійсними правочини щодо відчуження майна, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зокрема, вказаних вище автомобілів із застосуванням наслідків їх недійсності.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області 14 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем неналежним чином визначено спосіб захисту порушеного права, оскільки нею не зазначено які саме правочини щодо відчуження транспортних засобів необхідно визнати недійсними.

Скасовуючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що спір з приводу даного рухомого майна існує не лише між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а і іншими особами, у власності яких, на даний час, перебувають зазначені транспортні засоби та яких не було залучено до участі в справі.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова М.І. Наумчук