Касаційне провадження № 6-6875св15
26 серпня 2015 року м. Київ
судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», Виконавчого комітету Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії
У порядку, визначеному ст. ст. 336, 343 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), висловлюю окрему думку й прошу додати її до рішення судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 26 серпня 2015 року провадження № 6-6875св15.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 26 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано відмову Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», Виконавчого комітету Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на проведення ОСОБА_2 приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконною. Визнано за ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Зоболвязано Державне підприємство «Коломийське лісове господарство», Виконавчий комітет Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області провести приватизацію квартири АДРЕСА_1. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», Виконавчого комітету Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 по 121 грн 80 коп сплаченого судового збору з кожного.

Однак з висновками колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних не погоджуюся з огляду на таке.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Я погоджуюсь із вищезазначеними судовими рішеннями, тому що вони відповідають вимогам діючого законодавства України та судовій практиці, виходячи з наступного.

19 травня 2011 року ДП «Коломийське лісове господарство» відмовило позивачці у передачі у власність вказаного житла, посилюсь на те, що це нерухоме майно відноситься до службового житлового приміщення.

Рішенням Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в передачі у власність зазначеної квартири, через те, що вона не є комунальною власністю, а перебуває у власності ДП «Коломийське лісове господарство».

Не погоджуючись із думкою складу колегії вважаю, що судові рішення відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЖК Української РСР жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

Частиною 1 ст. 5 ЖК Української РСР передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон) суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду.

За змістом ст. 2 Закону до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які (використовуються громадянами на умовах найму.

Указана норма містить вичерпний перелік об'єктів, які не підлягають приватизації. За її змістом не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), в тому - числі, й віднесені у встановленому порядку до числа службових.

В матеріалах справи є ордер на отримання позивачкою квартири АДРЕСА_2, де вказано, що надане приміщення є службовим.

Не погоджуючись із думкою складу колегії вважаю, що судові рішення відповідають вимогам діючого законодавства, а позовні вимоги про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії не відповідають вимогам закону.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Євтушенко О.І.