Справа № 441/1592/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, повернення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, покликаючись на те, що 07.02.2008р. між нею та відповідачем було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області було задоволено позов про стягнення з неї 5501 грн. 43 коп. боргу за вищевказаним договором. 26.03.2012р. державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із стягнення з неї в користь відповідача 5501.43 грн.. Відтак нею було виконано це рішення суду.

Вважає, що даний договір укладений із значним порушенням чинного законодавства та вважається нікчемним з моменту його укладення з нижченаведених підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 цього кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Згідно ч.2 цієї ж статті сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдана у зв'язку з вчиненням цього правочину. Згідно п.2.4 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, банки зобов'язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією. У відповідності до п.2.5 цих Правил банки розробляють форму (бюлетень, повідомлення, довідка тощо)надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка повинна бути затверджена рішенням уповноваженого органу банку та доведена до відома його відповідних структурних підрозділів. Проте відповідач не надав позивачу як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону.

З огляду на наведені обставини вважає, що умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним. Різниця між сумою кредиту та погашеною сумою заборгованості по кредитному ліміту становить 2001.34 грн. (5501.34-3500), які вона сплатила за виконавчим документом, що є безпідставно набутим майном і підлягає поверненню. Суму моральної шкоди, завданої їй відповідачем, оцінює у 2000 грн.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір б/н від 07.02.2008р., укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача у її користь 2001.34 грн. безпідставно набутих коштів та 2000 грн. моральної шкоди.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, повернення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.00 год. 01.12.2015р., куди викликати позивача та представника відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк», якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їхні заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2