Справа № 740/994/15
Провадження № 2/740/392/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в особі головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року.Шлюб зареєстрованому в Мереф"янській міській раді, Харківського району, Харківської області.Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільно з відповідачем вони прожили три роки.В кінці 2014 року вона вимушена була залишити відповідача і переїхати до матері у м.Ніжин з малолітнім сином, так як своєю антигромадською поведінкою в сім"ї відповідач створив неможливі умови для подальшого їхнього спільного проживання.Відповідач та його батьки утримують дочку ОСОБА_3, а тому вона не змогла забрати її з собою і змушена буде вирішувати питання проживання доньки з нею через службу у справах дітей.

Батьки відповідача та сам він зловживають спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані відповідач веде себе неадекватно, ображав її та наносив побої.Таке ставлення до неї та нездорова обстановка в сім"ї в якій вона змушена була проживати з малолітніми дітьми, призвели до того, що вона втратила навіть повагу до відповідача і її терпінню урвався кінець.

З однорічною дитиною вона повернулась до м.Ніжина, де і проживає з матір"ю, бабусею та малолітнім сином.

Ні майнові, ні будь які інші інтереси її з відповідачем не пов"язують, на примирення з відповідачем вона не згодна, а тому вважає за необхідне їхній шлюб розірвати. Аліменти на утримання дітей буде стягувати окремим позовом, а спір про місце проживання малолітньої доньки, яку утримують батьки відповідача у себе, вирішуватиме через відповідні державні органи та через суд.

В позові до суду позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати.

До суду позивачка надала заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 07.11.2015 року. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року.Шлюб зареєстровано у Мереф"янській міській раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис №124, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтв про їх народження (а.с.7, 8).

Відповідно до даних довідки за №17 від 25.02.2015 року виданої виконкомом Ніжинської міської ради позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.Разом з нею проживають баба - ОСОБА_6, дід - ОСОБА_7, сестри - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , брат - ОСОБА_10.(а.с.9).

На а.с. 20 є письмове заперечення на позов ОСОБА_2 в якому він зазначає, що всі факти викладені в позові не є дійсністю.Він має постійне місце роботи, що підтверджується характеристикою з місця роботи. Мешкає разом зі своїми батьками.Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на його утриманні.Також зазначає, що позивачка зареєстрована в м.Мерефа, Харківської області.

Проти розірвання шлюбу він заперечує і просить суд надати час для примирення.

Відповідно до довідки ОСББ "Нагірне", Харківської області за №50 від 24.04.2015 року до складу сім"ї ОСОБА_11., мешканця АДРЕСА_2 входять: ОСОБА_12 - дружина, ОСОБА_1 - невістка, ОСОБА_3 - онука, ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_2 - син (а.с.21).

На а.с.22 є характеристика видана ТОВ "ТПК "Опір" щодо працівника ОСОБА_2, яка є позитивною.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 31.03.2015 року провадження по справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном на 3 (три) місяці (а.с.18).

На а.с.23 є письмова заява позивачки від 22.06.2015 року в якій вона заначає, що судом призначений строк для примирення.За визначений судом строк для примирення відповідач та вона примиритись не змогли.Жоден з них не зробив крок для примирення і вона вважає, що шлюб необхідно розірвати.Більше півроку вони разом не проживають.Між ними є спір щодо проживання малолітньої доньки, яку відповідач утримує у себе.Спільне проживання з відповідачем за таких обставин вважає неможливим та просить суд шлюб розірвати.

Відповідач направив до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він, як відповідач заперечує по суті наданого позову і просить суд надати строк, у межах передбаченого Сімейним кодексом України, для налагодження сімейних стосунків між ним та позивачкою (а.с.29).

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2015 року провадження по справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном на 3 (три) місяці (а.с.32).

З наведеного, суд приходить до висновку, що сторони майже рік спільно не проживають.Дочка сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з відповідачем в м.Мерефа, Харкфівської області, а син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з позивачкою в м.Ніжині, Чернігівської області.

Судом, з метою налагодження сімейних стосунків та в цілях збереження сім"ї сторонам надавався строк для примирення загальним терміном 6 місяців.В наданий судом термін для примирення сторони не помирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Термін для примирення вказаний в ч.5 ст.191 ЦПК України сторони використали.

Враховуючи обставини, що на даний час шлюбні відносини фактично припинені, наміру примиритись подружжя не має, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.

Дитина сторін, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розлучення сторін залишається проживати разом з ОСОБА_2, а син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розлучення залишається проживати разом з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ч.5 ст.191, ст.ст. 224-226, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 рокуу у Мереф"янській міській раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис №124, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :