overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1299/15-ц
Номер провадження 2/570/731/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній було відкрито провадження і вона слухається судом.

В чергове судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду, оскільки вона з відповідачем врегулювали спір мирно і підписали у нотаріуса договір про поділ спадкового майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, це її право передбачене нормами ЦПК України, заява не порушує прав сторін, то суд вважає, що є можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О.

при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення 3 місяці.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст..111 СК України, керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 02 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 386/881/15-ц
Провадження № 2/386/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камяний Брід, Ульяновського району, Кіровоградської області, аліменти на її утримання як дружини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Призначити судовий розгляд по справі

на 17.08.2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 17.08.2015 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 351/549/15-ц
Номер провадження №2/351/309/15
У Х В А Л А

30 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії кредитної спілки «Християнська злагода» про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії кредитної спілки «Християнська злагода» звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вони не можуть здійснити будь-які оплати посилаючись на важке матеріальне становище обумовлене накладенням арешту на нерухоме та нерухоме майно КС «Християнська злагода», оголошення заборони на його відчуження, арешт коштів на рахунках в банківських установах.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27.02.2012 р. в якій зазначено, що суду слід прийняти до уваги важкий матеріальний стан кредитної спілки та застосувати ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2013 р. за касаційною скаргою КС «Християнська злагода» зазначено, що зважаючи на скрутне фінансове становище задоволено клопотання кредитної спілки про звільнення від сплати судового збору. Вважає за можливе задоволити клопотання про звільнення кредитної спілки «Християнська злагода» від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання кредитної спілки «Християнська злагода» задоволити, звільнити кредитну спілку «Християнська злагода» в особі Івано- Франківської іфлії кредитної спілки "Християнська злагода" від сплати судового збору.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/6021/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до суду із позовною заявою звернулось ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 700/177/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу 700/177/15-ц провадження №2/700/117/15 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, позивач знаходиться в м. Черкаси, що значно ускладнює своєчасність прибуття його представника до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Кірова, 4 Черкаської області), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в режимі відеоконференції через Соснівський районний суд м. Черкаси на 30 квітня 2015 року на 13-00 год.

Позивачу - представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прибути для розгляду справи до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316 у визначений час та дату, тобто 30 квітня 2015 року на 13-00 год.

Відповідачу прибути 30 квітня 2015 року о 13-00 год. до Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Лисянка вул..Кірова,4 Черкаської області для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 30 квітня 2015 року о 13-00 год.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони: представника позивача, відповідача.

Контактні телефони: головуючий по справі ОСОБА_3 тел.. (249)

6-18-43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/19/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5458/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/772/2015
21 вересня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 липня 2015 року в розмірі 8329 (вісім тисяч триста двадцять дев"ять) грн. 68 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20____ року
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області вад 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/956/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа №295/9451/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4566,6 грн. станом на 01.06.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-5062/2000
У Х В А Л А

08 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, просить поновити повністю судове провадження з розгляду цивільної справи Рівненського міського суду № 2-5062/2000, рішення по якій було прийнято суддею Рівненського міського суду Боймиструком С.В. 18 грудня 2000 року.

Заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження підлягає залишенню без руху.

Розділом IX ЦПК України встановлений порядок та підстави відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Представником заявника не зазначені відомості та мету необхідні для відновлення втраченого судового провадження.

Заявник вказує, що про судове рішення по вищевказаній справі йому стало відомо в березні-квітні 2015 року від ДВС Рівненського МУЮ, однак жодними доказами це не підтверджує та не зазначає яким чином відомості про наявність даного рішення в органах ДВС впливає на його права свободи та інтереси.

Заявник зазначає, що не знав про те, що Рівненським міським судом виносилось рішення 18.12.2000 року, однак як вбачається з пятого абзацу мотивувальної частини рішення «ОСОБА_1 позов визнав повністю та пояснив, що напередодні слухання справи він розмовляв й домовлявся протягом 3-х місяці сплатити 15000 гривень. Не згідний розміром предявленого позову». Таким чином, заявнику було відомо про наявність судового спору за його участю у Рівненському міському суді в 2000 році. Зі змісту заяви не можливо зрозуміти чим зумовлене бажання ОСОБА_1 відновити судове провадження через 15 років після винесення рішення.

Окрім того заявник зазначає, що ще до винесення рішення повністю виконав боргові зобовязання перед ОСОБА_2, однак жодним чином це не підтверджує не зважаючи на те, що йому відомо місце проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Харечко С.П.