Справа № 2-596/2011
Провадження № 6/417/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,-

встановив:

В листопаді 2015 заявник звернувся до суду з заявою, в котрій просить поновити строк предявлення виконавчого листа №2-596 виданого 07.12.2011 Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 14321,19 грн. на користь кредитної спілки «Аккорд».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13.09.2011 Словяносербським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення за яким з ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 14321,19 грн. на користь кредитної спілки «Аккорд».

07.12.2011 в цій справі видано виконавчий лист №2-596/11 від 13.09.2011 з яким стягувач в подальшому звернувся до ВДВС Словяносербського РУЮ проте 27.12.2013, виконавчий лист йому повернутий на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (невстановлення місця мешкання боржника) та вказано строк протягом якого цей виконавчий документ може повторно бути предявлений 27.12.2014.

Станом 29.10.2015 строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання пропущено, оскільки на території Словяносербського району Луганської області органи державної влади, в тому числі ВДВС Словяносербського району Луганської області тимчасово не здійснюють свої повноваження у звязку з проведенням АТО та з тимчасовим припиненням документообігу УДППЗ «Укрпошта» , таким чином вважає, що стягувач був позбавлений можливості вчасно предявляти оригінал виконавчого листа для виконання до відповідного відділу ДВС Славяносербського РУЮ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від КС «Аккорд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують.

Боржник ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, аналогічні положення закріплено і в ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Із системного аналізу даних норм права випливає, що з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання може звернутися саме стягувач та за умови, що рішення суду не виконано.

Судом встановлено, що 13.09.2011 Словяносербським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення за яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 14 060,59 грн., судовий збір в сумі 140 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь кредитної спілки «Аккорд». (а.с. 2).

07.12.2011 Словяносербським районним судом Луганської області видано КС «Аккорд» виконавчий лист №2-596 від 13.09.2011 (а.с.3), з яким стягувач в подальшому звернувся до ВДВС Словяносербського РУЮ .

Згідно постанови про повернення виконавчого документа від 27.12.2013, виконавчий лист №2-596 від 13.09.2011 виданий 07.12.2011 Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» в сумі 14060,59 грн. та судових витрат повернутий на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (невстановлення місця мешкання боржника) та стягувачу вказано строк до 27.12.2014 до якого цей виконавчий документ може повторно бути предявлений (а.с.4), тобто рішення суду є невиконаним.

Розпорядженням КМУ «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 7.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» від 05.05.2015 № 428-р, затверджений перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення серед яких значиться Словяносербський район Луганської області.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Головне управління юстиції у Луганській області переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Абзацом 2 п.2 цього ж наказу ГУЮ у Луганській області наказано: « визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Луганської області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі»;

Про те які ДВС Луганської області переміщено на підконтрольну українській владі територію опубліковано на офіційному сайті ГУю у Луганській області лише 26.05.2015.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника та визнає, причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2-596 виданого Словяносербським районним судом Луганської області 07.12.2011 - поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Кредитної Спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити Кредитній Спілці «Акорд» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-596 виданого 07.12.2011 Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за залишок наданого кредиту в сумі 14060,59 гривень, повернення судового збору в сумі140,60 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря