Справа № 185/9050/15-ц
Провадження № 2/185/4807/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно поштового повідомлення про отримання судового виклику, причину неявки суду не повідомив.
Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.
Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно п. 5.2 Договору, після закінчення строків вказаних в договорі (п.4.2) позичальник сплачує плату за користування позикою, яка складає 1% в день від суми кожного несплаченого до договору платежу починаючи з дня, коли повинен був здійснений цей платіж згідно графіка п.4.2 до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.
Так, судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору, внаслідок чого позивач не може повернути грошові кошти, які були позичені останньому. В звязку з чим, сума боргу за договором позики та плата за користування позикою, заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів, з кожного окремо, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 542,46 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-224 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_2) судові витрати по справі у сумі 542 (п'ятсот сорок дві) гривні 46 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін