Дата документу 24.11.2015
Справа N 320/390/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Український товар», на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до його повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Український товар», на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до 26 квітня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Український товар» на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року у звязку з допущеною опискою, внесено зміни в резолютивну частину рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, в якому місце роботи відповідача вказано «ПП «Український продукт», замість «ПП «Український товар».

14 лютого 2014 року за вказаним рішенням були видані виконавчі листи.

Однак, в звязку з тим, що орган державної виконавчої служби, в який направлено виконавчі листи тимчасово припинив роботу з приводу проведенням АТО на території Донецької області, 04 серпня 2015 року відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року були видані дублікати виконавчих листів.

17 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить виправити помилку в дублікаті виконавчого листа, виданого 04 серпня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в частині стягнення з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Український товар», на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до 26 квітня 2015 року, щодо зазначення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме дата видачі виконавчого листа зазначена пізніше ніж дата строку предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.п. 1,6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виконуючи вказані приписи, та враховуючи вік дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в рішенні суду, та як наслідок у виконавчому листі, судом був зазначений строк, протягом якого позивач має право на утримання, а саме до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 26 квітня 2015 року.

Оскільки у дублікаті виконавчого листа помилки допущено не було, тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Враховуючи те, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущено, слід необхідним розяснити заявнику ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, ст. 84 СК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко