Справа № 201/6323/14ц Провадження № 2п/201/97/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву представника відповідача Капшука О.І. про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської рада про визнання права на отримання ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської рада про визнання права на отримання ділянки. Дане рішення постановлено заочно з частковим задоволенням позовних вимог.

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що на адресу відповідачів судова повістка надійшла із запізненням та враховуючи зайнятість представника в інших судових процесах з'явитися до суду не було можливості.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, неявка, відповідно до ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської рада про визнання права на отримання ділянки. Дане рішення постановлено заочно з частковим задоволенням позовних вимог. Обставини, на які посилається представник відповідача ними не були доведені та не впливають на суть постановленого рішення від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача Капшука О.І. про перегляд заочного рішення від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської рада про визнання права на отримання ділянки.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя