Номер провадження 2/754/836/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Подана заява не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається у відповідній формі та з відповідним змістом.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, то відповідно до ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами від 19.09.2013 року позивачами в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Крім того, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить витребувати відповідні докази - документи, відповідно до ст..133 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Крім того, позивачем не надано до суду доказу про неможливість або існування у неї складнощів щодо подання цих доказів до суду.

16 грудня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана 24.12.2014 року про, що свідчить підписане почтове повідомлення.

Таким чином станом на 26 січня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: