Справа № 310/6389/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кондратенко І.А.,

за участю позивача Бердянського міжрайонного прокурора в особі прокурора -

ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення щодо права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітнього звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення щодо права власності ОСОБА_3В на нерухоме майно, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, посилаючись на наступні обставини

До Бердянської міжрайонної прокуратури від виконавчого комітету Бердянської міської ради за № 02-3438/46 від 17.06.2015 надійшла інформація про порушення житлових прав дитини-сироти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 30.05.2007 перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Вивченням матеріалів, наданих до вищезазначеної інформації встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради «Про влаштування малолітніх до інтернатного закладу на повне державне забезпечення» від 25.04.2007 за № 240 неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до інтернатного закладу КЗ «Бердянський притулок для неповнолітніх» на повне державне забезпечення та закріплено житло за адресою: АДРЕСА_1, 71100.

Відповідно до розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації «Про створення прийомної сім'ї і передачу на виховання та спільне проживання» від 13.06.2007 за № 280 створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_8 та передано їй на виховання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія CAE № 259558, виданого 05.12.2011 Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_2, 71100.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради «Про звільнення від виконання повноважень опікуна над житлом дитини-сироти та призначення опікуна над житлом дитини-сироти»» від 14.07.2015 від № 246 ОСОБА_7 призначено опікуном над житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, м .Бердянськ, Запорізька область, 71100, та на праві приватної власності належить дитині-сироті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є одноосібним власником вищезазначеної квартири.

Відповідно до розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації «Про створення прийомної сім'ї і передачу дитини на виховання та спільне проживання» від 18.12.2013 за № 387 з 20.12.2013 створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з 20.12.2013 на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю ОСОБА_6 влаштовано малолітню дитину-сироту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідно до вищевказаного розпорядження, місце походження дитини-місто Бердянськ Запорізької області та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має братів, сестер або інших близьких родичів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 17.06.2015 за № 39232003 право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_4 припинено на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1-258 від 09.06.2015.

Вивченням особової справи дитини-сироти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що 16.06.2015 до виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшов лист від Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про те, що 09.06.2014 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, 71100 на загальну суму 149688 грн.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору продавцем вказаний ОСОБА_5, який виступає, як опікун малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а покупцем - ОСОБА_4.

Крім того, вищевказаний договір купівлі-продажу 09.06.2015 посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-258.

Згідно до п.17 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.04.2002 за № 565 прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей на підприємствах, в установах та організаціях без спеціальних на те повноважень.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Однак, прийомній матері неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка є законним представником дитини та має право на укладання правочинів від імені ОСОБА_3, про продаж квартири стало відомо від органу опіки та піклування, наміру відчужувати квартиру вона не мала, документів на право вчинення від її імені дій в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 вона не підписувала, статусу прийомної сім'я ОСОБА_6 не позбавлялася.

Пунктом 5 вищевказаного договору зазначено, що укладання цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх непрацездатних дітей, не порушує їх право користування житлом. Права малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, врегульовані рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 14.05.2015 за № 74.

Однак, згідно інформації виконавчого комітету Бердянської міської ради від 24.06.2015 за № 02-3629/37, на засіданнях виконкому Бердянської міської ради рішення про надання дозволу органом опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2, 71100 не приймалось та 14.05.2015 жодних засідань виконкому Бердянської міської ради не проводилось.

Так, відповідно до інформації виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.06.2015 за № 02-3438/46 до служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради ніколи не звертались за дозволом про відчуження належній неповнолітньому ОСОБА_3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 17.06.2015 за № 39232003 державним реєстратором державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 09.06.2015 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 21936804 від 09.06.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 9970539.

Відповідно до вищевказаного запису, ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, 71100, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу квартири серія та номер: 1-258, виданий 09.06.2015, видавник: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Крім того, відповідно до вищевказаної інформаційної довідки, особу колишнього власника вищевказаної квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 189189, виданого 14.05.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції що не відповідає дійсності. Насправді, на ім'я ОСОБА_3 24.04.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області видано свідоцтво про народження 1-ЖС № 115709.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду по справі № 310/5927/15-к від 30.06.2015 накладено арешт на квартиру № 224, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Тищенко, будинок 2.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 за № 3502/5, проводиться за заявою заінтересованої особи у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав якою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 вищевказаного Порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги викладені в позовній заяві, заявленій ним в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та місце судового засідання, у зв»язку з чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і вважав позов підлягаючим задоволенню.

Представник другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, надав судові письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання.

Суд, заслухав прокурора, представника органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради , дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради «Про влаштування малолітніх до інтернатного закладу на повне державне забезпечення» від 25.04.2007 за № 240 неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до інтернатного закладу КЗ «Бердянський притулок для неповнолітніх» на повне державне забезпечення та закріплено житло за адресою: АДРЕСА_7, 71100.

Відповідно до розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації «Про створення прийомної сім'ї і передачу на виховання та спільне проживання» від 13.06.2007 за № 280 створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_8 та передано їй на виховання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія CAE № 259558, виданого 05.12.2011 Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_2, 71100.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради «Про звільнення від виконання повноважень опікуна над житлом дитини-сироти та призначення опікуна над житлом дитини-сироти»» від 14.07.2015 від № 246 ОСОБА_7 призначено опікуном над житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8, м .Бердянськ, Запорізька область, 71100, та на праві приватної власності належить дитині-сироті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є одноосібним власником вищезазначеної квартири.

Відповідно до розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації «Про створення прийомної сім'ї і передачу дитини на виховання та спільне проживання» від 18.12.2013 за № 387 з 20.12.2013 створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з 20.12.2013 на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю ОСОБА_6 влаштовано малолітню дитину-сироту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідно до вищевказаного розпорядження, місце походження дитини-місто Бердянськ Запорізької області та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має братів, сестер або інших близьких родичів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 17.06.2015 за № 39232003 право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_4 припинено на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1-258 від 09.06.2015.

Судом встановлено , що 16.06.2015 до виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшов лист від Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про те, що 09.06.2014 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, 71100 на загальну суму 149688 грн.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору продавцем вказаний ОСОБА_5, який виступає, як опікун малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а покупцем - ОСОБА_4.

Крім того, вищевказаний договір купівлі-продажу 09.06.2015 посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-258.

Згідно до п.17 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.04.2002 за № 565 прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей на підприємствах, в установах та організаціях без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ст.ст. З, 16 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, Конвенцією визначено недоторканність житла дитини.

Згідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 177 Сімейного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» обов'язок дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах покладено на батьків. Установлена також заборона на укладення батьками правочину, який може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх та неповнолітніх дітей, а також укладення без дозволу органів опіки та піклування договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмову від належних дитині майнових прав та відчуження житла.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень неприпустиме.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Судом встановлено, що прийомній матері неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка є законним представником дитини та має право на укладання правочинів від імені ОСОБА_3, про продаж квартири стало відомо від органу опіки та піклування, наміру відчужувати квартиру вона не мала, документів на право вчинення від її імені дій в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 вона не підписувала, статусу прийомної сім'я ОСОБА_6 не позбавлялася.

Пунктом 5 вищевказаного договору зазначено, що укладання цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх непрацездатних дітей, не порушує їх право користування житлом. Права малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, врегульовані рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 14.05.2015 за № 74.

Згідно інформації виконавчого комітету Бердянської міської ради від 24.06.2015 за № 02-3629/37, на засіданнях виконкому Бердянської міської ради рішення про надання дозволу органом опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2, 71100 не приймалось та 14.05.2015 жодних засідань виконкому Бердянської міської ради не проводилось.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 за № 9 судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 71 Цивільного кодексу України визначено вичерпний перелік правочинів, які вчиняються з дозволу органу опіки та піклування, в тому числі опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: відмовитися від майнових прав підопічного та укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.06.2015 за № 02-3438/46 до служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради ніколи не звертались за дозволом про відчуження належній неповнолітньому ОСОБА_3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 за № 9 судам необхідно враховувати, що в силу частини другої статті 215 Цивільного кодексу України норми закону щодо підстав нікчемності правочинів є імперативними.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного кодексу України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно до ч. 4, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосовувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 за № 9 встановлено, що судам відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 224 Цивільного кодексу України). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Зважаючи на те, що згода органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради на відчуження належній неповнолітньому ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_9 не надавалась, та на сесії виконавчого комітету Бердянської міської ради вказане питання не розглядалось, правочин щодо відчуження вищевказаної квартири є нікчемним та відповідно до вимог Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 17.06.2015 за № 39232003 державним реєстратором державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 09.06.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 21936804 від 09.06.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 9970539.

Відповідно до вищевказаного запису, ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, 71100, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу квартири серія та номер: 1-258, виданий 09.06.2015, видавник: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Крім того, відповідно до вищевказаної інформаційної довідки, особу колишнього власника вищевказаної квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 189189, виданого 14.05.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції що не відповідає дійсності. Насправді, на ім'я ОСОБА_3 24.04.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області видано свідоцтво про народження 1-ЖС № 115709.

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду по справі № 310/5927/15-к від 30.06.2015 накладено арешт на квартиру № 224, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Тищенко, будинок 2.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 за № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 за № 3502/5, проводиться за заявою заінтересованої особи у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав якою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 вищевказаного Порядку.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позов законним і обґрунтованим.

На підставі ст.ст. З, 16 Конвенції про права дитини, п.17 Положення про прийомну сім'ю, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 26.04.2002 за № 565, п. 2, 4, 5, 6, 27, 29 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 за № 9, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 2 ст. 5 ,ч. 2 ст. 26 Закону України «Г|ро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до п. 41 Порядку ведення Державного реестру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 за № 1141, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», п. З Постанови Кабінету міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 за №866, ст. 177 Сімейного кодексу України, п. 11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.16, 45, 71, 203, ч .1 ст. 182, ч. 2 ст. 215, ч. 1, 4, 5 ст. 216, ч.1 ст. 224, ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. З, 15, 27, 31, 35, 45, 114, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення щодо права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,- задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності до нікчемного правочину, відновити становище, яке існувало до порушення щодо права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_10 шляхом зобов»язання скасування рішення державного реєстратора державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2015, індексний номер № 21936804.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243, 60 гривень на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: