Справа № 212/6374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за довіреністю ОСОБА_2 05.08.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 25.08.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-26016-280511 на підставі якого останньому було відкрито картковий рахунок № 9841 в національній валюті України - гривні, та надано відповідну платіжну картку для використання за призначенням, відкрито відновлювану відкличну Кредитну лінію згідно Кредитного договору на загальну суму 100 000,00 гри. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 000,00 грн. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання щомісячно та у строки здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом , що виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму нарахованої пені у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 26.06.2015 р. Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 26.06.2015 року становить 3088,30 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 1448,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 551,03 грн.; заборгованість за відсотками: 1088,30грн. Оскільки добровільно вирішити цей спір не можливо , представник позивача звернувся до суду та просить стягнути суму існуючої заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2 у судовому засіданні не з'явився, надав суду клопотання , згідно якого на позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи доведено, що 25.08.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-26016-280511 на підставі якого останньому було відкрито картковий рахунок № 9841 в національній валюті України - гривні, та надано відповідну платіжну картку для використання за призначенням, відкрито відновлювану відкличну Кредитну лінію згідно Кредитного договору на загальну суму 100 000,00 гри. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 000,00 грн. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання щомісячно та у строки здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом , що виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму нарахованої пені у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 26.06..2015 року становить 3088,30 грн., яка складається з наступного : тіло кредиту: 1448,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 551,03 грн.; заборгованість за відсотками: 1088,30грн. що знаходить підтвердження у наданому до матеріалів справи розрахунку.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари ми послуги, які придбані нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачкою своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій , передбачених Договором.

У відповідності до Договору Держатель картки (тобто відповідач ОСОБА_1В.) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору станом на 26.06..2015 року становить 3088,30 грн., яка складається з наступного : тіло кредиту: 1448,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 551,03 грн.; заборгованість за відсотками: 1088,30грн. що знаходить підтвердження у наданому до матеріалів справи розрахунку.

Згідно статей 526, 527. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3088,30 грн.

Із матеріалів справи видно, що на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», . ОСОБА_3. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У звязку із зазначеним вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ч.3 ст. 88 ЦПК України де передбачено, що якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути відповідачки на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 88, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 58/38 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», що розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-б, (р/р № 2484, МФО 380236, ідент код за ) заборгованість за кредитним договором № 002-26016-280511 від 28.05.2011 року яка станом на 26.06.2015 року становить 3088,30 грн., яка складається з наступного : тіло кредиту - 1448,97 грн.; прострочене тіло кредиту - 551,03 грн.; заборгованість за відсотками - 1088,30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 58/38 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта