28.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5530/15-ц
Справа № 2о/205/126/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (а.с.2-4).

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 06.12.1986 року. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

16 березня 2014 року ОСОБА_2 помер.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2В проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де і зареєстрована заявниця.

В липні 1996 року родина переїхала за адресою: АДРЕСА_1, де були зареєстровані діти та чоловік.

З моменту реєстрації шлюбу і до смерті чоловіка вони проживали разом, вели спільне господарство. ОСОБА_5 дуже хворів, тому заявниця постійно піклувалась про нього та доглядала.

Заявниця має право на призначення пільгової пенсії у зв'язку із втратою годувальника, але через те, що адреса реєстрації її місця проживання не співпадає із адресою місця реєстрації померлого чоловіка, вона не має можливості належним чином оформити пенсію.

Отже, для належного оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, заявниці необхідно встановити факт сумісного проживання із ОСОБА_2, на момент його смерті, яка настала 16 березня 2014 року.

Заявниця в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.22).

Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі свого законного представника, в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду представник факсом надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сімю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 06 грудня 1986 року відділом РАЦС виконкому Ленінської райради народних депутатів (а.с.8).

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

16 березня 2014 року ОСОБА_2 помер (а.с.10).

ОСОБА_1 починаючи з 13 лютого 1986 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Так, ОСОБА_2 починаючи з 28 листопада 1996 року і до моменту смерті, а саме: 16.03.2014 року, був зареєстрованим та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Як вбачається із акту (а.с.13), ОСОБА_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 з листопада 1996 року і до дня його смерті, а саме: до 16.03.2014 року, та нині продовжує проживати за даною адресою.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт сумісного проживання заявниці ОСОБА_1 із ОСОБА_2, померлим 16.03.2014 року, у звязку з чим, вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.57-60, 197, 212, 213-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, визнавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно сумісно проживала з ОСОБА_2 по вул. Повітрофлотська, буд.№1, кв.№6, в м. Дніпропетровськ на момент його смерті, яка настала 16 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула