overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2196/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2001 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 141.

В шлюбі у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проживали вони в будинку матері відповідача. Останні роки сімейне життя із відповідачем у них не склалося, вони перестали розуміти один одного, відповідач створив неможливі для проживання умови. Вона довгий час терпіла, але більше не змогла і вимушена була з дітьми піти жити до своєї матері, їх сімя розпалася. Наміру зберегти сімю у них немає. Перебувати у шлюбі із відповідачем вона не бажає.

За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Просить суд надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов не визнає, на розірвання шлюбу не згоден. Просить суд надати строк для примирення для можливого збереження сімї терміном на три місяці.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону.

Ознайомившись з заявами сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити заходи для можливого збереження сімї, так як на утриманні в них знаходяться двоє неповнолітніх дітей, надавши сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до 20 лютого 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/260/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_1 про встановлення факту відповідності скороченого та повного запису по-батькові заявника,

ВСТАНОВИВ

01.10.2015 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просив суд встановити наявність юридичного факту відповідності скороченого запису по-батькові «О.Ю.» повному запису «Омар Юсеф» та зобовязати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції встановити відповідність скороченого запису по-батькові «О.Ю.» повному запису «Омар Юсеф», видавши при цьому довідку.

В обґрунтування заявлених вимог заявником наведено, що 22.06.2005 року заявнику було видано паспорт громадянина України, в якому в графі прізвище вказано «Отман», в графі імя вказано «Шаді», в графі по-батькові вказано «О.Ю.», тобто скорочений запис «Омар Юсеф».

29 червня 2001 року заявнику було видано Диплом магістра № 010914 Національним технічним університетом Харківський політехнічний інститут на його імя з повним записом по-батькові, а саме ОСОБА_2 (на імя Шаді ОСОБА_3). Анкетні дані заявника були взяті у відповідності до його палестинського паспорту.

Вказані обставини для отримання дисертації стали перепоною й для підтвердження диплому заявника було зобовязано в найкоротший термін підтвердити відповідність повного запису його по-батькові скороченому записі мого по-батькові, тобто відповідність Омаp Юсеф - О.Ю. відповідно.

У судове засідання заявник не зявився, його представником подано заяву про розгляд заяви за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що скорочений варіант запису по-батькові відповідача «О.Ю» є ідентичним повному запису «Омар Юсеф», тому заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що скорочений запис по-батькові «О.Ю.» та повний запис «Омар Юсеф» ідентичні для заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Провадження по справі №2/521/4589/15
УХВАЛА

(протокольна)

«9» листопада 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду відповідачем - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з ЗАТ «Перший Український ОСОБА_4» кредитної справи ОСОБА_2 та належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу тип : легковий автомобіль седан, марка : Toyota, номер кузову SB1BR56L60E178080, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу тип: легковий автомобіль седан, марка: Toyota, номер кузову SB1BR56L60E178080, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повідомити чи були виконані відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору №5190546 від 10.01.2007 року шляхом передачі стягувачу ЗАТ «Перший Український ОСОБА_4» транспортного засобу легковий автомобіль седан, марка: Toyota, номер кузову SB1BR56L60E178080, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити відповідача - ОСОБА_3, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Маркарова

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 265/4236/15-ц
Провадження № 2/265/1874/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до суду надійшов позов КС "Азовська кредитна компанія" в особі голови правління кредитної спілки ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після виконання судом вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою суду від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

Сторони до попереднього судового засідання не прибули. Від представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла заява про збільшення позовних вимог станом на 31 серпня 2015 року, та заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, остаточні позовні вимоги підтримує.

Відповідачу судова повістка про виклик до суду надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 18 вересня 2015 року о 09-00 годині.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
У Х В А Л А

14 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення меж земельної ділянки в натурі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення меж земельної ділянки в натурі, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Цокол Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Цокол Л.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5486/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.
Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 84, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 1046-1054, ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/5322/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1995/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Луценко В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними та зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.07.2015 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Луценко В. В.
Ухвала

14 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу №666/8696/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 572/3741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.2003 року Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 03.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :