копія Справа № 678/210/15-ц
Провадження №2-678-266/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до суду надійшла означена позовна заява, позивач просить стягнути на його користь 25000,00 грн. заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 12 січня 2015 року уклав з ОСОБА_2 і його дружиною ОСОБА_3 в письмовій формі, шляхом написання розписки, договір позики на суму 25000,00 грн., кошти відповідачі зобовязалися повернути в строк до 12 березня 2015 року. Однак, відповідачі не виконали свій обовязок по поверненню позичених коштів. Неодноразові намагання вирішити питання в позасудовому порядку не принесло результату, відповідачі кошти не повертають і ухиляються від зустрічі з позивачем.

Крім стягнення з відповідачів позики позивач просить, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідачів в межах заявленого позову.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаючись до суду позивач визначив ціну позову в сумі 25000,00 грн., при цьому сплатив судовий збір на суму 250,00 грн., що відповідає вимогам п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подачу заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн., проте відповідна заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів в межах заявленого позову позивачем судовим збором не оплачена.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем не у повній мірі сплачено судовий збір, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Необхідно звернути увагу позивача також на наступне.

Відповідно ч.ч. 1-3, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У преамбулі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У п.п. 1, 4 названої Постанови зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, в поданій позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів в межах заявлених позовних вимог, не наведено причини у звязку з наявністю яких потрібно забезпечити позов та існування яких може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4