Справа № 489/3317/15-ц
Номер провадження 2/489/1817/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.11.2008 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і на дату його смерті заборгованість за вказаним кредитним договором склала 11416,69 грн. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_3 - відповідач по справі.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором як із боржника.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, 27.11.2008 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду заява, яка засвідчила факт укладення даного договору. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На дату смерті ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором склала 11416,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Ягужинської К. Т., спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_3 На її ім'я видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2014.

Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є відповідач.

26.06.2014 Банк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття претензії кредитора та про повідомлення банку про прийняття спадщини спадкоємцями після померлого ОСОБА_1

01.10.2014 приватним нотаріусом повідомлено Банк про те, що заяву про прийняття спадщини за законом подала його дружина ОСОБА_3

Дані обставини підтверджуються спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_1, копія якої міститься в матеріалах справи.

20.10.2014 позивач пред'явив до відповідача вимогу про погашення заборгованості спадкодавця перед банком шляхом внесення одноразового платежу в межах вартості спадкового майна, що стверджується копією вказаного листа та копією реєстру поштових відправлень рекомендованих листів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно із п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Оскільки сума заборгованості спадкодавця за кредитним договором складає 11416,69 грн., і зі спадкової справи вбачається, що вартість спадкового майна є більшою ніж заборгованість, суд вважає, що ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1269, 1270, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 11416 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 11416,69 грн. за кредитним договором № б/н від 27.11.2008.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв