Справа № 466/5639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

23.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 50 000,00 грн. моральної шкоди та 3 571, 17 грн. матеріальної шкоди, судові витрати просить покласти на відповідача.

В подальшому 22.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив також стягнути з відповідача на його користь 13 950, 00 грн. на правову допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22.04.2011 року близько 14.00 год. на вулиці с. Виписки Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар кулаком у обличчя, внаслідок чого останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці в ділянці лівого ока, в ділянці носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2.ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. На підставі ст.. 80 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання. Цивільний позов ОСОБА_2 в частині заподіяної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляд. Стягнуто з ОСОБА_3 6 000 грн. витрат на надання правової допомоги.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03.04.2015 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - задоволено частково. Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року - скасовано. Звільнено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.. 49 КК України в зв'язку із закінченням строку давності. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрито. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 000 грн. на оплату праці адвоката.

В зв'язку із вищенаведеним просить стягнути з ОСОБА_3 50 000,00 грн. моральної шкоди, 3 571, 17 грн. матеріальної шкоди, 13 950, 00 грн. на правову допомогу та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки він не вчиняв щодо позивача насильсьва..

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, прийшов до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2011 року близько 14.00 год. на вулиці с. Виписки Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар кулаком у обличчя, внаслідок чого останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці в ділянці лівого ока, в ділянці носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2.ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. На підставі ст.. 80 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання. Цивільний позов ОСОБА_2 в частині заподіяної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляд. Стягнуто з ОСОБА_3 6 000 грн. витрат на надання правової допомоги (а.с.5-7).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 03.04.2015 року вина ОСОБА_3 доведена повністю. Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - задоволено частково. Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року - скасовано. Звільнено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.. 49 КК України в зв'язку із закінченням строку давності. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрито. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 000 грн. на оплату праці адвоката (а.с.8-10).

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Керуючись нормою вказаної статті, суд вважає достовірно встановлений та доведений той факт, що саме з вини відповідача позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду справи позивачем було надано оригінали товарних чеків, які свідчать саме про понесення позивачем необхідних витрат на придбання медичних препаратів на загальну суму коштів у розмірі 3 571, 17 грн., а тому суд приходить до висновку, що вказані витрати є необхідними та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Як передбачено ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року за № 4 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки ситуація в якій він з вини відповідача отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та іншими ушкодженнями, завдала йому тривалих та інтенсивних негативних переживань, тобто спричинила психологічні страждання (моральну шкоду).

Однак, суд не може погодитись з розміром відшкодування моральної шкоди, яка була визначена позивачем, оскільки останнім не було надано достатніх належних та допустимих доказів в рахунок підтвердження розміру моральної шкоди в тому розмірі, що був заявлений позивачем у своєму позові, більш того суд вважає такий розмір суттєво завищеним та не чим не підтверджений, а отже підлягає зменшенню з врахуванням розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, виходячи з положення ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається лише судом, розмір грошового відшкодування моральної шкоди на думку суду найбільш об'єктивним та таким, що може компенсувати заподіяну позивачу моральну шкоду та яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становить 8 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи та згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно до Договору № 2015/07/1 про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_4 (замовником) та ФОП ОСОБА_5, Виконавець зобов'язується надавати правову допомогу Замовнику, зазначену в п.2.1 цього договору, а замовник відповідно до п. 3.2 зобов'язується в повному обсязі та у встановлені строки визначені цим Договором оплатити надані послуги (а.с.120-121).

Згідно актів про надання послуг №1 від 22.07.2015 р., №2 від 06.08.2015 р., №3 від 25.08.2015 р., №4 від 05.10.2015 р., №5 від 05.10.2015 р., №6 від 13.10.2015 р., №7 від 22.10.2015 р. позивачем ОСОБА_4 було понесено витрати на надання ФОП ОСОБА_5 правової допомоги на загальну суму 13 950 грн., однак дана сума підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 500, 00 грн. за підготовку позовної заяви, заяви про забезпечення позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 571, 17 грн. матеріальної шкоди, 8 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1500,00 грн. за надання правової допомоги, а всього 13071(тринадцять тасяч сімдесят одну) гривню 71 коп..

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт