Справа № 628/1642/15-ц
Провадження № 2/628/1545/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Дітей від шлюбу не мають. Також відсутній майновий спір.

Після відкрити провадження за нововиявленими обставинам у справі та продовження судового розгляду сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з?явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких наполягали на розірванні шлюбу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб №1, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений 15 березня 2013 року. ( а.с.25).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте судом у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ціє ж норми Закону підставами для перегляду рішення є істотні для справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, які наведені позивачем ОСОБА_1 являються підставою для перегляду рішення суду про розірвання шлюбу у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з рішення суду від 23.06.2015 року, що набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано, а тому таке рішення відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Подружжям під час реєстрації шлюбу прізвища не змінювалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 235, 361,363, 365 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису про шлюб №1, від 15 березня 2013 року виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Куп?янському району реєстраційної служби Куп?янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Литвинов