Справа № 301/1881/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія судді палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Дроботі В.В.

суддів:Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі:Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Іршавського районного суду від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням у вимогах ОСОБА_4 до фермерського господарства «Лан», ОСОБА_5, про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення збитків відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує на те, що він з відповідачами договір оренди належної йому земельної ділянки не укладав і не підписував.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі факти та обставини.

Позивач ОСОБА_4, пред'явивши даний позов, посилався на те що він є власником двох земельних ділянок загальною площею 1,816 га в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2. Відповідачі самовільно захопили ці ділянки, використовують їх для вирощування с/г культур і не бажають повертати їх законному власнику.

Доводи позивача про самовільне захоплення фермерським господарством «Лан» та його головою ОСОБА_5 спірних земельних ділянок, як правильно зазначив суд, спростовані договором оренди земельної частки (паю) від 25 травня 2011 року, згідно якого позивач, як орендодавець передав, а відповідачі, як орендарі, прийняли у користування для сільськогосподарських потреб 1,816 га землі. Цей договір зареєстрований у Кам'яницькій сільській раді за №91.

Таким чином, між ОСОБА_4, з одного боку та відповідачами, з другого боку, існували не деліктні, як зазначав позивач, а договірні відносини, як правильно встановив суд першої інстанції. Строк дії даного договору його сторони визначили до 2020 року.

Правовідносини сторін регулюються загальними та спеціальними нормами ЦК,ЗК, ЗУ «Про оренду землі», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Договір оренди земельних ділянок, належних позивачу, відповідно до положень ч.1 ст.652 ЦК України, а саме: у зв'язку з необхідністю передачі землі дітям за заявою орендодавця від 1 листопада 2013 року був розірваний.

Згідно п.3 договору оренди відповідачі до весни 2014 року мали право використовувати земельну ділянку позивача до повного завершення збирання врожаю.

Розпискою позивача від 4 листопада 2014 року, завіреною секретарем Кам'янської сільської ради, доведено, що відповідачі повністю розрахувались з ним зерном пшениці за оренду землі. Цією ж розпискою стверджено, що відповідачі у 2014 році протиправно належну позивачу землю не захоплювали і не використовували.

Актом обстеження спірної земельної ділянки від 16 листопада 2015 року, складеним комісією з провідних спеціалістів -землевпорядників, також доведено, що належна позивачу земельна ділянка у зв'язку із розірванням договору оренди з осені 2014 року не використовується, внаслідок чого заросла карантинним бур'яном.

Таким чином, по справі доведено, що:

-договір оренди землі від 25 травня 2011 року було розірвано у листопаді 2013 року з ініціативи її власника,

-на розірвання договору оренди відповідачі дали згоду, весною 2014 року зібрали врожай та розрахувались з позивачем аж до листопада 2014 року за використання земельної ділянки,

-з осені 2014 року по теперішній час спірна земельна ділянка пустує, за призначенням (посадка с/г культур) не використовується, в результаті чого втрачає свою цінність.

При доведеності цих обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність вимог ОСОБА_4

Доводи скарги його представника до уваги прийняті бути не можуть.

Жодних протиправних дій відповідачі щодо майна позивача після припинення договору оренди землі не вчиняли.

Позивач або його довірені особи вправі відповідно до вимог ст.41 Конституції України володіти, користуватись і розпоряджатись спірною земельною ділянкою.

Будь-яких достовірних та належних доказів незаконних дій з боку фермерського господарства «Лан» та (або) його керівника ОСОБА_5 по самовільному захопленню та використанню землі позивача його представник не надав, у зв'язку з чим його скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді