Провадження № 2/127/5174/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину по справі №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1.

02.10.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу зазначеного клопотання суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказане клопотання є нічим іншим, як клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч..3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданому до суду клопотанні позивач просить винести ухвалу про відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

При цьому, забезпечення позову шляхом відкладення видачі свідоцтва про право на спадщину чинним ЦПК України не передбачено.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Проте, ні копій заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, ні документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

З огляду на вищевикладене, клопотання про забезпечення позову слід повернути заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі №127/16659/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: