У х в а л а

22 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ПАТ «Дніпрогаз» в частині відключення від газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано поновити газопостачання до вказаної квартири. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 400 грн на користь кожного на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 400 грн на користь кожного на відшкодування моральної шкоди скасовано, в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання про перегляд якої порушується в заяві

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Однак, дана ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, зазначена ухвала суду не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк