overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1915/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

27.08.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

02.11.2015 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/5947/14-ц
Номер провадження 2/570/321/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 квітня 2015 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати явку позивача і відповідача до суду обов'язковою. Зобов'язати позивача надати суду висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Справу розглянути з участю представника органу опіки і піклування. Про слухання справи повідомити прокурора Рівненського району.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 242/1502/15-ц від 29.04.2015 р.,-

встановив:

29.04.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію в сумі 9129,29 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн..

13.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги зазначені у судовому наказі вважає неправомірними. Просить суд, скасувати судовий наказ № 242/1502/15-ц від 29.04.2015 р.

В судове засідання заявник та стягувач не зявились, про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ № 242/1502/15-ц від 29.04.2015 р., виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію в сумі 9129,29 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2382/15-ц
У Х В А Л А

11.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_4, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування від ОСОБА_3 достовірної інформації про місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Так, як під час судового засідання ОСОБА_3 повідомила про місце проживання дитини, ОСОБА_5, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 190/1451/15-ц
Провадження 2/190/693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПАЄВО-ПЛЮС» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2015 року звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Чапаєво-Плюс» про визнання договору оренди землі від 31.10.2011 року, укладеного між ТОВ «Чапаєво-Плюс» та ОСОБА_1, недійсним.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1451/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАПАЄВО-ПЛЮС» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 11год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 313/252/15-ц
Провадження № 6/313/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27.02.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Науменко О.В.. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Науменко О.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання 10.03.2015 р. о 16.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 397/1387/15-ц
У Х В А Л А

30.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий - суддя Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить надати час на примирення строком пять місяців, оскільки є можливість зберегти сімю.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи думку позивача та інтереси малолітніх дітей, суд, вважає, що збереження сімї можливо, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення, справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд по цивільній справі № 397/1387/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення пять місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В. Отян
Справа № 516/222/15-ц
Провадження № 2/516/124/15
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 954 942 грн. 31 коп., з яких: 360 056 грн. 38 коп. тіло кредиту, 594 885 грн. 94 коп. відсотки, за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007р., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Дельта Банк»; та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що через неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007р., в останнього утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, а тому ПАТ «Дельта Банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про зобов'язання відкликати архівну довідку, спростування недостовірної інформації та видати архівну довідку,―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про зобов'язання відкликати архівну довідку, спростування недостовірної інформації та видати архівну довідку залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, 25.08.2015 подала до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для цих осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (надання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. 121, ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/13111/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13055/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Єдиний унікальний номер 242/1753/15-ц Номер провадження 22-ц/775/524/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої-судді Маширо О.П.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Островської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 24 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи - Відділ освіти Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди,

заслухавши доповідь судді Маширо О.П.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Островської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 24 Селидівської міської ради Донецької області, треті особи - Відділ освіти Селидівської міської ради, Селидівська міська рада про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 705/5204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали за заявою, що оформлена в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова , 5.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 вересня 2015 року номер справи 176/1876/15-ц провадження 2-н/176/557/15
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянула заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя __________________________ Т.В. Завізіон
місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання та обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Єдиний унікальний номер 234/4190/15-ц Номер провадження 22-ц/775/735/2015
Єдиний унікальний номер 234/4190/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/735/2015
Головуючий у 1 інстанції - Склярова В.В.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 жовтня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Постолової В.Г.

суддів Азевича В.Б., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді