Справа № 404/9816/14-ц
Номер провадження 2/404/625/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, погодження проекту землеустрою та видачу Державного акту на право власності на землю, усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, після уточнення позовних вимог просив:

- визнати погодженим Проект землеустрою від 2014 року на земельну ділянку площею 0,100 га розташовану за адресою: м. Кіровоград, вул. Бажана, 13 із Управління Держкомзему в Кіровоградському районні.

- визнати незаконною і недійсною відмову в погодженні Проекту землеустрою Управлінням Держкомзему в Кіровоградському районі.

Позивач в судове засідання не зявився через канцелярію суду надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача також надала до суду заяву, згідно якої зазначили про розгляд вище вказаного клопотання без її участі.

За змістом статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які необхідна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з вище викладеним суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначити у цій цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Суд вважає за необхідне визначити експертною установою ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрекспецбудекспертиза».

Із урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, судова земельно-технічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.

У звязку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 144, ч. 5 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрекспецбудекспертиза», розташованої по вул. Вячеслава Чорновола, 30 в м. Кіровограді, попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Які межові кордони земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Бажана, 13 і яка була надана в постійне користування ОСОБА_1 рішенням № 460 від 22.06.1194 року Кіровоградської міської ради, із іншими земельними ділянками, які межують із вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_1 та чи є накладення площ земель цих інших земельних ділянок на площу вищевказаної земельної ділянки постійного користувача ОСОБА_1?

2. Чи є накладення площі земельної ділянки, яка надана у власність громадянину ОСОБА_2 та має кадастровий номер :02:000:5329 на площу земельної ділянки розміром в 0,100 га, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Бажана, 13 і яка була надана в постійне користування ОСОБА_1 рішенням № 460 від 22.06.1194 року Кіровоградської міської ради, та чи не є ці дві земельні ділянки однією і тою самою ділянкою, яка, починаючи із 22.06.1994 року, знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_1?

3. Чи відносилась, станом на 22.06.1994 року, земельна ділянка площею 0,100 га за адресою: м. Кіровоград, вул. Бажана, 13, яка надана в постійне користування ОСОБА_1 рішенням № 460 від 22.06.1994 року Кіровоградської міської ради, до земель міста Кіровограда, та чи були зміни в належності земель, де розташована вищевказана земельна ділянка, за період із 1994 року по 2014 рік включно?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч. 5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/9816/15-ц ( номер провадження 2/404/625/15 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган