Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1522/15-ц
Провадження № 2-п/644/80/15
Справа № 644/1522/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту -,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.07.2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: м. Харків, пр. Московський, б. 310, кв. 63, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Кредитним Договором №00 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 33 597 (тридцять три тисячі пятсот девяносто сім) дол. США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року становить 562 045 (пятсот шістдесят дві тисячі сорок пять) гривень 17 копійок заборгованість по кредиту та процентам та 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) гривень 35 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: м. Харків, пр. Московський, б. 310, кв. 63, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення отримала тільки 17.07.2015 року, що доводи та висновки, на яких побудоване рішення, є помилковими та такими, що не відповідають обставинам справи, бо судом не зазначено розрахунку, відповідно до якого суд дійшов до висновку про стан і розмір заборгованості.

Заявник в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України, надалі призначалася до розгляду в судовому засіданні відповідно до норм ЦПК України, відповідача неодноразово було повідомлено належно про розгляд справи у суді.

У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 229 ч.1 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які не були враховані судом, а посилання відповідача на вищезазначені обставини, - безпідставні, бо все викладене було враховане судом.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду.

Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване

лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі, ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: