№ 2о/645/78/15
№ 645/3988/15
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлені особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, вказуючи що 06.01.2015 р. помер ОСОБА_3, єдиним спадкоємцем якого є заявник, оскільки він проживав разом з померлим однією сімєю з грудня 2004 р. і до дати смерті ОСОБА_3 Місцем їх проживання була квартира №105, розташована за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний, б.4/4. Вони вели спільний побут, мали спільне віросповідання та разом здійснювали діяльність, повязану з ним, спільно володіли побутовим та іншим майном. Вони регулярно проводили разом час та займались спільними справами. Саме заявником було проведено та оплачені всі ритуальні послуги у звязку зі смертю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви та пояснив, що він з померлим ОСОБА_3 дружив з кінця 1990-х років, перебуваючи в одній релігійній громаді. ОСОБА_3 жив з мамою, іншої сімї не мав, та після її смерті у 2003 р. залишився один. Заявник не мав свого житла, жив у друзів, у звязку з чим ОСОБА_3 після смерті своєї матері запропонував йому жити у нього, вважаючи, що так їм буде легше. Взимку 2004 р. ОСОБА_1 вселився до ОСОБА_3 і вони стали жити разом. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом здійснювали купівлю продуктів харчування та необхідних речей, разом відвідували збори та заходи їх релігійної громади. ОСОБА_1 захищав померлого від образ сторонніх осіб. ОСОБА_3 працював викладачем НТУ «ХПІ», з ранку до вечора, заявник вів домашнє господарство, прибирав у квартирі, готував їжу, отримував дохід від продажу книг на релігійні теми. Останні 2 роки свого життя ОСОБА_3 двічі на рік проходив стаціонарне лікування, де ОСОБА_1 постійно його відвідував, готував та приносив у лікарню звичну для нього вегетаріанську їжу. За 11 років спільного життя вони дуже зблизились , відчували себе братами. ОСОБА_3 ніколи не був одружений, не мав дітей та не розповідав йому про будь-яких своїх родичів. Він був чесною, миролюбивою, великодушною та безкорисливою людиною. Своїм сусідам він казав, що заявник його брат. 28.08.2014 р. заявник уклав шлюб з ОСОБА_4, проте через його релігійні переконання цей шлюб носить формальний характер, вони ніколи не підтримували шлюбно-сімейні стосунки та не мешкали разом.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, представник зацікавленої особи ОСОБА_6 заперечував проти заяви, вважає, що має місце спір про право.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 просила про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири №105, що розташована за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний, б.4/4, на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2001 року, та згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 24.02.2015 р., 18.07.2001 р. був зареєстрований та мешкав за вказаною адресою.

За повідомленням КЗОЗ «Центр екстренної медичної дороги та медицини катастроф» від 18.08.2015 р., 25.12.2011 р. до ОСОБА_7 виїжджала бригада екстренної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1.

Також суду надані довідки Харківської міської поліклініки №3, яка обслуговує мешканців Фрунзенського району м.Харкова, про проведення медичних досліджень ОСОБА_1 07.07.2007 р. та 19.05.2014 р.

06.01.2015 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 479837.

Ритуальні послуги, повязані з похованням ОСОБА_3, оформив та сплатив ОСОБА_1О, що підтверджується письмовими доказами рахунком-замовленням № 002031 від 08.01.2015 р., протоколом замовлення послуг та обладнання № 4525657.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_8 померла 30.06.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ЯЦ №574933, свідоцтвом про одруження ІІ-АГ № 398086, свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 396019.

Згідно інформації Приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3 єдиною особою, що звернулась із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1

Допитані судом в якості свідків сусіди померлого - ОСОБА_9 (кв.106), ОСОБА_10 (кв.111), ОСОБА_11 (кв.109), ОСОБА_12 (кв.109), пояснили, що після смерті ОСОБА_8, матері ОСОБА_3, з якою він жив в квартирі №105, разом з ним став жити ОСОБА_1 Він мав ключі від квартири. Сусіди постійно бачили їх разом на вулиці, в магазині, на ринку, де вони здійснювали спільні покупки. На питання сусідів про їх стосунки ОСОБА_3 відповідав, що ОСОБА_1 його брат. ОСОБА_3 був єдиним сином у ОСОБА_8, ніколи не був одружений та не мав дітей або інших родичів. Під час перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, його відвідував ОСОБА_1, саме у нього сусіди питали про стан здоровя ОСОБА_3 Коли свідок ОСОБА_12 попрохав ОСОБА_3 позичити йому гроші, останній порадився з ОСОБА_1 щодо розміру позики , після чого позичив йому . Вони ставились один до одного як члени сімї.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона подруга ОСОБА_1, з яким познайомилась у травні 2004 р. Вона довго була впевнена, що він та ОСОБА_3 брати, у них були добрі стосунки, вони ніколи не сварились. 1-2 рази на місяць вона приходила до них у гості в квартиру №105 по Стадіонному проїзду, б.4/4 в м.Харкові. Вони пригощали її вегетаріанськими блюдами, які готував ОСОБА_1, в квартирі завжди було чисто та прибрано. ОСОБА_3 ніколи не повідомляв свідкові, що він має родичів.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона знайома з ОСОБА_1 близько 8 років. Він жив разом з ОСОБА_3 і вона часто приходила до них у гості. У них був спільний бюджет, вони разом харчувались, відвідували релігійні заходи. Після її одруження з ОСОБА_1 він продовжив жити з ОСОБА_3, відмовився від спільного проживання із свідком, не підтримує з нею шлюбно-сімейні стосунки. Вона б хотіла мати такі стосунки, які були у ОСОБА_1 із ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що він знайомий із ОСОБА_3 з 1986 р., оскільки вони разом працювали в НТУ «ХПІ». В кінці 1990-х років вони познайомились з ОСОБА_7 у храмі Кришни. ОСОБА_3 жив з матірю, яка згодом померла. У нього був складний характер, він не вмів готувати. Вони стали жити разом і свідок приходив до них у гості. Вони разом харчувались, ОСОБА_1 готував, турбувався про ОСОБА_3, коли той хворів, телефонував на роботу та повідомляв про його хворобу.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були активними членами Харківської релігійної громади Свідомості Кришни, разом відвідували збори та заходи цієї релігійної громади, що підтверджується як поясненнями свідків, так і наданими суду довідками і фотокартками.

Таким чином, суд вважає, що у справі досить доказів, які підтверджують факт проживання ОСОБА_1 однією сім*єю з померлим ОСОБА_3 більше п*яти років з грудня 2004 р. і до його смерті 06.01.2015 р.

Спір про право відсутній, оскільки на час подання заяви та на час розгляду справи інші особи, зокрема, Харківська міська рада, не заявили вимог щодо належності їм квартири померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.1264 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 213-215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовільнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сімєю понад пять років, у період з грудня 2004 року і до дня смерті ОСОБА_3 06.01.2015 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя (підпис)

Копія згідна з оригіналом, оригінал в матеріалах справи

Рішення не набрало законної сили

Суддя: