Справа № 2-506/2006
Провадження № 2-во/188/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

ВСТАНОВИВ:

До суду, з заявою про виправлення описки у рішенні, звернулась ОСОБА_1 В заяві вона вказує, що копію рішення по справі № 2/506/06 вона отримала тільки 30.09.2015 року, що підтверджується її особистою заявою, доданою до матеріалів вказаної справи, та відміткою про отримання рішення суду. Отримавши копію рішення вона побачила описку і саме через це звернулась до суду з даною заявою.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Проте в резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме вказано, що 1/2 частина житлового будинку № 106 по вул. Радянській в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 тоді як правильно треба було вказати, що 1/2 частина вказаного будинку належала ОСОБА_4.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та прохає суд виправити описку у вказаному рішенні підтвердила, що вона як спадкоємиця розпорядилась частиною житлового будинку № 106 по вул. Радянській в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області яка належала ОСОБА_4.

Вислухавши Заявницю вивчивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що дійсно у резолютивній частині рішення допущена помилка, що підтверджується тим, що у позові позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку № 106 по вул. Радянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області яка належала ОСОБА_4, а постільки житловий будинок складеться з двох половин і інша половина будинку належить ОСОБА_3, що підтверджується технічним паспортом доданим до матеріалів цивільної справи, суд помилково в резолютивній частині рішення вказав прізвище іншого власника 1/2 частини вказаного будинку, а саме замість прізвища ОСОБА_4 вказано ОСОБА_3 що є опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2006 року по цивільній справі 2-506/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

В резолютивній частині рішення вказати:

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку № 106 по вул. Радянській в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 106 по вул. Радянській в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5