overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9811/15-ц
Провадження № 2-н/334/1563/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2012р. по червень 2015р. в розмірі 6637 грн. 04 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 23.08.2015 Справа № 2-н-2879/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2011 року Справа №2-н-2879/11
Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 3 6008, м. Полтава, вул.Комарова 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2010 по 01 серпня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2010 року по 01серпня 2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
№ 207/4288/15-ц
№ 2/207/1777/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1865/15-ц

Провадження № 2/414/714/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших дітей у відповідача на утриманні немає. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні позов зменшила, просила стягнути 400 грн. щомісячно.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком ОСОБА_3 (а.с. 3). Син мешкає разом з позивачем (а.с. 4).

Беручи до уваги, що відповідач допомоги на утримання дітей позивачці не надає, вони перебувають на її самостійному утриманні, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів у розмірі 400 грн. до повноліття дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць.

Судові витрати у розмірі 487,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на суму 243,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 505/4011/15-ц
Провадження № 2/505/1887/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання (третя особа ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у звязку з навчанням в розмірі 1000,00 грн.щомісячно до закінчення нею навчання.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу художньо-графічного факультету Південноукраїнського національного педагогічного університету ім.. ОСОБА_4, ІV рівня акредитації, денної форми навчання, та потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року.

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, що у відповідача не має інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі 700,00 грн. до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 15 вересня 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 208/6680/15-ц
провадження № 2-н/208/905/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 62 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2.33 (тридцять три) грн. 32 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.462 (чотириста шістдесят дві) грн. 65 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 723/3276/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04.09.2014 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10. Від шлюбу народилася донька Валерія ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розпаду сімї послужили різні погляди на життя, шлюб і сімю. Позивач просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Також просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розлучення. Просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2014 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу народилася донька Валерія ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це, та виходячи із встановлених обставин суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розлученні, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 112 СК України, ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.09.2014 року, виконкомом Новобросківецької сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №10.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 524/9226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява подана з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 29 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати право власності за померлим.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд не може вирішувати питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв'язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності.

Таким чином, позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги та обгрунтувати необхідність судового захисту їх прав та інтересів

Крім того, позовні вимоги позивачів містять вимоги, які мають розглядатися в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 134 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, в разі необхідності, позивачам необхідно оформити заяву про забезпечення доказів у відповідності до ст.ст. 134, 137 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачами даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: