Справа № 447/1059/15 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г. Провадження № 22-ц/783/5483/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. Категорія:50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката Балюка С.М.;

адвоката ОСОБА_5 - представника відповідачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року з позивача стягуються в користь відповідачки аліменти на утримання їх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від всіх доходів. На даний час у позивача змінився сімейний та матеріальний стани. Зокрема, 25.04.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 і від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_9, якого позивач зобов'язаний утримувати, так само, як і дружину, яка даний час непрацює. З урахуванням наведених обставин просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання його сина з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (а.с. 2-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до 1/6 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконачий лист про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів після набрання рішенням законної сили відкликано (а.с. 40).

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_6

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що у відповідності до ст. 192 СК України не можна вважати погіршенням майнового стану позивача його одруження та народження дитини у іншому шлюбі.

Звертає увагу на те, що дружина відповідача у відповідності до чинного законодавства отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами.

Вважає помилковим висновок суду про те, що дружина позивача перебуває на утриманні останнього, оскільки вона не працює, так як матеріали справи не містять доказів непрацездатності дружини позивача.

Стверджує, що у позивача істотно зросла заробітна плата, а відтак висновок суду про те, що його матеріальне становище погіршилося, вважає необгрунтованим.

Також стверджує, що матеріальне становище позивачки погіршилося, оскільки позивач не допускає її до квартири, яку їм було надано виконкомом Миколаївської міської ради, що змушує її проживати у будинку батьків та змусило звернутися до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні згаданою квартирою та вселення у неї.

Крім цього, у відповідачки є обов'язок по утриманню її батьків, які є пенсіонерами та не працюють, а мати є інвалідом ІІ групи і потребує значних коштів на лікування (а.с. 43-48).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Задоволення позовних вимог у повному обсязі та зменшення розміру аліментів, які підлягають до стягнення з позивача ОСОБА_3 в користь відповідачки ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдвічі (з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів заробітку позивача)суд мотивував тим, що у позивача змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки він одружився і в цьому шлюбі у нього народилася дитина.

На переконання колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного рішення судом було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак висновки оскаржуваного рішення (про можливість зменшення розміру аліментів вдвічі) не в повній мірі відповідають обставинам справи.

Зокрема, судом не було встановлено існуючий рівень доходів позивача та його сім'ї, розмір аліментів, який реально стягується з позивача, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення, а саме - наявність у відповідачки ОСОБА_6 інших осіб, яких за законом вона зобов'язувана утримувати.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 202, 203 Сімейного кодексу України, повнолітні донька, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а також брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Матеріалами справи стверджується, що батьки відповідачки є особами пенсійного віку (а.с. 19, 20), а її мати є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново (а.с. 21).

На вище наведене міститься посилання у письмових Запереченнях відповідачки на позовну заяву (а.с. 33-36), однак цим обставинам, що мають істотне значення, суд в оскаржуваному рішенні жодної оцінки не дав.

Матеріалами справи стверджується те, що квартира АДРЕСА_1 (у якій на даний час проживає позивач разом з дружиною ОСОБА_10 (без її реєстрації у цій квартирі) та сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2; а.с. 8, 9), згідно ордера надавалася для проживання позивачу разом з відповідачкою (а.с. 24), однак на даний час відповідачка (залишаючись зареєстрованою у даній квартирі) позбавлена можливості проживання у ній у зв'язку зі спором з ОСОБА_3 (позивачем) про користування цією квартирою, який перебуває на розгляді Миколаївського районного суду Львівської області, у зв'язку з чим змушена проживати у своїх вище згаданих батьків.

На вище наведене також міститься посилання у письмових Запереченнях відповідачки на позовну заяву (а.с. 33-36), однак цим обставинам, що (в їх сукупності з іншими обставинами, зокрема - з обов'язком відповідачки утримувати батьків і брати участь у додаткових витратах на них, викликаних хворобою та інвалідністю) мають істотне значення, суд в оскаржуваному рішенні також жодної оцінки не дав.

В ході апеляційного провадження судом було встановлено, що дружина позивача (ОСОБА_10.) щомісячно отримує допомогу у зв'язку з народженням у неї дитини у розмірі 860 грн. (а.с. 72).

Згідно довідки з місця праці позивача ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, реальний розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується з його заробітку (у відповідності до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року - 1/3 частина від усіх його доходів), становить 1 205 грн. 14 коп. (а.с. 69).

Відтак, 1/6 від згаданої суми буде становити 602 грн. 57 коп.

У письмових Запереченнях позивача на апеляційну скаргу міститься твердження про те, що щомісячний дохід відповідачки складає приблизно 5 000 грн. (а.с. 67-68).

Стороною відповідачки дане твердження позивача належними та допустимими доказами не спростовано.

Однак, виходячи з рівності прав та обов'язків матері та батька щодо дитини (ч.1 ст. 141 СК України), колегія суддів вважає, що вищі доходи матері дитини (у порівнянні з доходами батька дитини) не можуть бути підставою для суттєвого дисбалансу в їх участі у видатках на утримання цієї дитини.

На думку колегії суддів, вище наведені обставини судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів в повній мірі врахованими не були, а відтак колегія суддів приходить до висновку про можливість зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_3 в користь відповідачки ОСОБА_6 на утримання їх сина ОСОБА_7, з 1/3 до 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_3, а тому оскаржуване рішення суду підлягає відповідним змінам.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року змінити, ухваливши, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає до зменшення з 1/3 до 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: