overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Івахнової Н.Я., Місецької Т.В.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном, посилаючись на те, що остання проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради заявуОСОБА_1 підтримав, у наданому суду поданні про встановлення опіки надОСОБА_3 не заперечив щодо призначення заявника її опікуном.

Заслухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2011 року хворіє психічним захворюванням, потребує відповідного медичного нагляду та лікування, згідно висновку судово психіатричної експертизи обласної психіатричної лікарні № 600 від 01.10.15 р. виявляє психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом також встановлено, щоОСОБА_1 володіє благоустроєним житлом, за станом здоровя, характеристикою, не має протипоказань щодо виконання обовязків опікунаОСОБА_3

Це в суді пояснили сторони, це стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39-41,55,60,62 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 22 лютого 1958 народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, її опікуном.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_4

ОСОБА_5
№ 207/3785/15-ц
№ 2/207/1600/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/6318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/78 (Індустріальний район).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дело №167/1224/15-ц
Производство №2/167/446/15
УХВАЛА

23.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Свою заявою мотивує тим, що є ветераном війни і відповідно до ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 696/1685/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, не надає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 22.10.2015 р. від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 04.11.2015 р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно довідки Ревівської сільської ради Камянського району від 21.10.2015 р. № 775 на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітній син ОСОБА_3, 19.11.2010 р. н.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов'язку по утриманню сина, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 174, 212-215, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 22.08.1989 р. н. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІ АДРЕСА_1, працівника Камянської ж/д станції Шевченківської дирекції залізничних перевезень, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22.10.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 276/1436/15-ц
Провадження по справі №2/276/575/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Володарсько Волинської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 16 березня 1990 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в смт.Володарськ - Волинський по вул.Затишній 6, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в смт.Володарськ Волинський по вул.Затишній 6, Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із свідоцтва про смерть серії І-ТП №271667 слідує, що ОСОБА_2 померла 16 березня 1990 року.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в смт.Володарськ Волинський по вул.Затишній 6, Житомирської областівиданий на ОСОБА_1.

Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності на житловий будинок №6 по вул.Затишна в смт.Володарськ Волинський, Житомирської області не зареєстровано.

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: смт.Володарськ Волинський вул.Затишна 6, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1436/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/761/6852/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить: визнати право власності ОСОБА_1 на майно: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1; ? садового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2; грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку в банку; ? автомобіля Geely JL7162, номер кузова НОМЕР_1, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; встановити факт проживання позивача з ОСОБА_4 в період з 1987 р. по 2014 р.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою ст.114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Позивачем в порушення вимог діючого законодавства, а саме ч.1 ст.80 ЦПК України, не зазначено ціну позову реальною вартістю кожного об'єкту нерухомості та не надано доказів щодо вартості кожного об'єкту нерухомості, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість визначити ціну позову реальною вартістю майна та надати суду докази щодо реальної вартості кожного об'єкту нерухомого майна (оскільки сторона не може визначити самостійно реальну вартість кожного об'єкту), право власності на яке просить визнати позивач, для вирішення питання щодо визначення підсудності даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власностізалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 226/178/15-ц
Провадження № 2/226/190/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.15 годину 10 лютого 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 471/1429/15-ц
Провадження №2-о/471/39/15
УХВАЛА

про залишення без руху

17 листопада 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить тлумачити заповіт, зареєстрований Ганнівською сільською радою Братського району Миколаївської області 22 жовтня 2001 року за № 235 та встановити факт, що вона являється рідною донькою ОСОБА_3, який помер 15 лютого 2015 р.

Згідно з приписами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вправі звернутися до суду, але при усуненні виявлених недоліків, оскільки пред'явлена позовна заява в такому виді не може бути розглянута, так як подана з порушенням вимог ст.ст.199, 258 ЦПК України, а така підлягає залишенню без руху.

У даній позовній заяві обєднано позови, які підлягають розгляду як у позовному, так і у окремому провадженні.

Так, відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту враховується їх юридичний інтерес та заінтересованих осіб. При цьому заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Сторонами ж позовного провадження є позивач, відповідач та треті особи із самостійними вимогами та без самостійних вимог.

По даному позову з двома різними вимогами, є лише позивач і відповідач, заявника та заінтересованих осіб немає.

Таким чином, оскільки у вказаному позові обєднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного цивільного судочинства, суд залишає даний позов без руху та надає позивачу строк для приведення матеріалів позову у відповідність згідно вимог ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених в ст.119,258 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та тлумачення заповіту,- залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, заява буде вважатися не поданою і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4,
Справа № 171/1404/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 263 грн. 28 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 263 грн. 28 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/4845/15ц
Провадження № 2/201/1765/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

З 25.03.2015р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. № 2-4).

03.08.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 12.01.2015р. - а.с. № 87) про залишення без розгляду позовних вимог на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України, у звязку із зміною обставин, що призвели до подання позовної заяви (а.с. № 86).

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ті обставини, що позовні вимоги залишаються без розгляду за заявою позивача, то сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3654грн. поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко