У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Тернопільстандартметрологія» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплаченої премії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на незаконне застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, просила визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Тернопільстандартметрологія» (далі - ДП «Тернопільстандартметрологія») від 08 вересня 2014 року № 105-к про оголошення їй догани та стягнути з відповідача на її користь невиплачену премію за вересень 2014 року та за ІІІ квартал 2014 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми права нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив із того, що наведені заявником обставини у розумінні вимог ст. 361 ЦПК України не є нововиявленими, оскільки питання визначення розміру річного планового чистого доходу відділу стандартизації та інформаційного забезпечення ДП «Тернопільстандартметрологія» за фінансовим планом підприємства за 2014 рік було предметом дослідження в судах першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що наведені нею обставини є нововиявленими - безпідставні, оскільки висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи скарги про порушення судами норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко