Справа № 308/7235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що їм та відповідачу ОСОБА_3 на справі спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою м.Ужгород, провулок Залізничний, 10, зокрема ОСОБА_1 належить 80/100 частки будинку, ОСОБА_2 5/100 частки будинку і ОСОБА_3 15/100 частки будинку.

Не зважаючи на те, що з відповідачем вони і є близькими родичами, однак не проживають спільно та не ведуть спільного господарства понад 18 років, родинні відносини не підтримують. ОСОБА_1 разом з своїм молодшим сином ОСОБА_2, до якого вона не має претензій щодо спільного володіння та користування будинком, проживають в зазначеному будинку. Відповідач, частка якого складає в будинку 15 відсотків, в будинку не проживає. На думку позивачів така частка ОСОБА_3 є незначною і цей розмір частки у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок не дає можливості виділити в натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування.

Позивачі зазначають, що спільне володіння та користування будинком №10 по провулку Залізничний в м.Ужгороді разом з ОСОБА_3 є також неможливим, останній відмовляється брати будь-яку участь в утриманні будинку, проведенні ремонту чи облаштування прибудинкової території, посилаючись на те, що йому цього не потрібно, оскільки він має інше житло. Всі ремонтні та інші роботи в будинку здійснювались виключно за їх кошти. Відповідач також відмовляється нести будь які витрати по сплаті комунальних послуг.

За таких обставин, вони вважають, що є всі підставі для припинення за рішенням суду права ОСОБА_3 на частку у житловому будинку за адресою м.Ужгород, провулок Залізничний, 10.

Частиною 2 статті 365 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 про оцінку нерухомого майна від 04.11.2014 року, станом на 04.11.2014 року, ринкова вартість 15/100 частини домоволодіння, яке знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний, 10, що на праві спільної власності належить відповідачу складає 9735,0 грн. Однак, приймаючи до уваги, що протягом останніх 18 років ОСОБА_3 не брав жодної участі в ремонті будинку і надвірних спорудах, утриманні цього майна, а ними за цей період було витрачено значні кошти на вказані цілі, позивачі вважають, що відповідач повинен був внести 4230 грн., а тому залишкова вартість його частки у майні складає 5505,0 грн., яка ними і була внесена на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд винести рішення, яким припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на 15/100 частки житлового будинку №10, який знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний. Присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому частку в зазначеному будинку в розмірі 5505,0 грн., які ними внесено на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду. Визнати за нею право власності на 15/100 житлового будинку за адресою м.Ужгород, провулок Залізничний, 10.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, житлового будинку, який знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний, №10, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частки кожного із співвласників у даному майні становлять:

- ОСОБА_1 80/100 частки будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 09.11.1998 року, виданим на підставі рішення міськвиконкому Ужгородської міської ради №195 від 04.11.1998 року. Право власності на майно зареєстровано Ужгородським міжміським БТІ 29.12.1998 року, за реєстраційним номером 2536;

- ОСОБА_3 15/100 частки будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 09.11.1998 року, виданим на підставі рішення міськвиконкому Ужгородської міської ради №195 від 04.11.1998 року. Право власності на майно зареєстровано Ужгородським міжміським БТІ 29.12.1998 року, за реєстраційним номером 2536;

- ОСОБА_2 5/100 частки будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 09.07.2014 року, індексний номер 24044297, серії САВ №128109 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24044415 від 09.07.2014 року.

Положеннями ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є співвласниками вищезазначеного нерухомого майна і їх частки в спільному користуванні становлять 85/100 частки майна, ставиться питання про припинення права власності ОСОБА_3 на 15/100 частки будинку.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Рішення про припинення права особи на частку у спільному майні суд постановляє тільки за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.04.1991 року №7 «Про судову практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяє, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір такої компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею..

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом останніх 18 років, він не приймає участі у утриманні будинку, не надає жодних коштів на проведення ремонту будинку та прибудинкової території, а також сплату комунальних послуг, його частка у майні є незначною та не може бути виділена в натурі, відповідач має інше житло і припинення його права на частку вказаному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам.

За таких обставин, суд вважає про наявність достатніх підстав, визначених ч.1 ст.365 ЦК України, які дають можливість припинити право власності ОСОБА_3 на 15/100 частки житлового будинку, який знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний, №10.

Згідно звіту оцінювача ФОП ОСОБА_4 про оцінку нерухомого майна від 04.11.2014 року ринкова вартість 15/100 часини домоволодіння, яке знаходиться за адресою м.Ужгород, провулок Залізничний, 10, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3, станом на 04.11.2014 року складає 9735,0 грн.

З пояснень позивачки ОСОБА_1 та наданих суду документів слідує, що на протязі 18 років значну суму витрат по утриманню житла та сплату комунальних послуг було понесено позивачкою, і враховуючи вартість частки відповідача у майні, останній повинен був витратити на утримання майна 4230,0 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути грошову суму в розмірі 5505,0 грн. (9735,0 грн. ринкова вартість 15/100 частки у майні за мінусом витрат на утримання будинку в розмірі 4230,0 грн.), в якості грошової компенсації за його частку у житловому будинку №10 по провулку Залізничний в м.Ужгороді, що внесені позивачкою на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 15/100 частки житлового будинку, який знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний, №10, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні - 15/100 частки житлового будинку, який знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний, №10.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частки житлового будинку, який знаходиться в м.Ужгород, провулок Залізничний, №10.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 5505,0 грн., в якості грошової компенсації за його частку у житловому будинку №10 по провулку Залізничний в м.Ужгороді, що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.