У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4572/13

№ 6/183/222/15

09 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник посилається на те, що 01 жовтня 2013 року було винесене рішення по цивільні справі за їх позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 березня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом були видані виконавчі листи, які були надіслані до ВДВС Новомосковського МРУЮ. 21 січня 2015 року на адресу Банку надійшов лист ВДВС Новомосковського МРУЮ з постановами про повернення виконавчих листів разом з оригіналами виконавчих листів, які були винесені 30 вересня 2014 року, а надіслані тільки 21 січня 2015 року, тобто після спливу річного строку для предявлення їх до виконання, що позбавило позивача в передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк предявити до виконання виконавчі документи. Враховуючи той факт, що виконавчі листи були отримані позивачем після спливу строку предявлення до виконання просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави заявленої заяви в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року, був задоволений позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діє з 08 березня 2011 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були видані 24 березня 2014 року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу вона винесена 30 вересня 2014 року, а згідно конверту, надіслано на адресу заявника 21 січня 2015 року, тобто після спливу строку предявлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що заявником строк для предявлення виконавчого листа за № 183/4572/13-ц від 24 березня 2014 року пропущений з поважних причин, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для подання до виконання виконавчих листів виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49385,69 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко