АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1133/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3331/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного наукового центру «Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича», третя особа Національна академія аграрних наук України,- про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

з питання виправлення описок, допущених в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні її позовних вимог за безпідставністю.

Разом з тим, при комп»ютерному набранні тексту вступної та резолютивної частини рішення, проголошеному після закінчення судового розгляду справи в порядку ст.ст.317,218 ЦПК України, були допущені описки. Так, у його вступній частині учасника судового розгляду ОСОБА_3 вказано "представника третьої особи", в той час як слід було вказати «третьої особи», оскільки він є третьою особою по справі, притягнутою до участі у ній судом першої інстанції поряд з третьою особою - Національною академією аграрних наук України.

Крім того, в четвертому реченні резолютивної частини рішення допущено описку по-батькові позивача ОСОБА_2, а саме: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Крім того, при набранні повного тексту рішення в його вступній частині також помилково зазначено ОСОБА_3 "представника третьої особи" замість "третьої особи".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року допущених описок.

Керуючись ст.ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року, а також у вступній частині повного тексту цього ж рішення, вказавши вірно у вступній частині учасника судового розгляду ОСОБА_3 "третьої особи" замість «представника третьої особи», а в четвертому реченні резолютивної частини рішення зазначити вірно по-батькові позивача ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: