РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. У позовній заяві зазначено, що 12 березня 2015 року з квартири позивачки №168 будинку №9 по вулиці Сухоіванівська в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області були викрадені належні її золоті вироби на загальну суму 13256 гривень. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулась до Василівського РВ ГУМВС України у Запорізької області із заявою про вчинення відносно неї злочину. Під час судового слідства було встановлено, що крадіжку вказаного майна скоїла засуджена 21 квітня 2015 року Василівським районним судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розпорядилася ним на власний розсуд. Завдану майнову шкоду остання не відшкодувала. Внаслідок протиправної поведінки відповідачки заподіяна і моральна шкода, вона полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку із втратою свого майна. Втрата коштовних золотих виробів завдала ОСОБА_1 душевного болю і в результаті вона втратила сон, апетит та душевну рівновагу. Позивачка стала роздратованою та мало приділяє уваги своїм сімейним обов'язкам. Були принижені її честь, гідність як особистості. Про те, що відбулося між позивачкою та відповідачкою стало відомо сусідам, що завдало ОСОБА_1 додаткових душевних страждань. Перебуваючи в душевному стресі, в зв'язку з утратою дорогих їй коштовностей, позивачка не може нормально працювати, підтримувати активну життєву позицію.

Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 13256 гривень, моральну шкоду в сумі 3000 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень, а всього - 17756 гривень.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявився жодного разу, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі через оголошення в газеті «Запорізька правда» №114(23647) від 03 жовтня 2015 року, про виклик до суду.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12 березня 2015 року з квартири позивачки №168 будинку №9 по вулиці Сухоіванівська в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області були викрадені належні її золоті вироби на загальну суму 13256 гривень. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулась до Василівського РВ ГУМВС України у Запорізької області із заявою про вчинення відносно неї злочину. Під час судового слідства було встановлено, що крадіжку вказаного майна скоїла засуджена 21 квітня 2015 року Василівським районним судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

21 квітня 2015 року вироком Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (а.с.3-4). Однак, завдана майнова шкода не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у сумі 13256 гривень.

Внаслідок протиправної поведінки відповідачки, відповідачці заподіяна і моральна шкода, вона полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку із втратою свого майна. Втрата коштовних золотих виробів завдала ОСОБА_1 душевного болю. Про те, що відбулося між позивачкою та відповідачкою стало відомо сусідам, що завдало ОСОБА_1 додаткових душевних страждань.

Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, у випадку, коли вона зазнала душевних страждань у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.5 Постанови, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Факт заподіяння незаконними діями ОСОБА_2 моральної шкоди позивачці, знайшов своє підтвердження. Тому, сума моральної шкоди, про стягнення якої просить суд позивач у розмірі 3000 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Статтями 79, 84, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До цих судових витрат відносяться й витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1500 грн., які підтверджені наданою суду квитанцією (а.с.10), договором про надання правової допомоги (а.с.11-12), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.13), також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Суд стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відшкодування майнової шкоди в розмірі 13256 гривень, моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500 гривень, а всього - 17756 (сімнадцять тисяч сімсот пятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик