Справа № 405/5622/15-ц
Провадження №2/405/1319/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, 16 квітня 2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 201.
В обґрунтування позову зазначила, що 16 квітня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 201, від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначила, що у відносинах з відповідачем відсутнє порозуміння та повага, що зумовлено систематичним зловживанням останнім алкогольних напоїв, внаслідок чого він зникає з дому, протягом декількох днів може взагалі не зявлятися додому, що призводить в подальшому до сварок. Таким способом свого життя відповідач залишив без належної батьківської уваги доньку, унеможливив нормальне спілкування з нею (позивачем), приносить їй (позивачу) та дитині лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних позитивних результатів, у звязку з чим та за наведених вище обставин, вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно.
Заслухавши пояснення позивача, зваживши доводи, викладені в позові, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2005 у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 201 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 074795, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають.
Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, в порядку ст. 111 СК України, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано відповідачу ОСОБА_2 строк на примирення з позивачем терміном на 1 місяць, у термін, встановлений судом для примирення, - подружжя не примирилося.
За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої, серед інших складових, належать почуття взаємної поваги, довіри, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін та права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 квітня 2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 201.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова