Справа № 203/7794/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про можливість залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в судове засідання після скасування заочного рішення останній раз на 29 жовтня 2015 року. В дане судове засідання позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності, в звязку із чим судом на вирішення учасників розгляду справи поставлено питання про можливість залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні ініціативу суду підтримала, просила суд залишити позов без розгляду.

Вислухавши думку відповідача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.169 ч.3 ЦПК України.

Як свідчать матеріали цивільної справи, дана справа після скасування 24 вересня 2015 року ухваленого за наслідками її розгляду по суті заочного рішення від 17 лютого 2015 року призначалась до судового розгляду двічі на 13 та 29 жовтня 2015 року. При цьому, позивач, як і відповідач, кожного разу повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення кожного судового засідання по справі у відповідності до ст.ст.74-76, 127 ЦПК України, однак в два останні судові засідання позивач не зявився, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, що за змістом ст.77 ЦПК України є підставою вважати ці неявки лише такими, що здійснені без поважних причин. (а.с.96-99, 128-130, 137-144).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Крім того, в матеріалах справи наявні дві заяви позивача від 24 вересня 2015 року, зі змісту яких вбачається підтвердження позивачем факту врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку, через що позивач вказую на відсутність потреби в подальшому судовому розгляді даної цивільної справи, що суд, в свою чергу, оцінює як передбачену ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України підставу для залишення даного позову без розгляду (а.с.126, 134).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур