Справа № 653/2546/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_11

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та будівлю магазину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ сумісного майна подружжя між нею та відповідачем ОСОБА_3 у рівних частках, а саме просить виділити у власність їй ? частину житлового АДРЕСА_1 , ? частину будівлі магазину, розташованої за цією ж адресою та грошову компенсацію вартості автомобіля ВАЗ 211120. Відповідачу ОСОБА_3 просить виділити у власність ? частину житлового АДРЕСА_1 ? частину будівлі магазину розташованої за цією ж адресою та автомобіль ВАЗ 211120. Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок та будівлю магазину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 змінила позовні вимоги і просила встановити юридичний факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її і відповідача ОСОБА_3 в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області у період з 2000 року по 04 липня 2007 року , додатково включити до поділу спільного майна подружжя наступне майно: збудовані споруди для тимчасового мешкання громадян у період літнього відпочинку /номера люкс/, які обладнані складною електропобутовою технікою та мебльовані настпуним майном: холодильники -10 шт., газові плити -10 шт.,10 мийок, 6 плит на мийку /столовниць/, шафи-5 шт.,трюмо з дзеркалом -2 шт., ліжка двоспальні з матрацами -2 шт., стіл -4 шт., лави- 4 шт. полиці під телевізор - 3 шт., кондиціонери- 17 шт., унітази- 5 шт., раковини- 4 шт., сонячна батарея, ліжка односпальні - 24 шт., тумбочки- 7 шт., дзеркала -3 шт., електролічильник на трифази, торгове обладнання на загальну суму 115400 гривень.Дане майно було нажите під час фактичних шлюбних відносин з 2000 по 2007 роки та зареєстрованого шлюбу з 04.07.2007 року по 28.01.2014 року. Також просила призначити та провести судову будівельну-технічну експертизу можливості розподілу та оцінки майна, яке підлягає поділу: житлового будинку, магазину, будівель і споруд розташованих на земельній ділянці в АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ. На розгляд експертів поставити питання:

-чи можна розділити житловий будинок та будівлю магазину розташованою в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши кожному по ? частці вказаних будівель? Якщо можна, то які варіанти такого поділу?

- яка вартість майна-самочинно збудованих споруд, що використовуються під надання громадянам для відпочинку у літній період, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

- чи можливо розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присадибну земельну ділянку площею 0,1880 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,0120 га для розміщення магазину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 / при умові, що кожна частка земельних ділянок буде відповідати часткі житлового будинку, господарчих та побутових будівель та споруд, магазину, які будуть виділятися ОСОБА_2 та ОСОБА_3? Якщо так ,то які варіанти такого поділу.

Також просила зобов"язати ОСОБА_3 зробити оцінку автомобіля ВАЗ 211120, який знаходиться у його користуванні і розпорядженні.

Позивачка ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1 повністю підтримали змінені позовні вимоги та заявили клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з відділу ДРАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області довідку чи перебувала у шлюбі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бабічі Регіцького району Гомельської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області у період часу з 2000 року до реєстрації між ними шлюбу 04.07.2007 року та викликати і допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які прож. в с.Стрілкове, явку яких вони забезпечать в судове засідання, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та закінчення підготовки справи до судового розгляду після проведення процесуальних дій заявлених в клопотаннях. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_1 не визнали, зазначивши на їх не обгрунтованність, що буде ними доведено в ході судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_11 пред"явлені позовні вимоги і змінені позовні вимоги не визнав, заперечував в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність, та такі, що не відповідають дійсності.Майна, яке позивачка ОСОБА_2 бажає розділити не являється спільною сумісною власністю подружжя.До будівництва об"єктів нерухомості, які позивачка бажає розділити вона не має ніякого відношення і не знає про історію їх будівництва та стосовно коштів за які вони були збудовані.Свої заперечення відповідач доведе доказами в ході судового розгляду справи.Заявлені зустрічні позовні вимоги і змінені повністю підтримує і просить визнати за ОСОБА_3 позивачем по зустрічній позовній заяві право особистої власності на житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м, житловою 82 кв.м /літ.А/ з господарчими та побутовими будівлями і спорудами /тамбуром -літ.а, сараями літ.В та Ж, вбиральними-душовими літГ та Д, навісом літ.Є, спорудами 1-4 та будівлю магазину загальною площею 84.2 кв.м /магазин літ.А площею 62,7 кв.м, критий майданчик літ.а площею 21,5 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1, так як житловий будинок ОСОБА_3 почав будувати ще за кілька років до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 і не за спільні кошти і закінчив будівництво до реєстрації шлюбу. Будівлю магазину також збудував разом з будівництвом житлового будинку до реєстрації шлюбу.Дані обставини будуть доведені в судовому засіданні.В порядку підготовки справи до судового розгляду заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити судовому експерту ОСОБА_12. На вирішення експерта просить наступні питання:

-на скільки у своїй вартості збільшилася будівля гаражу-літньої кухні, яка прийнята в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконкому Стрілківської сільської ради №121 від 19.12.2007 року, у ході її реконструкції в магазин, що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 26.03.2010 року?

-яка вартість будівельних матеріалів, що містяться в неприйнятих до експлуатації спорудах для літнього відпочинку, які знаходяться за адресою:с.АДРЕСА_1

-яка вартість будівництва паркану, арки та приміщень для літнього відпочинку громадян за адресою АДРЕСА_1

Висновок даної експертизи має істотне значення при розгляді даної цивільної справи і являтиметься одним із доказів по зустрічному позову. Крім того, для підтвердження зустрічних позовних вимог заявив клопотання викликати та допитати в судовому засіданні свідків:ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Представник позивача ОСОБА_3 по зустрічному позову заперечував у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 стосовно призначення судової будівельно- технічної експертизи, оскільки проведення даної експериизи є передчасної до вирішення спору між сторонами являється чи спірне майно спільним майном подружжя чи їх особистою власністю.Також не підлягає задовленню клопотання про витребування довідки із Генічеського ДРАЦ про реєстрацію шлюбу, оскільки даний факт ніхто не заперечує.

У відповідності до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з"ясовує: чи не відмовляється позивач від позову чи визнає позов відповідач чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.Якщо спір не врегульовано суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з"ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В силу ст.ст.123,124 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

З урахуванням доводів сторін та вищезазначеного пред"явлений первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин,регулюються нормами Сімейного Кодексу України, тому підлягають об"єднанню в одне провадження.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований. З урахуванням доводів сторін по заявленим клопотанням сторонами в ході попереднього судового засідання та обгрунтуванням їх сторанами суд вважає в порядку підготовки справи до судового розгляду заявлені клопотання сторонами стосовно призначення експертиз задовольнити, оскільки висновки даних експертиз являються доказами кожної сторони в обгрунтування заявлених позовних вимог, а для отриманя висновків експерта необхідні спеціальні знання, також задовольнити клопотання позивачка ОСОБА_2 і її представника про витребування доказів, оскільки кожна сторона в цивільному процесі не обмежена в надані доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.123,124,130,143 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на житловий будинок та будівлю магазину об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 призначити до розгляду.

Клопотання позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_11 задовольнити.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Призначити у справі по основному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя судову будівельну-технічну експертизу можливості розподілу та оцінки майна, яке підлягає поділу: житлового будинку, магазину, будівель і споруд розташованих на земельній ділянці в АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ.На вирішення експерта поставити питання:

- чи можна розділити житловий будинок та будівлю магазину розташованою в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши кожному по ? частці вказаних будівель? Якщо можна, то які варіанти такого поділу?

- яка вартість майна-самочинно збудованих споруд, що використовуються під надання громадянам для відпочинку у літній період, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

- чи можливо розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присадибну земельну ділянку площею 0,1880 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,0120 га для розміщення магазину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 / при умові, що кожна частка земельних ділянок буде відповідати часткі житлового будинку, господарчих та побутових будівель та споруд, магазину, які будуть виділятися ОСОБА_2 та ОСОБА_3? Якщо так , то які варіанти такого поділу.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Призначити у справі по основному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля ВАЗ року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість автомобілю ВАЗ року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту НД „Бюро судових експертиз „Сантадор" м. Нова Каховка в Херсонській області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати та транспортувати автомобіль на експертне дослідження.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок та будівлю магазину судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-на скільки у своїй вартості збільшилася будівля гаражу-літньої кухні, яка прийнята в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконкому Стрілківської сільської ради №121 від 19.12.2007 року, у ході її реконструкції в магазин, що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 26.03.2010 року?

-яка вартість будівельних матеріалів, що містяться в неприйнятих до експлуатації спорудах для літнього відпочинку, які знаходяться за адресою:с.АДРЕСА_1

-яка вартість будівництва паркану, арки та приміщень для літнього відпочинку громадян за адресоюб АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_12. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи по зустрічному позову покласти на відповідача ОСОБА_3

Витребувати з відділу ДРАЦСу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області інформацію з записів актів про реєстрацію шлюбу та перебування у будь-якому шлюбі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бабічи Регіцького району Гомельської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області у період з 2000 року до реєстрації між ними шлюбу 04.07.2007 року.

Провадження по справі зупинити, до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Б.Венглєвська