Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Добробут» на рішення апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Кредитна спілка «Добробут» (далі - КС «Добробут») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 21 серпня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту

№ 52/14, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 9 035 грн із платою за користування кредитом 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту 21 серпня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за вищевказаним кредитним договором. Позивач вказував, що внаслідок неналежного виконання умов договору споживчого кредиту у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 30 595 грн 22 коп., яку останні відмовляючись сплатити у добровільному порядку. На підставі вищевказаного позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Рішенням Сєвєродонецького міського суд Луганської області від 07 липня 2015 року позов КС «Добробут» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Добробут» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 595 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17 серпня

2015 року рішення Сєвєродонецького міського суд Луганської області від

07 липня 2015 року змінено, скасовано його в частині солідарного стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_3 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог КС «Добробут» до ОСОБА_3 за їх необгрунтованістю.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі КС «Добробут» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та скасовуючи його в частині солідарного стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_3 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю, апеляційний суд вірно врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові № 6-170цс13, згідно з якою непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням. Враховуючи, що договір було укладено 21 серпня 2009 року, строком виконання до 21 серпня 2012 року, а до суду позивач звернувся лише у вересні 2014 року, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач втратив свої права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення апеляційного суду Луганської області від

17 серпня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова