Справа № 186/1022/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2014 року остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Зазначеним вироком відповідач обвинувачувався в тому, що 15 березня 2014 року, приблизно о 00:30 годині, у м.Дніпропетровську, відповідач, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав майно, що належить позивачу, а саме: мобільний телефон "LG Optimus 5", вартістю 1 200,00 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому відповідач здав телефон в ломбард.

Просить суд стягти з відповідача на його користь збитки в розмірі 1 200,00 гривень та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний судом в порядку окремого доручення, зазначивши, що з позовними вимогами не згідний, оскільки відбуває покарання, спокутуючи свою провину за скоєне. Не працює, тому відшкодовувати збитки не має можливості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити.

Дійсно, при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судом встановлено, що 15 березня 2014 року, приблизно о 00:30 годині, у м.Дніпропетровську, останній, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав майно, що належить позивачу, а саме: мобільний телефон "LG Optimus 5", вартістю 1 200,00 гривень, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні відповідач свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, засудив вчинене, з вартістю викраденого мобільного телефону погодився.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2014 року остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи, б) наявність шкоди, в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21 грудня 2005 року).

ОСОБА_1 визнано потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судом встановлено підстави для задоволення вимог про відшкодування матеріальної шкоди, наявності самої шкоди, її розміру, неправомірної поведінки відповідача відносно ОСОБА_1, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та настанням негативних наслідків, та винних дій відповідача.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода, тому необхідно стягти з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 200,00 гривень згідно наданих доказів, та, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", стягти судовий збір на його користь в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57-60, 212 ЦПК України, ч.1 ст.1166,1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовільнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 200 (одну тисячу двісті) гривень 00 копійок, та судовий збір, сплачений позивачем при пред'явленні позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягти 1 443 (одну тисячу чотириста сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3ла