печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - Гой Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про встановлення графіку спілкування з неповнолітнім сином, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом та, з урахуванням уточнень, просив визначити наступний спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у спілкуванні з ним:

ОСОБА_4 має право на пряме безперервне та необмежене спілкування зі своїм сином ОСОБА_5 сам на сам (без участі ОСОБА_2 чи її представників) в визначених ОСОБА_4 місцях в Україні чи за корндоном, включаючи місце фактичного проживання ОСОБА_4, місце фактичного проживання бабусі ОСОБА_5 в Нідерландах, місця, де відбуватиметься відпочинок або оздоровлення ОСОБА_5, та в інших місцях в наступні проміжки часу та в наступному порядку:

-щотижня з 18:00 год. п'ятниці до 11 год. наступної за нею неділі;

-щороку протягом всього липня та двічі на рік протягом всього часу осінніх та зимових шкільних канікул згідно встановленого школою, яку відвідує ОСОБА_5, графіку;

-в день побачення з сином ОСОБА_5 батько - ОСОБА_4 забиратиме сина з дому чи зі школи особисто;

-повернення сина ОСОБА_5 додому здійснюється батьком ОСОБА_4 особисто;

-ОСОБА_4 також має право на спілкування зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, способами, які не передбачають фізичного спілкування, зокрема, телефоном, через Інтернет (зокрема, через програму «Скайп» тощо), поштою, електронною поштою тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_5 залишився проживати з матір'ю. Позивач вже багато років постійно проживає на території України (на даний час постійно проживає) у місті Києві та забезпечений житлом. ОСОБА_4 постійно допомагає матеріально сину, піклується про його освітньо-культурний розвиток, тобто вживає всі необхідні заходи для забезпечення виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач обмежує спілкування позивача з сином, нав'язуючи позивачу певні конкретні дати та часові проміжки для спілкування, які не часто підходять останньому. ОСОБА_2 вимкнула телефон сина, заблокувала доступ до програми «Скайп», що унеможливило спілкування з дитиною навіть дистанційно. Така поведінка відповідача є протиправною та суттєво порушує права позивача на спілкування з сином та участь в його вихованні. ОСОБА_4 звертався до служби у справах дітей з відповідною заявою про визначення способів його участі у вихованні дитини, однак відповідач на виклики зазначеного органу жодного разу не з'являлася.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала та подала заяву про визнання позову ОСОБА_4

Представник третьої особи Гой Т.І. позов підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 07 листопада 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_2 чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5, а тому просив визначити спосіб участі у спілкуванні з дитиною.

Під час судового розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмета позову, а відповідач - заяву про визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, і їх визнання не суперечитиме інтересам сторін по справі та інтересам їх сина ОСОБА_5, суд приходить до висновку про задоволення позову у зазначений позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про встановлення графіку спілкування з неповнолітнім сином - задовольнити.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вихованні його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у спілкуванні з ним:

ОСОБА_4 має право на пряме спілкування зі своїм сином ОСОБА_5 сам на сам (без участі ОСОБА_2 чи її представників) в визначених ОСОБА_4 місцях в Україні чи за корндоном, включаючи місце фактичного проживання ОСОБА_4, місце фактичного проживання бабусі ОСОБА_5 в Нідерландах, місця, де відбуватиметься відпочинок або оздоровлення ОСОБА_5, та в інших місцях в наступні проміжки часу та в наступному порядку:

-щотижня з 18:00 год. п'ятниці до 11 год. наступної за нею неділі;

-щороку протягом всього липня та двічі на рік протягом всього часу осінніх та зимових шкільних канікул згідно встановленого школою, яку відвідує ОСОБА_5, графіку;

-в день побачення з сином ОСОБА_5 батько - ОСОБА_4 забиратиме сина з дому чи зі школи особисто;

-повернення сина ОСОБА_5 додому здійснюється батьком ОСОБА_4 особисто;

-ОСОБА_4 також має право на спілкування зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, способами, які не передбачають фізичного спілкування, зокрема, телефоном, через Інтернет (зокрема, через програму «Скайп» тощо), поштою, електронною поштою тощо.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук