Справа № 313/287/15-ц
Провадження № 2/313/92/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника відповідача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 46 360,37 грн. за кредитним договором № ZPWCSK00000481 від 29.11.2004 р.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, у позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив, що ОСОБА_2 визнає позов частково і просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява та додані до неї документи не містять дати виникнення заборгованості, наведені розрахунки є незрозумілими, зазначені без методики та формули нарахування, відсутні дати щомісячних платежів, це позбавляє можливості перевірити вірність нарахування заявленої заборгованості та можливості визначення суми процентів та пені, які знаходяться в межах позовної давності.

Під час судового розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду письмові пояснення та долучив до них виписку з особового рахунку відповідача за період з 30.11.2004 р. по 12.05.2015 р., але надані письмові пояснення доступно не розтлумачують порядок та спосіб розрахунку заявленої в позові суми заборгованості, не вказують час її виникнення.

За таких обставин представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик у судове засідання представник позивача ОСОБА_4, явку якої визнати обовязковою. Зобовязати представника позивача ОСОБА_4 надати у судове засідання кредитну справу ОСОБА_2

Крім того, представник відповідача просив розгляд даного клопотання провести за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд прийшов до наступного.

Суд приймає до уваги вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» розглянути справу без участі представника, що узгоджується із вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, проте з зясованих обставин, приходить до висновку про необхідність визнати обовязкову явку представника позивача, що відповідатиме вимогам п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Дійти до такого висновку суд спонукає те, що на стадії судового розгляду найповніше реалізуються не лише завдання, але й принципи цивільного процесуального права, а саме: незалежність суддів і підкорення їх лише закону, здійснення правосуддя лише судом, гласність, усність, безпосередність, національна мова судочинства, рівність громадян перед законом і судом, диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність.

Суд зобов'язаний забезпечити можливість здійснення заінтересованими особами їхніх прав та обов'язків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № ZPWCSK00000481 від 29.11.2004 р. відповідачці нарахував заборгованість, яка станом на 17.12.2014 р. складає 46 360,37 грн.: заборгованість за кредитом - 1063,41 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12 857,12 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 32 439,84 грн.

Сума заборгованості за кредитним договором, що наведена у розрахунку, виконана у формі таблиці. Проте у таблиці відсутня методика та формула нарахування зазначеної заборгованості, що позбавляє суд можливості при винесенні рішення виконати вимоги ст.213 ЦПК України, відповідно до якої рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Крім того, долучену до матеріалів справи ксерокопія кредитного договору не можливо прочитати.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду розрахунок суми заборгованості за кредитним договором не у табличному, а у текстовому варіанті із зазначенням методики, формули та періоду нарахування окремо: 1063,41 грн. заборгованості за кредитом; 12 857,12 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 32 439,84 грн.- пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Текстовий варіант розрахунку заборгованості виконати шрифтом, який повинен відповідати вимогам «Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55.

Керуючись ст.ст.27,168,169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

У розгляді цивільної справи №313/287/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 46 360,37 грн. за кредитним договором № ZPWCSK00000481 від 29.11.2004 р. оголосити перерву до 10.00 год. 30.06.2015 р.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_4, явку якої визнати обовязковою, а також відповідача та його представника.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_4 надати у судове засідання кредитну справу ОСОБА_2

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», надати у судове засідання розрахунок ціни позову не у табличному, а у текстовому варіанті із зазначенням методики, формули та періоду нарахування заборгованості окремо по заборгованості за кредитом 1 063,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 12 857,12 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 32 439,84 грн.

Текстовий варіант суми заборгованості за кредитним договором оформити відповідно до вимог «Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5