АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2015 вищевказану заяву задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1259/14 від 03.09.2014, виданий Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.09.2014 у справі №1259/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №389/55/07-Пі від 03.10.2007 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 21.09.2011 по 13.09.2012 у сумі 175 210,29 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 400 450,63 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 144 063,09 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 151 496,28 грн., сума заборгованості за відсотками складає 27 693,53 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 221 354,38 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 814,59 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 6 511,06 грн. та в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в повному обсязі. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків ухвалено 02.09.2014 (а. с. 4-11), натомість в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2015 помилково вказано дату його ухвалення 03.09.2014.

Справа № 755/9504/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15666/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній журнал та диск судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов