Справа № 128/4031/15-ц Провадження № 22-ц/772/3367/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Коваленко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження, оскільки зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати повністю розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 07.08.2015 року №55-рк «Про догану ОСОБА_2.».

Зазначивши, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вірно виходив з того, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 07.08.2015р. №55-рк «Про догану ОСОБА_2.», пов»язану з проходженням позивачем публічної служби на посаді начальника відділу освіти районної державної адміністрації, що відноситься до публічної служби в органах державної адміністрації (а.с.13).

За змістом ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд вірно відмовив у відкритті провадження, оскільки спір за зазначеними позовними вимогами, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як пов»язаний з проходженням публічної служби та виникає з визнанням протиправним та скасуванням акту індивідуальної дії суб»єкта владних повноважень.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

В п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, однак відповідно до Закону від 01.09.2015 року, повинна сплачувати 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ Сопрун В.В.

Судді: /підписи/ Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.