У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання Новинського Олега Володимировича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, та його касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Кредобанк», подану його представником Новинським О.В., на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме надання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13 липня 2015 року.

У липні 2015 року Новинський О.В., який діє в інтересах ПАТ «Кредобанк», звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, з підстав неможливості виконати вимоги вказаної ухвали у встановлений нею строк з незалежних від нього обставин.

14 вересня 2015 року Новинський О.В., який діє в інтересах ПАТ «Кредобанк», направив на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву на усунення недоліку та належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ураховуючи те, що строк, встановлений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, заявник пропустив з поважних причин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що позов подано до померлої особи, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції й апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити Новинському Олегу Володимировичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредобанк», процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року, до 14 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк», поданою його представником Новинським Олегом Володимировичем, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко