Справа № 367/6509/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 16.07.2007 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю, в особі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6 . Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво і придбання житла за умовами договору № 5 про інвестування в будівництво житла за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2), в сумі 171916,00 грн. строком повернення 97 кварталів з дати укладення кредитного договору.

14.10.2010 року позичальниця самостійно оформила Свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_3 та вільно користується ним, що суперечить умовам п.6.1 кредитного договору .

Відповідно до умов п.3.1.- «Позичальник, зобовязаний у терміни, визначені в пп.4.2.1.3 цього договору, укласти з Іпотечним центром Фонду договір про іпотеку збудованого (реконструйованого) за рахунок кредиту житла.»

Згідно п.3.3. - «Позичальник зобовязаний на підставі ст.8 Закону України «Про іпотеку» протягом 10 календарних днів із моменту укладення договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, на користь Іпотечного центру Фонду та щорічно надавати Іпотечного центру Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна».

Згідно п. 4.2.1.3- «Після отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна (довідки-характеристики з бюро технічної інвентаризації) та акту експертної оцінки майна. ..., позичальник за власний рахунок повинен укласти договір про іпотеку та договір страхування майна, що є предметом іпотеки згідно п. 3.3 цього договору на користь Іпотечного центру Фонду.

У звязку з тим, що чіткі строки підписання договору про іпотеку житла в кредитному договорі не вказуються в інтересах позичальника, маються на увазі розумні строки, в які необхідно підписати договір про іпотеку та договір страхування майна. Під «розумним строком» слід розуміти найкоротший строк, достатній для своєчасного виконання умов договору в інтересах сторін.

Відповідно до п.п. 4.4.4. кредитного договору позичальник має право: разом з членами сімї володіти та користуватися збудованим (реконструйованим) житлом з моменту оформлення свідоцтва про право власності та укладення з Іпотечним центром Фонду договору про іпотеку, в якому визначаються умови користування житловим приміщенням протягом терміну погашення кредиту позичальником.

Позичальник зобовязаний на умовах п.п. 4.2.9. кредитного договору, щорічно надавати Іпотечному центру Фонду підтвердження укладення договору страхування майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, Свідоцтво про право власності на збудоване (реконструйоване) житло та інші документи видаються Позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла.

Сторони погоджуються, що фінансування витрат, повязаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки (у випадках її проведення за згодою сторін) здійснюється за рахунок Позичальника.

Згідно з п. 6.8. кредитного договору, Позичальник має право вселитися в збудоване (реконструйоване) житло після отримання свідоцтва про право власності на житло та укладення з Іпотечним центром Фонду договору про іпотеку.

Вище перераховані документи та дії, перелік яких не є вичерпним, але є обовязковими для належного виконання договірних зобовязань у тому числі укладення Договору іпотеки - згідно п. 3.1. кредитного договору, сторони домовились, що для забезпечення гарантії повернення державних коштів, відповідно до чинного законодавства з позичальником укладається договір про іпотеку житла, збудованого за рахунок коштів кредиту.

Станом на 31.08.2015 року ОСОБА_1 порушені умови п. 6.1 та п.6.8 кредитного договору, а саме: не надано Свідоцтво про право власності на кредитне житло для зберігання Іпотечному центру Фонду до моменту укладення договору про іпотеку цього житла та вільно користується житлом, що ставить під ризик повернення державних коштів. Також позичальник не здійснив дії по належному виконанню умов п.3.1 та п. 3.3. кредитного договору № 6 від 16.07.2007 року.

Враховуючи наведене, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву вимагав негайно виконати порушені зобовязання щодо укладення договору про іпотеку. Іпотечний центр Фонду надсилав неодноразово претензії щодо не належного виконання умов кредитного договору .

Не виконання умов п.3.1 та п. 3.2. кредитного договору № 6 від 16.07.2007 року, позбавляє можливості гарантованого своєчасного повернення 115478,26 грн. до державного бюджету .

Позивач просить зобовязати ОСОБА_1 виконати умови п.3.1. та п. 3.3. кредитного договору № 7 від 16.07.2007 р. на користь Іпотечного центру Фонду та стягнути із відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлялась належним чином,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що 16.07.2007 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та сімєю, в особі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6 . Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво і придбання житла за адресою: АДРЕСА_4, в сумі 378774,76 грн. строком повернення 97 кварталів з дати укладення кредитного договору.Наведене стверджується копією кредитного договору (а.с.6-13)

Відповідно до умов кредитного Договору п.3.1..- «Позичальник, зобовязаний у терміни, визначені п.п.4.2.1.3. цього договору, укласти з Фондом договір про іпотеку збудованого (реконструйованого) за рахунок кредиту житла».

Відповідно до п . 4.2.1.3 Договору відповідачка зобов»язана була «Протягом ---- днів з моменту отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна(довідки-характеристики з бюро технічної інвентаризації) та акту експертної оцінки майна,що оформляється за бажанням сторін,за власний рахунок укласти договір про іпотеку та договір страхування майна,що є предметом іпотеки згідно п.3.3 цього договору на користь Фонду»

Згідно п.3.3 - «Позичальник зобовязаний на підставі ст.8 Закону України «Про іпотеку» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна».

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що 14.10.2010 року відповідачка оформила Свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що на час розгляду справи договір іпотеки майна та договір страхування житла за адресою: АДРЕСА_4 ,передбачені п 3.3 та п. 4.2.1.3 Кредитного договору не укладені .

Позивач просить зобовязати ОСОБА_1 виконати умови п.3.1. та п. 3.3. кредитного договору № 7 від 16.07.2007 р. на користь Іпотечного центру Фонду.

Відповідно до ст..530 ЦК України «Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов»язання,строк виконання якого визначений вказівкою на подію,яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події.Якщо строк виконання боржником зобов»язання не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги,кредитом має право вимагати його виконання у будь-який час.Боржник зобов»язаний виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги,якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

У судовому засіданні було встановлено,що кредитним договором №6 від 16.07.2007р не встановлені чіткі строки ,в які відповідачка зобов»язана була вчинити дії по укладанню договору іпотеки та договору страхування житла,не зазначено на протязі скількох днів відповідачка зобова»язана була вчинити певні дії.Суду не було надано доказів тих обставин,що відповідачка отримала від позивача відповідну вимогу та не виконала її у строк,визначений ст.. 530 ЦК України .При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги виклик (а.с.29),адресований відповідачці 22.08.2014р,поскільки суду не надано доказів,що даний виклик був вручений відповідачці.Також,суд не приймає до уваги Журнал обліку претензій (а.с.20-28),поскільки даний журнал також не свідчить про ті обставини,що відповідачка отримувала претензії,які були їй направлені.

Також,суд не приймає до уваги посилання позивача на ті обставини,що відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання у розумні строки,поскільки вважає дані обґрунтування безпідставними та такими,що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Згідно позовної заяви позивач зазначає,що не виконання умов п.3.1 та п. 3.2. кредитного договору № 6 від 16.07.2007 року, позбавляє можливості гарантованого своєчасного повернення 115478,26 грн. до державного бюджету .

Але ,у судовому засіданні було встановлено,що на час розгляду даної справи у суді, відповідачка не має заборгованості за кредитним договором №6 від 16.07.2007р,що підтверджується довідкою №2644 від 31.08.2015р (а.с.30).

Тому,враховуючи викладене,суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 526,530,610,629 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Іпотечному центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись01.12.2015р

Суддя: ОСОБА_2