Дата документу 09.11.2015
Справа № 320/5550/15-ц
Провадження № 2/320/2812/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про заборгованості, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, за наступними підставами.
06.09.2010 року відповідачка ОСОБА_1, звернулася з заявою до позивача про прийняття її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-го класу на загальних умовах утримання. 07.09.2010 року директором інтернату виданий наказ №21-р від 07.09.2010 року, про зарахування ОСОБА_2 до 3-го класу на загальних умовах утримання. З 01.06.2012 по 01.06.2015 року заборгованість за утримання ОСОБА_2 складає 14 647,20 грн..
На підставі викладеного просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість по батьківській платі у сумі 8446,72 грн., та понесені ними судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, відповідачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
06.09.2010 року відповідачка ОСОБА_1, звернулася з заявою до позивача про прийняття її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-го класу на загальних умовах утримання, що підтверджується копією її заяви від 06.09.2010 року /а.с. 6/ .07.09.2010 року директором інтернату виданий наказ №21-Р від 07.09.2010 року про зарахування ОСОБА_2 до 3-го класу на загальних умовах утримання з 07.09.2010 року./а.с.5/
Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року №1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї.
З 01.06.2012 по 01.06.2015 року довідок про доходи відповідачка не надавала, батьківську плату за перебування дитини не здійснювала.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у добровільному порядку не сплачує батьківську плату на її утримання за перебування у школі-інтернат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за утримання дитини у заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 243.60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 566 від 22.06.2015 року (а.с.1), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року №1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов Комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :