Справа № 751/7173/15-ц Провадження № 22-ц/795/2112/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Скрипки А.А., Хромець Н.С. ,
при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення механічної описки в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 17.11.2015 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року апеляційним судом розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви апелянта про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року. Апеляційну скаргу задоволено.

Проте, у першому реченні резолютивної частини ухвали апеляційного суду допущено механічну описку, а саме, після слів « Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на …» перед фразою « …рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року», пропущено фразу «…ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування… ».

Така механічна описка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України, оскільки вона впливає на правильність сприйняття суті питання , яке було предметом апеляційного оскарження та розгляду апеляційного суду , хоча суті та змісту ухваленого апеляційним судом рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 не змінює.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні помилки чи описки, які не впливають на суть судового рішення і не змінюють його.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явились, про розгляд даного питання повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що допущена механічна описка може бути виправлена судом за правилами ст. 219 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року». Законність зазначеної ухвали районного суду від 02 вересня 2015 року перевірялась апеляційним судом і за результатами розгляду апеляційної скарги саме на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року апеляційним судом постановлено ухвалу 17.11.2015 року, якою скарга задоволена.

У той же час, із змісту першого речення резолютивної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що у цьому реченні між прийменником « на» та фразою «… рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року», пропущено фразу «…ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування…».

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у першому реченні резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому реченні резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року, виклавши перше речення у такій редакції :

«Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 листопада 2014 року задовольнити.

Зміст другого, третього та четвертого речення резолютивної частини ухвали від 17 листопада 2015 року залишається у незмінній редакції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: