Справа № 477/441/14-ц
Провадження № 2-р/477/2/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

за участю:

представника СТ «Зайчевське» - ОСОБА_1

розглянувши заяву голови правління садівничого товариства «Зайчевське» ОСОБА_1 про розяснення способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТ «Зайчевське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, було прийняте рішення про відмову в задоволенні позову.

24 листопада 2014 року апеляційним судом Миколаївської області вказане рішення скасоване та постановлене нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

12 листопада 2015 року до суду надійшла заява голови правління СТ «Зайчевське» ОСОБА_1, в якому він просить розяснити спосіб виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області.

В судовому засіданні представник СТ «Зайчевське» вказане клопотання підтримав. Вказав, що у ОСОБА_2 не існує державного акту, що дана земельна ділянка не перебуває у його власності, він позбавлений членства у товаристві, не розмежено земельної ділянки ОСОБА_2 та товариства, і є незрозумілим наступних дій із будівельним сміттям, що має бути вивезено з ділянки. На даний час відсутні підстави користування ОСОБА_2 вказаною земельною ділянкою, адже він цього права позбавлений.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, у своєму клопотанні ініціатор останнього має запропонувати спосіб чи порядок, у який він вважає можливим виконання рішення.

Натомість норми цивільного процесуального закону не містять положень щодо розяснення способу виконання рішення. Змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення заявник не просить.

Якщо для сторони у справі чи державного виконавця рішення є незрозумілим, то він має право звернутись до суду, що постановив рішення, про його розяснення.

Щодо посилань представника СТ «Зайчевське» на відсутність у ОСОБА_2 правових підстав для користування земельною ділянкою в СТ «Зайчевське», то відповідно до положень цивільного процесуального закону, в ході вирішення питання щодо виконання судового рішення, суд не переоцінює докази, що були досліджені в ході вирішення справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника СТ «Зайчевське» ОСОБА_1 щодо розяснення способу виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 20114 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Зайчевське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова