Справа № 627/1336/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

04.11.2015 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової,

представника заявника - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказала, що з грудня 1991 року вона та ОСОБА_3 стали проживати спільно як сім»я , вели спільне господарство , мали спільний бюджет . В 1993 році в них народилася дочка ОСОБА_5. В 2001 р. вони зареєстрували шлюб, який , відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року , розірваний. У вересні 2000 року заявник та ОСОБА_3 за спільні кошти придбали житловий будинок по вул. Леніна,98 в смт.Краснокутськ , який зареєстрований на ОСОБА_3. В даному будинку за спільні кошти провели ремонт . На даний час шлюбні відносини між ними припинено та ОСОБА_3 виганяє її з будинку. Встановлення факту проживання однієї сім»єю, необхідно заявниці для подальшого розподілу майна. Прохала встановити факт проживання її та ОСОБА_3 однією сім»єю з грудня 1991 року по 14 вересня 2001 року.

У судовому засіданні від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду , оскільки вбачається спір про право.

Суд, вислухавши пояснення сторін , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 235 ч.6 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначає ст. 256 ч. 4 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, їй необхідно встановити юридичний факт для подальшого поділу майна.

Крім того, судом в встановлено , що в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку по вул.Леніна,98 в смт.Краснокутськ.

В зв»язку з вище викладеним , суд приходить до висновку, щодо залишення заяви ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту без розгляду , оскільки заявниці необхідно встановити факт для поділу спірного будинку . За таких підстав , виникає спір про право ,який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.235 ч.6 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_7