overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 414/378/15-ц

Провадження № 2/414/704/2015

16 листопада 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ

Представником позивачів надіслано до суду клопотання про направлення судового доручення щодо збирання доказів Оболонському районному суду м. Києва, якому доручити проведення допиту свідків: ОСОБА_4М, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які мешкають в м. Києві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на передачу цієї справи на розгляд відповідному районному суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

Клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з огляду на приписи ст. 132 ЦПК України, згідно з якої суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У звязку з знаходженням свідків у справі за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду, суд вважає за необхідне допитати вищевказаних свідків у порядку судового доручення та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) допитати в якості свідків:

-ОСОБА_4, адреса проживання: 03146, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5, адреса проживання: 03146, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6, адреса проживання: 04214, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_7, адреса проживання: 02217, АДРЕСА_3;

-ОСОБА_8, адреса проживання: 03115, АДРЕСА_4;

-ОСОБА_9, адреса проживання: 04114, АДРЕСА_5;

-ОСОБА_10, адреса проживання: 04201, АДРЕСА_6;

-ОСОБА_11, адреса проживання: 04209, м. Київ, пр.. Оболонський, 39-А, кв.113;

-ОСОБА_12, адреса проживання: 04209, АДРЕСА_7

та поставити їм наступні питання:

1.Охарактеризуйте характер ОСОБА_13, його відношення до сім»ї, дітей, а також зміни у його відношенні до дітей, друзів та знайомих після знайомства з ОСОБА_3.

2.Що вам відомо про стан здоров»я ОСОБА_13 в останній рік життя?

3.Що вам відомо про стосунки ОСОБА_13 і ОСОБА_3, його відношення до неї, її сина та інших родичів, його наміри щодо створення з нею сім»ї та щодо розпорядження своїм майном.

4.Охарактеризуйте характер ОСОБА_3, її відношення до ОСОБА_13, його дітей і його майна.

5.Які були стосунки ОСОБА_13 та ОСОБА_3 в шлюбі, його тривалість? чи було спільне проживання? ведення спільного господарства? набуття спільного майна?

Виконане доручення направити на нашу адресу.

Провадження в справі зупинити.

Суддя Кремінського суду

Луганської області ОСОБА_14
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4927/15-ц
Провадження №: 2/332/1790/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14000,00 доларів США та 1040,00 гривень, а також моральної шкоди в сумі 100 000,00 гривень, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3.

Дослідивши заяву, вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, але встановлено, що позивачами при подачі позову до суду не зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, в позовній заяві робиться посилання на вимоги ст.128 КПК України, положеннями якої передбачено право предявлення цивільного позову під час кримінального провадження до початку судового розгляду, але зі змісту поданої позовної заяви не вбачається, що на теперішній час в провадженні суду перебуває будь-яке кримінальне провадження, по якому позивачі є потерпілими. В такому випадку, у разі, якщо кримінальне провадження вже розглянуто судом по суті, позивачі мають право подати позовну заяву до суду в порядку цивільного судочинства, з посиланням при цьому на норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини та норми цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 450/1554/15-ц Провадження № 2/450/1333/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"16" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 23.11.1991 року у відділі ЗАГС Городоцького району Львівської області, актовий запис № 136.

Від подружнього життя у сторін народився син, який на даний час є повнолітній.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом 20 ти років шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідач створив нову сімю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судовому засіданні позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.1991 року у відділі ЗАГС Городоцького району Львівської області, актовий запис № 136.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року Провадження № 2/425/1494/15

Справа № 425/4150/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

13 листопада 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає третю особу - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області. Суддя приходить до висновку, що питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, доцільно вирішити в судовому засіданні.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2015 року м. Оріхів Справа № 323/3289/15-ц
провадження № 2-н/323/139/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після розгляду справи апеляційним судом..
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження 2/699/437/15
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження

20.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 132425,23 грн, посилаючись на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 30 травня 2008 року банк надав кредит в сумі 190000,00 грн з терміном погашення 29 травня 2028 року зі сплатою 24,00 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду вказане клопотання було задоволене та призначене дистанційне судове провадження на 09.00 20.11.2015 року.

В призначений час представник позивача та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення слухання справи та повторного призначення дистанційного судового провадження.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Деснянському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повторно доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.00 10 грудня 2015 року.

Зобов»язати представника позивача прибути до Деснянського районного суду м.Києва (пр.Маяковського, 5-в, м.Київ, 02225).

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 310/816/15-ц
2/310/1469/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.
В позовній заяві прокурор також просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 125063, кадастровий номер :02:008:1099.
Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України, зокрема, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року роз`яснено, якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-якій спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

До заяви про забезпечення позову прокурором не додано підтвердження згоди як Міністерства оборони України так і Військової частини НОМЕР_1 на застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року по справі №640/11920/15-ц позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, була повернута позивачу.

08.10.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., який сплатив позивач на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61002, вул. Артема, буд. 44 А, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.), який був сплачений на р/р 0004, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM9BPI5D від 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1869/15 у справі № 751/9063/15-ц

22 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 09 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3