Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_3, третя особа - Чернівецька міська рада, про демонтаж бетонних конструкцій на об'єкті благоустрою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Шевченківська районна у м. Чернівці рада звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 31 липня 2014 року ОСОБА_3 було надано дозвіл (ордер) на проведення розкопки тротуару (асфальт) по АДРЕСА_1 строком з 04 по 14 серпня 2014 року, однак останній всупереч отриманому дозволу, замість повного облаштування тротуару тротуарною плиткою самовільно побудував на тротуарі бетонну конструкцію зі сходами під стоянку транспортних засобів, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Своїми діями відповідач пошкодив об'єкт благоустрою, перекрив частково тротуар бетонною конструкцією зі сходами, створив перешкоду для проходу громадян.

Враховуючи наведене, позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно розміщені бетонні конструкції зі сходами під стоянку для транспортних засобів на земельній ділянці загального користування (тротуар) навпроти будинку АДРЕСА_1 та відновити цей тротуар як елемент благоустрою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно розміщені бетонні конструкції зі сходами під стоянку для транспортних засобів на земельній ділянці загального користування (тротуар) навпроти будинку АДРЕСА_1 та відновити цей тротуар як елемент благоустрою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що вулиця Героїв Майдану в м. Чернівці належить до магістральної вулиці загальноміського значення.

31 липня 2014 року за зверненням ОСОБА_3 відділ з питань благоустрою та санітарно-екологічного стану Шевченківської районної у м. Чернівці ради видав останньому ордер на проведення розкопки тротуару (асфальт) біля будинку АДРЕСА_1 з 04 по 14 серпня 2014 року для виконання робіт з облаштування тротуару тротуарною плиткою.

Земельна ділянка у власність, користування або в оренду ОСОБА_3 не надавалась.

Всупереч отриманому дозволу та в порушення вимог чинного законодавства відповідач замість облаштування тротуару тротуарною плиткою самочинно побудував бетонні конструкції зі сходами під стоянку для транспортних засобів на земельній ділянці загального користування (тротуар) навпроти будинку АДРЕСА_1, зменшивши при цьому ширину тротуару з 4,50 до 2 м.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог щодо порушення відповідачем норм чинного законодавства України.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх

функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов

життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та

охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених

пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 16 вказаного Закону на об'єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість

його отримання передбачена законом.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не демонтував самочинно встановлену бетонну конструкцію зі сходами під стоянку для транспортних засобів на земельній ділянці загального користування - тротуарі, тобто своїми діями він пошкодив об'єкт благоустрою, частково перекрив тротуар бетонною конструкцією зі сходами, чим створив перешкоди для проходу громадян.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з вищенаведених підстав.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення судів попередніх інстанцій, оскільки оскаржувані судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська