№ 2-6328/11
провадження 2-во/201/118/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Будинок інтернат для інвалідів в інтересах недієздатного ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, встановлення факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2А, треті особи: Будинок інтернат для інвалідів в інтересах недієздатного ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, встановлення факту та визнання права власності.

Справа слухалася різними судами неодноразово постановлювалися та ухвалювалися різні судові рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року, а також внести зазначене рішення суду по справі до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року, щодо адреси спірного нерухомого майна, а саме: замість «пер. Екіпажний» зазначити вірно «провулок Екіпажний», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява в цій частині обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того виходячи з вище викладеного зазначене сприятиме захисту прав та інтересів особи, яка звернулася за захистом свого особистого майнового права та інтересу та відновлення становища, яке існувало до його порушення, а також з метою належного виконання рішення суду, оскільки останнє дійсно перешкоджає подальшій реєстрації права власності, тобто належному виконанню судового рішення по справі.

Стосовно решти вимог заяви щодо внесення рішення суду по справі до Єдиного державного реєстру судових рішень заява не обґрунтована та не підтверджена належними доказами, також слід звернути увагу, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду внеснено до зазначеного реєстру, що підтверджується рішенням суду, яке роздруковане зазначеного реєстру та скріншотом цього реєстру, а тому вказані вимоги заяви безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, також не можуть бути взяті до уваги наполягання заявника на його заяві в цій частині, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви в цій частині, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року, щодо адреси спірного нерухомого майна, а саме: замість «пер. Екіпажний» зазначити вірно «провулок Екіпажний».

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 стосовно внесення рішення суду по справі до Єдиного державного реєстру судових рішень відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А Антонюк