Справа № 313/672/15-ц
Провадження № 2/313/213/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3 522,34 грн. за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 25.03.2008 р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-07176-250308.

Відповідач станом на 31.03.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 3522,34 грн., що складається з тіла кредиту. Також ПАТ «Дельта Банк» просить покласти на відповідача судові витрати.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив суд розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду від 21.05.2015 р.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 р. на 17.00 год. Крім того, суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_1 і викликав у судове засідання представника позивача ОСОБА_3, явку якого визнав обовязковою. Суд зобовязав представника позивача ОСОБА_3 надати: кредитну справу та установчі документи; розрахунок ціни позову не у табличному, а у текстовому варіанті із зазначенням методики, формули та періоду нарахування заборгованості по тілу кредиту 3 522,34 грн.

Так як відповідач, позов не визнав і просив до позовних вимог застосувати строки позовної давності, то суд також зобовязав представника позивача ОСОБА_3, надати суду офіційну інформацію про дату сплати ОСОБА_1 суми останнього платежу за кредитним договором №002-07176-250308 від 25.03.2008 р.

Задовольняючи клопотання відповідача ОСОБА_1 суд спонукало те, що на стадії судового розгляду найповніше реалізуються не лише завдання, але й принципи цивільного процесуального права, а саме: незалежність суддів і підкорення їх лише закону, здійснення правосуддя лише судом, гласність, усність, безпосередність, національна мова судочинства, рівність громадян перед законом і судом, диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність.

Суд зобов'язаний забезпечити можливість здійснення заінтересованими особами їхніх прав та обов'язків.

Ухвала суду від 02.06.2015 р. та судова повістка про виклик позивача до суду вручена у встановлений спосіб, позивача про місце та час судового розгляду повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме-рекомендованим повідомленням про вручення 12.06.2015 р. поштового відправлення.

Проте, представник позивача у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, внаслідок чого, судовий розгляд справи, який був призначений до судового розгляду на на 17.00 год. 15.06.2015 р. не відбувся через неявку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

Справа була відкладена на 16 год. 30 хв. 24.06.2015 р., але представник позивача повторно у судове засідання без поважних причин не зявився, не дивлячись на те, що про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою, у якій просив справу розглянути без його участі, рішення ухвалити відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись розясненнями п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » № 2 від 12.06.2009 р., а також п.3 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 у цивільній справі № 313/672/15-ц про стягнення заборгованості у сумі 3522,34 грн. за кредитним договором № 002-07176-250308 від 25.03.2008 р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4