Номер провадження: 22-ц/785/6467/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення сум банківських вкладів,-

встановила:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати договір заяву № 328823/80207/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» від 06.10.2014 року і стягнути залишок вкладу за цим договором в розмірі 208,31 доларів США, в сумі еквівалентній до гривні по курсу НБУ станом на 25.03.2015 року, та про розірвання договору № 328823/95397/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 18.11.2014 року і стягнення залишку вкладу за цим договором у розмірі 3500 доларів США в сумі еквівалентній до гривні по курсу НБУ на 25.03.2015 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за цими договорами щодо повернення грошових вкладів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 залишок депозитного вкладу за договором-заявою № 328823/80207/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» від 06.10.2014 року в сумі 4851,09 грн., що еквівалентно 208,31 доларів США; залишок депозитного вкладу за договором № 328823/95397/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 18.11.2014 року в сумі 81507,45 грн., що еквівалентно 3500 доларів США, та судові витрати у розмірі 1300 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково, суд першої інстанції виходив з того, що Банк зобов'язаний повернути суму вкладу на першу вимогу вкладника, відмова від такої видачі є неправомірною.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що відповідно до договору-заяви № 328823/80207/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» від 06.10.2016 року ОСОБА_3 розмістив в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в іноземній валюти - доларах США на строк з 06.10.2014 року до фактичної дати отримання вкладником коштів у повній сумі вкладу, під 3,75 % річних.

Згідно з п. 6 зазначеного договору, для повернення вкладу у повному обсязі, закриття рахунку та розірвання договору банківського вкладу, вкладник зобов'язаний повідомити банк не менш ніж за 2 банківських дні до запланованої вкладником дати повернення вкладу шляхом надання до банку відповідної письмової заяви у 2-х примірниках.

Згідно договору № 328823/95397/07-14 про банківський вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 18.11.2014 року ОСОБА_3 розмістив в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на депозитному рахунку грошові кошти в іноземній валюти в сумі 3500 доларів США на наступні строки: з 18.11.2014 р. по 24.11.2014 р., з 25.11.2014 р. по 01.12.2014 р., з 02.12.2014 р. по 08.12.2014 р., з 09.12.2014 р. по 15.12.2014 р., з 16.12.2014 р. по 22.12.2014 р., з 23.12.2014 р. по 29.12.2014 р., з 30.12.2014 р. по 05.01.2015 р., з 06.01.2015 р по 12.01.2015 р., з 13.01.2015 р. по 19.01.2015 р., з 20.01.2015 р. по 26.01.2015 р., з 27.01.2015 р. по 02.02.2015 р., з 03.02.2015 р. по 09.02.2015 р., з 10.02.2015 р. по 16.02.2015 р., під проценти, розмір яких визначений в п. 2 цього договору.

Відповідно до п.п. 2.4., 2.9. цього договору, повернення суми вкладу клієнту здійснюється банком у день закінчення одного із строків, визначених п.п. 1.1.1. - 1.1.13 цього договору. При цьому, після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п.1.1.1. - 11.13. цього договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється. Клієнт зобов'язаний надати банку зазначену письмову вимогу: у випадку повернення суми вкладу, що перевищує 6000 доларів США, - не пізніше ніж за два робочих дні до дати закінчення того строку, із числа визначених п.п. 1.1.1. - 1.1.13 цього договору, після закінчення якого клієнт письмово вимагає повернення вкладу; у випадку повернення суми вкладу, що не перевищує суми 6000 доларів США - не пізніше дати закінчення того строку, із числа визначених п.п. 1.1.1. - 1.1.13. цього договору, після закінчення якого клієнт письмово вимагає повернення вкладу.

02.12.2014 року, 05.12.2014 року та 22, 23 і 28 січня 2015 року позивач звертався до відповідача з письмовими вимогами про повернення вкладів по вищевказаним договорам у повному обсязі, але відповідач залишив ці вимоги позивача без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч .2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, Банк зобов'язаний видати вклад або частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, відповідно до ст. 1074 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши усі матеріали справи, ухвалив обґрунтоване, законне рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко