У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Справа №338/949/15-ц

17.11.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2015 року Богородчанського районного суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 24 червня 2008 року, яка станом на 11.06.2015 року складає 3 440 289, 16 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №82, що розташований за адресою смт.Богородчани вул.550- річчя Богородчан Богородчанського району Івано Франківської області, загальною площею 205,7 м.кв., житловою 100,7 м.кв., що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" .Способом реалізації предмету іпотеки визначити - проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 3654 грн. судових витрат.

06 листопада 2015 року заявниця - відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не могла з"явитися в судове засідання на 20.10.2015 року в звязку з тим, що судової повістки не отримувала. Крім того зазначила, що в рішенні суду не враховано співмірність суми заборгованості вартості іпотечного майна, вважає що це є підставою для відмови у задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказала, що 17.04.2014 року господарський суд Івано Франківської області виніс ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Західшина". Вважає, що спори стосовно його заборгованості повноважний розглядати господарський суд.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в поданій заяві просить відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення на іншу дату, оскільки перебуває у відрядженні.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" в поданому запереченні просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2015 року Богородчанського районного суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення з викладених у запереченні підстав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявницею - відповідачкою, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов»язки, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У рішенні по справі "Смирнова проти України" від 08.11.2005 року Європейський суд з прав людини підкреслює, що національний суд має вживати заходи передбачені законодавством для боротьби із тактикою затягування справи, до якої вдаються сторони.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка 23 липня 2015 року та 20 жовтня 2015 року умисно не отримувала повістки про виклик до суду, про що свідчать конверти із зворотніми повідомленнями де зазначена причина повернення: за закінченням терміну зберігання, що свідчить проте, що відповідачка свідомо затягувала розгляд справи.

Наданий відповідачкою звіт про оцінку був складений 05.11.2015 року, тобто вже після винесення рішення суду. Вартість предмета іпотеки, яка була зазначена в рішенні суду, відповідачем не оскаржувалась.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" є третьою особою, а не відповідачем. Таким чином доводи відповідача щодо неправомірності вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до третьої особи після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Західшина" є необґрунтованими.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Посилання відповідачки на те, що судом не враховано співмірність суми заборгованості вартості іпотечного майна не є підставою для перегляду заочного рішення, а є доводами апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 20.10.2015р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2015 року Богородчанського районного суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" про звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча