Справа № 364/1032/15-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6196/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 46 12.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

при секретарі Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ТОВ «ФК ЛТД» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просило ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 20 серпня 2009 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «ФК ЛТД» було укладено «типовий договір оренди землі», зареєстрований Володарським районним відділом СВП «Київський обласний реєстраційний центр» ДП Центру «ДЗК» за № 04.09.943.00868 від 26 жовтня 2009 року.

15 листопада 2012 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «ФК ЛТД» було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі від 20 серпня 2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК ЛТД» договір про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди землі від 20 серпня 2009 року, укладеного між сторонами, визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.

В період дії договору оренди землі ТОВ «ФК ЛТД» належно і в повному обсязі виконувало взяті на себе за договором обов»язки, а саме: вчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату, використовує земельну ділянку виключно за її цільовим призначенням, дотримується режиму природоохоронного використання земель, тощо.

Після закінчення строку дії договору, який закінчився 26 жовтня 2014 року, орендар продовжує користуватися земельними ділянками, що належать ОСОБА_2, яка у місячний строк після закінчення строку дії договору до товариства з письмовою заявою про відмову у поновленні договору оренди не зверталась.

Оскільки ОСОБА_2 в період з 26 листопада 2014 року умисно зволікає з укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди, позивач з метою захисту своїх прав і просив суд визнати типовий договір оренди земельних ділянок загальною площею 2,873 га (2,576 га і 0,297 га) від 20 серпня 2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_2, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та зобов»язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з ТОВ «ФК ЛТД» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок від 20 серпня 2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 018701 від 21.06.2001 року відповідач ОСОБА_2 є власником земельних ділянок загальною площею 2,873 га (ділянка 1 площею 2,576 га та ділянка 2 площею 0,297 га), розташованих на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області.

20.08.2009 року між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено Типовий Договір оренди землі строком на 5 років з моменту підписання та його державної реєстрації 26.10.2009 року. В подальшому, 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 20.08.2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.07.2015 року визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до Договору оренди землі від 20.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД».

15.07.2015 року ТОВ «ФК ЛТД» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача ОСОБА_2 лист про поновлення договору оренди землі разом з примірниками додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Також встановлено, що 24.07.2015 року ОСОБА_2 надіслала ТОВ «ФК ЛТД» лист-повідомлення про заперечення у поновленні Типового договору оренди землі від 20.08.2009 року, яке було отримане товариством 24.07.2015 року, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності та необґрунтованості, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства, ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 319 ЦК України вказує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого укладення правочину неможливе.

Оскільки орендодавець ОСОБА_2 після закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного 20.08.2009 року між нею та ТОВ «ФК ЛТД», подала орендарю ТОВ «ФК ЛТД» лист-повідомлення про заперечення проти поновлення договору оренди землі, законним та обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача про визнання цього договору поновленим та зобов»язання відповідача вчинити дії по його поновленню, оскільки це суперечитиме презумпції вільного волевиявлення сторін на укладення, зміну або припинення правочинів.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували законність і обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» - відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :