провадження № 4-с/389/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ ОСОБА_2, начальника ВДВС Знамянськго МРУЮ ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою і просить винести рішення, яким:

визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ з примусового стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утриманні неповнолітньої дитини неправомірними;

визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 28 липня 2015 року у виконавчому провадженні ВП№30754967, як незаконну;

зобовязати державного виконавця ВДВС Знамянського управління юстиції здійснити розрахунок заборгованості боржника по аліментам, відповідно до вимог ст.195 СК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтувала наступним. На підставі рішення Знамянського міського суду Кіровоградської області, було видано виконавчий лист, №2-951 від 21 жовтня 2002 року, на її користь, на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти. З часу винесення рішення виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Знамянського МРЮ. Весь час аліменти від боржника вона отримувала у мінімальному розмірі 350 грн. На її неодноразові звернення, державні виконавці, постійно її переконували, що саме в такому розмірі їй присуджено аліменти судом, постійно переконували, що ОСОБА_4 не працює, доходу та майна не має і потрібно бути вдячною і за такі аліменти. 08 серпня 2015 року, рекомендованим листом, вона отримала копію постанови про повернення їй виконавчого листа, також вказано наявність заборгованості по аліментам в сумі 22992,63 грн. Вважає, що заборгованість по аліментам виникла не лише через ухилення ОСОБА_4 від їх сплати, а й через службову недбалість державних виконавців, які не вжили належних заходів для примусового виконання рішення суду. Заборгованість по аліментам виникла не за один рік, ОСОБА_4 з 2002 року працює в Москві, однак держвиконавці не обмежили його вільний виїзд за межі України, не приймали належних заходів щодо виявлення та арешту його майна, розшуку, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності. Крім того сума заборгованості по аліментам не відповідає вимогам ст.195 СК України, тож підлягає перерахуванню.

В судове засідання заявник зявилась, скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник ВДВС ЗМУЮ в судове засідання зявився, проти задоволення скарги заперечував, вважаючи дії державного виконавця такими, що відповідають чинному законодавству.

Дослідивши оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-951 від 31 жовтня 2002 року року про стягнення аліментів з ОСОБА_4, а також матеріали справи, а саме: виконавчий лист №2-951 від 31 жовтня 2002 року (а.с.3); постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 28 липня 2015 року (а.с.4), згідно якої виконавчий документ повернуто стягувану в звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можу бути звернено стягнення, заборгованість по аліментам, станом на 20 липня 2015 року, становить 22992,63 грн., суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Незважаючи на скорочені строки розгляду скарги, судом відкладався розгляд справи з метою надання можливості представнику ВДВС надати розрахунок заборгованості по аліментам, з урахуванням вимог ст.195 СК України, який до суду надано не було.

Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.3 ст.195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, разом з тим постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 28 липня 2015 року не містить відомостей про те з якого розміру середньої заробітної плати вона обчислена, відсутня точна дата початку та закінчення розрахунку, в судове засідання представником ВДВС не надано розрахунку заборгованості по аліментам, з урахуванням чого суд вважає вимоги щодо зобовязання здійснити розрахунок заборгованості боржника по аліментам, відповідно до вимог ст.195 СК України такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, у судовому засіданні, було встановлено, що державний виконавець, при виконанні судового рішення, діяв відповідно до ст.19 Конституції України, ст.14 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», тобто у спосіб та порядок, відповідно до чинного законодавства, посилання скаржника про порушення її прав не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тож інші вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Також вбачається необхідним розяснити скаржнику, що, ст.194 СК України передбачено можливість стягнення заборгованість за аліментами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни на дії державного виконавця ВДВС Знамянського МРУЮ ОСОБА_2, начальника ВДВС Знамянськго МРУЮ ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобовязання здійснити розрахунок заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області здійснити розрахунок заборгованості по виконавчому листу №2-951 виданому 31 жовтня 20912 року Знамянським міським судом Кіровоградської області, з урахуванням вимог ст.195 СК України.

В іншій частині вимог-відмовити.

Про виконання ухвали відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6