УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначав, що з 14 червня 2010 року він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на посаді фельдшера з проведення передрейсового огляду водіїв, основним завданням якого є проведення медогляду водіїв перед виїздом на лінію та визначення придатності до керування транспортним засобом, внесення відповідної інформації в подорожні листи водіїв, в журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв форми №137-2/0.

20 липня 2010 року він отримав свідоцтво про навчання методам проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів НОМЕР_1 від 20 липня 2010 року та штамп №2210023, строк дії яких закінчився 20 липня 2013 року.

На початку червня 2013 року він повідомив керівництво про закінчення терміну дії свідоцтва та штампа на проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв та просив направити на навчання, як цього вимагає посадова інструкція. Відповідач не сприяв йому в проходженні навчання, а протягом року оголошував йому догани за нібито вчинений ним проступок.

23 липня 2014 року йому оголошено чергову догану наказом №1072 за невиконання функціональних обов'язків.

Вважає наказ незаконним, оскільки дисциплінарне стягнення застосоване через рік після подання ним заяви про направлення на навчання, до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення за те, що він під час огляду водіїв не заповнює графу в журналі про придатність водіїв до керування транспортом, але з липня 2013 року він не вправі ставити відмітку в дорожніх листах водіїв та в журналі про придатність їх до керування, так як закінчився строк дії свідоцтва та номерного штампа.

Оскільки роботодавець не вчинив дій, спрямованих на сприяння тому, щоб ним вчасно були отримані штамп та свідоцтво, він виключений з Єдиного реєстру медичних працівників, з липня 2013 року він не має право ставити відмітку в дорожніх листах водіїв та в журналі про придатність їх до керування, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ №1072 від 23 липня 2014 року, стягнути з відповідача 5 тис. грн. завданої моральної шкоди, яка полягає порушенні нормальних життєвих зв'язків, сильних емоційних переживаннях, порушенні його прав відповідачем, який не забезпечив йому своєчасного проходження навчання.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року Херсонської області від 19 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним наказ №1072 від 23 липня 2014 року Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, виходив із його необґрунтованості.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що відсутність у журналі висновку огляду та підпису позивача не перешкоджало Херсонській дирекції УДППЗ «Укрпошта» допускати водіїв до роботи та випускати їх на поштові автомаршрути, що свідчить про те, що відповідач вважав, що водієм пройдено передрейсовий медичний огляд і він може бути допущений до роботи.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що позивач перебуває з відповідачем в трудових відносинах з 14 червня 2010 року (наказ №867), працюючи на посаді фельдшера ( з проведення передрейсового огляду водіїв) групи організації перевезень цеху оброблення та перевезення пошти (ЦОПП).

Згідно з посадовою інструкцією основними завданнями фельдшера є проведення огляду водіїв перед виїздом на лінію та визначення придатності до керування транспортним засобом. На фельдшера цеху оброблення та перевезення пошти покладається, зокрема, формування висновку щодо придатності водія до керування транспортним засобом.

ОСОБА_3 у 2005 році отримав диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю «Сестринська справа» і має кваліфікацію медичної сестри.

20 липня 2010 року позивач пройшов навчання в ПТНЗ «Науково-методичний центр інформаційних технологій» за програмою «Методи проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів і йому було видане свідоцтво НОМЕР_1 та штамп №2210023, дані його було внесено до реєстру медичних працівників, які мають право проводити передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів під номером 221023, що підтверджується довідкою про проходження навчання Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Свідоцтво НОМЕР_1 та штамп №2210023 від 20 липня 2010 року, які надавали право ОСОБА_3 проводити передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів, були видані на строк до 20 липня 2013 року (а.с.7)

1 липня 2014 року та 14 липня 2014 року начальником ЦООП та 2 липня 2014 року заступником начальника ЦООП на ім'я директора Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» були подані доповідні з приводу невиконання ОСОБА_3 своїх посадових обов'язків, а саме не фіксування результатів медичних оглядів в журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв та в подорожніх листах. ОСОБА_3 не ставив підпис про придатність водіїв за станом здоров»я до керування автомобілів.

Крім того, актом від 21 липня 2014 року встановлено, що в результаті перевірки журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв виявлено, що 27 червня 2014 року, 1, 2, 11, 12 липня 2014 року фельдшером групи організації перевезення цеху оброблення та перевезення пошти ОСОБА_3 не зазначено висновок огляду про придатність до керування автотранспортними засобами та не підтверджено його підписом.

Згідно з ст. 149 КЗпП України позивачем були надані пояснення з цього приводу.

Відповідно до наказу №1072 від 23 липня 2014 року ОСОБА_3 за невиконання своїх функціональних обов'язків оголошено догану.

За змістом ст. 139 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_860/ed_2014_08_07/pravo1/KD0001.html?pravo=1> працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами ч. 1 ст. 147 КЗпП України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_884/ed_2014_08_07/pravo1/KD0001.html?pravo=1> за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірне оголошення догани ОСОБА_3, оскільки останній допустив невиконання без поважних причин покладених на нього посадових обов'язків, при цьому судом вірно враховано, що медпрацівникам, які проводять передрейсовий та післярейсовий медичний огляд водіїв не потрібно проходити спеціальне додаткове навчання (по закінченню строку дії свідоцтва), оскільки наказом МОЗ України, МВС України від 31 січня 2013 року, який вступив у дію з 12 березня 2013 року, затверджено нове положення «Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» в п. 1.8 якого зазначено, що щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю «сестринська справа», «лікувальна справа». Оскільки ОСОБА_3 має медичну освіту за спеціальністю «сестринська справа», що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста Херсонського базового медичного коледжу від 02 липня 2005 року, то його посилання на те, що роботодавець не вчинив дії спрямовані на направлення останнього на спеціалізоване навчання є безпідставними, необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для скасування наказу про оголошення догани.

Обов»язок позивача заносити результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду в журнал щозмінного передрейсового (після рейсового) медичних оглядів передбачений п.4.6 зазначеного вище положення «Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів». В цьому пункті також на медичного працівника за наявності дорожнього листа покладено обов»язок робити запис у ньому про результат контролю стану здоров»я водія транспортного засобу.

Зазначені висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні процесуального та матеріального закону.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року скасувати та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко