Справа № 6/359/127/2015,
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, з тих підстав, що на підставі виконавчого листа № 2-1463/2011 від 28.08.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ 02.09.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48597052, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_3 банк Аваль» в особі КРД заборгованість за кредитним договором в розмірі 404 819,70 грн. 30.07.2014 р. між ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ « КБ « Стандарт» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ « ОСОБА_3 банк Аваль» відступило ПАТ КБ Стандарт ТОВ « Росвен Інвест Україна» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників( портфель заборгованості). 30.07.2014 року між ПАТ КБ Стандарт та ТОВ « Фінансова компанія Сіагал» уклали договір про відступлення права вимогами за договорами застави, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія Сіагал» набула право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ ОСОБА_3 банк Аваль та позичальниками- боржниками. В свою чергу, 30.07.2014 року між ТОВ Фінансова компанія Сіагал та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія Сіагал відступило(передало)набуте ним право вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_1 є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості за Кредитним договором.

А тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 48597052. з ПАТ « ОСОБА_3 банк Аваль» на ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 31.10.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 2-1463/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9407/73/38990 від 04.07.2006 року, в розмірі 404 819 грн.70 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати пов»язані з забезпеченням процесу 120 грн.

На підставі виконавчого листа № 2-1463, виданого 28.08.2012 р. Бориспільським міськрайонним судом, постановою державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ від 02.09.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48597052, про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ОСОБА_3 Аваль».

30 липня 2014 року між ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ « КБ Стандарт» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ПАТ « ОСОБА_3 банк Аваль» відступає( передає), а ПАТ « КБ Стандарт» приймає права вимоги до Боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників( портфелі заборгованості).

В свою чергу, 30.07.2014 року ПАТ « КБ Стандарт» та ТОВ « Фінансова компанія Сіагал» уклали договір про відступлення права вимогами за договорами застави, відповідно до якого

ТОВ « Фінансова компанія Сіагал» набула право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ ОСОБА_3 банк Аваль та позичальниками- боржниками.

Одночасно, 30.07.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія Сіагал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Сіагал» відступило(передало)набуте ним право вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1

Згідно з вищевказаним договором ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ « ОСОБА_3 банк Аваль» у правовідносинах по стягненню заборгованості за Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» шодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/9407/73/38990 від 04.07.2006 року.

Згідно ст.. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_1

На підставі ст..512 ЦК України та керуючись ст. 8 ЗУ „ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача , Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль», у виконавчому провадженні № 48597052 з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2011 року по справі № 2-1463/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Саган