Справа № 464/7536/15-ц
пр.№ 2/464/2130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в якому просять стягнути з відповідача половину оплачених коштів за навчання у розмірі 3050 грн. та половину коштів, які необхідно оплатити за навчання ОСОБА_2 за період з серпня 2015 року по червень 2016 року у розмірі 3300 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 04.12.2014 року шлюб між ними було розірвано, а діти залишились проживати з матір'ю. З часу коли вони перестали проживати однією сім'єю відповідач перестав надавати кошти на утримання дітей. Діти змушені щоразу просити у нього грошей. У вересні 2014 року ОСОБА_2 поступила на платне заочне навчання у НУ «Львівська політехніка». Плата за навчання в період з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2016 року становить 12700 грн. Вважають, що відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний виконувати обов'язки щодо оплати за навчання доньки. Відтак змушені звернутися до суду.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що з 2014 року з відповідачем проживають окремо, останній допомоги на утримання дітей не надає, лише є рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання молодшої доньки ОСОБА_4 у розмірі ? від всіх видів заробітку. Позивач ОСОБА_2 пояснила, що з вересня 2014 року навчається у НУ «Львівська політехніка», де навчання є платним, батько жодної допомоги не надає. Просять позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення в яких зазначає, що надає допомогу на утримання дітей, сплачує аліменти на утримання молодшої доньки, крім того в нього на утриманні знаходиться мати, яка є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч.1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (18 років).

Оскільки на момент вступу до навчального закладу (вересень 2014 р.) позивач ОСОБА_2 була повнолітньою, то на спірні правовідносини з приводу стягнення додаткових коштів не поширюється положення ст.185 СК України.

Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина регулюються Главою 16 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання не застосовуються норми ст.185 СК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відмова у даному позові не позбавляє позивачів звернутись до суду з відповідним позовом на підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст. 6, 180, 185, 201 СК України та керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів на дитину- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Борачок М.В.