Справа № 296/3921/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного зобовязання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де зазначив, що він є споживачем банківських послуг, що надає ПАТ КБ «ПриватБанк».

19 жовтня 2014 року через банкомат ПАТ «ВіЕйБі Банк», який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1, ним було знято кредитних коштів готівкою у розмірі 1 545,00 грн. та враховуючи нараховану комісію банку за зняття готівкових коштів використано кредитних коштів наданих відповідачем в сумі 1 810,59 грн.

27.10.2014 позивачем на користь Банку було сплачено кредитну заборгованість у розмірі 1811,00 грн., однак на початку листопада 2014 року від співробітників Банку він дізнався про велике перевищення наданого кредитного ліміту в наслідок чого банк до нарахував йому 13 415,59 грн. боргу.

Посилаючись на те, що він повністю погасив кредит, позивач просив: «Визнати зобов'язання ОСОБА_1 (який проживає за адресою: 10014, АДРЕСА_1, номер ОКПП НОМЕР_1) щодо погашення кредитного ліміту по платіжній картці №381869 належної ПАТ КБ «ПриватБанк» припиненими, з огляду його належне виконання.»

Позивач в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав частково та від позову в частині стягнення пені відмовився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються п.1 ст.509, ст.ст.526, 598, 599 ЦК України, відповідно до яких, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг, що надає ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтвердилось довідкою відповідача № 1881241 від 03.11.2014, відповідно до якої позивач має у ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок 5211537******69, типу пластикова карта (а. с. 17).

19 жовтня 2014 року через банкомат ПАТ «ВіЕйБі Банк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 28/1, ним було знято кредитних коштів готівкою у розмірі 1 545,00 грн. та враховуючи нараховану комісію банку за зняття готівкових коштів використано кредитних коштів наданих відповідачем в сумі 1 810,59 грн., що підтвердилось чеками (а. с. 2-11).

27.10.2014 позивачем на користь Банку було сплачено кредитну заборгованість у розмірі 1 811,00 грн., що підтвердилось копією касового чеку (а. с. 12).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач всупереч вимог вказаної статті не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості позивача перед ним. Натомість позивач надав суду докази погашення заборгованості по картковому рахунку, у звязку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість його вимог про визнання зобовязання припиненим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати зобов'язання ОСОБА_1 (номер ОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: 10014, АДРЕСА_1, щодо погашення кредитного ліміту по платіжній картці № 381869 належної Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» припиненими.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський