Справа № 333/4899/15-ц
Пр. № 2-о/333/145/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

народних засідателів: Філіпповської А.О.,

ОСОБА_1

при секретарі: Мойсеєнко В.М.

за участю заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи: ОСОБА_3

прокурора Бондаренко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає психічним розладом, за станом здоровя він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, самостійно не може себе обслуговувати, практично не розмовляє, знаходиться у лежачому положенні. ОСОБА_4 потребує стороннього догляду, він постійно проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки для представлення його інтересів, також заявник просить суд призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав частково та просив визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатним.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в частині визнання особи обмежено дієздатним, що відповідає висновку судово-психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, проте не заперечувала проти визнання особи обмежено дієздатним, що відповідає висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши матеріали, які є у справі, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖС № 362845 (а.с.9), проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 602 від 06.10.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє психічний стан у вигляді помірно-вираженого когнітивного розладу з астенічним та адінамічним синдромами внаслідок важкої травми спинного мозку з грубим верхнім пара парезом та нижньою параплегією. Ступінь наявних порушень така, що вона істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.33-38).

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, встановлено, що внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_4 ступінь наявних порушень така, що вона істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним.

Згідно ст. 60 ч.2 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, випливає, що ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 05.08.2015 року, опікунська рада вважає за можливим надати згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над його батьком ОСОБА_4 у разі визнання останнього недієздатним(а.с. 26).

Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_4 виявила тільки одна особа ОСОБА_2 та оскільки орган опіки і піклування проти призначення його піклувальником не заперечує, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 36, 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - обмежено дієздатним.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над ним піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні інших заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.Й. Наумова

Народні засідателі: А.О.Філіпповська

ОСОБА_1