Справа №: 398/1462/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" липня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Косівської сільської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Косівської сільської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2013 року померла ОСОБА_3, яка є матірю позивачів. Позивачі вказують, що їм не було належним чином розяснено права та обовязки щодо прийняття спадщини, так як були юридично не обізнаними в цьому питанні та безпідставно вважали себе фактичними власниками спадкового майна. Позивачі просять визначити дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк. Достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Що відкрилися після смерті ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2013 року, терміном в 3 місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, але надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

21 лютого 2013 року померла ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №164418 від 21.02.2013 року.

ОСОБА_6 народилася 20.07.1950 року, батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №077607, виданого повторно.

ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_6, прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_9, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ №256918

ОСОБА_5 народився 12.08.1955 року, батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8, згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ №343605 від 30.08.1955 року.

У судовому засіданні позивачі зазначили, що причина пропуску строку є той факт, що особа, яка хоче придбати будинок виявилася юридично грамотною, так як позивачам ніхто нічого не розяснив.

Відповідно до листа №760/02-31 від 28.08.2013 року, завідуюча Олександрійської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10, розяснила ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що не подано до нотаріальної контори протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця заяви по прийняття спадщини, тобто пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, зі спадкодавцем на момент його смерті разом не були зареєстровані. Рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Суд дійшов висновку, що у серпні 2013 року позивачем було розяснено їх права та обовязки нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постанова №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року вказує, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачі зазначили поважну причину пропуску таку, що особа, яка хоче придбати будинок виявилася юридично грамотною, так як позивачам ніхто нічого не розяснив.

Однак, суд вважає, що зазначена причина не є поважною, більше того це не є непереборними труднощами для спадкоємців на вчинення дій.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини. Які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчиненя процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що позивачі, позовною заявою зазначених обставин не довели, чим не виконали вимоги ст. 10 ЦПК України, зокрема те, що строки звернення до нотаріуса пропущенні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА