Справа № 660/776/15-ц
Номер провадження 2/660/216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.,

при секретарі: Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку. Позов мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачкою, ними за спільні кошти було придбано у 2011 році житловий будинок. Дане майно оформили на відповідача ОСОБА_2. Однак, останнім часом, відповідачка стала чинити йому перешкоди у користуванні будинком, не приймає ніякої участі в його утриманні, не надає документи на будинок. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на 1/2 частку вищевказаної житлової будівлі, зобов'язати відповідачку передати йому домову книгу та технічний паспорт на вказаний будинок та стягнути з неї судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надала заяву в якій, не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов частково задовольнити, враховуючи наступне.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 07.04.2010 року.

На підставі рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року шлюб між ними було розірвано.

Під час перебування у шлюбі, на підставі договору куплі-продажу житлового будинку серії ВРІ 210585 ВІД 24.03.2011 РОКУ сторонами було придбано у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу 23.6 кв.м. Згідно даному договору власником даного майна зазначена відповідач.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, суд вважає, що житловий будинок належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що сторонами не доведено підстав для відступу від положення закону щодо рівності часток подружжя, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового будинку.

В задоволенні ж позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідачки передати йому домову книгу та технічний паспорт на вказаний будинок - слід відмовити. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Отже, і позивач, і відповідачка мають спільне сумісне право розпоряджатися технічною документацією щодо спірного житлового будинку, зокрема домовою книгою і технічним паспортом на будинок.

Судовий збір, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача передати йому домову книгу та технічний паспорт на вказаний житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Гончаренко