Справа №489/557/15-ц 04.11.2015 04.11.2015 04.11.2015
Провадження №22-ц/784/2685/15
Справа №489/557/15-ц Головуючий суду першої інстанції - Кокорєв В.В.
Провадження №22-ц/784/2685/15 Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 жовтня 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2015 року, ухваленого за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтувала наступним.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року, відповідачку та її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виселено із кімнати НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_4 вказувала, що після об'єднання раніше існуючих кімнат за НОМЕР_1 площею 26,9 кв.м та НОМЕР_2 площею 44,8 кв.м по АДРЕСА_1 та присвоєння їм 19 червня 2015 року НОМЕР_1, 04 серпня 2015 року їй було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого за відповідачами в рівних долях було визнано право власності на кімнату гуртожитку НОМЕР_1 загальною площею 71,7 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м.

Тобто, кімната НОМЕР_2 перестала існувати, втративши свої індивідуальні ознаки, через об'єднання з іншою кімнатою.

Вказуючи, що зазначені нею обставини є нововиявленими, заявниця просила скасувати рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Миколаївської міської ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2015 року заява ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки місцевий суд постановив її без додержання норм процесуального права.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361, ч.1 ст.362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 р., якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виселено із кімнати НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з зазначеними рішеннями, відповідачка подала касаційну скаргу.

28 серпня 2015 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказані рішення суду та витребувано цивільну справу.

07 вересня 2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва справа була надіслана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заява ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2015 року була надіслана до суду першої інстанції 03 вересня 2015 року та отримана ним 11 вересня 2015 року.

Тобто, після відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції не міг розглядати дану заяву до повернення справи з суду касаційної інстанції, а повинен був направити заяву ОСОБА_4 до вказаного суду для долучення її до справи.

За такого, ухвала суду на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_4 підлягає передачі до Ленінського районного суду м.Миколаєва на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 жовтня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 травня 2015 року передати Ленінському районному суду м.Миколаєва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: