overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/630/15-ц
Провадження № 2/273/246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла 03.05.2014 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, а саме на 3/4 частки житлового будинку № 1 з господарськими будівлями, який розташований по 2-му пров. Лесі Українки в селі Табори Баранівського району Житомирської області.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла 03.05.2014 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, а саме на 1/4 частки житлового будинку № 1 з господарськими будівлями, який розташований по 2-му пров. Лесі Українки в селі Табори Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6

Повне рішення суду буде виготовлено 28.09.2015 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1346/15-ц
Провадження № 2/280/663/15
У Х В А Л А

01 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 9 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов"язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Єдиний унікальний номер 265/1790/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/938/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.
Категорія 53 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення від 10 липня 2015 року була отримана представником ПрАТ «Азовелектросталь» 28 липня 2015 року, а скарга подана 07 серпня 2015 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/4878/15-ц
Номер провадження 2/623/1275/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Ізюмського району, Ізюмської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Олександрівської сільської ради Ізюмського району, Ізюмської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Ізюмського району, Ізюмської райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
1Справа № 335/7137/15-ц 2/335/1796/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.40 год. 09.10.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третій особі подати в строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

У.н. 415/3373/15-ц

Н.п. 2-во/415/15/15

21.09.15 р. м. Лисичанск

Лисичанський міський суд Луганської областіу складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б..,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанску заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвалено рішення у.н. 415/3373/15-ц, н.п. 2/415/2171/15 згідно з яким позов задоволено.

18 вересня 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що у судовому рішенні допущено описку, а саме, зазначено « ОСОБА_1 Маряна по батькові ОСОБА_3 та дата народження 08.02.1911», замість « по батькові ОСОБА_4 та дата народження 20.09.1911 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені у судовому рішенні чи арифметичні помилки, про що виносить ухвалу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає її обґрунтованою, у звязку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описки у судовому рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 року у справі у.н. 415/3373/15-ц, н.п. 2/415/2171/15

Вважати «ОСОБА_1 Маряну по батькові ОСОБА_4 та дату її народження 20.09.1911 », замість « ОСОБА_1 Маряна по батькові ОСОБА_3 та дата народження 08.02.1911»,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 212/7031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 19 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 229/939/15-ц
Провадження № 2/229/473/2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ПП «Орхідея» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В ИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ПП «Орхідея» на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № КТДЕЮ/8826.12 від 14.10.2013 року у сумі 573 833,79 грн.

Розгляд справи призначено на 01.10.2015 року о 13 год. 00 хв.

22.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 01.10.2015 року, з метою повного зясування обставин щодо нарахування заборгованості, провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1, суддя

У Х В А Л И В:

доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва ( м.Київ, вул.Кошиця, 5-А) для участі представника публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» у судовому засіданні, яке призначено на 01 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ПП «Орхідея» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/17790/15-ц

Провадження № 2-н/200/998/15

22 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя: А.А.Леонов
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 569/19213/14-ц) з Рівненського міського суду Рівненської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження №2/712/3583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі судове засідання на

17 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Зобов»язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради надати в судове засідання висновок про доцільність проживання ОСОБА_4, 23.04.2014 р. з батьком ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 212/7056/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Файзулеєвича в сумі 2434 гривні 68 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Файзулеєвича в сумі 2434 гривні 68 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Файзулеєвича в сумі 2434 гривні 68 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2-н/234/2714/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3