overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1454/15-ц
Провадження № 2д/242/4/15
У Х В А Л А

м. Селидове 15 травня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні судове доручення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло судове доручення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 згідно ухвали від 15.04.2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває у Селидівській виправній колонії № 82 ДПтС України в Донецькій області.

15.05.2015 року до Селидівського міського суду надійшло повідомлення від Селидівській виправній колонії № 82 ДПтС України в Донецькій області, що ОСОБА_1 вибув до м. Димитрова Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути судове доручення Комунарського районного суду м. Запоріжжя як невиконане, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться за межами територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя судове доручення про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 183/4446/15
Провадження № 2/183/2595/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням попереднього судового засідання, проведення якого у цій справі з огляду на предмет спору та надані сторонами докази, відсутність їх обопільного дійсного наміру вирішити справу миром визнається недоцільним, на підставі чого згідно з ст. 2 ЦПК України належить встановленим частиною сьомою ст. 130 ЦПК України порядком, визнавши необхідні підготовчі дії виконаними, ухвалити про призначення справи до судового розгляду відповідно до ст. 156 ЦПК України.

У звязку з заміною головуючого, керуючись ст.ст. 2, 159, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 13 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Артемівський, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 339/343/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 13 серпня 2015року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, незважаючи на те6, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 28.08.2015 року о 14 год.30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року.

Витребувати із Путильського районного суду Чернівецької області справу № 721/965/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 724/1520/15-ц
Провадження № 2-сз/724/8/15
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

30 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.08.2015 року про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.08.2015 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору. В обгрунтування заяви посилається на те, що 25 серпня 2015 року заявник ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Відділ ДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області в особі головного державного виконавця Семенчука Віктора Михайловича, Рибак Світлана Василівна) звернувся до суду з скаргою на рішення щодо здійснення розрахунку розміру заборгованості по виплаті аліментів.

В обгрунтування заяви посилається на те, що при подачі до Хотинського районного суду Чернівецької області вищевказаної скарги заявник ОСОБА_2 помилково сплатив судовий збір за подання до суду вищевказаної скарги, який згідно платіжного доручення від 25 серпня 2015 року становить 243,60 гривень.

Так, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.08.2015 року про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07 липня 2012 року за № 811, повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07 липня 2012 р. за № 811, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.08.2015 року про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області повернути заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений у касу філії Хотинського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України за платіжним дорученням від 25 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

23 липня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсною заявою, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 вересня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/12914/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9387/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року Справа № 310/8640/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 1784,79 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження номер 2/741/372/15
Справа № 741/1165/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 8 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 242/1819/15-ц
Провадження № 2/242/798/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Кротінова В.О.,

- при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на дружину.

27.05.2015 р. позивач надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3042/15-ц
Провадження № 2-н/456/581/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
13 серпня 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2896/15-ц
Номер провадження 2/213/991/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2015 року на 10.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 22.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5131/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 17.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/5171/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику В.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/16641/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/16641/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіславши при цьому заяву про розгляд справи без її участі.

Однак, в судовому засіданні представником позивача, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №220/1623/15-ц
Провадження № 2/220/579/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною пятирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною пятирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною пятирічного віку.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина