Справа № 456/2109/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6219/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Берези В.І.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року в частині зупинення провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Апелянт вказує, що у справі вже призначалась комісійна судово-медична експертиза, а тому призначення додаткової експертизи має наслідком затягування розгляду справи, а також відтермінування надання позивачу медичної допомоги. Просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.99) до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та суті пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судово - медичної експертизи.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експерту Стрийського відділення Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Листом Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» від 31 жовтня 2014 року зазначено, що на рівні районного відділення судово-медичної експертизи, надати в повному обсязі професійно обґрунтовані відповіді на поставлені в ухвалі питання не являється можливим, оскільки дану експертизу необхідно проводити комісійно.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи».

03 серпня 2015 року представник відповідача заявила клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у зв'язку з тим, що для вирішення даної справи необхідне розширене експертне дослідження.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється судом на час проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд, керуючись вимогами ст.ст.202, 203 ЦПК України, та виходячи з тривалості проведення призначеної експертизи, обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, відтак, відсутні правові підстави для скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року в цій частині.

Доводи апеляційної скарги в частині оскарження підстав призначення судом першої інстанції додаткової комісійної судово - медичної експертизи колегією суддів до уваги не беруться, оскільки, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про призначення судової експертизи щодо підстав та обґрунтованості такого призначення оскарженню не підлягає, а заперечення на таку ухвалу в силу частини другої цієї ж статті включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: