Справа № 457/1129/14-ц
провадження №2/457/119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем ОСОБА_3 комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 22 травня 2008 року було укладено договір споживчого кредиту №0, згідно якого, останній було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 109135 доларів США, а позичальник зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 травня 2029 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,85% річних. Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору станом на 10.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 125220,52 доларів США та пеня в сумі 112430,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_2 22 травня 2008 року було укладено договір споживчого кредиту №0, згідно якого, останній було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 109135 доларів США, а позичальник зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 травня 2029 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,85% річних.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору станом на 10.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 125220,52 доларів США та пеня в сумі 112430,22 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 101873,87 доларів США, заборгованість по відсотках 23346,65 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 17547,14 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 94883,08 грн., підтвердженням чого є розрахунок заборгованості станом на 10.03.2015 року

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

В судовому засіданні встановлено, що у ПАТ «УкрСиббанк» наявна ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями №75, видана Національним банком України.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладала кредитний договір та приймала кошти і зобов'язувалася його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мала можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробила.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Укрсиббанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 22.05.2008 року, що станом на 10.03.2015 року становить 125220,52 долари США, пеня у сумі 112430,22 грн. та 3775,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1