Справа№592/8393/15-ц
Провадження №2/592/2455/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ковпаківський районний відділ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нагорною Н.М., вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.13 вказаного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання знятися з реєстраційного обліку до 15 травня 2015 року. Однак, до цього часу вказану умову договору відповідач не виконав і в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідач ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, в її квартирі не проживає, між ними не досягнуто будь-якої домовленості щодо укладення договору найму (оренди) зазначеного житла. Та обставина, що відповідач не знімається в добровільному порядку з реєстраційного обліку в квартирі, що належить їй на праві власності, позбавляє її права вільно користуватися своїм майном і оформити субсидію на сплату комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію оголошення у пресі про виклик до суду, повторно в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи Ковпаківського районного відділу УДМС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_4, яка є подругою позивача ОСОБА_1, пояснила, що їй відомо, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Де перебуває відповідач їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, зазначив, що він є сусідом позивачки та пояснив, що йому відомо, що відповідач ОСОБА_2 був одним із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_2, але в ній не проживав. На даний час відповідач в квартирі не проживає, власником квартири є позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Викладені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Нагорною Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2122 від 08.05.2015 року (а.с.4-5) та витягом з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.05.2015 року (а.с.9).

Відповідно до п.13 вказаного договору купівлі-продажу квартири колишній власник квартири ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання знятися з реєстраційного обліку до 15 травня 2015 року.

Однак, до цього часу вказану умову договору відповідач не виконав і в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «Сумижитло» СМР №1721 від 31.08.2015 року ОСОБА_1 мешкає в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Також в цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.7,18).

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.3 ч.1 ст.346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає, що підтвердили допитані судом свідки. Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача, є попереднім власником житла і його реєстрація в квартирі перешкоджає позивачу в реалізації права власності - володіння, користування нерухомим майном.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243грн.60коп. в відшкодування судового збору та 420грн. витрат за публікацію оголошення у пресі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко