Справа № 442/9070/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Харів І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2015 року № 442/9070/14-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у звязку з невиконанням умов договору, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2015р. задоволено позов ОСОБА_1

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 102850 (сто дві тисячі вісімсот п»ятдесят) гривень по курсу НБУ станом на день постановлення рішення у відповідності до умов Договору № 6302 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line» від 27.10.2015р..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 1028 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідач вважає, що заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2015р. слід скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у зв'язку з наступними обставинами.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, звернулося до суду з заявою, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві, зокрема на те, що їх представник не був присутній при розгляді справи, судом при винесенні оспорюваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не з»явилися не повідомивши причин неявки. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній при розгляді справи. На думку відповідача суд не вжив усіх заходів для того, щоб його повідомити про слухання справи належним чином та судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, зокрема вона не мав можливості надати свої доводи або спростувати вимоги позивача, що призвело до не повного зясування обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Заочне рішення від 14 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у звязку з невиконанням умов договору скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16.50 годин 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.