У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.

В судове засідання 20.10.2015 року представник заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з`явився повторно. Про час та місце розгляду справи заявник був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання свого представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суд не повідомив. З заявою про розгляд справи у відсутності свого представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду не звертався.

Особа дії якої оскаржуються - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлака Руслан Володимирович до суду також не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.

Скаржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. а.с. 13, 19), в судові засідання 22.09.2015 року та 20.10.2015 року не направив для участі в розгляді справи свого представника. З заявою про розгляд справи за відсутності свого представника до суду не звертався.

Про належне повідомлення представника заявника свідчать зворотні повідомлення про отримання поштового відправлення уповноваженою особою заявника - Руденко (а.с. а.с. 16,19).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Виходячи з цього, судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Між тим, представник заявника до суду двічі не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з`явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Таким чином, за змістом наведеної вище норми, розглянути справу можливе лише за участю заявника та особи, дії якої оскаржуються або за участю їх представників.

Між тим, в судове засідання 20.10.2015 року представник заявника не з`явився вдруге. Про причини неявки свого представника в судові засідання заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суд не повідомив. З заявою про розгляд справи за відсутності свого представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що скаржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання поштового відправлення уповноваженою особою заявника, які містяться в матеріалах справи, повторно не направив для участі в справі свого представника, не звертався до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича, зацікавлена особа: ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: