Справа 688/3120/15-ц
№ 2/688/912/15
16 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 та позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 надав до суду доповнення до позовної заяви, в які просив при винесенні рішення по даній справі стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 к., а також витрати за подання оголошення в пресу про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 690 грн.
Відповідно до заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено: ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
При постановлені рішення суд не вирішив заявлені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 к., а також витрат за подання оголошення в пресу про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 690 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що й вбачається із матеріалів справи, зокрема, квитанції про сплату судового збору №46 від 18 серпня 2015 року на суму 243 грн. 60 к., а також квитанції №47 від 30 вересня 2015 року за оголошення в пресі в розмірі 420 грн. та квитанції №48 від 30 вересня 2015 року за оголошення в пресі в розмірі 270 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, то, вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхіднім постановити додаткове рішення для задоволення вимоги позивача, а тому,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд,-
Доповнити заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі №688/3120/15-ц, 2/688/912/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.
Після другого абзацу резолютивної частини доповнити новими абзацами:
«Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 к.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із розміщенням оголошення про виклик відповідача в пресі в розмірі 690 ( шістсот дев'яносто) грн. 00 к.»
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: