Провадження № 2з/521/140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до предявлення позовної заяви звернувся із заявою про забезпечення майбутнього позову, та просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки існує вірогідність відчуження вище вказаної квартири. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що в період з серпня 2001 року по березень 2015 року між ним та ОСОБА_2 склалися фактичні шлюбні відносини, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Як вказував заявник, вони спільно з матір»ю ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_2. Після сварки, заявник вирішив помиритися з ОСОБА_2 та в липні 2015 року приїхав до вказаної квартири, однак двері йому не відчинили. Згодом заявник дізнався, що у травні 2015 року ОСОБА_2 та її матір були знайдені мертвими у квартирі. Звернувшись до нотаріальної контори, заявник дізнався, що після смерті вказаних осіб 03.07.2015р. право власності на цю квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3

Посилаючись на викладене, зазначаючи, що існує ризик відчуження майна або передачі його у заставу, заявник просив до подання позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності,однак, як вбачається із заяви заявника, який просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, спір виник не з приводу захисту права інтелектуальної власності, та майбутні позовні вимоги не стосуються захисту інтелектуального права.

У звязку з цим суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим суд розяснює, що заявник у разі подання позовної заяви, може звернутися до суду з клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту навище зазначену квартиру в порядку ст. 152 ЦПК України та згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун