У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Дочка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги. Позивач 17 березня 2009 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_4 - дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 Оскільки, батько при житті належним чином не оформив право власності на спадкове будинковолодіння, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До будинковолодіння належить: дерев'яний житловий будинок (рік забудови 1951), погріб, сарай, літня кухня, огорожа.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3, є дружина - ОСОБА_4, син ОСОБА_5, та донька ОСОБА_2 Позивач та ОСОБА_4, подаючи заяви до нотаріальної контори, не вказали про наявність спадкоємця ОСОБА_5 - сина спадкодавця.

Державний нотаріус Забожна Л.Л. не видавала свідоцтво про право на спадщину на будинковолодіння, яке знаходиться в с. Гоноратка Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 після смерті батька, так як відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. При цьому в матеріалах справі відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що місцевим судом всупереч положенням ст.33 ЦПК України, не було залучено ОСОБА_5 в якості відповідача по справі.

Крім того, зазначив, що Боратинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області не є належним відповідачем у даній справі. Тому, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова