1Справа № 335/8642/15-ц 2/335/2122/2015
17 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку №517304028 про користування електроенергією, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг у сумі 1039,38 грн. за період з 20.06.2014 року по 15.01.2015 року.
Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж заборгованість за електроенергію в розмірі 1039,38 грн. та затрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж не зявилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання 22.10.2015 року та 17.11.2015 року відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку №517304028 про користування електроенергією, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в звязку з чим виник борг у сумі 1039,38 грн. за період з 20.06.2014 року по 15.01.2015 року.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.
Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (ч. 4 ст. 26 Закону).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.
Згідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 20.06.2014 року по 15.01.2015 року відповідачем спожито 2736 кВт/г. вартістю 1039,38 грн. За весь цей період оплата за спожиту електричну енергію не надходила, заборгованість складає 1039,38 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1039,38 грн..
Відповідно до платіжного доручення позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в дохід держави. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215.217 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко