У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідач без поважних причин, у зв'язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду з 27 грудня 1997 року не проживав у спірній квартирі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року слід закрити, а касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року задовольнити частково, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року не було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційне провадження у справі закрито.

За таких обставин помилково відкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачка померла у 2001 році, а до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надіслана лише копія рішення суду першої інстанції та обліково-статистична картка на цивільну справу, у зв'язку із чим, врахувавши роз'яснення, викладені у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду справ в апеляційному порядку», дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів касаційного суду не погоджується із таким висновком апеляційного суду з огляду на наступне.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені у ст. 205 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Крім того, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, апеляційному суду слід врахувати Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» від 21 червня 2001 року та Перехідні положення до нього.

З огляду на вказане колегія суддів касаційного суду вважає, що суд апеляційної інстанції у порушення норм процесуального права на зазначене уваги не звернув та не врахував, що підстави для закриття провадження є вичерпними, а тому обставини, на які він посилався, не є підставою для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 1998 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В. Юровська