233 № 233/6109/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Франчук А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DNH4KP29010283 від 30 червня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2679грн.30коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка».

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 9 жовтня 2015 року, враховуючи, що за наказом Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 30 квітня 2009 року та за рішенням того ж суду від 17 березня 2014 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі відповідно 7424грн.30коп. та 31564грн.60коп., за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1995грн.66коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 14644грн.83коп., за пенею в сумі 35189грн.72коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 657грн.69коп., а всього в розмірі 14311грн.52коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 30 червня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №DNH4KP29010283, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2679грн.30коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.10-14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із пунктів 3.2.1.-3.2.4. Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» вбачається, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, а також сплачувати винагороду на умовах, передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать його підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 9 жовтня 2015 року, враховуючи, що за наказом Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 30 квітня 2009 року та за рішенням того ж суду від 17 березня 2014 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі відповідно 7424грн.30коп. та 31564грн.60коп.(а.с.7-8), за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1995грн.66коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 14644грн.83коп., за пенею в сумі 35189грн.72коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 657грн.69коп., а всього в розмірі 14311грн.52коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.9).

Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 14311грн.52коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позов суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218грн.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором №DNH4KP29010283 від 30 червня 2006 року станом на 9 жовтня 2015 року в розмірі 14311 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя