У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Роз'яснено право позивача на подачу такого позову до належного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або за зареєстрованим місцем проживання чи знаходження відповідачів - за встановленими цивільно-процесуальним законодавством правилами підсудності цивільних справ.

Вважаючи дану ухвалу незаконною і необґрунтованою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 14 вересня 2015 року суддя Рівненського міського суду видала ухвалу по справі №569/11892/15ц, де вказала, що відповідно до положень ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть за вибором позивача пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. З вказаною ухвалою не погоджується та покликаючись на ст.ст.232, 233 КЗпП України, зазначає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст.121, 109, 110 ЦПК України та виходив з того, що позивачем було порушено правила загальної підсудності.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріали справи містять відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.1).

Як вбачається з адресної довідки УДМС України в Рівненській області від 08.09.2015 року постійним зареєстрованим із 02.02.2001 року місцем проживання відповідача №1 є с.Голишів Рівненського району.(а.с.4)

Довідкою АДП УДМС України в Рівненській області від 11.09.2015 року підтверджується постійне зареєстроване із 19.12.2000 року місце проживання відповідача №2 в с.Шпанів Рівненського району.(а.с.5)

Згідно з ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть за вибором позивача пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3. Фактичне місце проживання та адресу для листування зазначила: АДРЕСА_4

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно визначив, що підсудність даного позову не може бути визначена за Рівненським міським судом.

Позивачу роз'яснено її право на подачу такого позову до належного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або за зареєстрованим місцем проживання чи знаходження відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: C.В. Хилевич

А.М. Шеремет