Справа № 189/2264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Мотовілов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Просянська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Просянська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 проекту будівництва, в квартирах які розташовані в будинку №6 по вул. Щорса в смт. Просяна не передбачені кімнати в яких розташовані вбиральня або ванна кімната. Його квартира розташована під квартирами відповідачів. В 2014 році відповідачі без будь-яких дозволів, самовільно переобладнали належні їм квартири, а саме обладнали вбиральню та ванну кімнату в кухні квартири №5 та №7, тобто над кухнею квартири яка належить позивачу. Після того, як відповідачами незаконно були переобладнані квартири, ними незаконно, тобто без будь-яких погоджень було обладнано каналізаційний септик з порушеннями санітарних норм на відстані близько від 5 до 10 м. від свердловини з питною водою, яка подається до його квартири. Просив визнати дії громадянина ОСОБА_2 щодо переобладнання ним квартири № 5 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області без відповідних дозвільних документів незаконними. Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати вбиральню та ванну кімнату в квартирі № 5 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області. Визнати дії громадянки ОСОБА_3 щодо переобладнання нею квартири № 7 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області без відповідних дозвільних документів незаконними. Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати вбиральню та ванну кімнату в квартирі № 7 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області. Визнати дії громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо будівництва септику поблизу свердловини з питною водою які розташовані на прилеглій території будинку № 6 по вул. Щорса смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області незаконними в зв`язку з порушенням ними санітаних норм. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати (знести) септик, розташований поблизу свердловини з питною водою, який розташований на прилеглій території будинку № 6 по вул. Шорса в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області. Стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, направивши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі позов визнали, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Незаконні дії відповідачів доведено в повному обсязі.

ОСОБА_4 обстеження житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 на предмет незаконного перепланування, та припису №848 від 09.09.2014 року виданого Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 дійсно з порушенням вимог законодавства здійснено в помешканні будівельні роботи з переплануванням. (а.с.8,9)

ОСОБА_4 рішення виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 06.05.2015 року №27 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно з порушенням вимог законодавства здійснює в помешканні будівельні роботи з переплануванням. (а.с. 10)

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, фактично відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили самочинне будівництво септіка та переобладнання квартир.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 391 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Просянська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо переобладнання ним квартири № 5 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області без відповідних дозвільних документів незаконними. Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати вбиральню та ванну кімнату в квартирі № 5 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області.

Визнати дії ОСОБА_3 щодо переобладнання нею квартири № 7 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області без відповідних дозвільних документів незаконними. Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати вбиральню та ванну кімнату в квартирі № 7 розташованої по вул. Щорса в будинку № 6 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області.

Визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо будівництва септику поблизу свердловини з питною водою який розташований на прилеглій території будинку № 6 по вул. Щорса смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області незаконними в зв`язку з порушенням ними санітаних норм. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати (знести) септик, розташований поблизу свердловини з питною водою, який розташований на прилеглій території будинку № 6 по вул. Шорса в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 487, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова