Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 433/697/15-ц
Провадження № 22ц/782/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Соловей Р.С.,

суддів Єрмакова Ю.В., Оробцової Р.І.,

за участю секретаря Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 28 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі було частково задоволено клопотання апелянта ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору, сплату судового збору їй було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Постановляючи ухвалу від 13 жовтня 2015 року, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом було подано апеляційну скаргу 14.09.2015 р., що підтверджується штемпелем на конверті, у якому апеляційна скарга надійшла до Троїцького районного суду (а. с. 61).

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1).

З позовом у цій справі позивач звернувся 25.05.2015 р., що підтверджується штемпелем на конверті, у якому було відправлено позовну заяву до Троїцького районного суду (а. с. 17).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону в редакції, що діяла на час подання позовної заяви за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена була у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня було встановлено заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Ціна позову у цій справі становила 34 541,80 грн. Один відсоток від вказаної ціни позову складає 345,42 грн., що є більшим від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже,при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 345,42 грн.

Виходячи з викладеного, при поданні апеляційної скарги мав був сплачений судовий збір в розмірі 345,42 : 100 % х 110% = 379,96 грн.

Стягнення судового збору апелянту було відстрочено до ухвалення апеляційним судом судового рішення. Оскільки апеляційну скаргу було відхилено, вказана сума судового збору підлягає стягненню з апелянта ОСОБА_2

Керуючись ст. 79, 82 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 379,96 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

.