Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа 22- ц/778/3487/15
ЕУ№ 335/829/14-ц
Головуючий у 1 інстанції:Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна, скасування та поновлення державної реєстрації прав власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом про витребування майна, скасування державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, поновити реєстрацію прав власності за ОСОБА_3, зобов"язати відповідачів повернути майно згідно акту опису та арешту від 16.05.2012 року. У ході судового розгляду ОСОБА_3 уточнила позовну заяву у зв'язку із зміною власника спірної квартири, з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 та просила про витребування у ОСОБА_4 на її користь квартири АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_4, відновлення державної реєстрації прав власності на квартиру за ОСОБА_3 .

В позові зазначила, що 24.11.2008 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала у власність у ОСОБА_5, в особі його представника за довіреністю - ОСОБА_8, квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011 року договір купівлі-продажу квартири від 24.11.2008 року був визнаний недійсним. 24.06.2012 року ОСОБА_5 продав спірну квартиру ОСОБА_6 Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2013 року, залишеному в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2011 року було скасовано у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено. 15.10.2013 року ОСОБА_6 продала спірну квартиру ОСОБА_4 Оскільки права на квартиру АДРЕСА_1 вона позбулася не з особистої волі, а за рішенням суду від 14.09.2011 року, яке було скасоване, то вона має право витребувати майно від добросовісного набувача - ОСОБА_4 Ухвалою суду від 27.02.2015 року ОСОБА_6 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з тим, що 30 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання довіреності на право продажу квартири недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним. Тобто на підставі вказаного судового рішення було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 та представником ОСОБА_5, який не мав відповідних законних повноважень, оскільки довіреність була отримана за допомогою застосування насильства. Вважає, що зазначене рішення суду матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи. Натомість, на теперішній час зазначене рішення ще не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Установлено, що у справі у справі № 335/8053/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_10 та ОСОБА_3 предметом позовних вимог було визнання недійсною довіреності від 18 липня 2008 року видану від імені ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_8 на розпорядження належної йому на праві власності спірної квартири АДРЕСА_1, та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеної квартири, укладеного 24.11.2008 року між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 18.07.2008 року та ОСОБА_3.

Предметом позовних вимог у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, є витребування зазначеної квартири, яку вона набула на підставі договору купівлі продажу від 24.11.2008 року укладеного між ОСОБА_8, який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 18.07.2008 року та ОСОБА_3.

Таким чином можливість розгляду підстав витребування спірної квартири залежить від підстав позову, який розглядається у вищезазначеній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в справі на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року у справі № 335/8053/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, третіх осіб Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: