Справа № 645/8914/15-ц
Провадження № 2-з/645/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом:

Кредитної спілки "Фінансова підтримка"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в в сумі 131265,75 грн. за Кредитним договором № 523К від 16.05.2012 року, Договором поруки № 523/П від 16.05.2012 року.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення в межах ціни позову арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "Hyundai" моделі "Tucson", рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6LJN81BPCL210250, об'єм двигуна 1975 куб. см., тип - легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 676398, дата реєстрації 16.05.2012 в ВРЕР № 1, та заборонити будь-яким особам здійснювати дії, пов'язані з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчудженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого автомобіля. В обґрунтування заяви позивачем вказано, що між 16.05.2012 року між ОСОБА_1 та КС "Фінансова підтримка" було укладено Кредитний договір № 523К з графіком погашення в загальній сумі 151410,00 грн. на строк ло 15.05.2019 року з зобов'язанням їх повернення згідно графіку та сплатою відсотків у розмірі 19,9 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.05.2014 року позичальник передав кредитодавцю в заставу транспортний засіб автомобіль марки "Hyundai" моделі "Tucson", який належить ОСОБА_1 на праві власності. Відповідач навмисно ухиляється від належного виконання зобов'язань за кредитним договором та договором застави, платежі за кредитним договором відповідачі протягом тривалого часу не здійснюють, що свідчить про систематичне порушення умов договору кредиту та намагання відповідачів уникнути цивільно-правової відповідальності. Також позивач вказує, що ОСОБА_1 грубо порушує умови Договору застави, предмет застави не знаходиться (не паркується) у передбаченому договором застави місці без згоди заставодержателя, заставодержателю на даний час не відомо теперішнє місцезнаходження предмету застави. Крім того, позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що законодавчо не передбачено нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу транспортних засобів , а органи ДАІ не перевіряють наявність обтяжень, це призводить до того, що заставне майно заставодержателів відчуджується недобросовісними позичальниками без згоди заставодержателів, що унеможливлює стягнення заборгованості боржника за рахунок заставного майна. Враховуючи викледнене, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai" моделі "Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується судом, який розглядає справу, в день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно д ст 152 ЦПК України накладення арешту на майно є одними з видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який має майновий характер.

Згідно Довідки ВРЕВ № 1 ГУМВСУ в Харківській області № 53/3/543 від 16.05.2012 року та копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36080220 від 17.05.2012 року транспортний засіб автомобіль марки "Hyundai" моделі "Tucson", рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6LJN81BPCL210250, об'єм двигуна 1975 куб. см., тип - легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.

Враховуючи те, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а відповідач, який є власником вищевказаного автомобіля, має реальну можливість ним розпорядитися, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду, суд вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль, що належить на праві власності відповідачу, в межах ціни позову, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "Hyundai" моделі "Tucson", рік випуску 2011, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6LJN81BPCL210250, об'єм двигуна 1975 куб. см., тип - легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 676398, дата реєстрації 16.05.2012 в ВРЕР № 1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову - 131265,75 грн. до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягувачем є Кредитна Спілка "Фінансова підтримка" (м. Харків, вул. Іванівська, 1, , п/рах 4597, МФО 300023, ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Харкові).

Боржниками є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса мешкання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса мешкання: АДРЕСА_1).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.