Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/3625/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Петренко Л.В.
Провадження №22-ц/778/6152/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.,

Судді Кримська О.М.,

Коваленко А.І.,

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Аліпова О.Є..

В обґрунтування скарги зазначала, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2008 року у справі № 2-1747/08 стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 210,30 грн. щомісячно, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 167,10 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.11.2008 року до досягнення дітьми повноліття.

На підставі зазначеного рішення, 08.01.2009 року вона отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання до відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Відділом Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області на виконання вказаного вище рішення суду, було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1747 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області.

Проте, на підставі домовленості із ОСОБА_5, 05.11.2009 року скаржницею було подано заяву до ВДВС Токамцького МРУЮ про повернення їй виконавчого листа без виконання примусового стягнення аліментів з ОСОБА_5.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2010 року прийнято відмову ОСОБА_3 від примусового стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання зазначеної ухвали, державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ, 13 травня 2010 року, на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, і оригінал виконавчого листа повернуто до суду.

Оскільки боржник, свої обіцянки та зобов'язання з добровільної сплати аліментів не виконав, 28 серпня 2015 року скаржницею було отримано в Токмацькому районному суді оригінал виконавчого листа від 08 січня 2009 року № 2-1747, строк пред'явлення якого до виконання визначено до 08 серпня 2023 року.

31 серпня 2015 року, вона звернулася з заявою до ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області про поновлення виконання рішення Токмацького районного суду від 16.12.2008 року (справа № 2-1747/08) та примусового стягнення аліментів з ОСОБА_5, але старшим державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області Аліповим О.Є. постановою від 02.09.2015 року, відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Вказану постанову вона вважає такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки є перепоною яка унеможливлює виконання судового рішення та реалізації дітьми гарантованого Європейською Конвенцією їх «права на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку».

На підставі викладеного, просила суд: постанову державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ Запорізької області Аліпова О.Є. від 02.09.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову в прийнятті виконавчого документа до виконавчого провадження скасувати; зобов'язати державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ Запорізької області Аліпова О.Є. винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1747 від 08 січня 2009 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необ'єктивне та неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Від ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять суд в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, а також заява про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.67-71).

ОСОБА_3 також надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.72).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги , суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2010 року та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13 травня 2010 року, які не оскаржені у встановленому законом порядку є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

Однак, такий висновок зроблено судом без належного з'ясування дійсних обставин справи.

Встановлено, що 08.01.2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист у справі №2-1747/08 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 210 грн. 30 коп. щомісячно, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 167 грн. 10 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 19.11.2008 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.5).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2009 року державним виконавцем ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа №2-1747 (а.с.6).

05.11.2009 року до ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3, в який вона просила повернути виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_5 без виконання у зв'язку з взаємопорозумінням обох сторін (а.с.7).

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

09.11.2009 року ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області, на підставі ст. 372 ЦПК України, до Токмацького районного суду Запорізької області направлено клопотання разом із заявою ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа (а.с.8).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2010 року прийнято відмову ОСОБА_3 від примусового стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_6, 2002 р.н., та ОСОБА_7, 2005 р.н. (а.с.9).

Постановою державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області від 13.05.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1747 закрито на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з прийняттям судом відмови стягувача від стягнення (а.с.10).

28 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Токмацького районного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №2-1747/08 та отримавши його 31 серпня 2015 року пред'явила до ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області для виконання.

02 вересня 2015 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки на зворотній частині виконавчого листа №2-1747/08, виданого 08.01.2009 року Токмацьком районним судом Запорізької області наявна відмітка державного виконавця від 13.05.2010 року про закінчення виконавчого провадження згідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 2010 рік) (а.с.30-31).

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже, виконавче провадження здійснюється за виконавчим документом, який повинен відповідати вимогам Закону та мати всі необхідні реквізити. Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження мають бути законодавчо визначені.

Судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст..124 Конституції України, ч.1 ст. 14 ЦПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема: законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконавчий лист відтворює резолютивну частину прийнятого судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним законної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження у разі відповідності виконавчого документа ст.. ст.. 17,19,22,25 Закону України «Про виконавче провадження» та наявності заяви стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення аліментів може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі ( ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).

В даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено до 08 серпня 2023 року.

Вирішуючи дану скаргу, суд першої інстанції не проаналізував та не надав правової оцінки всім обставинам, на які посилалась заявниця, не обґрунтував мотиви відхилення наведених доводів заявника, не навів деталізовані та переконливі підстави своєї відмови прийняття аргументів, викладених заявником та залишив їх без жодної оцінки.

З мотивів, викладених вище, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у цій справі скасувати, а справу напарити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: