Справа №720/2048/15-ц
Провадження № 2/720/899/15
10.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
- про стягнення боргу за договором кредиту, -
В забезпечення виконання зобовязання за договором № 126 укладеним між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Новоселицького відділення Чернівецької області філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 24.07.2006 року укладено договір поруки № б/н, згідно якого поручителем виступила ОСОБА_3.
Згідно даного договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 його обовязку, що випливає з укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та кредитором договору кредиту № 126 від 24.07.2006 року в розмірі та на умовах визначених кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених кредитним договором.
Відповідачі порушили умови кредитного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, на претензії банку не реагували і не погасили в добровільному порядку суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача не зявився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутність до суду не подавали.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору №126 укладеного між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Новоселицького відділення Чернівецької області філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 24.07.2006 року, останньому надано кредит в розмірі 7000, 00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 23.07.2021 року.
В забезпечення виконання зобовязання за договором № 126 укладеним між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Новоселицького відділення Чернівецької області філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручителем виступила ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи те, що відповідачі порушили зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору № 126 від 24.07.2006 року, і зобовязалися нести відповідальність у разі не повернення суми боргу тому суд вважає, що відповідачі зобовязані відшкодувати банку заборгованість за зазначеним кредитним договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, але суд враховуючи розяснення Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами України законодавства про судові витрати у цивільних справах» яке зазначає у абз. 6 п.35, що Солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, Суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів понесених судових витрат солідарно.
Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 в дольовому порядку судові витрати в розмірі 1308, 89 (одна тисяча триста вісім гривень вісімдесят девять копійок).
Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,536,546,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1308 грн. 89 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.