Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-2557/11
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, яка діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання на водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року за заявою КП «Черкасиволоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 стягнуто: заборгованість в сумі 518,64 грн., інфляційних в сумі 3,67 грн.,3% річних в сумі 18,07 грн., а всього 597,70 грн., також стягнуто з боржника сплачені стягувачем витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн,, на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

22 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1, подала заяву про скасування судового наказу, вказуючи, що 11.10.2013 року помер ОСОБА_3. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем є його непонолітня дочка ОСОБА_2. При оформленні спадщини стало відомо про наявність арешту на квартирі та заборони її відчуження. При зверненні до ВДВС Придніпровського району стало відомо про існування судових наказів, в тому числі і х оскаржуємого. Зміст наказу став відомий 21.10.2015 року після ознайомлення з матеріалами справи, а також отрмання його копії. Вважає, що між заявником та боржнком відсутні договірні відносини стосовно надання житлово-комунальних послуг, а також те, що заборгованість створена штучно, оскільки з вересня 2010 року через аварійне пошкодження запірної арматури в ванній кімнаті бригадою заявника було втсановлено заглушку на стояку холодної води. Крім того, при нарахуванні заборгованості не були враховані платежі на підставі квитанції, копії яких додані до матеріалі справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового засідання заяву про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 17 листопада 2011 року, оскільки в матеріалах справи не має доказів по те, що між сторонами існували договірні зобов»язання.

Як зазначено в п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що матеріали заяви про видачу судового наказу та надані до нього додатки не містять доказів, які б доводили існування між сторонами договірних зобовязань та підтверджували б фактичне надання та отримання послуг, тому суд приходить до висновку про існування між сторонами спору про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 листопада 2011 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання на водовідведення - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4