Справа №628/1802/15-ц
Провадження № 2/628/795/15
13 листопада 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1689/1833 CLРS2 від 25 листопада 2011р. на суму 5737,10 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1689/1833 CLРS2 від 25 листопада 2011року включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
У зв'язку з порушенням умов зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами утворилася заборгованість у розмірі 7274 грн.52 коп., яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до наступного.
Встановлено, що 25 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1689/1833 CLРS2, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 5737,10 грн. зі сплатою 36% річних з терміном повернення 25 травня 2014 року (а.с.7). Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 80876638 від 25 листопада 2011 року (а.с.8).
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1689/1833 CLРS2 від 25 листопада 2011р. включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-18).
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1689/1833 CLРS2 від 25 листопада 2011р. в сумі 7274,52 грн. (а.с.5).
На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеним в позові Кредитному договору (а.с.17-18).
Згідно виписки по особовим рахункам клієнта ОСОБА_1 заборгованість по кредиту договору № 1689/1833 CLРS2 від 25 листопада 2011р. складає 7274,52 грн. (а.с. 14 зворотній бік).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства..
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
У відповідності до ст 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Відповідно до п. 6.2 вищезазначених кредитних договорів банк має право відступати, передавати свої права за цими Договорами.
Дійсність укладених договорів відповідачем не оспорювалася, тобто вони є чинними, а наявні у позивача зазначені вище документи, а саме: кредитний договір, реєстр боржників від 19.06.2013року, свідчить про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора - ПАТ «Платинум Банк».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.В.Литвинов