Справа № 303/5169/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів: Леско В.В., Кондор Р.Ю.,

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Мукачівського міського відділу актів цивільного стану, органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року, якою у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2, 3-х осіб Мукачівського міського відділу актів цивільного стану, органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відмовлено.

У апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 і представники третіх осіб Мукачівського міського відділу актів цивільного стану, органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (під розписку), а тому їх неявка згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Мукачівського міського відділу актів цивільного стану, органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - суддя виходив із того, що позивач у 2013 році вже звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з аналогічним позовом, і є рішення, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, колегія суддів із висновком судді суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2014 року, що набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Мукачівського міського відділу актів цивільного стану, органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відмовлено у зв'язку з недоведеністю позивачем обставин щодо відсутності кровного споріднення між ним як особою, яка записана батьком дитини ОСОБА_4, та дитиною.

Як зазначено у рішенні, в ході розгляду справи судом за клопотанням представника позивача неодноразово призначалися судово-медичні експертизи ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_4, які через неявку відповідача ОСОБА_2 на відбір зразків крові, проведені не були.

Отже, з наведеного слідує, що зазначений спір судом фактично вирішений не був. І суд в порядку, передбаченому ч.2 ст.146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання (оспорювання) батьківства, материнства не постановляв ухвалу про примусовий привід відповідача ОСОБА_2 на проведення такої експертизи, у зв'язку з чим у позивача відсутні передбачені законом підстави для вирішення даного спору, за винятком пред'явлення ним нового позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року - скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді: