Справа №720/1647/15-ц
Провадження: 2/720/734/15
29.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Сафір Федіра Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Поручителем по даному договору відповідно до укладеного договору поруки є ОСОБА_3 яка зобов'язалась нести відповідальність як солідарний боржник.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився але подав до суду заяву з проханням розглянути у відсутності представника позивача та у випадку не явки відповідача погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутність в суд не подавали.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору поруки від 27.03.2007 року за № CVFMAN00010007/1 укладений між представником позивача та ОСОБА_3, остання зобов'язалась нести солідарну відповідальність по договору кредиту за № CVFMAN00010007 від 27.03.2007 року між представником позивача та відповідачем ОСОБА_2.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст..554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсідіарну) відповідальність поручителя.
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору, він та поручитель зобов'язалися нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, тому суд вважає, що відповідачі зобов'язані відшкодувати нанесені збитки банку солідарно.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 3654 грн..
Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,546,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 3654 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.