Єдиний унікальний номер 725/5775/15-ц
Номер провадження 2/725/1253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання нечинним повідомлення Чернівецького дослідно-експериментального заводу від 10.06.1974 року про заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати нечинним повідомлення б/н Чернівецького дослідно-експериментального заводу від 10.06.1974 року на підставі якого реєстратором Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 24.02.2008 року внесено відомості в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за реєстраційним номером 685314; витребувати для огляду в судовому засіданні з Державного нотаріального архіву Чернівецької області копію реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами Фонду №12 «Перша чернівецька державна нотаріальна контора» за 1974 рік в частині вимог Чернівецького дослідно-експериментального заводу від 10.06.1974 року №26 про накладення заборони відчуження належного позивачу майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали позивачем надано заяву про виправлення недоліків зі змісту якої вбачається, що підставою звернення з позовом до суду є захист права власності на будинок №86 по вул. Вижницькій в м. Чернівці та зняття заборони його відчуження накладеної відповідно до оскаржуваного повідомлення з метою подальшого відчуження вказаного нерухомого майна.

Згідно розяснень, які містяться в п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу, ч. 1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності поширюються саме на спори з приводу нерухомого майна, а не про саме це майно, таким чином до такої категорії відноситься будь-які спори, що виникають у зв'язку із створенням та зміною об'єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані із нерухомістю.

Таким чином, виходячи з підстав звернення позивача до суду з даним позовом та змісту позовних вимог ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що житловий будинок №86 по вул. Вижницькій в м. Чернівці розташований на території Шевченківського району м. Чернівці, а тому даний спір підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці, у звязку з чим позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до належного суду, оскільки позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,113,115, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання нечинним повідомлення Чернівецького дослідно-експериментального заводу від 10.06.1974 року про заборону відчуження нерухомого майна - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун