РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12129/15-ц

пр. № 2/759/5237/15

03 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київське міське БТІ про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер племінник позивача ОСОБА_3, який був власником квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача зазначає, що будучи єдиними спадкоємцем за законом, позивач ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте, позивачу стало відомо, що головний лікар Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської області посвідчив заповіт ОСОБА_3 на користь громадянина ОСОБА_4, який 25.11.2010 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану вище квартиру, на підставі якого 14.01.2011 р. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вище вказане житлове приміщення.

Далі представник позивача зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 р. за позовом ОСОБА_1 визнано недійсним складений померлим ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4 заповіт та скасовано свідоцтво про право на спадщину. Також, 17.02.2015 р. за заявою позивача в Спадковому реєстрі внесено зміни та Державним нотаріальним архівом в м. Києві проведено реєстрацію визнання недійсним вказаного вище заповіту та 18.02.2015 р. Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою здійснено реєстрацію визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Проте, звертаючись з заявами про скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру до різних реєстраційних органів, 06.07.2015 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_6 винесла рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 через відсутність в Державному реєстрі відомостей про зареєстроване право на вказане житлове приміщення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права та оформити право власності на спірну квартиру, представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на вказану вище квартиру за громадянином ОСОБА_4

22.09.2015 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог представника позивача ОСОБА_7, відповідно до якої, останній просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті племінника ОСОБА_3 та скасувати запис про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на вказану вище квартиру за громадянином ОСОБА_4 (а.с. 38).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнень та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 29, 30), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином (а.с. 25, 27, 36, 37, 53, 54), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлення судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 р. у справі 2-4888/11, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком померлого 03 червня 2009 року ОСОБА_3.

Встановлено, що ОСОБА_3 12.05.2009 року був складений заповіт на користь ОСОБА_4, який був посвідчений головним лікарем Ківерцівської районної центральної лікарні ОСОБА_8

Встановлено, що 25.11.2010 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3

Вищезазначеним рішенням суду заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, що посвідчений 12 травня 2009 року головним лікарем Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської області ОСОБА_8 визнано недійсним. Видане 25 листопада 2010 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом та видане 09 вересня 2010 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом скасовано (а.с. 9-13).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 р. залишено без змін (а.с. 45-47).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.12.2014 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 р. та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 р. залишені без змін (а.с. 48-49).

Встановлено, що листом Київського міського БТІ від 04.02.2015 р. позивача ОСОБА_1 повідомлено, що з 01.01.2013 р. функції щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, делеговані Державній реєстраційній службі України (а.с. 16).

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві від 20.02.2015 р. представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_9 відмовлено у внесені запису про скасування державної реєстрації права власності громадянина ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.02.2015 р. на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 24.12.2014 р. було зареєстровано визнання недійсним заповіту складеного 12.05.2009 р. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (а.с. 14).

Також, встановлено, що Дванадцята Київська держана нотаріальна контора 26.02.2015 р. роз'яснила представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_10, що для подальшого оформлення спадщини, необхідно у судовому порядку скасувати реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 25.11.2010 р. на ім'я ОСОБА_4 та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 14.01.2011 р. (а.с. 8).

Встановлено, що постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 від 24.03.2015 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого племінника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Встановлено, що підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом зазначено відсутність реєстрації право власності на ім'я спадкодавця на зазначену вище квартиру, оскільки відповідно до відомостей Київського міського БТІ, вказане вище житлове приміщення належить іншій особі.

Судом встановлено, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві від 06.07.2015 р. представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_9 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 19).

Таким чином, враховуючи судові рішення про визнання недійсним спірного заповіту та свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом на користь громадянина ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем за законом квартири АДРЕСА_1 після смерті свого племінника ОСОБА_3 до теперішнього часу не може зареєструвати своє законе право власності на вказане вище житлове приміщення та має труднощі з скасуванням державної реєстрації права власності на вказану квартиру за громадянином ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

В судовому засіданні не встановлено інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому позивач є єдиним спадкоємцем після смерті останнього.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого племінника ОСОБА_3, спадкоємцем третьої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: квартири АДРЕСА_1, суд вважає можливим визнати права власності позивача на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, суд вважає можливим задовольнити вимоги позову про скасування запису про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на вказану вище квартиру за громадянином ОСОБА_4

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київське міське БТІ про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Скасувати запис про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31917653) за громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: