Справа № 357/9985/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки й піклування,-

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради звернулася до суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки й піклування, посилаючись на те, що мати вказаних дітей - ОСОБА_5 померла 17.06.2014 року, а батько вищевказаних дітей - відповідач по справі ОСОБА_3 з 2010 року ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей, матеріально не утримує їх, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчуван ня, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Позивач вказував на те, що на даний час вищевказані діти проживають разом із повнолітньою сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, яка за станом здоров»я не може займатися вихованням, навчанням і утриманням дітей, а тому їй допомагає дядько дітей ОСОБА_4, який виявив бажання встановити опіку над малолітнім ОСОБА_1 та піклування над неповнолітнім ОСОБА_2. Позивач просив в судовому порядку позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку його дядька ОСОБА_4; встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку його дядька ОСОБА_4; провести заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2-2239 від 15.04.2008 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати стягувачем аліментів ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги позивача та просив суд позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав у суді уточнені позовні вимоги.

Відповідач до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача.

ОСОБА_4 позов підтримав та просив позов задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора Кукса М.А., яка просила задоволити позов, врахувавши думку малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та думку неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які також просили позбавити відповідача батьківських прав стосовно них, заслухавши покази свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_1, народився 14.04.2005 року, а ОСОБА_2 народився 27.08.1998 року і їх батьками являються: ОСОБА_3 - батько та ОСОБА_5 мати.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 померла 17.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №307483 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до копії довідки МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 05.08.2015 року за №875 про нарахування аліментів, згідно виконавчого листа №2-2239 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 15.04.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно заборгованість станом на 31.07.2015 року становить 60 328 грн. 50 коп. З копії вказаної довідки вбачається, що з лютого місяця 2008 року по 31.07.2015 року ОСОБА_3 взагалі не сплачував аліменти на утримання вищевказаних дітей.

З довідки виданої КП БМР ЖЕК №1 від 12.02.2015 року №852 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. За цією ж адресою також зареєстрована ОСОБА_6 сестра ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по материнській лінії, а також за вказаною адресою зареєстрований і батько ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідач по справі - ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 14.04.2005 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживають зі своєю повнолітньою сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, стан квартири задовільний, діти забезпечені всім необхідним для навчання та розвитку, що підтверджується копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_2 від 11.02.2015 року, копією акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 16.02.2015 року за №18, а також вищевказані обставини підтвердили учасники процесу та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач з 2010 року не виконує свої батьківські обовязки стосовно синів ОСОБА_8, та ОСОБА_2. Відповідач не приймає участі у вихованні вказаних дітей та не займається утриманням дітей. Наведене підтвердили у суді учасники процесу, та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також наведене вбачається з рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 07.04.2015 року №136, копії заяви до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради неповнолітнього ОСОБА_2 від 17.02.2015 року, копії довідки Білоцерківської ОСОБА_13 ступенів №7 Білоцерківської міської ради Київської області від 16.02.2014 року за №17, копії довідки Технолого-економічного коледжу Білоцерківського НАУ №46 від 11.02.2015 року.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

В ст. 155 СК України, вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч. 1 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно до ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В ч.1 п.2 ст. 164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

При вирішенні позовних вимог Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно вищевказаних дітей, судом приймається до уваги рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 07.04.2015 року №136 згідно до якого Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради вирішив вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2010 року ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей: малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріально не утримує їх, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей. Відповідач разом з дітьми не проживає, до дітей за місцем їх проживання не зявляється, із дітьми не спілкується, будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, життям та здоровям дітей не цікавиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню вищевказаних дітей.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_4 являється дядьком ОСОБА_1, та ОСОБА_2, оскільки мама вказаних дітей ОСОБА_5 являлася рідною сестрою ОСОБА_4

В матеріалах справи є письмовий висновок Служби у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 12.06.2015 року за №01-13/210 про можливість виконувати обов»язки опікуна/піклувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. З вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_4 одружений з ОСОБА_14. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з дружиною ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_3, малолітніх та неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до довідки №172 виданої 11.06.2015 року КОФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 працює з 18.05.2001 року на посаді електромонтера кліматичних систем 6 розряду в КОФ ПАТ «Укртелеком» та має середньомісячний заробіток 2260 грн. Вищевказаним підприємством видано позитивну виробничу характеристику на ОСОБА_4, згідно з довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Київській області №148-01042015/32023 станом на 14.04.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, ОСОБА_14 згідно з довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Київській області №173-18052015/32032 станом на 08.06.2015 року ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 11.06.2015 року за №2227 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 В кв. 1, також у вказаній квартирі зареєстровані: дружина ОСОБА_4 ОСОБА_14, їх повнолітня донька ОСОБА_15 та малолітній онук ОСОБА_4, вказана квартира належить ОСОБА_4 згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року. 12.06.2015 року спеціа лістами служби у справах дітей та сім»ї було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання кандидата в опікуни ОСОБА_4 і було встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з дружиною ОСОБА_14 в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_3, квартира має всі необхідні зручності, в квартирі чисто, охайно, затишно, є необхідні меблі та побутова техніка, взаємовідносини між членами сім»ї доброзичливі, з сусідами підтримують дружні стосунки. Відповідно до висновку про стан здоров»я заявника від 11.06.2015 року ОСОБА_4 здоровий. Згідно висновку про стан здоров»я заявника від 11.06.2015 року ОСОБА_14 здорова. Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_14 згодна щоб її чоловік ОСОБА_4 був опікуном, про що надала письмову заяву від 12.06.2015 року. ОСОБА_4 бажає бути опікуном над своїми племінниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, між дітьми та дядьком склалися тісні родинні відносини. Після встановлення опіки ОСОБА_4 планує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_12. У вказаному висновку зазначено, що Служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути опікуном над своїми племінниками, дітьми позбавленими батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене також підтверджується і матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він бажає бути опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та піклувальником над неповнолітнім племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_4 вказав на те, що він з дружиною мають намір переїхати проживати в м.Біла Церква до матері ОСОБА_4, яка проживає поруч з будинком № 25 по вул. Партизанській, де живують діти, щоб належним чином виконувати обов»язки опікуна та піклувальника.

Суд також враховує думку малолітнього ОСОБА_1, який у суді просив призначити його дядька ОСОБА_4 його опікуном.

Також судом враховується і думка неповнолітнього ОСОБА_2, який у суді просив призначити його дядька його піклувальником.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що необхідно встановити опіку над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім вказаного, суд вважає, що необхідно встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі ст.ст. 7, 141, 150, 151, 155, 157,164-166 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 58, 59, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_16