Справа № 750/8217/15-ц
Провадження № 2/750/2740/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про вселення, зміну договору найму, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати ОСОБА_2 вселити його до квартири АДРЕСА_1 у м. Чернігові та зобов'язати відповідача передати позивачу дублікат ключів від зазначеної квартири та просив змінити договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 у м. Чернігові, зобов'язати КП «ЖЕК-10» ЧМР укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім'я окремого особового рахунку на кімнату розміром 12,1 кв.м, а на ім'я ОСОБА_2 - окремий особовий рахунок на кімнату 16,2 кв.м, підсобні приміщення квартири залишити в загальному користуванні та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні виділеної йому кімнати та приміщеннями загального користування. Позовні вимоги мотивував тим, що він зареєстрований в спірному приміщенні та має право на користування ним, однак відповідач змінив замки в ньому та перешкоджає в користуванні позивачу житловим приміщенням, у зв'язку із чим він був змушений звертатись до органів внутрішніх справ та до суду за захистом своїх прав.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача КП «ЖЕК-10» просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині розділення особових рахунків та зміни договору найму, подав письмові заперечення проти позову. Просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та відповідача, що не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, оглянувши матеріали перевірки № 16736 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із довідкою КП «ЖЕК-10» ЧМР від 15.07.2015 року, станом на 13.07.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 в м. Чернігові, крім нього в квартирі зареєстрований ОСОБА_2 а квартиронаймач - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, особовий рахунок не переоформлений (а.с. 3). Вказана квартира відноситься до власності місцевих рад, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 7).

Свідок ОСОБА_4, який є дільничим інспектором повідомив, що позивач та відповідач - його дядько зареєстровані за спірною квартирою, вказану квартиру відповідач здавав квартирантам, змінив замки у вхідних дверях, у зв'язку із чим позивач не може потрапити до неї.

Згідно із висновком про результати перевірки за повідомленням позивача від 08.08.2015 року, позивач подав заяву про те, що його дядько, який мешкає за спірною адресою змінив замки у не пускає його в квартиру, в ході перевірки було встановлено, що відповідач мешкає у своєї цивільної дружини (адресу встановлено не було), а у спірній квартирі з'являється рідко.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та рішення суду.

Відповідно ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Отже судом встановлений той факт, що відповідач ОСОБА_2 змінив замки, у зв'язкі із чим позивач не може потрапити до квартири, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 у м. Чернігові та зобов'язання ОСОБА_2 передати дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Щодо позовних вимог про зобов'язання КП «ЖЕК-10» ЧМР укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунку на кімнату розміром 12,1 кв.м, а на ім'я ОСОБА_2 - окремий особовий рахунок на кімнату 16,2 кв.м, підсобні приміщення квартири залишити в загальному користуванні та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні виділеної йому кімнати та приміщеннями загального користування, то вони не підлягають задовленню, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не встановлено порядку користування житловим приміщенням, а отже, вказані вимоги є передчасні.

На користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 у м. Чернігові.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко