АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3588/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

судців колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на ухвачу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2011 року по справі за позовом ТОВ «Північна-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Харківська районна державна адміністрація про розірвання договору, стягнення боргу та звільнення земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «Північна-3» про визнання договорів недійсними і відшкодування матеріальних збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2011 року зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Північна-3».

В апеляційній скарзі відповідачі просять зазначену ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права і повернути справу до того ж суду для продовження розгляду.

В обгрунтування скарги вказали, що договори про користування стоянкою автомобілів, які оскаржує позивач, укладені з відповідачами у 2002-2003 роках. Договори укладені з порушенням діючого законодавства, тому проти розірвання договорів вони не заперечують.

Цивільна справа, до розгляду якої суд зупинив провадження за оскаржуваною ухвалою, стосується інших правовідносин, а тому у суду не було підстав для зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Північна-3».

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Північна-З» звернулось до суду з позовом про розірвання договорів про надання місць для стоянки автомобілів у зв'язку з тим, що відповідачі здійснили на цих місцях самочинне будівництво.

Провадження у справі зупинено за клопотанням Харківської районної державної адміністрації, яке мотивоване тим, що адміністрація оскаржила в апеляційному порядку рішення суду, яким за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано право власності на самовільно збудовані автомобільні гаражі.

За правилами п.4 ч.І ст. 201 ЦПК України, на яку посилається оскаржувана ухвала, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки справа за позовом ТОВ «Північна-З» може бути розглянута незалежно від результатів розгляду справи, рішення по якій оскаржено Харківською районною державною адміністрацією, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За правилами п.2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2011 року скасувати.

У задоволенні клопотання Харківської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя: