Справа № 642/3202/15ц
Провадження №2/642/1010/15
У Х В А Л А

2 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить визнати недійсним кредитний договір від 09.03.2007 року, укладений нею з ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк), посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання та в момент укладення договору не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на ст. 225 ЦК України.

Ухвалою суду від 7 липня 2015 року за клопотанням представників позивачки у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання: чи усвідомлювала ОСОБА_1 значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент підписання кредитного договору від 9 березня 2007 року з ЗАТ «ПриватБанк».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 762 від 08.09.2015 року ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи..

Представник відповідача подав заяву про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників процесу виникає спір.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи.

Позивачка послалася, як на підставу свого позову, на ст. 225 ЦК України, тобто на те, що не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання оспорюваного договору.

До предмету доказування у даній справі відноситься визначення психічного стану позивачки під час укладання оспорюваного договору.

Матеріали даної справи містять достатні дані, які дають підстави суду для призначення вказаної експертизи.

Таким чином, клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України до проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічне захворювання? Якщо так, на яке?

2.Чи усвідомлювала в силу свого психічного стану ОСОБА_1 на момент підписання кредитного договору від 9 березня 2007 року з ЗАТ «ПриватБанк» значення своїх дій та чи могла керувати ними ?

Для проведення експертизи витребувати з 16-го психдиспансеру амбулаторну карту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, також з ХОКПЛ№3 її історії хвороби

Для проведення експертизи направити медичну документацію, та дану цивільну справу експертам.

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко