АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника заінтересованої

особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року визнано мирову угоду, укладену 27 січня 2015 року між ОСОБА_5, від імені якого діє на підставі довіреності від 26 січня 2015 року представникОСОБА_7, та ОСОБА_6 наступного змісту: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають, що 11.05.2014 між ними укладено Договір позики на суму 900000,00 грн, строк повернення коштів по якому сплив 11.11.2014. В рахунок погашення боргу ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 в розмірі 900.000 грн, ОСОБА_6 передає ОСОБА_5 право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності. За ОСОБА_5 визнається власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,80 мІ, жилою площею 33,00 мІ. Після підписання мирової угоди зобов'язання за договором позики від 11.05.2014 ОСОБА_6 вважаються виконаними. Сторони стверджують, що зазначена квартира на момент підписання мирової угоди нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не заставлена, в спорі і під забороною (арештом) та під податковою заставою не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження, чи щодо користування з іншими особами, а умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та закрито провадження по справі.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні представник позивача та відповідач просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі Голова правління ЖБК «Радянський медик» просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду Голова правління ЖБК «Радянський медик просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_1, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на праві власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 29.25.2014 (ас. 19).

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ЖБК «Радянський медик» до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, проте питання по суті не вирішено.

За таких обставин висновок суду про те, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про права та обов'язки ЖБК «Радянський медик» до розгляду по суті справи Печерським районним судом м. Києва, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик», відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді В.М. Волошина

О.І.Шкоріна