overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2633/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Бікезіної О.В.

при секретарі Макєєвій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 84402 м. Красний Лиман, вул. Котовського, б.70, ІПН НОМЕР_1, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 84402 м. Красний Лиман, вул. Котовського, б.70, ІПН НОМЕР_2, солідарно на користь Кредитної спілки "Схід", яка розташована за адресою: 83068 м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 075,60 грн., (одинадцять тисяч сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 84402 м. Красний Лиман, вул. Котовського, б.70, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Схід", яка розташована за адресою: 83068 м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 84402 м. Красний Лиман, вул. Котовського, б.70, ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Схід", яка розташована за адресою: 83068 м. Донецьк, вул. Кобозева, 3, п/р 26503210 у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Краматорську, МФО 334851, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №303/6334/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачавського району про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачавського району про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачавського району про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 12 жовтня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2722/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2722/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.09.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №303/5027/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Мукачево» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги в сумі 813,02 гривень, -
ТОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 813,02 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕ Мукачево» становить 813,02 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/9588/15
У Х В А Л А

22.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, реєстраційної служби ОМУЮ про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру;

-Відсутнє посилання на докази щодо відмови нотаріуса скасувати арешт.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, реєстраційної служби ОМУЮ про скасування арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"22" вересня 2015 р.
Справа № 2-2823/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2015 року подання залишено без руху і заявнику надано термін для виправлення недоліків подання на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки копія ухвали суду від 11.09.2015 року вручена заявнику 16.09.2015 року, але останній недоліки подання не усунув, тому його необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження №2-н/643/6338/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3119/15-ц

Номер провадження 2/700/816/15

"20" серпня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/3119/15-ц, провадження № 2/700/816/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4643/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 28.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання рішення протиправним та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 10.08.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання рішення протиправним та скасування державного акту подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання рішення протиправним та скасування державного акту.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2015 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 491/380/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Імекс Банк» про стягнення відкладених багаторічних грошових коштів за договором позики та дострокове розірвання послідуючих договорів банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по справі на попереднє судове засідання, яке проводилось 05 травня 2015 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи 19 травня 2015 року, 24 липня 2015 року, 17 серпня 2015 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Імекс Банк» про стягнення відкладених багаторічних грошових коштів за договором позики та дострокове розірвання послідуючих договорів банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, розглянути заочно та ухвалити рішення 17 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/797/2015
21 вересня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2015 року в розмірі 5352 (п"ять тисяч триста п"ятдесят дві)грн. 25 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20____ року
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 533/15 від 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 748383 грн. 38 коп. та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 7883 грн. 84 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовець В.М. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору на загальну суму 748383 грн. 38 коп., 7883 грн. 84 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що боржником в добровільному порядку рішення не виконане, крім того, доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржникам не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 748383 грн. 38 коп. заборгованості та 7883 грн. 84 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко