Справа № 1011/1258/12
Номер провадження: 4-с/365/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року представник АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що на примусовому виконанні державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ Рівненської області знаходиться виконавчий лист Згурівського районного суду в цивільній справі № 1011/1258/12 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно вказаного рішення суду із ОСОБА_2 присуджено до стягнення 37761,63 доларів США, що по курсу НБУ на час проведення розрахунку еквівалентно 301828,71 грн. 15 квітня 2014 року АТ «Родовід Банк» звернувся до ВДВС Сарненського РУЮ із заяою про відкриття виконавчого провадження, на підставі чого 25 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З часу відкриття виконавчого провадження на рахунок АТ «Родовід Банк» надходили кошти на погашення заборгованості в національній валюті. В порушення вимог ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вчинено дій щодо придбання відповідної іноземної валюти та перерахування їх на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого спрямування на рахунок стягувача. 27 липня 2015 року на адресу ВДВС Сарненського РУЮ направлено скаргу на дії державного виконавця щодо стягнення боргу в національній валюті. 28 серпня 2015 року на адресу АТ «Родовід Банк» надійшла постанова начальника ВДВС Сарненського РУЮ, згідно якої дії державного виконавця визнано законними, а здійснення перерахування коштів в національній валюті повязано із відсутністю рахунку у іноземній валюті, а також зазначенням, що в рішення суду зазначено також національну валюту. З вказаною постановою скаржник не погоджується, оскільки відкриття поточного рахунку в іноземній валюті здійснюється за рішенням начальника відділу державної виконавчої служби. Крім того, в рішенні суду зазначена сума боргу в іноземній валюті в еквіваленті до національної валюти на час ухвалення рішення. Вважає, що сума боргу має бути стягнута в іноземній валюті. Враховуючи вищевикладене, представник ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 просить суд:

1. Визнати дії державного виконавця щодо перерахування стягнутих із ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» коштів 05.08.2014 року 272,06 грн., 09.09.2014 року 239,58 грн., 13.10.2014 року 241,82 грн., 17.01.2015 року 725,62 грн., 13.02.2015 року 253,51 грн., 27.02.2015 року 257,27 грн., 02.04.2015 року 267,27 грн., 17.04.2015 року 269,09 грн., 27.04.2015 року 4,81 грн., 18.05.2015 року 225,17 грн. у національній валюті України незаконними.

2. Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про результати виконавчого провадження від 06.08.2015 року.

3. Зобовязати державного виконавця направити на адресу АТ «Родовід Банк» лист про повернення попередньо перерахованих коштів у національній валюті та здійснити необхідні дії щодо купівлі іноземної валюти та подальшого її перерахування на рахунок АТ «Родовід Банк».

В судовому засідання представник АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю.

Представник ВДВС Сарненського РУЮ в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Старший виконавець ВДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_5 направив до суду письмове заперечення. Вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з насупного. На виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 37761,63 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 301828,71 грн. Боржник офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, а тому постанову про стягнення боргу направлено за місцем роботи ОСОБА_2, щомісячно проводяться відрахування в розмірі 20 % від суми заробітної плати. Після відкриття виконавчого провадження, скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження в гривнях від стягувача не надходила. За вказаних обставин просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, дії державного виконавця визнати законними, розгляд справи проводити без участі державного виконавця.

Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності представника відділу ДВС Сарненського РУЮ, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Згідно ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

В силу ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що скараг не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 травня 2013 року Згурівським районним судом постановлено рішення в цивільній справі № 1011/1258/12 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та присуджено до стягнення із ОСОБА_2 37761,63 доларів США, що по курсу НБУ на час проведення розрахунку еквівалентно 301828,71 грн. (копія рішення суду а.с.5-9). На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який звернуто до виконання. 25 квітня 2015 року ВДВС Сарненського РУЮ відкрито виконавче провадження (копія виконавчого листа а.с.10, копія постанови про відкриття виконавчого провадження а.с.11). 27 липня 2015 року скаржник в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до ВДВС Сарненського РУЮ із скаргою на дії державного виконавця щодо стягнення боргу в національній валюті, за результатами розгляду якої дії державного виконавця визнано законними (копія скарги а.с.12, копія постанови про результати перевірки виконавчого провадження а.с.13). Суд не вбачає порушення в діях державного виконавця щодо стягнень суми боргу в національній валюті, оскільки правила ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються лише у випадку виявлення коштів боржника, розміщених на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі. Боржник офіційно працевлаштований та отримує офіційну заробітну плату. Постанову про стягнення боргу направлено за місцем роботи боржника, де щомісячно проводяться відрахування в розмірі 20 % від суми заробітної плати. Крім того, державним виконавцем рахунки боржника в іноземній валюті виявлені не були. За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ