overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4486/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Через канцелярію міського суду надійшло клопотання від представника фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 639/9050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
номер провадження 2-з /756/182/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинком, витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, заборонити його відчужувати, використовувати, умисно ламати, ховати, тощо; заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоджання позивачу та дітям, онукам користуватись дачним будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1; заборонити вселяти будь-яких третіх осіб без дозволу співвласників до вирішення спору по суті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач категорично не бажає виконувати рішення судів, не сплачує вже присуджені суми, одноособово продавав спільне майно, тому є підстави вважати, що у разі задоволення позову можуть бути ускладнення виконання рішення. Автомобіль може бути реалізовано в порядку виконання рішення суду, оскільки відповідач зарплати не отримує, кошти за оренду приховує.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороню вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, документи долучені до заяви і до позовної заяви, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказаний автомобіль не є предметом позову, а такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти дії, враховуючи, що вказані вимоги є також і позовними, буде фактичним вирішенням справи до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/6320/15-ц
Провадження № 2/303/3422/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

-не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-не зазначено прізвище, імя та по-батькові третьої особи;

-не зазначено номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, якщо такі відомі;

-не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії для відповідача та третьої особи та не додано додатків, хоча про них зазначено в позові, про що складено відповідний акт № 279 від 29.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1705/15-ц
Номер провадження 2/570/827/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити щдану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 липня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу і третій особі пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу і третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Третьої маріупольської нотаріальної контори, ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації, зацікавлена особа: ОСОБА_4, про визнання права власності.

05 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід судді по справі з приводу того, що вона не довіряє цьому складу суду, оскільки головуючий по справі не ознайомлений з документами, які подала сторона позивачів, та, на її думку, несправедливо розглядає справу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вони є надуманими стороною позивачки, а її посилання на те, що головуючий по справі не ознайомлюється з наданими нею документами та несправедливо розглядає справу є безпідставними.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-п/161/344/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч. 6 ст. 229 ЦПК України).

Водночас, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення документу про сплату судового збору, а також не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто із врахуванням мінімального розміру заробітної встановленого станом на 01.01.2015 року, заявнику слід сплатити 243,60 грн. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати платіжний документу суду.

Вищевказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення унеможливлюють її розгляд судом, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків заяви пропе регляд заочного рішення шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуюючої судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 212/7151/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, прибудинкових територій та електроенергію з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ПАТ «Акцент банк» про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 року по цивільній справі № 554/4553/15-ц за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 року позовні вимоги ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент банк» заборгованість за кредитом 1980,13 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 3532,57 гривень, заборгованість за пенею та комісією 1600 гривень; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, 355,64 гривень - штраф (процентна складова), а всього: 7968,34 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В даний час представник позивача по справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки по всьому тексту рішення невірно зазначено імя відповідачки, а саме, помилково зазначено «Лілї» замість вірного «Лілії».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 року по цивільній справі № 554/4553/15-ц за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином: у вступній, а також першому і другому абзацах резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного імені відповідачки як «Лілї» зазначити вірне імя «Лілії».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Акцент банк» про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 року по цивільній справі № 554/4553/15-ц за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 року по цивільній справі № 554/4553/15-ц за позовом ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином: у вступній, а також першому і другому абзацах резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного імені відповідачки як «Лілї» зазначити вірне імя «Лілії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження № 2-н/127/926/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання телекомунікаційних послуг.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від

26 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від

26 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від

26 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 грудня

2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня

2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області справу

№ 605/630/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта