Справа № 676/5295/15-ц
Номер провадження 2/676/2277/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Пипа А.П.

за участю прокурора Лозінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача.

Судом до участі в су управі в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено ОСОБА_6, батька ОСОБА_1.

Судом в зв'язку з переміною прізвища ОСОБА_1 на «ОСОБА_1» належним позивачем було визнано ОСОБА_1.

Представник Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти недоглянуті, відповідачка на декілька днів залишала дітей під наглядом інших сестер відповідачки. В кімнаті . де проживали діти було брудно, діти ходили немиті , голодні, не мали належного чистого одягу. Діти проживали в кімнаті площею 17 кв.м. і в цій кімнаті проживало ще дві сестри позивачки з їхніми дітьми. Після поміщення двох менших дітей в Кам'янець - Подільський обласний дитячий спеціалізований санаторій мати до дітей навідувалася рідко. У випадку хвороби дітей мати ліків не надавала, хоча отримувала матеріальну допомогу на дітей. матері пропонувалось влаштувати дитину в садочок в соціальну групу , за перебування дітей в якій кошти сплачувати не потрібно. Відповідачка кошти на придбання одягу для дітей не витрачає. Відповідачка в лютому 2015 року залишила дітей без засобів для існування і 28 лютого 2015 року сестри відповідачки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привели дітей в міськвиконком і попросили влаштувати дітей для подальшого виховання , діти були немиті голодні. Сестри відповідачки пояснили, що відповідачка залишила дітей на них і не навідувалась до дітей декілька днів. 15 червня 2015 року дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено з сім'ї . При вилучені дітей їх не було в що одягнути, памперсів для дітей в квартирі не було. Родичі відповідачки не мають можливості утримувати даних дітей.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона живе в квартирі, яка належить сестрі чоловіка , з яким відповідачка проживає однією сім'єю. На тій квартирі відповідачка проживає одна. За комунальні послуги не сплачує. Діти жили з сестрами відповідачки в гуртожитку , в кімнаті 17 кв.м. бо чоловік, з яким відповідачка має намір створити сім'ю не бажає, щоб діти жили в тій квартирі. Чоловік, з яким відповідачка має намір створити сім'ю, на даний час знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Відповідачка тільки під час проживання з ОСОБА_6 працювала неофіційно невеликий проміжок часу. Більше вона в своєму житті не працювала. Дітей має намір утримувати на допомогу, яку їй будуть виплачувати по догляду за дітьми. Після вилучення дітей та припинення виплати допомоги по догляду за дітьми , відповідачка не працевлаштувалась з червня 2015 року і до завершення розгляду справи в листопаді 2015 року. За весь цей час один раз здала горіхи і за отриманні кошти придбала цукерки та декілька памперсів для дітей , які були в інтернаті. Дітей навідувати в інтернат приходила раз на декілька днів. Дітей відповідачка залишала в квартирі під наглядом сестер, в яких є свої діти і сестри коли годували своїх дітей то в будь - якому випадку повинні були годувати дітей відповідачки.

Третя особа - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в селі Велика Слобідка Кам'янець - Подільського району. Він фактично є батьком всіх трьох дітей. Син - ОСОБА_1 проживає в ОСОБА_6 за його домовленістю з відповідачкою. ОСОБА_1 перший раз пішов дитячий садочок 09 листопада 2015 року в селі Велика Слобідка. ОСОБА_6 не має змоги матеріально утримувати більше ніж одну дитину. В серпні 2015 року ОСОБА_6 визнав своє батьківство по відношенню до старшого сина - ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що вона є хрещеною матір'ю доньки відповідачки. Свідок по мірі можливості надає матеріальну допомогу дітям відповідачки. Свідок провідувала дітей під час перебування їх в інтернаті.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що під супроводом Кам'янець - Подільського центру соціальних служб для молоді перебуває сім'я іншої сестри відповідачки. Свідок раз на тиждень приходила в сім'ю, приносила одяг для дітей, допомагала прибирати в кімнаті гуртожитку. Свідок пропонувала відповідачці співпрацювати з центром, однак остання відмовилась. В кімнаті, де раніше проживали діти відповідачки була антисанітарія. В кімнаті площею 17,5 кв.м. проживало троє сестер з сімома дітьми. Діти відповідачки фактично не мали де спати. Відповідачка залишала дітей в кімнаті на сестер на декілька днів.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю трьох малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З копії про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 12 серпня 2015 року вбачається, що в цьому свідоцтві батьком дитини записаний ОСОБА_6.

З висновку органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради , затвердженого рішенням міськвиконкому від 06 серпня 2015 року вбачається, що відповідач вихованням та утриманням дітей не займається.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 838 від 25 вересня 2012 року вбачається, що його матір'ю записана ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 416 від 27 травня 2014 року вбачається, що її матір'ю записана ОСОБА_4.

Відомості про батька в актових записах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записані в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією листа Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 25 червня 2015 року за № 526/02.3.4.05.

15 червня 2015 року малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 було вилучено з сім'ї та влаштовано спочатку в Кам'янець - Подільську міську лікарню.

З доповідної записки лікаря ОСОБА_12 від 15 травня 2015 року вбачається, що діти поступили в лікарню голодні, немиті в брудному одязі, залякані. ОСОБА_3 має незначні відхилення по стану здоров'я - ознаки рахіту другого ступеня, недостатню вагу тіла.

З довідки Кам'янець - подільського обласного дитячого спеціалізованого санаторію від 30 липня 2015 року за № 108 вбачається, що за період перебування дітей в спеціалізованому санаторієві по 30 липня 2015 року мати відвідувала дітей 22 червня 2015 року та 23 липня 2015 року.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз'яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України . Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Те, що мати дітей залишала їх самих на декілька днів, а сама ніде не працювала, те, що діти залишались немитими і в брудному одязі суд враховує умисним ухиленням відповідачки від виконання її материнських обов'язків.

Те, що мати відповідачки та сестри відповідачки подали письмові заяви від 28 лютого 2015 року та від 15 червня 2015 року про те, що відповідачка залишила дітей на декілька днів, а сестри та матір відповідачки не мають змоги утримувати дітей відповідачки, свідчить про те, що відповідачка не рахувалась з думкою оточуючих про неналежний догляд нею за дітьми 2012 року народження та 2014 року народження, які за своїм потребують постійного стороннього догляду.

В ході судового розгляду відповідачка ОСОБА_4 пояснила, що вона ніде не влаштувалась на роботу , не має засобів до існування і самостійно сама себе без отримання соціальної допомоги не здатна прогодувати.

Те , що вона в ході розгляду справи відвідувала дітей раз на декілька днів, хоча не мала роботи , не намагалась знайти роботу, суд вважає небажанням відповідачки змінити її спосіб життя і якимось чином покращити долю її дітей, які перебували в спеціалізованому санаторії.

Відповідно до положень ст. 19 СК орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дітей .

Відповідачка ОСОБА_4 з батьком дитини - ОСОБА_6 визначили місце проживання малолітнього ОСОБА_1 по місцю проживання батька, дитина в батька забезпечена всім необхідним. Тому суд вважає що вирішення питання про те, що ОСОБА_1 буде проживати з батьком є проявом хоч якоїсь турботи відповідачки про дитину і тому позов в частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. При цьому суд також враховує, що дитина проживає з батьком і батько дитини не наполягає на позбавленні батьківських прав відносно відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що відповідачка ніде не працює позов заявлено про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на утримання трьох дітей і в зв'язку з тим, що позов про позбавлення відповідачку батьківських прав на утримання сина - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, то з відповідачки не підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/12 . Аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають стягненню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. ( ( 1/4 = 3/12 ( 1/12 + 1/12 + 1/12). 3/12 - 1/12 = 2/12 =1/6).

При вирішенні питання про стягнення судового збору суд враховує , що позов задоволено частково в частині позбавлення дітей батьківських прав і частково в частині стягнення аліментів , позов заявлено в інтересах малолітніх дітей, а тому виконком є звільнений від сплати судового збору.

Тому з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. в зв'язку з частковим задоволенням позову про позбавлення батьківських прав та 243 гривні 60 коп. - в зв'язку з частковим задоволенням позову в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, 16 ЦК України, ст..208 - 210 , 212 -214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки села Камянка Кам'янець - Подільського району , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні позову Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття відмовити.

Малолітніх ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, передати органу опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О