Справа № 750/9893/15-ц
Провадження № 2/750/3344/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

за участю секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

30.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна легкового автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що є власником цього автомобіля, однак державний виконавець, в рамках виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, наклав арешт на вказаний автомобіль, чим порушено його права власності.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду подавав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

На примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-5137/10, виданий 03.08.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 08.06.2010 року та до досягнення повноліття.

За вказаним виконавчим листом розпочато виконавче провадження № 36041788.

У звязку із наявною заборгованістю по сплаті аліментів, у виконавчому провадженні № 36041788 постановою від 10.07.2015 року державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт на належний позивачу на праві власності легковий автомобіль НОМЕР_1, із забороною його відчуження.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником легкового автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

Як вбачається із пункту 4 розяснень, викладених в постанові Пленуму ВСУ № 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», належними відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване Як вбачається із постанов про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 36041788, боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_2.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд позбавлений можливості за власною ініціативою залучити належних відповідачів.

Отже, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до неналежних відповідачів, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою залучити належного відповідача ОСОБА_3, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута