Провадження № 2-п/344/190/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що не могла прибути в судове засідання 13 жовтня 2015 року через стан здоровя та перебування в іншій області, докази які вона має намір подати мають істотне значення для вирішення справи по суті. Просила заочне рішення від 13 жовтня 2015 року скасувати та справу призначити в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки відповідачка повідомлялась належним чином про час та місце судових засідань, доказів на спростування вимог позивача суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, позовні вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання та заявами, про відкладення судових засідань.

ОСОБА_2 вказує, що до судового засідання надасть дійсний розрахунок, однак жодних доказів, розрахунків на спростування доводів позивача суду не надала.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.