Справа № 2/489/2292/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 7 листопада 2011 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 619/2984CLPS2, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення 7 травня 2014 року.

7 листопада 2011 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 621/2984CLPS2, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 4589 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення 7 травня 2014 року.

В подальшому ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за даними кредитними договорами на підставі договору факторингу від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платінум Банк».

8 жовтня 2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

8 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Відповідач зобов'язання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2015 року існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року в сумі 6224 грн. 10 коп., за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року в сумі 9376 грн. 30 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077, 1078 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року в сумі 6224 грн. 10 коп., за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року в сумі 9376 грн. 30 коп., стягнути на свою користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила суду, що заборгованість за кредитами не сплачувала.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 7 листопада 2011 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 619/2984CLPS2, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення 7 травня 2014 року.

7 листопада 2011 року між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 621/2984CLPS2, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 4589 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення 7 травня 2014 року.

Згідно п. 1.1 кредитних договорів позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати свої зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4 кредитних договорів позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахування процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

26 липня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120726-Г, відповідно до якого ПАТ «Платінум Банк» відступило ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року та за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року.

8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року та за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року.

8 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року та за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги - цесія).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зміст договору купівлі-продажу кредитного портфелю, та матеріали справи вказують на те, що фактор є юридичною особою, яка зареєстрована в установленому порядку і яка має статус фінансової установи по законодавству України.

Статтями 1077 - 1084 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2015 року існує заборгованість перед позивачем.

Згідно наданого позивачем до суду розрахунку відповідачці нарахована заборгованість:

-за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року в сумі 6224 грн. 10 коп., яка складається з: 4182 грн. 60 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1431 грн. 30 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 610 грн. 20 коп. пені,

-за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року в сумі 9376 грн. 30 коп., яка складається з: 6276 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2149 грн. 40 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 918 грн. 90 коп. пені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611, 625 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 621/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року у розмірі 6224 (шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 10 коп., яка складається з: 4182 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 1431 грн. 30 коп. заборгованості по відсоткам, 610 грн. 20 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 619/2984CLPS2 від 7 листопада 2011 року у розмірі 9344 (дев'ять тисяч триста сорок чотири) грн. 30 коп., яка складається з: 6276 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2149 грн. 40 коп. заборгованості по відсоткам, 918 грн. 90 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська