Номер провадження: 22-ц/785/5558/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої забудовою будинку, зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок привести приміщення та будинок до належного технічного стану,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, який у подальшому був ним уточнений, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої забудовою будинку, зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок привести приміщення та будинок до належного технічного стану.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судові засідання, призначені на 18.02.2015 року та 23.03.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою направити справу для розгляду по суті позовних вимог іншому судді, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на апеляцію представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, а також заперечення на апеляцію відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що позивач по справі повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України дає право суду залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Так, матеріали справи свідчать, що про розгляд справи на 18 лютого 2015 року позивач ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с. 171), однак до судового засідання він не з'явився та розгляд справи було відкладено на 23 березня 2015 року.

Позивачу ОСОБА_4 було надіслано судову повістку на 23 березня 2015 року, яка повернулась до суду першої інстанції, без підпису позивача (а.с. 178), а тому немає підстав вважати її врученою.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що неявка позивача у судові засідання 18 лютого та 23 березня 2015 року в сенсі ч.1 ст.207 та ч.3 169 ЦПК України не є повторною, тому ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для її подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин з підстав, передбачених п.2 ст.312 ЦПК України, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з передачею справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, оскільки був порушений, встановлений для залишення позовної заяви без розгляду порядок.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан