Справа №303/3892/15-ц
№2/303/2173/15
Номер рядка стат. звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням № 21 (двадцять один) по вул. Пожарського в м.Мукачево Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить домоволодіння № 21 по вул. Пожарського в м.Мукачево Закарпатської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2001 р. Відповідач - її колишня невістка, зареєстрована за вказаною адресою з 03.02.2004 р. по даний час згідно даних будинкової книги, але не проживає в ньому з лютого 2014 р. В добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не має наміру, на її неодноразові прохання це зробити не реагує. Протягом всього часу відповідач не сплачувала за комунальні послуги, не забезпечувала належного утримання приміщення, позивач за власні кошти протягом всього часу несе чималі витрати на вказані вище цілі, а також сплачує комунальні платежі за кількістю зареєстрованих осіб та не може отримати субсидію через реєстрацію відповідача за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням на підставі ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Стр. 2 із 2

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2001 р. ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння № 21 по вул. Пожарського в м.Мукачево Закарпатської області.

ОСОБА_3 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2004 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частки домоволодіння № 21 по вул. Пожарського в м.Мукачево Закарпатської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2001 р.

ОСОБА_3 №51 від 24.06.2015 року складеного сусідами вказаного домоволодіння, у присутності уповноваженої особи паспортиста ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Мукачево, вул. Пожарського, 21 не проживає з лютого 2014 року.

Одже встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не проживає за даною адресою без поважних причин, її реєстрація у даному домоволодінні перешкоджає власнику ОСОБА_1 вільно, на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй домоволодінням.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування домоволодінням № 21 (двадцять один) по вул. Пожарського в м.Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський