У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2012 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 24 604 грн відновлювального ремонту автомобіля, 750 грн витрат на проведення експертизи та 800 грн витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_4 500 грн на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_6 15 460 грн 51 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 63 грн 16 коп. судових витрат та на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 106 грн 84 коп. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_6 5 803 грн 15 коп. та 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 1194 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, від 1 квітня 2015 року та від 2 квітня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, судом встановлено, що розмір майнової шкоди завданої позивачу пошкодженням автомобіля в результаті ДТП становить 20 440 грн 80 коп., що не перевищує ліміт відповідальності страховика. Враховуючи, що ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» добровільно провело виплату страхового відшкодування в сумі 10 039 грн 49 коп., суд стягнув з нього на користь позивача різницю в сумі 5 803 грн 15 коп. та 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Судом не встановлено будь-яких інших витрат майнового характеру, понесених позивачем в результаті ДТП.

Разом з тим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року, від 1 квітня 2015 року та від 2 квітня 2015 року, на які посилається заявник як на приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, судами встановлено, що розмір майнової шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Отже, у справах наявні різні різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко