Справа № 594/1023/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

11 листопада 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором № 694/2008-Ф, посилаючись на те, що у відповідності до умов договору, укладеного 06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, поручителем якого виступила ОСОБА_3, банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у сумі 62 938,08 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,79 % річних, строком до 06.02.2028 року.

В зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 14 серпня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 26 969,23 доларів США, що еквівалентно 577 040,30 грн., з яких заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) - 24 039,40 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) - 2 361,44 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 568,39 доларів США, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, надав згоду щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05 червня 2015 року по 04 червня 2016 року.

06 березня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 694/2008-Ф про надання банком останньому кредиту у вигляді грошових коштів у сумі 62 938,08 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім доларів США 08 центів) доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,79 % річних, строком до 06.02.2028 року.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, позичальник в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань уклав з банком договір іпотеки на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 167,7 кв. м. та житловою площею 70,7 кв. м.

Згідно п.2.4 кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, банк уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки від 06 березня 2008 року.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору, якщо на протязі дії кредитного договору позичальник несвоєчасно чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, прострочена сума кредиту, сума кредиту.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 14 серпня 2015 року у ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість у сумі 26 969,23 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 24 039,40 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 2 361,44 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 568,39 доларів США.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо отримання кредиту не виконав, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті відсотків, пені за прострочення сплати кредиту є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом в ході судового розгляду не було здобуто доказів, які б стверджували зворотнє.

Так, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2008 року у сумі 26 969,23 доларів США, що еквівалентно 577 040,30 гривень, крім того, на користь держави судові витрати по справі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» суму заборгованості за кредитним договором № 694/2008-Ф від 06 березня 2015 року в розмірі 26 969 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США 23 цента, що еквівалентно 577 040 (п'ятистам сімдесяти семи тисячам сорок)грн. 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави 3654 ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.