АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1958/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Фай В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року по справі за скаргою КС "Кредит-Союз" на дії відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області про визнання дій в частині повернення виконавчих листів щодо ОСОБА_6 незаконними та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ про повернення виконавчих документів стягувачеві,

в с т а н о в и л а :

КС "Кредит-Союз" звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд визнати дії відділу ДВС Драбівського РУЮ в частині повернення виконавчих листів від 5.10.2011 року щодо ОСОБА_6 незаконними, скасувати постанови головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ Куця М.М. від 11.02.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві - кредитній спілці "Кредит Союз" як незаконні та зобов'язати відділ ДВС Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області призначити проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-100/11 від 05.10.2011 року, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Свої доводи скаржник мотивував тим, що на виконанні у відділі ДВС Драбівського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Драбівським районним судом Черкаської області 5.10.2011 року про стягнення з гр. ОСОБА_6 на КС "Кредит-Союз" заборгованість по кредитному договору від 5.07.2010 року в розмірі 159666 грн. 71 коп. Також на виконанні у відділі ДВС Драбівського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Драбівським районним судом Черкаської області 5.10.2011 року про стягнення судових витрат в сумі 1717 грн. Головним державним виконавцем Куцем М.М. винесено дві постанови про повернення виконавчих листів по ОСОБА_6 стягувачу. Вважає, що державний виконавець не виконавши всіх необхідних вимог закону по зверненню стягнення на майно боржника, виніс постанову про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року скаргу задоволено.

Визнано дії відділу ДВС Драбівського РУЮ в частині повернення виконавчих листів № 2-100/11 від 5.10.2011 року щодо ОСОБА_6 незаконними. Скасовано постанови головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_3 від 11.02.2015 року про повернення виконавчих документів стягувачеві - кредитній спілці "Кредит Союз", як незаконні. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області призначити проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-100/11 від 05.10.2011 року, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відділ ДВС Драбівського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в скарзі кредитної спілки. Вказують, що примусове звернення на предмет іпотеки повинно здійснюватися державним виконавцем відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" з урахування Закону України "Про іпотеку" з недопущенням порушення вимог ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", оскільки рішення судів про стягнення з боржника на користь стягувачів коштів, на виконання яких відкрито виконавче провадження, не дає державному виконавцю права звертати стягнення на нерухоме майно боржника, що є предметом іпотеки при відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчого напису нотаріуса з цього приводу. Державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ проведено перевірку майнового стану боржника, з якої встановлено, що доходи, які отримує боржник ОСОБА_6 відсутні, ніде не працює, майно, яке належить боржнику на праві власності відсутнє, крім іпотечного майна. У випадку коли у боржника немає майна, на яке може бути звернено стягнення при виконанні судових рішень про стягнення заборгованості, а наявне у боржника майно є предметом іпотеки, державний виконавець повертає стягувачу виконавчий лист з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши представника кредитної спілки, доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: на виконанні відділу ДВС Драбівського РУЮ в Черкаській області знаходились виконавчі листи по справі № 2-100/11, видані Драбівським районним судом Черкаської області 05.10.2011 року про стягнення з гр. ОСОБА_6 на користь кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість по кредитному договору Др-0096 від 5.07.2010 року в розмірі 159666 грн 71 коп та судових витрат в розмірі 1717 грн.

Листом від 11 березня 2014 року представник КС «Кредит-Союз» звернувся до відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції з проханням накласти арешт та звернути стягнення на заставлене майно - квартиру боржника, в порядку примусового виконання за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя. Наклавши арешт на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та виконавши всі необхідні дії по проведенню прилюдних торгів, державним виконавцем 14.01.2015 року було зроблено заявку на проведення прилюдних торгів для реалізації в порядку примусового виконання судового рішення про стягнення боргу арештованого та описаного майна.

Листом від 23.01.2015 року заступник начальника головного управління юстиції в Черкаській області повернув матеріали по проведенню прилюдних торгів, пославшись на незаконність такого способу примусового виконання рішення суду та судову практику, яка свідчить про те, що реалізація іпотечного майна можлива лише на підставі ч. 3ст. 33 Закону України «Про іпотеку» за судовим рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі даного листа головним державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ 11.02.2015 року були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві з мотивів відсутності іншого майна для задоволення вимог кредитора.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив із тих міркувань, що звернення стягнення на предмет іпотеки можливе як шляхом звернення стягнення на умовах Закону України "Про виконавче провадження", так і на умовах Закону України "Про іпотеку", а право вибору належить стягувачеві. Оскільки стягувач - КС "Кредит-Союз" обрав спосіб звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання за виконавчими документами, суд першої інстанції вважає дії ВДВС по невиконанню бажання стягувача незаконними.

Колегія вважає, що висновок суду про можливі варіанти примусового стягнення та право вибору способу стягнення відповідають вимогам матеріального закону, однак судом не враховано, що кожен із варіантів примусового стягнення має свій передбачений законом або договором обов'язковий порядок його виконання.

Умовами п. 5.1 договору іпотеки від 5.07.2010 року передбачено умови, а п. 15 - спосіб задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок іпотечного майна. Способи такі: за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, продаж предмету іпотеки іпотекодержателем самостійно в порядку передбаченому законом України про іпотеку та цим договором, шляхом надання іпотекодавцем права продажу майна іпотекодержателю, шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Після настання умов передбачених п. 5.1 договору іпотеки, жоден із передбачених п. 15 іпотечного договору способів звернення стягнення сторонами добровільно, судом або нотаріусом не встановлювався.

Із змісту виконавчого листа від 5.10.2011 року вбачається, що рішенням Драбівського районного суду від 24.02.2011 року кредитна спілка обмежилася лише вимогою про стягнення боргу по кредиту і не просила суд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, а виконавчий лист виписаний лише на примусове стягнення 159666 грн боргу - а.с. 2.

Оскільки лист КС "Кредит-Союз" із проханням звернути стягнення на предмет іпотеки не являється виконавчим документом, у державного виконавця не виникло обов'язку на примусове виконання судового рішення тим шляхом, який вказаний у листі. По вказаним мотивам відмова 21.01.2015 року заступника начальника головного управління юстиції у Черкаській області у примусовій продажі іпотечного майна ґрунтується на вимогах закону.

Заступник начальника головного управління обґрунтовано вказала, що виданий виконавчий лист не зобов'язує ДВС реалізувати іпотечне майно, а судове рішення, виконавчий напис нотаріуса чи договір між сторонами виконавчого провадження про задоволення вимог іпотекодержателя, відсутні.

За період з дня видачі виконавчого листа 5.11.2010 року по день повернення листа без виконання 11.02.2015 року, минуло понад чотири роки і при зверненні стягнення на предмет іпотеки сторони, суд, або нотаріус встановлюючи спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, в обов'язковому порядку мають встановити яка сума боргу має бути погашена за рахунок іпотечного майна після чотирьох років примусового виконання.

Оскільки районний суд прийшов до помилкового висновку про те, що для примусового звернення стягнення на предмет іпотеки досить лише листа іпотекодержателя, ухвала суду підлягає скасуванню з винесенням нової про відхилення скарги.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року по справі за скаргою КС "Кредит-Союз" на дії відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області про визнання дій в частині повернення виконавчих листів щодо ОСОБА_6 незаконними та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ про повернення виконавчих документів стягувачеві задовольнити частково, ухвалу суду скасувати.

В задоволенні скарги КС "Кредит-Союз" на дії відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області про визнання дій в частині повернення виконавчих листів щодо ОСОБА_6 незаконними та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ про повернення виконавчих документів стягувачеві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :