Справа №1416/8366/12 18.11.2015
Справа №1416/8366/12
Провадження № 22ц/784/2624/15
У х в а л а

18 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року у справі за заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року внесено виправлення до виконавчого листа щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржнка.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення та з заявою про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що він не отримав копію оскаржуваної ухвали.

Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки апелянт не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали, її копію було направлено 18 травня 2015 року, але відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Також, відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, тому ОСОБА_1 слід поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу, як пропущений з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а у разі неможливості звільнення відстрочити їх сплату, посилаючись на відсутність доходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Передбачені вищевказаним Законом умови звільнення від сплати судового збору апелянтом хоча і названі, але достатніми доказами не підтверджені.

Разом з тим, враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства та надану ОСОБА_1 довідку про отримані ним доходи, колегія суддів вважає можливим застосувати положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України та відстрочити сплату в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору до прийняття рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочку від сплати судового збору задовольнити частково.

В задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату в дохід держави судового збору до прийняття рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року про внесення виправлення до виконавчого листа щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржнка.

Копі ю апеляційної скарги надіслати позивачу, Ленінському ВДВС Миколаївського МУЮ.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у в письмовій формі в строк до 02.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна