Справа № 500/3555/15-ц
Провадження № 2/500/2088/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі під номером № 117, яким звернуто стягнення на житловий будинок № 87 та земельну ділянку площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, вул. Мічуріна, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право вчинити виконавчий напис тільки якщо заборгованість є безспірною, тобто коли боржник погоджується із заборгованістю, позивач не здійснював з банком листування з приводу заборгованості, також позивач не отримував договір іпотеки, тому підлягає сумніву спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, крім цього нотаріус ОСОБА_3 пропустила строк позовної давності при виконанні виконавчого напису і представник позивача просив застосувати правила позовної давності до вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - ОСОБА_1 позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представники публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала заяву від 09.07.2015 року про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 15.05.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ» «Надра» був укладений кредитний договір № ОД09/05/2006/840-К/051 (далі по тексту Договір), згідно якого ПАТ «КБ» «Надра» надало ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25000 доларів США в порядку і на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 1.2. Договору ціль кредитування споживчі цілі.

З метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № ОД09/05/2006/840-К/051, між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ» «Надра» 17.05.2006 року було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є житловий будинок № 87 та земельна ділянка площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, вул. Мічуріна.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис від 05 лютого 2015 року, зареєстрований в реєстрі під номером № 117, яким звернуто стягнення на житловий будинок № 87 та земельну ділянку площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, вул. Мічуріна.

За змістом положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 глави 16 розділу 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 3.4 глави 16 розділу 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору від 15.05.2006 року № ОД09/05/2006/840-К/051, кінцевий термін повернення кредиту 13 травня 2011 року.

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено 05 лютого 2015 року, тобто з дня виникнення права вимоги 13 травня 2011 року минуло більше трьох років.

Таким чином, підлягає застосуванню трирічний строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача, пояснив, що ОСОБА_2 не одержував від ПАТ «КБ» «Надра» письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно п. 2.3 глави 16 розділу 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно списку № 4670 згрупованих поштових відправлень листів цінних вбачається, що ОСОБА_2 було направлено два листа без зазначення вулиці проживання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надіслання позивачу письмової вимоги про усунення порушень.

За таких обставин, підлягає визнанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі під номером № 117, яким звернуто стягнення на житловий будинок № 87 та земельну ділянку площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, вул. Мічуріна, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі під номером № 117, яким звернуто стягнення на житловий будинок № 87 та земельну ділянку площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, вул. Мічуріна, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4