Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Справа153/1677/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказав, що 09 липня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3. Від спільного проживання народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Позивач зазначив, що дитина проживає з відповідачем, однак він просить суд визначити місце проживання дитини за його місцем проживання, так як він має стабільний дохід, у його власності перебуває квартира і він може надати дитині всі соціальні, духовні та матеріальні блага. Також позивач ОСОБА_2 просив суд змінити прізвище відповідача ОСОБА_3 на її дівоче прізвище Тодорашко.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги і просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 та змінити прізвище відповідача ОСОБА_3 на її дошлюбне прізвище Тодорашко.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона згідна, щоб шлюб між нею та позивачем ОСОБА_2 було розірвано. Однак прізвище Венгер на інше прізвище не бажає змінювати.

Представник відповідача ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги визнав частково. Вказав, що зміна прізвища - це особисте право відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із наданих документів встановлено, що 09.07.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не проживають і миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині зміни прізвища відповідача ОСОБА_3 на її дівоче прізвище Тодорашко, суд вважає відмовити, так як відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України це особисте право відповідача і відповідач ОСОБА_3 не бажає після розірвання шлюбу відновлювати своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №45.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН