Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-2913/09
№ провадження 22-ц/778/6639/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, треті особи: П'ята державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року позов задоволено. 16 лютого 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено додаткове рішення по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду та додатковим рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 22 червня 2009 року, додаткове рішення суду ухвалено 16 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга особисто датована ОСОБА_1 та подана до суду 13 листопада 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі (а.с. 91-94).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що влітку 2015 року він дізнався, що ОСОБА_2 отримав рішення суду про право власності на спірний житловий будинок. За його заявою від 23.06.2015 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження за ст.190 ч.1 КК України шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На початку листопада 2015 року він отримав від слідчого повідомлення від 02.11.2015 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні. Надалі він звернувся до слідчого за отриманням додаткової інформації та зміг ознайомитись із рішенням від 22.06.2009 року та додатковим рішенням від 16.02.2010 року, котрі надійшли із суду на вимогу слідчого.

Проте, таке твердження апелянта не заслуговує на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що 16.12.2010 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про видачу копії рішення суду (а.с.69), і згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2010 року на його адресу були направлені копія рішення суду від 22.06.2009 року та копія додаткового рішення суду від 16.02.2010 року (а.с.70).

Крім того, копія рішення суду від 22.06.2009 року та копія додаткового рішення суду від 16.02.2010 року були отримані особисто ОСОБА_1 27 лютого 2014 року, що підтверджується його особистим підписом про отримання зазначених документів на його заяві про видачу копії рішення по справі та копії заяви про відмову від спадщини поданою ним до суду 26.02.2014 року (а.с.75 зворот).

Отже строк на апеляційне оскарження у відповідності до вимог ст.294 ЦПК України з урахуванням ч.3 ст.70 ЦПК України, спливає 11 березня 2014 року. Таким чином апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Стрелець