Справа № 214/1729/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складу

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» «ВІЕйБІ Банк» про стягнення заборгованості та захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» «ВІЕйБІ Банк» про стягнення заборгованості та захист прав споживачів, в якій він вважає позовні вимоги необгрунтованими, незаконними та безпідставними та просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

До судового засідання представник відповідача не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач із заявою не згоден, вказує на те, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що є поштові повідомлення, відповідач не надав та не зазначив жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач, в передбачений ст 74 ЦПК України порядок, був повідомлений про розгляд справи 25 травня 2015 року та 08 липня 2015 року, до суду представника не направив, про причини своєї нявки не повідомив.

Крім того, відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення має бути відмовлено.

Враховуючи те, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заявнику було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із заявника на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Всеукраїнській ОСОБА_5" (скорочене найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк") за довіреністю ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 липня 2015 року.

Стягнути з ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев"ять) грн.

Розяснити відповідачеві, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун