Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/326/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у заочному розгляді справи

18 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Некрилова О.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, уповноважена особа у справах захисту прав споживачів Гребінківської міської ради про зобовязання надати інформацію, про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, про відшкодування витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою ОСОБА_2 до філії «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3 та призначено попереднє судове засідання на 05.05.2015 року. Ухвалою суду від 05 травня 2015 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, уповноважену особу у справах захисту прав споживачів Гребінківської міської ради, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

22.05.2015 року представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, у судове засідання не зявився. Належно повідомлений відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача філії «Полтавське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» також в судове засідання також не зявилися. Через неявку співвідповідача ОСОБА_3, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, судовий розгляд справи було відкладено на 05.06.2015 року, однак у звязку з перебуванням судді у відрядженні розгляд справи відкладено на 27.07.2015 року. Ухвалою суду від 27.07.2015 року було замінено первісного співвідповідача - філію «Полтавське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на належного співвідповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 27.07.2015 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову /а.с. 102/. У судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2015 року. У судовому засіданні 06.08.2015 року зважаючи на думку учасників провадження ухвалено проводити розгляд справи без участі представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, уповноваженої особи у справах захисту прав споживачів Гребінківської міської ради, оголошено перерву до 02.10.2015 року, однак розгляд справи не відбувся через несправність технічного звукозаписувального засобу. Розгляд справи відкладено на 26.10.2015 року, через неявку співвідповідачів згодом на 02.11.2015 року, на 18.11.2015 року, однак належно повідомлені співвідповідачі повторно в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку представника позивача, який просить проводити заочний розгляд справи, зважаючи на те, що у матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, а також на те, що представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» також заперечував у судовому засіданні 27.07.2015 року проти задоволення позову, в світлі вимог ст. 224 ЦПК України, суд не вбачає підстав для заочного розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, уповноважена особа у справах захисту прав споживачів Гребінківської міської ради про зобовязання надати інформацію, про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди, про відшкодування витрат на правову допомогу за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_4