overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7013/15-ц
Справа № 205/7013/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 26 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження №2/359/2261/2015
Справа №359/7715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 276/1062/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Вол.-Волинського РЕМ про про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Вол.-Волинського РЕМ про про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа№317/1238/15-ц
№/п 2/317/950/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.08.2015 року 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
провадження № 2н/521/2281/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України, не вносять плату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого за період з 06.06.2013 року по 30 вересня 2015 року утворилась заборгованість, яка складає 7 997,19 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Номер провадження2/465/1276/15
Справа № 465/497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11 березня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, і керуючись ст. ст. 122, 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5415/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

- довідку про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи, оформлену у відповідності до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02. 1995 року;

- графік роботи позивача за 2015 рік.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/80/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, за участю третьої особи Вінницько-Хутірської сільської ради, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту у Книзі записів державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, яка доручена експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ 13.08.2015 року без виконання, у звязку з відсутністю на даний час у Вінницькому відділенні фахівців з даної галузі знань, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державного агентства земельних ресурсів у Вінницькому районі Вінницької області, за участю третьої особи Вінницько-Хутірської сільської ради, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту у Книзі записів державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.45 год. на 26.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/2680/15-ц
Провадження № 2-н/621/329/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 345/2993/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2282/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 жовтня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру наданя адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 03 липня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру наданя адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07 липня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30 липня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 07 липня 2015 року, станом на 11 серпня 2015 року не усунуті.

Позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру наданя адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 342/636/15-ц
Провадження № 2/342/402/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та виселення,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку розташованого в с. Вікно, вул. Б. Хмельницького, 11, Городенківського району Івано-Франківської області, зі зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у відділі у справах імміграції та реєстрації фізичних осіб Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 364/1124/15-ц
Провадження № 2/364/422/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/422/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11.09.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/234/4843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунках,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунках.

Судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2015 року, на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/3019/14-ц
Провадження №2-п/226/10/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року у справі № 2/226/42/2015 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми не облікованої електричної енергії та суми облікованої електричної енергії. В обґрунтування вимог зазначила, що зазначеним рішенням з неї та ОСОБА_2 на користь позивача в солідарному порядку стягнута сума не облікованої електричної енергії у розмірі 1584,49 грн., сума облікованої електричної енергії в розмірі 4107,92 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказуючи на те, що в судовому засіданні вона не була присутньою, оскільки не отримувала судової повістки про виклик до судового засідання і через це вона була позбавлена можливості участі у справі, а також те, що спірна квартира їй не належить і в ній вона не проживає, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, що є підставою для призначення заяви до розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що докази, на які посилається ОСОБА_1, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Димитровского міського суду від 15 січня 2015 року у справі № 2/226/42/2015 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми не облікованої електричної енергії та суми облікованої електричної енергії до розгляду на 2 жовтня 2015 року на 10.00 год., про що повідомити сторони, надіславши їм копії ухвали, а позивачу, крім ухвали, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Повідомити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя