Справа № 583/1860/15-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка та Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктом права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року відкрито провадження у справі. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння по вул. Грабовського, 48 м. Охтирка Сумської області, в якому зареєстровані, але не проживають відповідачі. Останні будинком не користуються, не приймають участь в оплаті комунальних послуг, перешкоджаючи позивачці в реалізації права володіння та користування домоволодінням, в звязку з чим вона порушувала питання про усунення перешкод у володінні та користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням для подальшого зняття їх з реєстрації.

Позивачкою подана заява про відмову від заявлених вимог в звязку з тим, що відповідачі добровільно знялися з реєстрації.

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала, зазначила, що не порушує питання про стягнення з відповідачів судових витрат.

Представник відповідачів залишив вирішення питання на розсуд суду, але наполягав на стягненні з позивачки понесених відповідачами витрат на правову допомогу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не підтримує заявлених вимог в звязку з добровільним задоволенням її вимог відповідачами після предявлення позову до суду.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову, що підтверджується її заявою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174, та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Позивачкою не порушується питання про відшкодування судових витрат.

Представником відповідача заявлені вимоги про стягнення з позивачки понесених відповідачами витрат на правову допомогу у розмірі 1288 грн., на підтвердження чого надав суду угоду про надання правової допомоги від 25.07.2015 року, додаток до угоди від 25.07.2015 року, акт приймання-передачі виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 28.09.2015 року на суму 1288 грн.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка відмовилася від позову внаслідок задоволення відповідачами її вимог після предявлення позову до суду, відсутні підстави для стягнення з неї на користь відповідачів понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка та Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктом права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5