Номер провадження: 22-ц/785/9526/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Оверіної О.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування дитини,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, додаткових витрат у розмірі 1 500 гривень, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також судові витрати (а. с. 2-3).

В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. В період спільного життя у них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Оскільки відповідач матеріально не допомагає своїй дочці, не приймає участі у її вихованні, то ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В іншій частині позову відмовлено (а. с. 44-46).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення змінити, стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 51-53).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки сторонами не оскаржується рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, то колегія суддів в цій частині правильність рішення суду не переглядає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 04 жовтня 2011 року (а. с. 6).

Сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю.

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дитини, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частини 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 працює в ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ТОВ «АГРОВІТАЛ». Середня заробітна плата складає 5 242,86 гривень (а. с. 38).

Указаним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку, врахував стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів і правильно присудив аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з починаючи з 22.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Неспроможним є довід апелянта про те, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки у нього є проблеми зі здоров'ям та на його утриманні знаходяться його батьки-пенсіонери. Так, закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів є самостійною підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_3

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Оверіна О.В.

Сидоренко І.П.