ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7261/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного Акціонерного Товариства " Страхова Компанія " Україна " про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником автомобіля Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_3, якій належить їй на праві власності.

10 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин при виїзді з дворової території дому № 32 по вул.. Березняківської м. Києві, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5. який рухався по головній дорозі, та автомобіля ДЄУ « Матіс » д. н. з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 якій не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_5 в результаті чого відбулося зіткнення та було завдано матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_5

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року ОСОБА_6 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було пошкоджено.

Згідно звіту № 2236 «про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу» від 18 грудня 2014 року вартість матеріального збитку . завданого власнику транспортного засобу Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 складає 34217. 64 грн., ринкова вартість автомобіля на час складання звіту складає 162538.64 грн.

На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «Україна» з лімітом відповідальності 50000 грн.. страховий поліс АС 3929872 від 08.05.2014 року.

У зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 34 217 грн. 64 коп. відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 3 993 грн. 62 коп пені 444 грн. 83 коп. три проценти річних від простроченої суми та судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач Приватного Акціонерного Товариства " Страхова Компанія " Україна " в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання ), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України , оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 10.12.2014 року о 17 годині 00 хвилин при виїзді з дворової території дому №32 по вул.. Березняківської м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5. який рухався по головній дорозі, та автомобіля ДЄУ «Матіс» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6. якій не надав перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_5 в результаті чого відбулося зіткнення та було завдано матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_5

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року ОСОБА_6 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач звернувся до відповідача із завою про отримання страхового відшкодування. Проте, відповідач всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу.

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 22.1. та ч. 22.2. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме:

«36.1. Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) --за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.».

Проте, незважаючи на вищевказані вимоги закону, станом на дату подання позову жодної виплати не здійснено.

У частині вимог позивача про стягнення витрати , 3% річних та., пені за прострочення грошового зобов'язання необхідно відмовити, тому що п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Вказана норма регулює відносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідач не є суб'єктом цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування частково, а тому позовну заяву необхідно також задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Приватного Акціонерного Товариства " Страхова Компанія " Україна " підлягає стягненню на користь держави судовий збір, у сумі 5 132 гривні 55 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 208, 209, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" , , м. Київ- 02140, вул. Ревуцького, будинок 42-Г на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Користь, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 страхове відшкодування у розмірі 34 217 ( тридцять чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень , в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " СТРАХОВА КОМПАНІЯ " УКРАЇНА" , , м. Київ- 02140, вул. Ревуцького, будинок 42-Г на користь держави судовий збір у розмірі 5 132 ( п"ять тисяч сто тридцять дві) гривні 55 копійок на р/р 0003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд за страхове відшкодування .

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК