Провадження № 2-во/761/181/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Чиж Б.І. про виправлення описки у ухвалі суду по цивільній справі №761/23399/15-ц за позовом Національної академії статистики, обліку та аудиту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року позовну заяву було повернуто Національній академії статистики, обліку та аудиту та повернуто ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 771 /сімсот сімдесят одну/ грн. 72 коп. (внесених згідно платіжного доручення №653 від 14.08.2015р.

Між тим, до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у цій ухвалі суду, оскільки у ньому не було вірно вказано юридичну особу, якій підлягає поверненню судовий збір.

В судове засідання заявник, його представник та відповідач не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виправити помилку у вказаному рішенні суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 02.09.2015 року судом у резолютивній її частині про повернення судового збору було невірно зазначено назву юридичної особи відповідача як «Шелест Надія Анатоліївна» замість «Національна академія статистики, обліку та аудиту».

За таких обставин, судом дійсно було допущено описку щодо зазначення назви відповідача у резолютивній частині при зазначені особи, якій підлягає поверненню судовий збір, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у цивільній справі №761/23399/15-ц, провадження №2/761/8353/2015, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення суду в частині визначення особи, якій підлягає поверненню судовий збір як «Повернути Національній академії статистики, обліку та аудиту суму сплаченого судового збору у розмірі 771 /сімсот сімдесят одну/ грн. 72 коп. (внесених згідно платіжного доручення №653 від 14.08.2015р., одержувач платежу ГУ ДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019)» замість невірно зазначеного як «Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 771 /сімсот сімдесят одну/ грн. 72 коп. (внесених згідно платіжного доручення №653 від 14.08.2015р., одержувач платежу ГУ ДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019)».

Вказана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року.

Вказана ухвала окремо від ухали суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від ухали суду, включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: