Провадження № 6/750/290/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

заінтересована особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначила, що боржник навмисно не приймає кореспонденцію з Центрального відділу ДВС чернігівського міського управління юстиції, не зявляється на виклики державного виконавця, тобто не виконує обовязки, передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та ухиляється від виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Василенко О.М. у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі, зазначивши, що подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання:

- виконавчого листа № 2/2506/2676/2012 від 02.11.2012 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» невідшкодованої частини суми страхового відшкодування в розмірі 39079 грн 02 коп. та 390 грн 79 коп. у відшкодування понесених судових витрат, а всього 39469 грн 81 коп.

- виконавчого листа № 2-2963/09 від 19.02.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредиту в розмірі 72427 грн. 27 коп.

- виконавчого листа № 2-2963/09 від 19.02.2010 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судового збору на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі по 241 грн. 42 коп. з кожного.

- постанови у справі про адміністративне правопорушення № 187484, від 11.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 680 грн.

По даним виконавчим листам та постанові у справі про адміністративне правопорушення були відкриті виконавчі провадження.

Як зазначила у поданні головний державний виконавець, боржник належним чином рішень суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення не виконує, борг на користь стягувачів не сплачує, навмисно не отримує кореспонденцію з Центрального відділу ДВС чернігівського міського управління юстиції, на виклики державного виконавця не зявляється, а тому, на думку головного державного виконавця, боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Ніяких доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання вказаного рішення суду головним державним виконавцем не надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Неотримання боржником кореспонденції за місцем проживання не свідчить про ухилення від виконання виконавчих документів.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки головним державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення, а ЦПК України передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208-210, 293, 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова