Справа № 587/2567/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції Сумської області про встановлення факту володіння на праві власності 1/3 частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що з 1994 року проживає у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира була надана її батьку ОСОБА_2, її матері ОСОБА_3 та їй на праві спільної сумісної власності Сумським науково - виробничим об'єднанням «Еліта». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який до дня смерті проживав у зазначеній квартирі. 10 вересня 2004 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого батька на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею 29,2 кв. м., загальною площею 44,09 кв. м., яка складається з трьох житлових кімнат. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 Рішенням Сумського районного суду від 30 жовтня 2012 року за заявницею було визнано право власності в порядку спадкування після смерті матері на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Оскільки свідоцтво про право власності на житло, видане Сумським науково - виробничим об'єднанням «Еліта», на даний час втрачено, заявниця позбавлена можливості переоформити право власності на квартиру. Посилаючись на вказані обставини заявниця просила встановити факт володіння нею на праві приватної власності 1/3 частки квартири.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої вимоги підтримала.

Представник Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду служба була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Сумським науково - виробничим об'єднанням «Еліта» від 15.03.1994 року і зареєстрованого в Сумському БТІ у книзі №1 (номер запису 74), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ( арк. с.16).

Та обставина, що заявниці належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються технічним паспортом на квартиру( арк.с.6-7), довідкою Садівської сільської ради Сумського району( арк.с.8), довідкою КП «Сумське міське БТІ» ( арк.с.9), іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки іншим чином заявниця позбавлена можливості захистити своє право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя