Справа 328/4178/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. стягувач звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує наступним.

17.06.2015р. заявник отримав лист ліквідатора ВАТ «Південдизельмаш» ОСОБА_2 №04/15-197 від 20.05.2015 р. в якому повідомлено, що відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 02.12.2011 р. у справі №11/152/10 про банкрутство ВАТ «Південдизельмаш» мати заявника ОСОБА_3 є кредитором другої черги з вимогами щодо виплати заробітної плати. 08.07.2010 р. Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Південдизельмаш» на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3917 грн. На підставі вказаного судового наказу 14.03.2011 р. було відкрито виконавче провадження №25081568 у ВДВС Токмацького РУЮ. 16.04.2015 р. стягувач ОСОБА_3 померла. Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку заявник отримав, як син, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.2015 р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ВАТ «Південдизельмаш» в особі ліквідатора ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представники ВДВС Токмацького МРУЮ в Запорізькій області в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, рішення по справі винести на розсуд суду.

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.07.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ №2-н-333 про стягнення з ВАТ «Південдизельмаш» на користь ОСОБА_3 заробітної плати в сумі 3917 грн.

14.03.2011 року відкрите виконавче провадження № 25081568 з виконання зазначеного судового наказу.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС№459589 від 21.05.1976 р. ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 померла 16.04.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16.04.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.11.2015 р.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України сума заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є правонаступником права вимоги до боржника за судовим наказом, а заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1218, 1227 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконавчому провадженні №25081568 з примусового виконання судового наказу№2-н-333, виданого 08.07.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3917 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5