Справа № 661/3931/15-ц
Провадження № 4-с/661/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області на протиправні дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що в 2008 році звернулася до виконавчої служби з виконавчим листом, потім після відновлення строків в травні 2015 року знову звернулася до виконавчої служби з виконавчим листом. Виконавча служба прийняла виконавчий лист до виконання, а потім 24.09.2015 року повідомила її листом, що не може виконати рішення суду. Вважає такі дії виконавчої служби протиправними, бо на її неодноразові звернення до них, проявляла бездіяльність і не виконувала цей виконавчий лист. Відкривши виконавче провадження від 13.04.2015 року № 07378612 виконавча служба повідомила її, що відповідач відсутній, при тому, що вона зверталася в 2008 році, тоді відповідач ще існував як підприємець «Агро-Альянс-Люкс» до 2010 року.

Просила суд визнати бездіяльність та протиправні дії виконавчої служби стосовно невиконання рішення суду від 23.04.2007 року.

В судовому засіданні скаржниця підтримала заявлені вимоги.

Представник відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність, надав письмові заперечення з яких слідує, що ОСОБА_1 звернулася до відділу з виконавчим листом, який було прийнято до виконання, перевірено майновий стан боржника, майна, що значиться за боржником не виявлено, за адресою, зазначеною у виконавчому листі боржник відсутній, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та в інформації відділу статистики у м. Новій Каховці товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс- Люкс» ліквідовано у звязку з визнанням банкрутом. 01.09.2015 року виконавче провадження завершене державним виконавцем в порядку ч.3 п.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копії постанови про закінчення виконавчого провадження за вих. № 07-37/14467 від 01.09.2015 року направлено сторонам до відома. А оригінал виконавчого документа повернуто до суду, що його видав. Вважають, що ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки подала її до суду 12.10.2015 року, а постанову про закінчення виконавчого провадження отримала 24.09.2015 року, тому вимоги скаржника повинні бути залишені без розгляду.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, наданого суду відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2007 року на користь ОСОБА_2 з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс-Люкс» стягнуто суму фактичного фінансування за договором в сумі 34 352,50 грн., штраф в розмірі 6 870,50 грн., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 127,40 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., всього в сумі 41 380,40 грн. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.03.2015 року ОСОБА_1 поновлено строк для предявлення виконавчого листа № 2-97, виданого 05.02.2008 року на підставі рішення Новокаховського міського суду від 11.09.2007 року про стягнення з ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» на користь ОСОБА_2 41 380,40 грн. до виконання. Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції від 01.09.2015 року виконавче провадження закінчене у звязку з ліквідацією боржника ( дата державної реєстрації припинення -24.02.2010 року). Скаржниця звернулася до суду зі скаргою 28.09.2015 року, тобто в межах десятиденного строку з часу отримання постанови про закінчення виконавчого провадження.

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-97/07, виданого Новокаховським міським судом від 05.02.2008 року по стягненню з ТОВ «Агро-Альянс-Люкс». 13.04.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вказаною заявою та на підставі виконавчого листа, про що повідомлено боржника та стягувачку. 17.04.2015 року державним виконавцем зроблено запити до КП «Каховське БТІ», відділу статистики у м. Новій Каховці, державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Відділу держземагенства у м. Нова Каховка, Центру надання послуг з використання транспортних засобів з метою перевірки майнового стану боржника. З відповідей наданих державному виконавцю слідує, що у боржника майна не виявлено. З акту державного виконавця від 31.08.2015 року слідує, що виходом державного виконавця за адресою знаходження боржника, що зазначена у виконавчому листі, встановлено відсутність боржника у звязку з його ліквідацією. Перевіркою наявності юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що юридична особа ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» припинила своє існування 24.02.2010 року. З відповіді відділу статистики у м. Новій Каховці, Державної податкової служби в Україні вбачається, що юридична особа ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» ліквідована. 01.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з ліквідацією та визнанням банкрутом боржника. Вказана постанова направлена ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» до відома 01.09.2015 року. Згідно штемпеля на конверті вона отримана скаржницею 19.09.2015 року, з її пояснень слідує, що вона отримала постанову 24.09.2015 року.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.2008 року у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, виконавчий лист № 2-97, виданий 05.02.2008 року про стягнення з ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» на користь ОСОБА_2 грошових кошів в сумі 41 380,40 грн. повернутий стягувачеві. В постанові зазначено, що виконавчий лист може бути предявлений до виконання повторно в строк до 18.09.2011 року, постанова може бути оскаржена в 10 денний строк.

Відповідно до ст.25, 49, 65, 66 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на

окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, після поновлення судом ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вона звернулася до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області з заявою про примусове виконання рішення Новокаховського міського суду 23.04.2007 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс-Люкс» на її користь грошових коштів. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження по справі та направлено запити до різних установ з метою перевірки майнового стану боржника, проте майна у боржника не виявлено. Державним виконавцем перевірено наявність боржника за місцем його знаходження, вказаним у виконавчому документі та виявлено його відсутність у звязку з ліквідацією. В подальшому було перевірено наявність юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зясовано, що юридична особа ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» припинила своє існування 24.02.2010 року. Після цього державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з ліквідацією через визнанням банкрутом боржника. Вказана постанова направлена ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс-Люкс» до відома 01.09.2015 року.

Тобто державним виконавцем виконано всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, стягувачем за яким є скаржниця ОСОБА_1 Проте неможливістю виконання рішення суду стала відсутність боржника.

Після винесення рішення суду, ОСОБА_1 було видано виконавчий документ, який було предявлено нею до виконання в 2008 році, проте 18.09.2008 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ було повернуто скаржниці без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними та розяснено їй право повторно предявити виконавчий лист в строк до 18.09.2011 року або оскаржити постанову в 10 денний строк, вказану постанову ОСОБА_1 отримала, про що свідчить наявність у неї оригіналу постанови та надання її суду, але своїм правом не скористалася. Виконавчий лист повторно до виконання не предявила, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві до суду не оскаржила в десятиденний строк, тому на даний час при наявності чинної постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа та пропуском строку для її оскарження, підстав для поновлення якого суд не вбачає, суд вважає, що підстав для визнання бездіяльності чи неправомірності дій державного виконавця за вказаний період часу у суду немає.

Таким чином, у скарзі ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 25, 49,65-67 Закону України «Про виконавче провадження», ст.10-12, 60, 212-215, 383-385, 386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області на протиправні дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва