Справа № 666/8743/13-ц
Провадження № 2-п/666/102/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/8743/15-ц від 19.06.2014р. задоволено позов ОСОБА_2, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 09.11.2015р. він отримав копію заочного рішення. Зазначив, що його законний представник ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала судової повістки. Свою заяву про перегляд заочного рішення обґрунтував тим, позивач не повідомив суд про існування рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2014р., яким ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2, що має значення для вирішення справи.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів повідомлення відповідача про слухання справи, призначені на 13.03.2014р., 16.04.2014р. в матеріалах справи відсутні, а оскільки 07.05.2014р. ухвалою суду відповідача ОСОБА_1 було замінено на належного його законного представника ОСОБА_3 та доказів її повідомлення про слухання справи на 19.06.2014р. в матеріалах справи також відсутні, тому суд приходить до висновку, що законний представник відповідача не зявлялась в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, окрім того докази на які посилається відповідач, які не були вивчені судом при розгляді справи, а саме наявність рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2014р., має істотне значення для її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, як зазначає відповідач в своїй заяві, копію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.2014р. ним було отримано 09.11.2015р., відповідно строк подання ним заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки її було подано 12.11.2015р.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 02.12.2015 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона по вул.Маяковського, 6/29 в залі судових засідань № 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Іванищук