Справа № 2-н-131/09 Провадження № 4-с/450/14/15
У Х В А Л А

судового засідання

"03" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ТзОВ «АНСУ» ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ТзОВ «АНСУ» звернувся до суду із скаргою в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ Львівської області ОСОБА_4 № 45718684 від 05.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-131/09, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в сумі 4730,00 грн. та судових витрат.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 08.06.2015 року він отримав постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання. При цьому скаржник вказує, що судовий наказ 2-н-131/09, строк предявлення якого до виконання з 07.12.2009 року по 07.12.2012 року, вже знаходився на виконанні та згідно постанови державного виконавця від 31.12.2012 року був повернутий стягувачеві ВАТ АКБ «Львів», правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ч.4. розділу II прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів від 04.11.2010 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Враховуючи викладене скаржник вважає, що строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-131/09 становить з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року , а постанова державного виконавця не відповідає вимогам закону.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримує повністю.

Державний виконавець ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Макогін В.М. в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки та не подав заяви про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Так як в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось

Проаналізувавши доводи скаржника, на підтвердження своїх вимог, покази державного виконавця, та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтовними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання

судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 12.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2-н-131/09 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ВАТ АКБ «Львів» заборгованості на суму 4730,97 грн., судового збору на суму 25,50 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 43,75 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконаче провадження», в редакції чинній на час видачі судового наказу, строк предявлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів становить три роки.

Постановою державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Макогін В.М. від 31.12.2012 року судовий наказ 2-н-131/09 був повернутий стягувачеві ВАТ АКБ «Львів», на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 , ч.2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

10.04.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу якою замінено стягувача ПАТ АКБ «Львів» на ТзОВ «АНСУ» за судовим наказом № 2-н-131/09 від 12.06.2009 року у звязку з переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 02.09.2013 року.

Постановою державного виконавця Макогін В.М. № 45718684 від 05.12.2014 року відмовлено ТзОВ « АНСУ» у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-131/09 від 12.06.2009 року на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч.4 розділу II прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів від 04.11.2010 року № 2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Враховуючи викладене строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-131/09 виданого Пустомитівським районним судомЛьвівської області від 12.06.2009 року становить три роки, та з урахування того що даний строк переривався предявленням судового наказу до виконання становить три роки з 31.12.2012 року по 31.12.2015 року.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови є неправомірними, а тому така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.ст. 383- 388, 292-294 ЦПК України, ст. 21, 23, 82 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ :

скаргу представника ТзОВ «АНСУ» ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Макогін В.М. № 45718684 від 05.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження

Зобовязати державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Макогін В.М. відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу виданого Пустомитівським районним судо Львівської області 12.06.2009 року по справі № 2-н-131/09 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ АНСУ заборгованості за кредитним договором в сумі 4730,00 грн. 25, 50 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 43,75 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1