АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2014 року,

встановила:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Просив встановити, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилався на те, що він являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився від спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказує, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем існували в період з листопада 2011 року по березень 2012 року. Позивач бажає належним чином оформити себе батьком, приймати участь у вихованні та утриманні сина, оскільки він є біологічним батьком та фактичним батьком ОСОБА_3.

Батьком дитини в свідоцтві про народження був записаний зі слів матері ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і передати справу до суду на новий розгляд.

____________________________________________________________________

22ц-239/2015 р. Головуючий у 1нстанції Літвінова О.Г.

Категорія 51 доповідач Савчук М.В.

________Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального права та процесуального права.

________Вказує, що позивач батьком дитини не являється, а факт батьківства може встановити тільки генетична експертиза.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

________Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов є обґрунтованим, оскільки сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах між собою, позивач записаний батьком дитини ОСОБА_3 у свідоцтві про народження зі слів матері - відповідачки по справі, але прізвище відповідачки - ОСОБА_2, та на підставі ст.ст. 128, 135 СК України має право звернутися до суду з позовом про визнання батьківства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах між собою в період з листопада 2011 року по березень 2012 року.

Від спільного проживання у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьком дитини зі слів матері був записаний ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 11 березня 2015 року та актовим записом про народження № 2244 від 09 жовтня 2012 року (а.с. 97-100).

Статтею 125 СК України встановлено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

1)за заявою матері та батька дитини;

2)за рішенням суду.

Відповідно до ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до вимог ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ст. 141 СК України Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Судом першої інстанції установлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 не заперечувала того, що позивач являється батьком ОСОБА_3,але заперечувала проти визнання батьківства.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства, яка була призначена ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.4 зазначеної норми суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте, ОСОБА_2 ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи, ухвала суду повернута без виконання у зв'язку з тим, що на неодноразові виклики відповідач ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилася, що спростовує доводи апеляційної скарги про необхідність проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Посилання апелянта на те, що позивач вчинив її побиття, не спілкувався з дитиною два роки, не мають значення для справи і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно з'ясував обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу для своїх вимог і заперечень, правильно застосував закон, що регулює спірні правовідносини, та дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно