Провадження № 2/537/1267/2015
Справа № 537/3979/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування житловою площею -
ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку по вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» заборгованість за користування житловою площею та за комунальні послуги у розмірі 819 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на праві власності ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод належить гуртожиток № 28 по вул.Декабристів в м.Кременчуці. Згідно ордеру № 24 від 26.09.2002 року ОСОБА_1 було вселено до зазначеного гуртожитку ОСОБА_1 на 25.08.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в даній кімнаті, згідно довідки гуртожитку №54 від 25.08.2015 року. Відповідач починаючи з грудня 2014 року і по теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації. Враховуючи вимоги ст. 71 ЖК України вважають, що останній втратив право користування житловим приміщенням.
Також, відповідач з лютого 2015 року і по теперішній час не оплачує квартирну плату та не сплачує за комунальні послуги. Загальна сума боргу відповідача за користування житловою площею в гуртожитку і за комунальні послуги склала 819,00 грн.
Оскільки добровільно погасити заборгованість за користування житловою площею в гуртожитку і за комунальні послуги відповідач не бажає, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з»явився з невідомих суду причин.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
На підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради № 667 від 26.11.1975 р. та № 869 від 03.10.1977 року ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод належить гуртожиток № 28 по вул.Декабристів в м.Кременчуці.
26.09.2002 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_1 було видано ордер №24 на право зайняття ліжко місця в гуртожитку по вул.Декабристів, 28 в м.Кременчуці.
Як вбачається із довідки про склад сім»ї, виданої завідувачем гуртожитку № 28 по вул.Декабристів в м.Кременчуці 25.08.2015 року за вих.№ 54, по вул.. Декабристів, 28 в м. Кременчуці зареєстрований відповідач ОСОБА_1
Відповідно актів від 13.07.2015 року, 9.06.2015 року, 15.05.2015 року,22.04.2015 року, 26.03.2015 року, 09.02.2015 року, 16.01.2015 року, 19.12.2014 року, що складені комісією працівників ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ОСОБА_1 в будинку №28 по вул..Декабристів в м.Кременчуці не проживає з грудня 2014 року.
Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 без поважних причин більше 6 місяців не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як встановлено судом, відповідач в порушення вимог закону не вносив квартирну плату та плату за комунальні послуги з лютого 2015 року, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з лютого 2015 року по серпень 2015 року в сумі 819,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, а також те, що невиконання відповідачем обовязку щодо проведення оплати за комунальні послуги, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги і письмовими доказами по справі підтверджується наявність боргу відповідача за період з лютого 2015 року по серпень 2015 року в сумі 819,00грн., то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст..ст.67, 71, 72 ЖК України, ст..ст.526 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та по платі за користування житловою площею задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №28 (гуртожиток) по вул.Декабристів в м.Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» заборгованості по платі за користування житловою площею та надані комунальні послуги 819,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 243,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Степура А.А.