Справа №471/1265/15-ц 04.11.2015 04.11.2015 04.11.2015
Справа №471/1265/15-ц
Провадження № 22ц-784/2590/15 Суддя 1-ї інстанції: Губанова В.М.
Доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання: Гордійчук С.С.

за участі : представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року, постановлену за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кредекс Фінанс» до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що при її постановленні порушені правила підсудності, передбачені ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши матеріалами позовної заяви наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних містах, пред'являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що даний позов пред'явлено до двох відповідачів, право вибору підсудності даного спору належить позивачу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 проживає в м. Києві.

Таким чином, позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» мав право пред'явити даний позов як за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, тобто в відповідний суд м. Києва, так і в Братський районний суд Миколаївської області за місцем проживання іншого відповідача поручителя ОСОБА_4

За вказаних обставин, районний суд правомірно відкрив провадження у даній справі, тому підстав для її скасування немає.

Доводи апелянта про наявність ознак фіктивності договору поруки, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанси» та відповідачем ОСОБА_4 оскільки боржнику не відомо про укладання такого договору, не можна прийняти до уваги, так як на даній стадії суддя позбавлений права надавати оцінку вказаному договору, і таке не впливає на підсудність справи .

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: