Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7275/15-ц
Провадження № 2/644/2206/15
05 жовтня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, ТОВ «Кредекс фінанс», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 547/3885CLPS2 від 16.03.2012 року в розмірі 7375,50 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 547/3885CLPS2 від 16.03.2012 року, за яким відповідачеві було надано кредит у сумі 5737,10 грн. на строк до 16.09.2014 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7375,50 грн. за договором № 547/3885CLPS2 від 16.03.2012 року. Але, відповідач не виконав свого обов'язку, та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи ОСОБА_2 до суду не подавала.
Ухвалою суду від 05.10.2015 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
На підставі заяви/анкети Позичальника від 16.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_2 (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя»(Страховик) було укладено Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника від 16.03.2012 року № 547/3885CLPS2, за умовами якого ОСОБА_3 надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, ОСОБА_2, зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним ОСОБА_3 в повному обсязі./а.с.6-7/
За даним ОСОБА_3 надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 5737,10 грн.; строк кредитування - 30 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 36% річних; комісія за надання кредиту 150,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту -172,00 грн.; дата повернення кредиту 16.09.2014 року./а.с.7/
Відповідно до п. 5.4. ОСОБА_3 у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від не сплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення./а.с.7/
17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_2 невиконаних в строк грошових зобов'язань згідно кредитного договору від 16.03.2012 року № 547/3885CLPS2, розмір яких перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 16.10.2012 року складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 5491,70 грн., заборгованості з відсотків у сумі 784,10 грн., заборгованості з комісії в сумі 825,00 грн. та заборгованості з пені у сумі 419,85 грн./а.с. 12-13, 45-47/
08.05.2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступив ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги від ОСОБА_2 невиконаних в строк грошових зобов'язань згідно кредитного договору./а.с.10-11/
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, визначений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконувала, про свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 16.10.2012 року./а.с.47/ Але, відповідачем ОСОБА_2 31.07.2013 року була погашена заборгованість за ОСОБА_3, а саме відсотками за кредитом, в розмірі 100,00 грн., та 30.11.2013 в розмірі 50,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 547/3885CLPS2 від 16.03.2012 року за період з 17.10.2012 року по 23.09.2015 року.
В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 5491,70 грн. Тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та стягує з відповідача вказану заборгованість./а.с.47/
Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 1463,90 грн. Так, із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по нарахованим відсоткам складає 634,10 грн. (нараховані відсотки 1124,70 грн. - погашені відсотки 340,60 грн.(відповідно до розрахунку на 16.10.2012 р, а.с.47) - погашені відсотки 150,00 грн. (відповідно до розрахунку за період з 16.03.2012 по 23.09.15, а.с.44)=634,10 грн.), а сума в розмірі 825,00 грн., яка включена позивачем в вимогу по сплаті відсотків, є комісією, про стягнення якої позивачем в позові не заявлено. Таким чином, заборгованість по процентам за користування кредитом суд задовольняє частково та стягує з відповідача 634,10 грн.
Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з пені в сумі 419,90 грн. Так, із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача з пені складає 419,85 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково та стягує з відповідача заборгованість в розмірі 419,85 грн. /а.с.47/
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 216,19 грн., які документально підтверджені відповідними документами./а.с.1/
Керуючись ст.ст. 11, 16, 261, 525, 526, 527, 530, 625, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера