Справа № 212/4964/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися. Суд, вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2013 року, 15.11.2013 р. було видано виконавчий лист №212/4964/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 48 412, 06 гривень, судовий збір у розмірі 598, 83 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

«07» листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114 вб (нв), відповідно до якого ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором № 9В від 23.02.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджуються Договором про відступлення права вимоги № 071114 вб (нв) від 07.11.2014 р., Витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114 вб (нв) від 07.11.2014 р.( РЕЄСТР ПРАВ ВИМОГИ № 1) та Актом прийому-передачі Реєстру Прав вимоги від 07.11.2014 р.

Зазначене свідчить про те, що внаслідок укладення Договору про відступлення права вимоги № 071114 вб (нв) від 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбулася заміна кредитора за виконавчим документом № 212/4964/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. ПАТ «ВТБ БАНК» як сторона виконавчого провадження вибуло, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається не лише за поданням державного виконавця чи заявою сторони, а також за заявою самої заінтересованої сторони.

Крім того, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем 26 травня 2014 року, проте на адресу стягувача ПАТ «ВТБ Банк» надійшла 01.04.2015 року, що підтверджується поштовим відправленням Укрпошти. Строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 27 травня 2015 року.

ПАТ «ВТБ Банк» вказаний виконавчий лист передав ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» 6 липня 2015 року. У звязку з несвоєчасним отриманням стягувачем виконавчого листа, заявник позбавлений можливості у встановлений законом строк предявити виконавчий лист до виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 378, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 212/4964/13 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 212/4964/13-ц від 15 листопада 2013 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2013 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак