Справа № 604/1009/15-ц
Провадження № 2/604/346/15
У х в а л а

26 жовтня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника Магдалівської сільської ради ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Магдаліївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про порушення вимог добросусідства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Магдаліївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про порушення вимог добросусідства.

До початку попереднього судового засідання відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, Магдаліївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області з клопотанням про відкриття судового провадження за її позовом: про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Магдаліївської сільської ради №3 від 25 січня 2001 року «Про визнання права власності на житловий та господарський будинки в с. Магдаліївка по вул. Бакалярка, 22 за ОСОБА_2, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 28 січня 2001 року Магдаліївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області на імя ОСОБА_2 в частині внесення реєстраційного напису РБТІ відомостей про право власності на надвірні будівлі та анулювання в цій частині реєстраційного напису Підволочиського РБТІ від 30 січня 2001 року за реєстровим №7 реєстрової книги №01; зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в повноцінному користуванні приватизованою ділянкою: знесення власним коштом ОСОБА_2 самовільно збудованого приміщення гаража та приміщення господарської будівлі, зрізання 6 яблунь та 5 вишень на віддалі 0,9 м від межі суміжних ділянок та стягнення судових витрат; та розгляд його разом з первісним позовом до неї, обєднавши його з судовим провадженням № 2/604/346/15. Крім того просить продовжити їй строк для звернення до суду, оскільки про порушення її права вона взнала лише в вересні 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Крім того, заявили клопотання про долучення до справи акту комісії Магдаліївської сільської ради від 22. 09. 2015 року та виклик і допит в судовому засіданні представника Підволочиського РБТІ , який вносив запис в реєстраційне свідоцтво про право власності на будиноковолодіння ОСОБА_2

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили.

Представник Магдаліївської сільської ради ОСОБА_1 вважає, що обидві заяви слід обєднати та вирішувати разом.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає в даному випадку наявними підстави для обєднання згаданих позовів в одне провадження, оскільки заявлені вимоги взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 267 ЦПК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Магдаліївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про порушення вимог добросусідства та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Магдалівська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 28 січня 2001 року Магдаліївською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області на імя ОСОБА_2 та зобовязання вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Підволочиського районного суду 09 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідка - представника Підволочиського РБТІ.

Суддя: