КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5225/15-ц
Провадження № 2/552/2088/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участю секретаря судового засідання Виноградної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № BL_КГ100049516 від 05 липня 2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % на рік та комісії за управління кредитом у розмірі 3 % від суми кредиту з терміном повернення до 30.06. 2014 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 15 531,28 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 05 липня 2011 року укладений кредитний договір BL_КГ100049516 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7500 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01% річних та комісії за управління кредитом у розмірі 3 % від суми кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.
Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 02.09.2015 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач не виконує умови договору, станом на 26 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 15 531,28 грн. та складається з: тіла кредиту - 6259,45 грн., відсотків - 0,51 грн., комісії - 2925 грн., пені -6346,32 грн., які підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до постанови Правління національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківських ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.
Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягає до стягнення 243,60 грн.на користь держави.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст213 - 215,224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитом у розмірі 15 531,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець