АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7108/15 Справа: № 641/7804/15-ц Категорія: «позадоговірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Ященко С.О. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

05 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю. ,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 4687668 грн. матеріальних збитків та 500000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданих незаконним знищенням належного йому нерухомого майна.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду першої інстанції було подано клопотання про призначення по справі судових експертиз.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача та по справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та судово-психологічну експертизи , проведення яких доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада, посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи, що відповідно до положень п.13 ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, судова колегія переглядає ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року саме в цій частині, а в частині призначення експертизи у справі вказана ухвала суду судовою колегію не переглядається, оскільки нормами чинного цивільного процесуального законодавства України не передбачено оскарження ухвали щодо призначення експертизи по справі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну та судово-психологічну експертизи, провадження у справі на час проведення експертиз зупинено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки судом першої інстанції у справі обґрунтовано призначено судову експертизу, для проведення експертизи, в розпорядження експертів надаються матеріали цивільної справи, для проведення експертизи необхідно певний час, суд першої інстанції правильно вирішив питання про зупинення провадження у справі.

Доводи Харківської міської ради не дають підстав вважати, що при постановленні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, та не спростовують висновків суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

З урахуванням наведеного і відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 202, 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -