Справа № 279/9366/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 168к1, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30 000 гривень строком на 18 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобов"язувалася вносити не пізніше 4 числа кожного місяця, а також позичальник ОСОБА_1 зобов"язувалась погасити кредит до 04.04.2015 року.

Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 168к1 від 04.10.2013 року, який укладено між КС „Оберіг" та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1, яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом.

За таких обставин позивач просив: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 25879 грн. 38 коп. та нараховані проценти за користування кредитом в сумі 27146 грн.77 коп., а всього

53026 грн. 15 коп.; стягнути в дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС „ Оберіг" витрати по сплаті судового збору в сумі 530 грн. 26 коп.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с. 66). В позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. ( а.с. 64-65,67-68 ). Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, зазначили, що позов визнають частково.

Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, підписавши договір споживчого кредиту № 168к1 від 04.10.2013 року, взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в розмірі 30 000 гривень до 04.04.2015 року, а також зобов"язувалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,1315 % за один календарний день. (договір споживчого кредиту а.с. 14-15, графік погашення кредиту а.с. 15 на звороті).

Форма і умови вищевказаного кредитного договору не суперечать вимогам ст. 1055 ЦК України.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 168к1 від 04.10.2013 року, який укладено між КС „Оберіг" та співвідповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими вони, як поручителі, взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с. 17 ).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 28.04.2015 року заборгувала Кредитній спілці "Оберіг" 53026 грн. 15 коп., з яких: борг по сплаті кредиту - 25879 грн. 38 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 27146 грн.77 коп.

Її поручителі - співвідповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не виконують взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо

інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не

повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сума заборгованості за споживчим договором стверджується наданим позивачем розрахунком ( а.с. 7-11 ).

Будь - яких спростувань цим розрахункам відповідачами не надано.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Заперечення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що вони не визнають позову в частині сплати процентів за користування кредитом нічим не мотивовані, а тому суд їх відхиляє як безпідставні, оскільки обов"язок позичальника по сплаті відсотків визначено умовами договору споживчого кредиту, а поручителів - договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213 - 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1050, 1054, 1056 -1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки „Оберіг" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Оберіг" заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 53026 ( п,ятдесят три тисячі двадцять шість ) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з

кожного по 132 грн. 57 коп. понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: