УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 5 березня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 28.4.1/АА-089.07.02, відповідно до умов якого позичальнику відкрито не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 26 060 доларів США терміном по 5 березня 2014 року зі сплатою 13 % річних.

Станом на 8 вересня 2014 року заборгованість за даним договором становить 16 713,64 доларів США та 131 955 грн 52 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 11 504,60 доларів США, заборгованості по процентам - 5 209,04 доларів США, пені - 118 303 грн 41 коп. за період із 5 березня 2007 року по 8 вересня 2014 року, трьох відсотків річних - 13 652 грн 11 коп.

Враховуючи наведені обставини, банк, із урахуванням уточнень, просив стягнути із ОСОБА_4. зазначену суму заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року, позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4. на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом в сумі 11 504,60 доларів США, заборгованість за процентами за період із 5 березня 2011 року по 5 березня 2014 року в сумі 4 507,34 долари США, пеню за період з 11 лютого 2013 року по 11 лютого 2014 року в сумі 45 185 грн 86 коп., три відсотки річних за період з 11 лютого 2011 року по 11 лютого 2014 року в сумі 9 752 грн 21 коп.

У задоволенні решти позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, оцінених відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.

При цьому, відмовляючи у стягненні пені за період із 5 березня 2007 року по 10 лютого 2013 року, місцевий суд правильно зазначив, що банк пропустив строк позовної давності звернення до суду із даною позовною вимогою.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Суд стягнув заборгованість в межах строку позовної давності із урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги про наявність у банку обставин, які утруднювали подання позову про дострокове повернення кредиту в межах строку позовної давності, колегія відхиляє, оскільки заяву про поновлення такого строку до суду банк не подавав.

Інші доводи заявника зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення судів попередніх інстанцій є правильними та законними, ухвалено із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик