Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2212/14-ц
Провадження № 2-др/280/1/15
08 вересня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Василенка Р.О.
із секретарем Бех І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради, голови Старосілецької сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення суду. Свої вимоги мотивують тим, що рішення Коростишівського районного суду від 26.06.2015 не може бути виконано, оскільки в останньому не зазначено яка сума підлягає стягненню в якості нарахованого, але не виплаченого заробітку за час вимушеного прогулу, а тому управління Державного казначейства у Коростишівському районі відмовляється перераховувати кошти.
В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена завчасно, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання відповідачі та їх представники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на положення ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи №280/2212/14-ц, суд приходить до висновку, про наявність підстав для винесення додаткового рішення.
Так рішенням Коростишівського районного суду від 26.06.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, останню було поновлено на роботі на посаді завідуючої бібліотеки з 04.12.2014 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.12.2014 по час постановлення рішення, тобто по 26.06.2015. Дане рішення набрало законної сили, є чинним.
На даний час рішення суду не виконане.
Отже, обставиною, що перешкоджає виконанню рішення суду є незрозумілість в резолютивній частині стосовно того, яка конкретно сума підлягає виплаті ОСОБА_1, в якості нарахованого, але невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Старосілецької сільської ради на користь ОСОБА_1 9717 (девять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 03 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.12.2014 по день постановлення рішення, тобто по 26.06.2015.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.О.Василенко