УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, повернення сторін у попередній стан за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області в ході виконання виконавчого провадження зі стягнення з нього заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_5 в сумі 29 481 грн 03 коп. звернуто стягнення на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважає, що були порушені правила проведення прилюдних торгів, що є підставою для визнання їх недійсними. Позивач вважає, що вказані торги проведено з порушенням вимог законодавства щодо їх організації, проведення і оформлення права власності за ОСОБА_4, а саме його не було повідомлено про оцінку арештованого майна, про час та місце проведення вказаних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, яка є неузгодженою з ним та є заниженою. Оскільки зазначені порушення вплинули на результати проведених торгів, тому є підстави для визнання їх недійсними.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами установлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області перебуває зведене виконавче провадження з виконання декількох виконавчих листів, зокрема, виконавчого листа від 18 лютого 1997 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина; виконавчий лист від 1 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 неустойки за несвоєчсніцсть сплати аліментів у розмірі 9 211 грн 77 коп., а також низка виконавчих листів про стягнення з боржника судових витрат. За весь час сплати аліментів борг склав 29 481 грн 03 коп.

23 березня 2011 року державний виконавцем складений акт опису й арешту, а саме, двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності.

На підставі постанови державного виконавця від 18 червня 2013 року був наданий висновок експерта про вартість об'єкта незалежної оцінки. Ринкова вартість об'єкта оцінки, а саме, двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, становить 55 200 грн.

У 2014 році між Первомайським МРУЮ Харківської області та ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Судами також установлено, що прилюдні торги призначалися двічі: 25 березня 2014 року та 18 квітня 2014 року. Перший раз вони були визнані такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців. Після перших торгів майно, що виставлялося на продаж, було уцінено на 30%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що прилюдні торги були проведені з додержанням вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів реалізації нерухомого майна, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Проте повністю з такими висновками судів погодитись не можна.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня2014 року у справі № 6-143цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Однак, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суди не встановили, чи дотримані відповідачем вимоги п. 3.11 Тимчасового положення щодо повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів, чи є зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини невручення (вручення) його позивачу.

У матеріалах справи наявне лише електронне повідомлення від 2 квітня 1014 року № 542289 опубліковане на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України http:trade.informjust.ua про реалізацію арештованого рухомого майна на повторних прилюдних торгах, які відбудуться 18 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., а саме, двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Наведене свідчить, що як суд першої інстанції, так і апеляційний суд не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у процесі якого суду слід урахувати наведене та залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська