Справа № 161/9482/15-ц
Провадження № 2/161/3083/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2005 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 51-П, за яким останньому надано кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 28 % на місяць з кінцевим терміном повернення 18.02.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 25.05.2015 року заборгованість останньої перед ПАТ КБ "Надра" становить 8252,89 грн., з яких заборгованість за кредитом 576,12 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1142,02 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту 5934,75 грн., штраф за час прострочення мінімального платежу 600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин проте, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.02.2005 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 51-П, за яким останньому надано кредит в розмірі 6000,00 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 28,00 % (а.с. 7).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

П. 2.1. договору передбачено, що позичальник погашає кредит щомісяця до 10 числа кожного місяця, рівними частинами, що становить 243,00 грн. в місяць.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору позичальник зобовязаний у випадку погашення основного боргу з порушенням графіку платежів виплачувати банкові пені 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 7).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що. належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 25.05.2015 року заборгованість останньої перед ПАТ КБ "Надра" становить 8252,89 грн., з яких заборгованість за кредитом 576,12 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1142,02 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту 5934,75 грн., штраф за час прострочення мінімального платежу 600,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10,11).

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8252 (вісім тисяч двісті пятдесят дві) грн. 89 коп. згідно кредитного договору №51-П від 18.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.