Дата документу 29.10.2015
Справа № 334/6811/15-ц
Провадження № 2/334/2863/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2015 року Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 10.05.2011 року сторони уклали кредитний договір №BL_NK00098834, відповідно до якого відповідач отримав кошти на загальну суму 114907,62 грн. на задоволення поточних потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним до 10.05.2014 року, згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до умов п.1.2 Кредитного банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1. спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлюваної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 08.08.2015року має заборгованість перед позивачем в сумі 43659,89грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2011 року сторони уклали кредитний договір №BL_NK00098834, відповідно до якого відповідач отримав кошти на загальну суму 114907,62 грн. на задоволення поточних потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15% річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним до 10.05.2014 року, згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.2.4.2 кредитного договору позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.

Згідно п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком. Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені зазначена в п. 9 спеціальної частини договору.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 04.08.2015р. має заборгованість перед позивачем в сумі 114907,62грн., яка складається з: 16750,64грн заборгованість за кредитом; 7051,18грн. заборгованість по сплаті відсотків; 6810,08грн заборгованість за комісіями; 84295,72грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязань.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 114907,62грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України, п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору 1149,08грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.01.1975р.н. (ІПН), що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (р/р № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 114907 (сто чотирнадцять тисяч девятсот сім) гривень 62коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.01.1975р.н. (ІПН), що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок девять) гривень 08коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Колесник С. Г.