Справа № 750/9822/15-ц
Провадження № 2/750/3320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7925.54 доларів США, а також 2497 грн 73 коп. у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, в частині дотримання строків розрахунків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнала. Вона просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, і з цих підстав відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

03.04.2006 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4000 доларів США, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 20.04% річних. Згідно тексту заяви (а. с. 14 зв.), відповідач ознайомилася і погодився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які разом із заявою відповідача в сукупності складають умови кредитного договору.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла станом на 30.06.2015 року в сумі 7925.54 доларів США. З цієї суми позивач відрахував 9688 доларів США пославшись на їх стягнення заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2010 року.

Втім, як убачається з тексту ухвали цього ж суду від 17.08.2012 року (а. с. 51), вказане заочне рішення суду скасовано ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2011 року, а іншою ухвалою суду від 16.02.2012 року позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.04.2006 року залишено без розгляду.

Статтею 257 ЦК України встановлена трирічна загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, якщо суд не визнає поважними причини пропуску позовної давності.

Пунктами 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжної карткою (а. с. 19 зв., 20) визначено строк погашення кредиту в повному обсязі, який співпадає зі строком дії платіжної карти, що зазначено на її лицьовій стороні. З наданого представником відповідача оригіналу платіжної картки (а. с. 53) слідує, що строк її дії закінчився 30.04.2008 року.

Таким чином, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із зазначеними вимогами в повному обсязі закінчився 30.04. 2011 року.

У зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів на підтвердження існування поважних причин для пропуску строку позовної давноті, даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев