Справа № 511/1832/15-ц
Номер провадження 2/511/641/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря Чернецької А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі шлюб розірваний 19.11.2013 року, за період шлюбу народилась донька: ОСОБА_2, 06 липня 1997 року. На даний час дитина стала повнолітньою, навчається в Одеській ОСОБА_4 Харчових Технологій за денною формою навчання на 1-му курсі факультет ІТХРГ І ТБ. Приймає дуже активну участь в житті академії, а саме: займається образотворчим мистецтвом, танцями. Всі додаткові витрати змушена сплачувати позивач сама, так іншого доходу окрім зарплати вона не має. Вважає, що відповідач займаючи добру посаду та отримуючи добру заробітну плату має можливість допомагати утримувати їх повнолітню дитину.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 14.07.2015 року та залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2.

24.07.2015 року, до початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1Д, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та перегляд судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням 21.08.2014 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 06.07.1997року народження та ОСОБА_6, 27.03.2003року народження, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 05.08.2014р. і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 06.07.2015 року, потім на утримання ОСОБА_6, 27.03.2003року народження, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення нею повноліття, тобто до 27.03.2021року, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 06.07.1997року народження та ОСОБА_6, 27.03.2003року народження, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2014р. і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 06.07.2015 року, потім на ОСОБА_6, 27.03.2003року народження, в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття, тобто до 27.03.2021року. Рішенням від11.12.2014 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 06.11.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.06.2032 року, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на неповнолітню дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 06.11.2014р. і до 30 квітня 2015 року включно. Та стягнути з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 6% від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 06.11.2014р. і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 23.06.2017 року. Після усіх виплат по аліментам та додатковим витратам, згідно рішень суду, то складає більш ніж 75% від його заробітної плати, та після оплат комунальних послуг практично не залишається на життя. Окрім того, він мешкає разом з престарілими батьками, які практично знаходяться на його утриманні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 наполягав на обєднанні в одне провадження позовних вимог.

Ознайомившись детально як з первісними позовними вимогами так і з зустрічними позовними вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обєднання позовів є правом, а не обовязком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені позовні вимоги не доцільно розглядати в одному провадженні, оскільки вони не містять однорідних позовних вимог, як це передбачено ч.1 ст. 126 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що обєднання вищезазначених справ може мати негативні наслідки, оскільки розширить предмет доказування у справі, ускладнить розгляд та вирішення справи, крім того відсутні перешкоди для окремого розгляду позовної заяви ОСОБА_2

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви та її обєднання із первісним позовом повинно бути відмовлено, що не перешкоджає зверненню відповідача до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 123, 126, 168, 209, 292-293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу із додатками.

Розяснити відповідачу право звернутися до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду цивільної справи.

ССуддя: ОСОБА_8