АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5090/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Богдан О.О.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ДавиденкоАнастасії Іванівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування за завдану матеріальну шкоду в розмірі 16106,20 грн., пеню у розмірі 5696,30 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8965,66 грн. 3% річних всумі393,17 грн., всього на загальну суму 31152,33 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 311,52 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 вересня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Давиденко Анастасія Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача лише суми страхового відшкодування та пені. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Оболонським районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 20 серпня 2015 року в присутності представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Власюк В.В., а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду. Копію повного тексту рішення апелянтом було отримано лише 09 вересня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст апелянт отримав лише 09 вересня 2015 року, то вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Давиденко Анастасії Іванівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ДавиденкоАнастасії Іванівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Давиденко Анастасії Іванівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року.

Суддя: