"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Банком та відповідачем 18.03.2014 року був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1. 26.03.2014 року укладено додаткову угоду до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 18.03.2014 року № НОМЕР_1, якою вони домовилися викласти назву та текст договору в новій редакції. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 4 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 28.02.2017 року, на умовах повернення, строковості, платності. Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит, щомісячно сплачувати проценти в розмірі 40 %, сплачувати штрафні санкції у разі невиконання умов договору. Банк взяті на себе зобов'язання виконав. Однак, позичальник умови договору не виконує. На адресу відповідача направлялися листи-повідомлення, претензія з повідомленням про наявність боргу вимогою про дострокове повернення коштів, та відповідач борг не повернув. Станом на 13.08.2015 року сума боргу становить 6 909,88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 959,31 грн., прострочені проценти - 2 123,37 грн., пеня - 199,53 грн., 3 % річних - 40,51 грн., інфляція - 587,16 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.03.2014 року був укладений кредитний договір № 257684 про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1.
26.03.2014 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 18.03.2014 року № НОМЕР_1, якою вони домовилися викласти назву та текст договору в новій редакції. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 4 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 28.02.2017 року, на умовах повернення, строковості, платності. Позичальник зобов'язався повністю повернути кредит, щомісячно сплачувати проценти в розмірі 40 %, сплачувати штрафні санкції у разі невиконання умов договору.
Банк взяті на себе зобов'язання виконав. Позичальник умови договору не виконує. На адресу відповідача направлялися листи-повідомлення, претензія з повідомленням про наявність боргу вимогою про дострокове повернення коштів, однак відповідач борг не повернув.
Станом на 13.08.2015 року сума боргу становить 6 909,88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 959,31 грн., прострочені проценти - 2 123,37 грн., пеня - 199,53 грн., 3 % річних - 40,51 грн., інфляція - 587,16 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором № 257684 від 18.03.2014 року про відкриття карткового рахунку в розмірі 6 909,88 грн. (з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 959,31 грн., прострочені проценти - 2 123,37 грн., пеня - 199,53 грн., 3 % річних - 40,51 грн., інфляція - 587,16 грн. ) та судовий збір - 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: