Провадження №2/521/4836/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 17.08.2012 р. о 11.00 год., за участі транспортних засобів легкового автомобілю «Фольцваген поло» д/н НОМЕР_1, та легкового автомобілю НОМЕР_2, ДТП відбулося в результаті порушення водієм автомобіля «Фольцваген поло» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 802097 від 17.08.2012 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення № 034372 від 17.08.2012 року, в результаті чого автомобілю «Фольцваген поло», власником якого є ОСОБА_1, завдано механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2012р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, пошкодженому внаслідок ДТП 17.08.2012р. становить 131715 грн. Позивач вказує, що ДТП також йому завдало моральну шкоду, яка виразилась у звязку із неможливістю використання власного транспортного засобу, відсутністю коштів на ремонт, що порушило уклад первинного життя.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 вартість матеріальної шкоди 131715 грн. , вартість складання звіту про розмір матеріального збитку у розмірі 700 грн., моральні збитки в сумі 8000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5950 грн., а також суму сплаченого збору у розмірі 1317,15 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності та у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2012 р. о 11.00 год., водій ОСОБА_2, рухаючись по автостраді Т-15-07 Миколаїв-Очаків, керуваючи автомобілем марки «Фольцваген поло» д/н НОМЕР_3, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля НОМЕР_5 є ОСОБА_1. (а.с. 10)
Відповідно до Звіту № 09-026 спеціаліста-оцінювача по установленні вартості матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», складеного 08.10.2012 року, зроблено висновок, що на підставі проведених досліджень шляхом застосування витратного проходу на момент проведення огляду (21.09.2012 року) вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля НОМЕР_6, складає 131715,79 грн.
Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як зазначив у своєму позові позивач, моральна шкода виразилася у тому, що перенесла шок, а також у звязку із неможливістю використання власного транспортного засобу, відсутністю коштів на ремонт транспортного засобу, що порушило уклад її привичного життя. Позивачка оцінила спричинену їй моральну шкоду у розмірі 8000 грн.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки вина відповідача знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачки підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також ст.23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2 на користь позивачки в розмірі 1000 грн.
Згідно до ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5, 11.07.2015 року укладено договір про надання правової допомоги № 52.
Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання юридичних і консультаційних послуг № 52 від 11.07.2015 р., розрахунок робочого часу і вартості правової допомоги адвоката складає 5950 грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера № 7 від 11.07.2015 р. про сплату 5950 грн. ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_5 та розрахунком робочого часу та вартості правової допомоги адвоката.
Суд зазначає, що ОСОБА_5 представляла інтереси позивача в суді, як представник на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги № 52 від 11.07.2015р., що є в наявності в матеріалах справи.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5950грн., як оплата правової допомоги, задоволенню підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1317,15 грн., та вартість складання звіту про розмір матеріальної шкоди в розмірі 700 грн., що підтверджується квитанціями, що є у матеріалах справи.
Таким чином, посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, ст.ст.979, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_8) суму матеріального збитку у розмірі 131 715 (сто тридцять одна тисяча сімсот п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_8) моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_8) вартість складання звіту про розмір матеріального збитку у розмирі 700 (сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_8) судовий збір у розмирі 1 317,15 (одна тисяча триста сімнадцять) гривень 15 коп.,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_8) витрати на правову допомогу у розмирі 5 950,00 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.
В інших позовних вимогах відмовити відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН