Справа № 740/4699/15-ц
Провадження № 2/740/1487/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ніжинської міської ради, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_1

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, площею 1,91 га та 2,79 га, які розташовані на території Крутівської сільської ради в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області.

За життя мати своїм майном не розпорядилась, а тому він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Інші спадкоємці або спадкоємці, що мають право на обов'язкову частку у спадщині відсутні.

За життя він доглядав за матір'ю, яка постійно проживала і була зареєстрована у належній йому квартирі АДРЕСА_1, а після смерті поховав її та розпорядився спадковими земельними ділянками, щорічно отримуючи орендну плату за користування ними.

У 2015 році він отримав повідомлення від орендара щодо необхідності укласти з ним, як власником спадкових земельних ділянок, договір оренди землі, тому звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини.

Проте заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від нього не прийняли, оскільки виявилось, що він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки внаслідок юридичної необізнаності вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Салій О.О. до суду надійшла письмова заява в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу в її відсутність.

Від відповідача - Ніжинської міської ради Чернігівської області до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивача просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність їх представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.213-215 ЦПК України, ст. 3, ч.3 ст.1272 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.