Провадження № 2-п/761/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

представника заявника: ОСОБА_1

представника ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення середнього заробітку було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено частково.

До суду надійшла заява відповідача Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2014 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим що представник відповідача не зміг прибути в судове засідання через хворобу, про що було повідомлено суд про причину неявки представника з проханням перенести судове засідання за факсом. Крім того, позивач своїми діями призвів до зниження доходів підприємства та заборгованості по заробітній платі. Також на рахунки підприємства було накладено арешт, що також унеможливлювало виплату заробітної плати.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви на тій підставі, що відповідачем не надано доказів, які б могли вплинути на рішення суду.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, хоча 24.09.2014 року в неї був листок непрацездатності. В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що судом невірно нараховано розмір середнього заробітку проте, як вбачається з підстав, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення, зазначена обставина не є підставою для перегляду рішення.

Також в судовому засіданні представник заявника пояснила, що вона дійсно не зазначала в заяві про перегляд заочного рішення щодо невірного нарахування середнього заробітку.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача в межах заяви, яка надійшла до суду про перегляд заочного рішення, не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула