1Справа № 335/6689/15-ц 2/335/1697/2015
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -ОСОБА_4 Дантілієвни, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Дантілієвни, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю.
В позовній заяві вказує, що позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2015 року належить квартира №29 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 19.
Разом з тим в спірній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_5 (змінила прізвище на ОСОБА_4 ), однак не проживає в ній.
Відповідач не є членом сімї позивача, зареєстрований в зазначеній квартирі без правових підстав, комунальні послуги не сплачує, не припиняє своєї реєстрації в ній, чим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд.
Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю: квартирою № 29 в будинку №19 по вулиці Лермонтова у м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування цією квартирою, та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути судовий збір.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_7 належить квартира №29 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова,19.
Згідно листа відповіді АДБ УДМС України в Запорізькій області від 24.07.2015 відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_8 (змінила прізвище на ОСОБА_4 ) зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту Центру обслуговування абонентів № 1 від 04.06.2015 року відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_8 (змінила прізвище на ОСОБА_4 ) не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні власністю підлягають задоволенню.
Керуючись ст.321,383,391 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -ОСОБА_4 Дантілієвни, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, перешкоди у користуванні власністю: квартирою №29 в будинку №19 по вулиці Лермонтова у м. Запоріжжі, шляхом визнання ОСОБА_3 -ОСОБА_4 Дантілієвни (змінила прізвище на ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою та зняття її з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 -ОСОБА_4 Дантілієвни (змінила прізвище на ОСОБА_4) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов