Справа № 667/7478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 612396,17 грн. та понесені судові витрати у розмірі 9185,95 грн.

16.11.2015 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах ціни позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, згідно пункту 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. В свою чергу ч.2 ст. 152 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, у звязку з чим її необхідно задовольнити та накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах ціни позову, оскільки неприйняття даних заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд

Ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в межах ціни позову 612396,17 (шістсот тисяч триста девяносто шість гривень сімнадцять копійок пять тисяч) грн.

Виконання даної ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Дата набрання законної сили ухвалою дата її винесення 16.11.2015 року.

Суддя: С.І. Майдан