У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням змін, просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 31 серпня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Старосинявського районного суду від 10 серпня 2011 року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним договором у сумі 7 483,37 грн, яка складається із заборгованості зі сплати кредиту в сумі 4 696,57 грн, заборгованості за процентами в розмірі 1 954,26 грн, 500 грн штрафу (фіксована частина) та 332,54 грн (процентна складова).

Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту, частково проценти та штраф відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг стягнуті вищевказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача додатково нараховані відсотки в сумі 6 223,02 грн.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від

11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що в період після ухвалення рішення Старосинявського районного суду від 10 серпня

2011 року й до березня 2015 року відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитом у розмірі 7 483,37 грн. Частину вказаних коштів було внесено боржником безпосередньо до Банку, а частину - через ВДВС Старосинявського РУЮ. Однак розрахунок суми боргу за кредитним договором (суми процентів) позивач провів без врахування вказаних виплат та їх дати, віднявши від загальної суми заборгованості за процентами 8 177,28 грн суму процентів, стягнутих за рішенням суду від 10 серпня 2011 року, тобто 1 954,26 грн., що становитиме 6 223,54 грн Загальний розмір заборгованості був розрахований виходячи з того, що борг за тілом кредиту становить 4 696,57 грн, хоча такий борг було повністю погашено ОСОБА_2 протягом 2011-2015 років.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк