overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6269/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно, з приводу користування яким у позивача з відповідачем виник спір, а саме квартира, знаходиться АДРЕСА_1.

Отже, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні майном повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ по Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп, сплачений 11.11.2015 р., згідно квитанції №172.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Справа № 462/4687/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 212/8157/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі.

Так, до заяви про видачу судового наказу додано квитанція про сплату судового збору в сумі 121,80 грн..

Водночас, згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.

Таким чином, заявником недоплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 522/3539/15-ц
Провадження № 2/522/4770/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Одессаобленерго» про визнання акту та протоколу неправомірними та недійсними

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Одессаобленерго». Позивач просить визнати Акт про порушення №024300 від 08.08.2013 року неправомірним та недійсним як составлений неналежним чином та с численними порушеннями; визнати Протокол про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» неправомірним та недійсним.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у ній визначено ВАТ «Одессаобленерго» та зазначено адресу: м.Одеса, вул.Краснова, 2-а.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, 2-а, що за дислокацією відноситься до Київського району м.Одеси.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнятий до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

Отже, виходячи з правил підсудності, визначених ЦПК України, позов підлягає пред'явленню до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Одессаобленерго» про визнання акту та протоколу неправомірними та недійсними повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 1а повернути ОСОБА_1 проживає за адресою:65000, АДРЕСА_1 судовий збір, який був сплачений 30 жовтня 2015 року на суму 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок, що підтверджується квитанцією N NОМАВ59860

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. М. Чернявська

"05" листопада 2015 р.
Провадження № 2/522/8694/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Домусчі Л.В.,

при секретарі-Шевчик В.І..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів.

В судові засідання 4.11.2015 та 19.11.2015 року, а ні позивачка, а ні її представник - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 02.04.2015 року а. с. 19) не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (а. с.48, 52).

У судове засідання 19.11.2015 року зявився представник відповідача по справі - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 26.10.2015 року) та надала суду письмові заперечення на позов, які приєднані судом до матеріалів справи, а також просила залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, зазсухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заяви від заявника (її представника) про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви (позовної заяви) або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.. 60, 77,ч.2, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожною заявою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

19.11.2015
Справа № 745/108/15-ц
Провадження №2/745/47/2015
У х в а л а

"19" лютого 2015 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява. Провадження в даній справі не може бути відкрите, і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог з викладом обставин, якими позивач їх обгрунтовує; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Дана позовна заява містить вимоги майнового характеру, а тому відповідно до п.п.1 п.1 ч . 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до ціни позову. Враховуючи вищевикладене, необхідно надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити судовий збір відповідно до п.п.1 п.1 ч . 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "судовий збір, код суду 02894438, пункт 1.1".

- чітко викласти позовні вимоги з зазначенням ціни позову. Позивачу надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Провадження № 2/127/7723/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 11.11.2015 року звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження.

Проте до позовної заяви не додано документ, який підтверджував би повноваження представника позивача.

Згідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подані даного позову позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 218 гривень, проте позивачем при подачі позову до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що позивач перебуває у важкому фінансовому становищі. Проте, з клопотання вбачається, що позивач володіє коштами та на власний розсуд визначає на які потреби їх слід спрямувати. На підставі викладеного, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що позивач не позбавлений фінансової можливості сплатити судовий збір за подання до суду позову, підстав для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» на даний час не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 462/2104/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/856/15-ц

провадження № 2/0285/479/15

06 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року о 9 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2015 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.