Справа № 369/7578/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5386/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 03.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, як така що не відповідала вимогам ч. 10 ст. 110, п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 у США, 11201, АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач ПАТ «Кредитпромбанк» подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, як незаконну і направити справу до суду для подальшого розгляду.

Апелянт посилається, що судом не враховано те, що позов в порядку ч.10 ст.110 ЦПК України повинен розглядатись за місцем знаходження майна відповідача та в порядку виключної підсудності, оскільки позов поданий з приводу нерухомого майна, за місцезнаходження майна, яке знаходиться у Києво-Святошинському районі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ст.181 ЦК України до нерухомих речей ( нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є дві земельних ділянки, які розташовані в с. Лісники по вул. Захрестова, 26 і 28, Києво-Святошинського району Київської області.

Отже, даний позов згідно ст.114 ЦПК України підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З урахуванням вказаного, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до ст. 312 ЦПК України з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року скасувати і направити матеріали справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :