Справа №: 398/1762/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" липня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі. Встановлення цього факту потрібно для призначення та отримання пенсії.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена особа надіслала лист у якому просила розглянути справу у їх відсутність та не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши заявника та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії ЕА №756902, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до трудової книжки зазначено: ОСОБА_1.

Архівні довідки №623, 624, 625, 626 виданих 27 лютого 2015 року трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на імя «ОСОБА_1 ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 (она же ОСОБА_1)».

Суд дійшов висновку, що відповідний запис у архівних довідках є помилкою, так як не зазначено повністю прізвище імя та по-батькові правильно.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для призначення пенсії.

Належність заявникові архівних довідок №623, 624, 625, 626 виданих 27 лютого 2015 року трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та збігом прізвища, імя по батькові і дати народження в інших документах з документом належність якого просить встановити заявник.

Крім того, цей факт підтверджено двома свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦПК України, справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Суд дійшов висновку, що «ОСОБА_1 ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 (она же ОСОБА_1)» це є ОСОБА_1.

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позивач вказав позовними вимогами вищезазначені процесуальні дії, дещо невдало. Адже у справі включається механізм послідовних дій суду, передбачених законом, які забезпечують поступовий рух справи.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог щодо виклику свідків, так як судом вищезазначені процесуальні дії здійснені під час судового розгляду.

Таким чином, вимоги заяви необхідно частково задоволити.

На підставі ст. ст. 256, 257 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок: №623, 624, 625, 626 виданих 27 лютого 2015 року трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА