Справа № 559/1348/15-ц
24 листопада 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Лахіта Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділу (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту,
26 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, де вказує, що 11 листопада 2014 року між ним та ОСОБА_4, за участю комісійного магазину ТОВ «ЗАХІД-АВТО-ЛАНД», яким було оформлено довідку-рахунок серії ВІА № 539459, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіль марки «Audi A6», сірого кольору, 2008 року випуску, V двигуна обємом 2967, номер кузова НОМЕР_1. Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продала, а він купив вказаний автомобіль, який належав продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СМ № 523710 від 24 жовтня 2014 року. При укладенні договору купівлі-продажу він повністю сплатив кошти ОСОБА_4, що стверджується її розпискою.
11 листопада 2014 року відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року №1388, Центром ДАІ 5602 вказаний автомобіль на підставі довідки рахунок було зареєстровано на нього та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ №534469 та видано державний номер НОМЕР_2.
Укладення договору купівлі-продажу та реєстрація вказаного автомобіля було здійснено в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів м.Дубно.
21 січня 2015 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду було винесено ухвалу про накладення арешту на вказаний автомобіль, залишивши його зберігати на території Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та встановлено заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії відносно нього.
Як пізніше йому стало відомо, що 23 січня 2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль, який підлягає зберіганню на майданчику тимчасового затримання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Скасовано арешт на автомобіль «Audi A6», сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 21 січня 2015 року, та передати вказаний автомобіль в користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 вказує, що в позовній заяві він вказував, що арешт на його автомобіль було накладено 21.01.2015 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду по справі № 559/82/15-к та 23.01.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/777/15-к, який підлягає зберіганню на майданчику тимчасового затримання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, яке було прийнято у його відсутності.

В позовних вимогах він просив суд відновити його право власності на автомобіль НОМЕР_3, шляхом звільненням його з-під арешту. Позовна вимога про звільнення вказаного автомобіля з-під арешту накладеного 23.01.2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишена поза увагою суду та не була зазначена в рішенні.

Представником відповідача ОСОБА_3 міського відділу ГУ МВС України в Київській області, суду було подано заперечення на позов, де описано обидва накладення арешту на автомобіль - ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21.01.2015 року та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.01.2015 року.

Просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким скасувати арешт на автомобіль «Audi A6», сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 січня 2015 року, та зобовязати передати вказаний автомобіль в користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення підтримали в повному обсязі та просять задоволити заяву, винести додаткове рішення скасувавши арешт на вказаний автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 січня 2015 року.

Судом встановлено, що в описовій частині позовної заяви позивач ОСОБА_2 вказує, що «Як мені стало відомо пізніше, 23 січня 2015 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/777/15-к було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль, який підлягає зберіганню на майданчику тимчасового затримання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області. Ухвалу від 23.01.2015 року було винесено в моїй відсутності».

В прохальній частині позовної заяви позивач просить «Відновити моє право власності на автомобіль марки Audi A6 сірого кольору, 2008 р.в., V двигуна -2967, кузова (рама, шасі) WAVZZZ4F88N063360, шляхом звільнення його з-під арешту».

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_1, який підлягає зберіганню на майданчику тимчасового затримання Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Приймаючи рішення, суд в резолютивній частині рішення не зазначив про скасування арешту на вищевказаний автомобіль накладений ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року по справі №357/777/15-к, а тому необхідно в резолютивній частині рішення доповнити словами «та ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 січня 2015 року».

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В резолютивній частині рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділу (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту, після слів «накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 21 січня 2015 року» доповнити словами «та ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 січня 2015 року», далі по тексту.

На додаткове рішення суду може бути подано скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: