Справа № 333/7044/15-ц
Провадження № 2/333/3110/15
13 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Пасюті К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Позивачі по справі є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Барикадна, 67. Право власності на зазначене нерухоме майно набуто відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 03 липня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Право власності на житловий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2015 року. В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає син колишнього власника будинку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час укладення договору продавець ОСОБА_5 зобов'язалась до 24 липня 2015 року звільнити житловий будинок та зняти з реєстрації інших осіб. Колишній власник ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 знялись з реєстрації, але їх син - відповідач по справі, який разом з батьками звільнив житловий будинок, продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою. Місце проживання відповідача на цей час позивачам невідоме. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується будинковою книгою на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 67. Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просять суд усунути їм перешкоди в користуванні і розпорядженні нерухомим майном та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 67.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_7 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивачів надав заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про час і місце розгляду справи. У судове засідання, призначене на 13.11.2015 року, відповідач викликався через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 130-131 від 12.11.2015 року.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на праві власності належить будинок № 67 по вул. Барикадна у м. Запоріжжі, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 03 липня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частки будинку № 67 по вул. Барикадна у м. Запоріжжі, право власності на житловий будинок зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2015 року, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає син колишнього власника будинку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Колишній власник ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 знялись з реєстрації, 07.07.2015 року. ОСОБА_3 з реєстрації не знятий, що підтверджується будинковою книгою.
Згідно зі ст. ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з нормами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.
Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3,10, 11, 58-60,169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Барикадна, будинок № 67, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Барикадна, будинок № 67.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва