АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/2227/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

за участю секретаря: Дубової М.В.

представника апелянта Костинюка О.І., представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з тих підстав, що відповідач неналежно використовує земельну ділянку, що надана йому у оренду та не сплачує орендну плату.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог Кам'янець-Подільську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Жванецька сільська рада Кам'янець-Подільського району подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, прийшов до висновку, який не відповідає обставинам справи, що призвело до порушення

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Семенюк В.В. Справа № 22ц/792/2152/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала

судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що зазначена ухвала підлягає до скасування виходячи із того, що суд першої інстанції не мав підстав для закриття провадження по справі відповідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ОСОБА_3 як на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки так і на момент подання позову та відкриття провадження по справі не був суб'єктом господарювання, тому просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи без самостійних вимог Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже спірний договір укладений між органом місцевого самоврядування та ПП ОСОБА_3 цей спір підвідомчий господарського суду.

Проте суд першої інстанції прийшов до такого висновку при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та при порушенні норм процесуального права.

Відповідно ст. 3 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегією суддів встановлено, що Жванецька сільська рада Кам»янець - Подільського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ст. 55 ГКУ).

Згідно з п. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ФО позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 внесено до зазначеного реєстру як фізичну особу - підприємця 18 жовтня 2005 року та 10 квітня 2008 року на підставі власного рішення відповідача державним реєстратором зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 ( а.с. 154 - 155).

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 9-10) на час прийняття сесією Жванецької сільської ради Кам»янець - Подільського району рішення № 7 від 05 червня 2008 року про передачу у оренду земельної ділянки та на час укладення спірного договору оренди земельної ділянки 18 грудня 2008 року діяльність ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця була припинена.

На думку колегії суддів, реєстрація вподальшому ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця, реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та реєстрація ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця не тягне за собою зміну підвідомчості зазначеного спору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з'ясував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про закриття провадження у справі та дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підвідомча господарському суду. А тому, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам діючого законодавства є обґрунтованими

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Справу за позовом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості направити до Кам»янець - Подільського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк