Справа № 0907/2-8012/2011
Провадження № 2-во/344/110/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 11.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП Єдиний розрахунковий центр про надання благоустроєного житлового приміщення та стягнення моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2014 року у цивільній справі №0907/2-8012/2011року в частині зазначення ст. 47 ЖК .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП Єдиний розрахунковий центр про надання благоустроєного житлового приміщення та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобовязано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради виділити та надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 благоустроєне житлове приміщення, яке відповідало б всім вимогам чинного законодавства з урахуванням всіх членів сімї, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2013 року, залишено без змін.

По даній справі 02.01.2014 року Івано-Франківським міським судом видано пять виконавчих листів, які предявлені стягувачами -- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконання.

Ухвалою від 11.06.2014 року за заявою Івано-Франківського МВК було розяснено рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій poзяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити та внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 11.06.2014 р., мотивуючи тим, що відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №2-221/3539 від 26.06.2002 р., розяснено, що передбачена статтею 47 ЖК України норма житлової площі на одну особу не поширюється на житлову площу гуртожитків, а відтак, вона не може бути застосована судом до даних правовідносин.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно роз»яснень, що містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявність у рішенні суду посилання на ст. 47 ЦПК України не може вважатися опискою у розумінні ст. 219 ЦПК України.

Крім того, посилання на ст. 47 ЖК України має місце не тільки у резолютивній частині ухвали про роз»яснення рішення суду, але і у мотивувальній, що свідчить про виваженість прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення, суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення. А тому, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 3,124 Конституції України, ст. 219 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Островський