Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Остапчука Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Карлівському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії ВТЕ-86 № 086911. Зазначав, що звернення із відповідною заявою викликано розбіжністю у його прізвищі у виписці з акта огляду МСЕК до довідки серії ВТЕ-86 № 086911 від 14 квітня 2005 року «Перепелица» із зазначеним у паспорті «Перепелиця». Посилаючись на те, що встановлення факту є необхідним для переоформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом ч. 2 ст. 256, ст. 258 ЦПК України, від встановлення такого факту має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Заявник ОСОБА_3 обґрунтовував свою заяву тим, що виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії ВТЕ-86 № 086911 від 14 квітня 2005 року, наявна у нього лише в копії та із помилкою у написанні прізвища, є необхідною для виплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки входить до пакета документів при її переоформленні.

Відмовляючи у задоволенні заяви у справі, яка переглядається, суд першої інстанції виходив із недоведеності вимог ОСОБА_3, враховуючи надану зацікавленою особою -УПФ, відповідь УМВС України у Полтавській області від 15 червня 2015 року №7040 на запит УПФ.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що виписка з акта огляду МСЕК не може вважатися правовстановлюючим документом, оскільки від встановлення належності цього документа заявнику не залежить виникнення або припинення його прав.

Із висновками апеляційного суду про те, що порушене ОСОБА_3 не підлягає розгляду у порядку п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.18. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року

№ 22-1, визнання особи інвалідом з дитинства або дитиною-інвалідом засвідчується випискою з акта огляду в МСЕК, медичним висновком закладів охорони здоров'я, посвідченням одержувача допомоги, довідкою органу, що призначає допомогу, про період призначення допомоги. У разі якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення шестирічного віку або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, надається відповідно висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що вона мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, та/або висновок МСЕК про можливість настання інвалідності до досягнення особою 18-ти років (висновок про час настання інвалідності).

Таким чином, виписка з акта огляду МСЕК належить до документів, які необхідно подавати до відповідного управління пенсійного фонду для переоформлення пенсії у зв»язку із втратою годувальника. Від встановлення факту належності ОСОБА_3 виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії ВТЕ-86 № 086911 від 14 квітня 2005 року залежить переоформлення ним пенсії у зв'язку з втратою годувальника, такий документ є правовстановлюючим у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та розбіжність прізвища заявника у виписці з акта огляду МСЕК від вказаного у паспорті становить підставу звернення до суду за вказаною нормою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з відмінних від визначених судом першої інстанції підстав, апеляційний суд у порушенням вимог ст.309 ЦПК України залишив рішення суду без змін без постановлення нового судового рішення. Обґрунтованість заяви ОСОБА_3 по суті, з огляду на вимоги ст.ст.256,258 ЦПК України, апеляційним судом не перевірялася.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню за

ст. 342 ЦПК України із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук