Справа № 461/3727/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6105/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді Берези В.І., суддів: Крайник Н.П., Бойко С.М., при секретарі: Брикайло М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким частково задовольнити його вимоги та визнати відмову АТ «Дельта Банк» в поверненні йому коштів по вкладам та процентів такою, що не відповідає вимогам закону, зобов»язати АТ «Дельта банк» нарахувати йому проценти по цих вкладах (договори №№ 002-13524-040214; 5797) в розмірі, передбаченому у п. 1.4. Договорів, за весь час користування коштами по день виплати усієї суми вкладів з 09.02. по 29.07.2015 року під 21,5 % ,врахувати індекс інфляції та 3% річних., стягнути з АТ „ Дельта банк нараховані відсотки (з 9.02 по 29.07.15р.), стягнути з АТ „ Дельта банк кошти відповідно договору №5797 в доларах США, обмінявши отримані ним гривні по курсу міжбанківських торгів на 29.07.2015 р. без 2% в Пенсійний фонд.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги покликається на те, що суд неправомірно відмовив у його вимогах, оскільки неправильно застосував норми матеріального та процесуального закону. Суд не врахував того, що у разі перерахування коштів на поточний рахунок вкладника, але ненадання можливості використання цих коштів, зобов»язання не є виконаним та до банку слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов»язання передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Банки зобов»язані виплачувати відсотки не тільки за термін дії депозита, а також за весь термін після закінчення депозитного договору. Банк незаконно обміняв його гроші долари на гривню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши межі та доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія приходить до висновку про її відхилення.

Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до суду 31.03.2015 року з позовом, у якому просив з врахуванням уточнених вимог /а.с.30/ визнати відмову АТ «Дельта Банк» в поверненні йому коштів по вкладам та процентів такою, що не відповідає вимогам закону, зобов»язати АТ «Дельта Банк» нарахувати проценти по цим вкладам в розмірі, передбаченому п.1.4. Договорів за весь час користування АТ «Дельта Банк» його грошима по день виплати банком усієї суми вкладів, стягнути з АТ «Дельта Банк» суми його вкладів згідно умов договорів № 002-13524-040214 від 04.02.2014 року у розмірі 6023,94 грн. та № 5797 від 05.12.2014 року у розмірі 2646,42 доларів, включаючи у ці суми нараховані проценти по день фактичного знаходження коштів у банку .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що станом на 09.02.2015 року на рахунку № 5344 знаходилось 6023,94 грн., та станом на 06.03.2015 р. на рахунку № 2540 знаходилось 2 646,42 дол. США його коштів. Він звернувся 09.03. у відділення банку за цими коштами, однак одержав відмову.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції зазначив про те, що позивачем не надано доказів про неможливість зняти готівку з карткового рахунку, в період з 09.02.2015 р. до 03.03.2015 р. такий мав можливість кошти отримати, тому зробив висновок про те, що вини банку у невидачі впродовж цього періоду коштів немає, та у зв»язку з запровадженням тимчасової адміністрації, з часу запровадження такої, не здійснюється задоволення вимог вкладників, у тому числі і з виплат фінансових санкцій за невиконання зобов»язань щодо сплати податків, зборів, інфляційних .

З висновком суду погоджується і колегія суддів.

Між сторонами 04.02.2014 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 002-13524-040214 (вклад «найкращий від Миколая») у гривнях, за умовами якого банк прийняв, а позивач передав банку для зберігання грошові кошти в сумі 6000 грн. на строк до 09.02.2015 року. За користування грошима банк зобов'язався сплатити позивачу відсотки.

Крім того, 05.12.2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 5797 (вклад «найкращий від Миколая on-line») у доларах США, за умовами якого банк прийняв, а позивач передав банку для зберігання грошові кошти в сумі 2590,63 долари США на строк до 05.03.2015 року. За користування грошима банк також зобов'язався сплатити позивачу відсотки.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.02.2015 року депозитний вклад позивача з нарахованими відсотками було зараховано на поточних рахунок .

Окрім того, судом встановлено, що позивач звертався до банку з заявами від 19.01.2015 р. та від 12.02.2015 р., у яких зазначав про бажання отримати кошти та просив повідомити, коли такі він може отримати. Судом встановлено , що позивач отримував відповіді на подані заяви про те, що відповідно до умов договору кошти будуть зараховані на поточний рахунок позивача та позивач має можливість провести операції по зняттю коштів з поточного рахунку у відділеннях банку чи шляхом розрахунку карткою.

Як видно з п. 1.10 договору банківського вкладу (депозиту) у гривнях від 04 лютого 2014 року вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу (09.02.2015 р.) шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 5344 відкритий в установі банку.

Відповідно до п.1.11 зазначеного гривневого депозиту якщо вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього договору або про бажання зняти частину вкладу до закінчення строку дії договору дія договору вважається припиненою достроково, а банк виплачує вкладнику весь вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на рахунку за ставкою 0,01 % річних. При цьому вкладник зобов»язаний письмово повідомити банк про вимогу повернення вкладу або його частини не менш як за три дні до очікуваної дати повернення.

Відповідно до п.1.3 договору гривневого депозиту, вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний у п.1.6 договору , та по 09.02.2015 р.

Відповідно до п.1.6 цього договору банк відкриває вкладнику (депозитний) рахунок № 9454.

Як видно з матеріалів справи - Постановою НБУ № 150 від 02.03.2015 року, АТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. У звязку з чим, на підставі п.2 ч.5 ст.12 та ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією ФГВФО було прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 року про процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації .

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що позивач після закінчення строку дії договору банківського вкладу та зарахування сум такого на банківський рахунок не міг користуватись коштами з поточного рахунку № 9454, про перерахування на який коштів не заперечував.

Окрім того у п. 1.10 договору банківського вкладу (депозиту) № 5797 (вклад «найкращий від Миколая on-line») у доларах США від 05.12.2014 року передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 75344, відкритий в установі Банку.

Строк дії цього договору закінчився 05.03.2015 року, тобто вже після запровадження у банку тимчасової адміністрації. За вимогами п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» задоволення вимог вкладників під час тимчасової адміністрації не здійснюються.

Статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що гарантування кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, здійснюється Фондом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону Фонд виплачує відшкодування коштів вкладникам у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі через банки-агенти.

На виконання цієї норми Закону позивачу нараховано до виплати через банк- агент - ПАТ «Укрсімбанк» 7553,53 грн. та 69595,82 грн. відшкодування за договорами депозиту з ПАТ «Дельта Банк» від 04.02.2014 року та від 05.12.2014 року відповідно.

Такі кошти в загальній сумі 77 149,17 грн. позивач отримав через банк-агент 29.07.2015 року відповідно та на умовах визначених у п.1.10, 1.11 договору банківського вкладу, відтак, не заслуговують на увагу доводи апелянта про невиконання зобов»язань банку в частині отримання коштів, нарахування відсотків, а відтак, обов»язку виплат за порушення грошового зобов»язання.

З договору банківського вкладу (депозиту) № № 5797 від 05.12.2014 року вбачається, що позивачу має бути повернуто його вклад, тобто 2590,63 долари США. Проте, за вимогами ч. 5 ст. 26 Закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Враховуючи наведене, не заслуговують на увагу і доводи апелянта щодо неправомірних дій банку в частині виплати замість суми в іноземній валюті за доларовим вкладом коштів у гривнях.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3