Провадження № 2/2693/145/2015 УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
26 березня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі головуючого судді Артеменко Л.І.,
при секретарі Петровському Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання відповідача цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про зобов'язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті та стягнення пені за порушення строків виконання платіжного доручення, -
У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначив юридичну адресу відповідача: м. Маріуполь, пр. Леніна, б.93б, приміщення №3.
Ухвалою суду від 03.11.2014 року відкрито провадження по даній справі.
До суду 26 березня 2015 року надійшло клопотання представника відповідача Бобчука І.П. про передачу справи на розгляд іншому суду за територіальною підсудністю, посилаючись на рішення Правління ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» №08-14/5 від 13.08.2014 року про перенесення інформаційних систем Банку та частини персоналу головного офісу в м. Київ, в орендоване приміщення за адресою: м. Київ, пр. Гагаріна, б.23, про що було повідомлено Національний банк України 13.08.2014 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З наданих представником відповідача документів: копії повідомлення ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» від 13.08.2014 року, копії протоколу №08-14/5 засідання Правління ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», копії рішення Правління ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» №08-14/5 від 13.08.2014 року вбачається, що місцезнаходження відповідача з 13.08.2014 року є м. Київ, пр. Гагаріна, б.23, що не було відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Судова повістка, направлена судом на адресу відповідача: м. Маріуполь, пр. Леніна, б.93б, приміщення №3, повернулась без вручення зі службовою позначкою пошти «за зазначеною адресою закрита».
Судовий розгляд справи по суті (ст.. 173 ЦПК України) ще не розпочинався.
Суд вважає, що розгляд справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області призведе до порушення правил підсудності, а тому справа повинна бути передана для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись ст.ст. 109,116 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про зобов'язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті та стягнення пені за порушення строків виконання платіжного доручення за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Л.І. Артеменко