Справа № 456/2724/10 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/5237/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Кабаля І.І.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року позов корпорації Глазген Інк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь корпорації Глазген Інк (банківські реквізити: UBS AG, P.O. Box CH 8098, Zurich, Switzerland, Swift Code: UBSWCHZH80A, Account:0206-365119.60F, IBAN:CH36511960F) - 31 559 доларів США 31 цент (п/р 1001 в Стрийській філії Приватбанку, МФО 325321) заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку за договором застави нерухомого майна, посвідченого 26.08.2003 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, Дутко О.В. за реєстровим №№ 3010,3011,3012 із змінами та доповненнями, а саме:

- нежитлове приміщення кафе з критою терасою, розташоване : АДРЕСА_1 загальною площею 68 кв.м. , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Стрийської міської ради 02.01.2003 року на підставі рішення №386 від 19.12.2002 року та зареєстрованому в Стрийському державному комунальному бюро технічної інвентаризації 10.01.2003 року в реєстровій книзі №37 за реєстровим №10663;

- кафе-бар розташований: АДРЕСА_1 площею 37,1 кв.м., розташований на землях міськдержземфонду, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.10.1998 року Стрийською міською радою на підставі рішення №387 від 19.10.1998 року року та зареєстрованого Стрийським державним комунальним бюро технічної інвентаризації 26.11.1998 року за реєстровим №1824;

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно в користь корпорації Глазген Інк - 1820 гривень судових витрат та 6 000 гривень витрат на правову допомогу, а всього 7 820 гривень.

Рішення суду оскаржила третя особа, ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Просить рішення суду скасувати в повному об'ємі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

У зв'язку з поданням представником позивача заперечень на апеляційну скаргу, у яких звертається увага на пропуск строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду третьою особою ОСОБА_2, ухвалою колегії суддів від 24.09.2015 року відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту роз'яснено право на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано місячний термін для подання такої заяви.

На виконання ухвали колегії суддів Бурлаченко Ганна Василівна подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, пропущений, на її думку, з поважних причин, оскільки вона хворіла, її чоловік помер 24.08.2012 року та через скрутний матеріальний стан вона не мала змоги найняти адвоката, а тому пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В судове засідання апелянт, будучи належним чином повідомлений, не з'явилась (а.с.153, т.2), тому колегія суддів вважає за можливим проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення заяви, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у справі відсутні з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення яким позов корпорації Глазген Інк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.01.2012 року (том 1 а.с.111) вона, долучивши копію рішення суду від 09.12.2010 року подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_2 в скасуванні заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05.12.2012 року звернувся із заявою про заміну способу виконання рішення суду від 09.12.2010 року. ОСОБА_2. будучи повідомленою про розгляд справи, двічі подавала клопотання про відкладення розгляду справи (том 1, а.с. 139,146).

Рішенням цього ж суду від 04.03.2013 року заяву позивача задоволено, змінено порядок виконання рішення та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комерційної корпорації товариства з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» 31 559 (тридцять одна тисяча пятсот пятдесят девять) дол. США 31 цент., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.10.2010 р. (100,00 дол.США=789,00 грн.) становить 249 318 (двісті сорок дев'ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 55 коп., шляхом визнання за Комерційною корпорацією товариством з обмеженою відповідальністю «Глазген Інк» права власності на майно що передане в іпотеку за Договором застави нерухомого майна, посвідченим 26 серпня 2003 р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, Дутко О.В., за реєстровими №№ 3010, 3011, 3012 зі змінами та доповненнями, а саме на:

- нежитлове приміщення кафе з критою терасою, яке розташоване на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Стрийської міської ради 02 січня 2003р. на підставі рішення № 386 від 19 грудня 2002р., та зареєстрованого у Стрийському державному комунальному бюро технічної інвентаризації 10 січня 2003р. в реєстровій книзі № 37 за реєстровим № 10663;

- кафе-бар, що знаходиться на АДРЕСА_1 розташований на землях міськдержземфонду, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 19 жовтня 1998 року Стрийською міською радою на підставі рішення № 387 від 19 жовтня 1998р., та зареєстрованого Стрийським державним комунальним бюро технічної інвентаризації 26 листопада 1998 р., реєстровий № 1824.

З матеріалів справи також вбачається, що з такими ознайомлювались у 2013 - 2014 роках представники ОСОБА_2 - адвокат Іванус М.І. та ОСОБА_8

08.07.2014 року заяву про перегляд заочного рішення подав представник ОСОБА_3 - адвокат Хамандяк Б.С., а ОСОБА_2неодноразово брала участь в судових засіданнях у період з липня 2014 року до 09.06.2015 року, тобто до постановлення ухвали про залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.

09 червня 2015 року ОСОБА_2 знову звернулась в суд першої інстанції про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2010 року,

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 повернуто та роз'яснено право оскаржити вказане рішення суду в загальному порядку.

18 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду зазначила, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки вона важко хворіла та не мала змоги найняти адвоката.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт неодноразово зверталась із заявами про перегляд заочного рішення та додавала до таких копію оскаржуваного рішення, відтак, таку копію вона отримала та їй було достименно відомо про зміст вказаного рішення, а відтак ненадала належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропущення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 09 грудня 2010 року у даній справі та неможливості його оскарження протягом тривалого періоду часу.

Долучені нею до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження виписки з медичної карти історії хвороби №269,№3649, медичне заключення від 21.05.2005 року, медичне заключення від 14.04.2004 року, медичне заключення з 05.02.2008 року по 15.02.2008 року, та довідки про одержання путівки на санаторно-курортне лікування, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також довідка УПФ в м.Стрию від 19.10.2015 року №16855/02-23 не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт протягом 2012 - 2015 років неодноразово брала участь у судових засіданнях, мала двох представників, а отже її посилання на хворобу, хворобу її чоловіка, відсутність можливості мати адвоката спростовуються вищенаведеними доказами.

За даних обставин поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є порушенням принципу правової впевненості та ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року слід відмовити, вважати апеляційну скаргу повернутою, а оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 помилково відкрито, таке підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 297,303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: