Справа № 202/6035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючої-судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_1 міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що його мати ОСОБА_7 отримала у спадщину після смерті його батька ОСОБА_8, померлого 1 січня 2006 року, 1/2 частину земельної ділянки, яка розташованої на території садового товариства Клубничка Ювілейної селищної ради (ділянка № 44). 16 жовтня 2014 року ОСОБА_7 померла. В установленому порядку він прийняв спадщину після смерті матері, але постановою приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7 За цих підстав позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 гектарів, яка розташована на території садового товариства Клубничка Ювілейної селищної ради (ділянка № 44).

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка не входить до спадкової маси, оскільки право власності на земельну ділянку не було зареєстровано за спадкодавцем. Крім того, вважала, що ОСОБА_1 міською радою права позивача не порушені. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Індустріальної районної у місті ОСОБА_1 ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне:

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 081363, виданого на підставі рішення ХІV сесії ХХІ скликання Ювілейної селищної ради народних депутатів від 17 червня 1993 року, ОСОБА_8 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0510 га, що розташована на території садового товариства Клубничка Ювійленої селищної ради (ділянка № 44).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні оригіналу зазначеного акту, згідно з постановою Верховної Ради України від 11.07.2001 року № 2641-ІІІ Про зміну меж міста ОСОБА_1, рішенням ОСОБА_1 міської ради від 30.11.2005 року № 54/31 Про встановлення (відновлення в натурі на місцевості) меж м. Дніпропетровська землі садового товариства Клубничка передано в межі міста ОСОБА_1. Відповідно до листа Головного архітектурно-планувального управління ОСОБА_1 міської ради за № 07/21-129 від 28.08.2015 року за даними містобудівного кадастру міста садівницьке товариство Клубничка знаходиться на території Індустріального району міста Дніпропетровська за адресою: вул. Байкальська, 2К, що підтверджується розпорядженням міського голови від 31.03.2015 року № 357-р Про присвоєння адреси будівлям та спорудам садівницького товариства Клубничка по вул. Байкальській (Індустріальний район).

1 січня 2006 року ОСОБА_8 помер.

Після його смерті спадщину у вигляді вищевказаної земельної ділянки прийняли у рівних частках його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_3, а саме кожен по 1/2 частці, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 9 листопада 2011 року державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, яке зареєстровано в реєстрі за № 1-2280.

16 жовтня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_7

Після її смерті спадщину прийняв позивач, який у встановлений строк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець ОСОБА_9 від прийняття спадщини відмовився, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_7

Постановою нотаріуса від 25 травня 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території садового товариства Клубничка, з тих підстав, що ОСОБА_7 за життя не зареєструвала своє право власності.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Враховуючи, що мати позивача ОСОБА_7 за життя успадкувала 1/2 частину спірної земельної ділянки після смерті чоловіка та позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку в позасудовому порядку, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача про те, що спірна земельна ділянка не входить до спадкової маси, а також щодо відсутності спору між сторонами суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не відповідають закону та позов пред'явлений позивачем до належних відповідачів.

За таких обставин за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 гектарів, яка розташована на території садового товариства Клубничка Ювілейної селищної ради (ділянка № 44), у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 16 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 гектарів, яка розташована на території садового товариства «Клубничка» Ювілейної селищної ради (ділянка № 44), у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої 16 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко