overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/7324/15-ц
Номер провадження 2/334/3023/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

10 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

27.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

09.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 27.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2015 о 10:15., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 13.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 310/6813/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа була призначена до розгляду на 30.09.2015р.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, в своїй заяві просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/8166/15-ц
№ 2/243/4268/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 р. о 16 год. 00 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 31 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/263/3445/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я сособа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

4 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвалою судді від 04.09.2015 року вказаний позов на підставі ст. 121 ЦПК України був залишений без руху та надано позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 487,20 гривень.

14.09.2015 року позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, а тому її слід вважати поданою.

Крім цього, відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати інформацію про реєстрацію місця проживання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я сособа - орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька вважати поданою.

Витребувати до відкриття провадження по справі з Жовтневого районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/578/15-ц
Номер провадження 2/213/481/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорської С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

треті особи у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011», Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

Про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

…… ………………. …………… ……………. ………….

Керуючись ст.64, 71-72 ЖК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011», Інгулецький районний сектор у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №2 у будинку №10 по вулиці Надії в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7581/15-ц
Провадження № 2-н/243/1463/2015
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 66, 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території № 572 від 08.10.1992 року, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/263/3199/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

01.09.2015 року судом до Жовтневого РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України був направлений запит з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді на вказаний запит вх. від 16.09.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Жовтневого РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача у Жовтневому районі м. Маріуполя, тому справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Оскільки встановити зареєстроване на теперішній час місце мешкання відповідача не надається можливим, згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та здійснити виклик відповідача до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр».

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13251/15-ц

18 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13251/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження №2/263/3085/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа №597/491/15-ц
Провадження №2/597/205/2015
"06" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
з участю секретаря Богдана В.М.
представника позивача-відповідача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
відповідача-позивача ОСОБА_3
представника відповідача-позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики питання ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фермерського господарства "Галмар" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Дорогичівка" до фермерського господарства "Галмар" про розірвання договору оренди майна,
Рішенням Заліщицького районного суду від 03.11.2015 р. в задоволенні позову фермерського господарства "Галмар" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог. У задоволенні зустрічного позову співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Дорогичівка" до фермерського господарства "Галмар" про розірвання договору оренди майна відмовлено повністю за відсутністю предмету спору.

В даному рішенні судом наведено та змотивовано підстави застосування судом з власної ініціативи відносно спірного договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочину, однак в резолютивній частині рішення спірний договір оренди від 01.06.2012 року недійсним не визнано.

Згідно положень ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доккази і давили пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що хоча сторонами в їх позовних вимогах і не ставилось питання про визнання договору оренди від 01.06.2012 року нікчемним та застосування відносно нього наслідків недійсності, суд згідно ст.216 ч.5 абз.2 ЦК України може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

А, тому, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити резолютивну частину судового рішення №597/491/15-ц від 03.11.2015 року по справі за позовом фермерського господарства "Галмар" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Дорогичівка" до фермерського господарства "Галмар" про розірвання договору оренди майна, абзацом першим наступного змісту:

визнати договір оренди основних засобів від 01.06.2012 року укладений між уповноваженою особою співвласників майна колишнього КСП "Дорогичівка" ОСОБА_8 та головою ФГ "Галмар" ОСОБА_9 недійсним за його нікчемністю.

У зв'язку з цим абзаци перший, другий і третій вважати абзацами другим, третім і четвертим відповідно.

На додаткове рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тасалової надії Василівни про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тасалової надії Василівни про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 06 жовтян 2015 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 303/6053/15-ц
№ 2/303/3280/15
Номер стат. звіту- 48
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 01.10.2015 року подав до суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 471/754/15-ц
Провадження №2/471/299/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2015 року провадження по справі зупинено, надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку із закінченням строку для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3