У Х В А Л А

судового засідання

23.10.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, якою просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2015 року шляхом зміни боржника за даним рішенням. А саме змінити Львівське комунальне підприємство ремонтно-будівельне управління № 1 на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Заява мотивована тим, що вказаним рішенням суду було задоволено її позов до ЛКП ремонтно-будівельне управління №1 про стягнення суми. На виконання рішення судом було видано виконавчий лист, на підставі якого Франківським ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження, згідно постанови № 44738725 від 16.09.2014 року. У наданий державним виконавцем строк на добровільне виконання рішення суду, таке боржником не виконано. Як встановлено державним виконавцем у ході виконавчого провадження, боржник не володіє жодним рухомим та нерухомим майном, коштами у банківських установах, за рахунок звернення стягнення на які може бути виконано рішення суду. Станом на сьогоднішній день нею використано усі можливі способи захисту своїх прав. Згідно відомостей ЄДРПОУ, ЛКП ремонтно-будівельне управління №1 є комунальним підприємством, єдиним засновником та формувальником статутного фонду якого є Львівська міська рада, в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Відтак, оскільки згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування зобовязані відшкодовувати шкоду та збитки, завдані заснованими ними юридичними особами просить задовольнити заяву.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, перевіривши її обгрунтування, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління № 1 про стягнення суми, ухвалено: Стягнути з Львівського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління № 1 на користь ОСОБА_1 2081,43 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, 1035,20 грн. вихідної допомоги, 39906, 96 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Стягнути з Львівського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління № 1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 430,24 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист на підставі якого розпочато виконавче провадження № 44738725 від 16.09.2014 року.

Згідно ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно зст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Стаття 373 ЦПК України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зі змістуст. 22 Конституції України вбачається, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

У відповідності дост. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з положень ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У даній спірній ситуації, суд не вбачає підстав для встановлення (зміни) способу і порядку виконання рішення суду шляхом заміни боржника, оскільки доводи, на які посилається заявник, не є винятковими підставами, що утруднюють виконання рішення, вимоги заявника є не доведеними та не обґрунтованими. При цьому, мотивація та обгрунтування заяви не відповідає заявленій до задоволення вимозі, а відтак не відповідає обраному способу захисту.

Як встановлено судом, Львівське комунальне підприємство ремонтно-будівельне управління № 1 являється юридичною особою, якій присвоєно ЄДРПОУ.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. за № 845(далі - Порядок). У п. 2 Порядку визначено: боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради не приймав участі у справі, позовних вимог до нього ОСОБА_1 не заявляла, при розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення третьою особою не залучався.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає. Суд враховує і той факт, що у разі задоволення такої заяви будуть порушені права Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, який не може набути статусу боржника. Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.208-210,373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.