АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»)

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі по тексту ПАТ «Акцент-Банк»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZRLWAK00140582 від 30.11.2005р. у розмірі 470 571,24грн., судові витрати, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015р. в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16.09.2010р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKMWAK04520013 від 03.01.2013р. було звернуто стягнення на заставне майно - автомобіль Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 однак в наданому до позовної заяви розрахунку відсутні відомості про погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна, а тому колегія суддів вважає, що позивачем надані суперечливі докази у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує, а тому колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок (помісячний) заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором ZRLWAK00140582 від 30.11.2005р.

До 05 жовтня 2015 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/6138/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: