Справа № 297/478/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районнний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0459/08/26-ZNv від 11 липня 2008 року в сумі 36 971, 76 Доларів США, що станом на 17 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 963 100, 44 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 11 липня 2008 року між АКБ „Форум (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Форум та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0459/08/26-ZNv, згідно якого, банк надав останньому кредит у розмірі 59 000,00 Доларів США, на споживчі цілі, зі сплатою 14% річних, строком по 10 липня 2018 року. Відповідно до умов договору, ОСОБА_3, зобов"язався щомісячно повертати частину кредитних коштів та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Крім того, 07 червня 2011 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № 0459/08/26-ZNv від 11 липня 2008 року, яким було змінено графік погашення кредитної заборгованості. Однак, ОСОБА_3, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, припинив вносити щомісячні платежі по тілу кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його користування, у зв"язку з чим, виникла заборгованість в сумі 36 971, 76 Доларів США, що станом на 17 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 963 100, 44 грн.. Просять стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №0459/08/26-ZNv від 11 липня 2008 року в сумі 36 971, 76 Доларів США, що станом на 17 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 963 100, 44 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує (Т. 1 а.с. 83-84, 100-102, Т. 2 а.с. 2-3, 8-9, 14-16).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглягути без його участі, позовні вимоги не визнає. Крім того, подав письмове заперечення проти позову, згідно якого, просить в задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с. 108-109, 89-92).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, вважаючи такий безпідставним та подала письмове заперечення проти позову (Т. 1 а.с. 89-92). Крім того, пояснила, що у даному випадку має місце прострочення кредитора, що, в силу ст. 613 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову, а тому просила в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 липня 2008 року між АКБ „Форум (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Форум) та фізичною особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0459/08/26-ZNv, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 59 000,00 Доларів США, зі сплатою14% річних, строком по 10 липня 2018 року (Т. 1 а.с. 3-4).

Крім того, 07 червня 2011 року між ПАТ "Банк Форум" та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору №0459/08/26-ZNv від 11 липня 2008 року, яким було змінено графік погашення кредитної заборгованості, зокрема визначено, що повернення кредиту та процентів здійснюється на відкритий відповідачу рахунок №073 у Відділенні №3601 ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ідентифікаційний номер позичальника НОМЕР_1. Всі інші умови Договору залишаються без змін (Т. 1 а.с. 5).

Відповідно до п. 7.6 вищевказаного Кредитного договору,- усі повідомлення Сторін цього Договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обовязковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами Сторін, вказаними у цьому Договорі (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2014 року було розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ( Т. 1 а.с. 11-13). А тому, як встановлено в судовому засіданні, внаслідок такої обставини, позичальник ОСОБА_3 втратив можливість погашати кредит на рахунок №073 у Відділенні №3601 ПАТ «Банк Форум», МФО 322948. Доказів того, що даний рахунок не було закрито позивачем не надано. Разом з тим, згідно довідки НБУ №07-408/11342 від 24 червня 2014 року, ПАТ «Банк Форум» відкрито накопичувальний рахунок у національній валюті №1 (Т. 1 а.с. 148).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника ОСОБА_3 про нові реквізити для погашення заборгованості рекомендованим листом, як це передбачено п. 7.6 Кредитного договору №0459/08/26-ZNv від 11 липня 2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні, кредитор не виконав вимоги закону та обов'язки, які взяв на себе за договором, не повідомив позичальника ОСОБА_3 про зміну порядку та умов сплати за кредитом з фіксацією цього факту, не врегулював з ним організаційні питання, що виникли внаслідок початку процедури ліквідації банку, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості саме після початку та внаслідок процедури ліквідації банку, закриття його підрозділів і рахунків.

Згідно ч 1 ст. 613 ЦК України, - кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Внаслідок вищевказаного виникла ситуації в якій боржник був не взмозі виконувати свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати чергових платежів через не вчинення кредитором певних дій, що є простроченням кредитора (ч. 1 ст. 613 ЦК України), які по суті мали наслідком припинення сплати позичальником за кредитом.

Відповідно до ч. 4 ст. 613 ЦК України, боржник за грошовим зобовязаннямне сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Також прострочення кредитора свідчить про відсутність вини боржника у невиконанні ним зобовязання, що в свою чергу унеможливлює нарахування пені в такому випадку. Крім того, як встановлено із матеріалів справи, на дату початку ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» простроченої заборгованості за відповідачем не рахувалося ( Т. 1 а.с. 8-9).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, (ст.ст. 598, 599 ЦК України).

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позичальник вправі виконувати зобов'язання відповідно до умов договору, у встановлені ним строки, а кредитор не мав належних підстав вважати позичальника винним у порушенні зобов'язання та підстав визнати строк виконання зобов'язання таким, що настав.

В матеріалах справи відсутні докази щодо наявності підстав для покладання на відповідача цивільно - правової відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги про дострокове стягнення всього боргу порушують законні майнові права та інтереси відповідача.

За наведених обставин, зважаючи на факт прострочення кредитора, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 598, 599, 613, 626-629 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

в задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0459/08/26-ZNv від 11 липня 2008 року - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.