Справа № 466/4434/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 р. Приватне акціонерне товариство «Брокбізнес» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 12 393,88 грн. шкоди в порядку регресу та судових витрат.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2356085. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1. 30 жовтня 2013 року, в м. Львові, по вул. Липинського - Окуневського, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.), «Volkswagen Golf», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) та «Mercedes-Benz», державний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

27 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим в ДТП, що мала місце 30 жовтня 2013 року. На момент ДТП автомобіль «Volkswagen Golf», державний № НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування в ПрАТ «СК «Уніка». Враховуючи це, потерпілий в ДТП звернувся до даної страхової компанії з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування. На підставі заяви ОСОБА_3 ПрАТ «СК» Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування за завдані збитки, в результаті ДТП, що мала місце 30 жовтня 2013 року, на його користь.

Оскільки, винним в ДТП визнано відповідача, та враховуючи те, що його цивільно - правова відповідальність застрахована у Позивача, ПрАТ «СК» Уніка», звернулася до позивача з метою відшкодування виплаченого страхового відшкодування потерпілому ДТП. Також, потерпілий в ДТП звернувся із заявою про доплату страхового відшкодування в розмірі франшизи, передбаченої за договором добровільної страхування відповідно до якого був застрахований ТЗ «Volkswagen Golf», державний № НОМЕР_2. Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення ПрАТ «СК» Уніка» та потерпілого в ДТП із відповідними заявами, прийняв дані заяви та вжив всіх заходів для виплати відшкодування за ДТП, винним в якій є Відповідач.

Так, Позивач, на підставі Звіту авто товарознавчого дослідження та інших зібрані документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7887 грн. 33 коп. (за заявою ПрАТ «СК» Уніка») та 4506 грн. 55 коп. (за заяво ОСОБА_5). Загальна сума виплати страхового відшкодування становить 12393 грн. 88 коп. Цей факт підтверджується страховим актом № 51088/1 та платіжними дорученнями № 2495 та № 2496.

Позивач покликається на те, що відповідач не повідомив про ДТП страхову компанію (позивача) у строк, передбачений чинним законодавством. Відтак, на підставі ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регрес ний позов до страхувальника.

В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив в повному обсязі,

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2356085. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2013 року, в м. Львові, по вул. Липинського - Окуневського, відбулася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Hyundai Accent», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.), «Volkswagen Golf», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.) та «Mercedes-Benz», державний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4.). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вищевказаному ДТП.

Також судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль «Volkswagen Golf», державний № НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування в ПрАТ «СК «Уніка». Враховуючи це, потерпілий в ДТП звернувся до даної страхової компанії з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування. На підставі заяви ОСОБА_3 ПрАТ «СК» Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування за завдані збитки, в результаті ДТП, що мала місце 30 жовтня 2013 року, на його користь.

ОСОБА_1 з повідомленням про настання страхового випадку до страховика не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 33.1.4 вищевказаного закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Вищенаведене твердження викладене у правовій позиції постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 12393грн.88коп. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська