Справа № 202/6721/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/з а о ч н е/

21 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилається на те, що 29 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03526-290911, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 5152 в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн, ліміт якої на день укладення цього договору був встановлений у сумі 5000 грн., а відповідач зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також суму пені, нараховану в разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 19.06.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 23561,70 грн., яка складається з тіла кредиту 11279,48 грн., простроченого тіла кредиту 3975,39 грн., заборгованості за відсотками 8306,83 грн. За цих підстав ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача вказану заборгованість на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за місцем свого проживання, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-03526-290911, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 5152 в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн., ліміт якої на день укладення договору встановлений у сумі 5000 грн. та може змінюватися самостійно банком у межах кредитної лінії. В свою чергу відповідач зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, проте відповідач, скориставшись кредитною лінією, свої зобов'язання щодо погашення тіла кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 19 червня 2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23786,70 грн., яка складається з тіла кредиту 11279,48 грн., простроченого тіла кредиту 3975,39 грн., відсотків 8306,83 грн., пені 225 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в межах заявлених позовних вимог заборгованість за кредитним договором у розмірі 23561,70 грн., з яких: 11279,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3975,39 грн. - прострочене тіло кредиту, 8306,83 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений зі сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23561 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 70 коп., з яких: 11279,48 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3975,39 грн. - прострочене тіло кредиту, 8306,83 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко