Справа № 563/705/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року відповідача ОСОБА_4 зобовязано усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком №50 з надвірними будівлями, що на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, шляхом зобовязання звільнити зазначене нерухоме майно, протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в закону силу.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. З даним судовим рішення не погоджується з тих підстав, що договір дарування, на підставі якого позивач набув у власність спірне майно, є недійсним, оскільки їхній батько ОСОБА_5 міг подарувати лише належну йому частку житлового будинку. Інша частина будинку належала її матері, яка померла у 1993 році. Вона, як спадкоємець першої черги спадкування за законом, успадкувала належну матері частину житлового будинку, оскільки на день її смерті проживала разом та фактично вступила у володіння спадковим майном.

В судові засідання не зявилась, оскільки про час та місце судових засідань її не було повідомлено.

А тому, просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач не зявилась, хоча про дане, час та місце проведення судового засідання було повідомлена належним чином. З огляду на ч.1 ст.231 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішенні.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_6 отримала судову повістку про розгляд справи на 13 серпня 2015 року. Даний факт відповідачем не заперечуються. Крім того, 11 серпня 2015 року відповідачем на імя суду подано заяву про відкладення розгляду, оскільки вона бажає скористатись правовою допомогою.

В судові засідання, призначенні на 08 вересня 2015 року та 24 вересня 2015 року, відповідач також не зявилась. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, відповідач відмовилась одержати судові повістки про розгляд справи на 08 вересня 2015 року та 24 вересня 2015 року відповідно.

Згідно із ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

А тому, посилання відповідача про те, що належним чином її не було викликано в судові засідання є безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачем не зазначено та не надано до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, який мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення залишити без задоволення.

Сторонам суд розяснює, що відповідно ч.4 ст.232 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я :