Справа № 465/7857/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5750/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Берези В.І.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення недоотриманих коштів при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь ОСОБА_3 недоотриману заробітну плату в сумі 22 760 грн. 33 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2013 року по 10.07.2015 року в сумі 78 136 грн. 65 коп.

Вирішено питання судових витрат

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія". Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно встановлених обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що нарахування заробітної плти ОСОБА_3 за період 10.04.2008 - 28.05.2013 р.р. відбувалося без порушення вимог ст. 103 КЗпП України та ст. 29 Закону України "Про оплату праці" від 20.04.1995 року. В апеляційній скарзі просить рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював на посаді в.о. завідувача відділу розроблення і виготовлення поліграфічного устаткування, а до цього працював на інших наукових посадах, згідно з якими йому було невірно встановлено коефіцієнт, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008р. №74 "Про запровадження ІІІ етапу оплати праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", розрахунок посадового окладу здійснювався з застосуванням першого тарифного розряду у розмірі 660 грн. без врахування внесених змін в чинне законодавство, що застосовувався до моменту звільнення, проводилось нарахування та виплата надбавки за науковий стаж, який був встановлений з порушенням.

Внаслідок нарахування заробітної плати з порушенням вимог чинного трудового законодавства та колективного договору ОСОБА_3 недоотримано заробітну плату згідно поданого розрахунку за період з 10.08.2008 р. по 28.05.2013 р. в сумі 22760,33 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до наказу від 27.05.2013 року №24-к "Щодо звільнення працівників інституту за скороченням штатів" ОСОБА_3 звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з 28 травня 2013 року.

Відповідно до п.2.1. додатку № 3 "Положення про оплату праці працівників ВАТ "УНДІПП ім.. Т. Г. Шевченка" до Колективного договору, ухваленого загальними зборами трудового колективу 10.04.2008 року в інституті система оплати праці та перелік доплат і надбавок до тарифних ставок та посадових окладів наукових працівників організована на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та окремих галузей бюджетної сфери".

Відповідно до Постанови КМУ від 22.02.2008 року № 74 "Про запровадження ІІІ етапу оплати праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" ІІІ етап оплати праці запроваджено з 01.09.2008 року.

Наказом по інституту від 03.10.2011 року "Щодо впорядкування заробітної плати з 01.10.2011 року згідно із Галузевою угодою та ЄТС", відповідно до Постанови КМУ від 11.05.2011 року № 524 запроваджено з 01.10.2011 року для наукових працівників інституту, оплата праці яких здійснюється на сонові Єдиної тарифної сітки, посадовий оклад працівника 1 тарифного розряду у розмірі 660 грн. і встановлено відповідно до тарифних розрядів і коефіцієнтів посадові оклади наукових працівників структурних підрозділів інституту.

Після прийняття даного наказу розмір тарифного розряду позивачу не змінювався до дня його звільнення.

Відповідно до п.2.2 додатку № 3 Положення про оплату праці працівників ВАТ "УНДІПП ім. Т. Г. Шевченка" в інституті передбачена доплата за стаж наукової роботи у процентному відношенні до посадового окладу.

Науковий стаж позивача становить понад 30 років.

Згідно з висновком Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області після проведення перевірки дотримання законодавства про працю адміністрацією ПАТ "УНДІПП ім. Т. Г. Шевченка" від 08.02.2013 року встановлено, що відповідно до штатних розписів відділу інформації та економічних досліджень а також відділу розроблення та виготовлення поліграфічного устаткування інституту, посадові оклади працівників з 01.10.2011 року встановлено від тарифної ставки 1 тарифного розряду у розмірі 660 грн. з використання тарифних коефіцієнтів ІІ етапу ЄТР.

Відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2002р. №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та окремих галузей бюджетної сфери" після 1 жовтня 2011р. підняття 1 тарифного розряду здійснювалось наступним чином: з 01.12.2011р. - 704 грн. (Постанова КМУ від 11.05.2011р. №524), з 01.01.2012р. - 773 грн., з 01.04.2012р. - 794 грн., з 01.07.2012р. - 802 грн., з 01.09.2012р. - 807 грн., з 01.10.2012р. - 823 грн., з 01.12.2012 р. - 839 грн., з 01.01.2013р. - 852 грн.

Наведене свідчить про порушення відповідачем по справі вимог ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та ч. 2 ст. 97 КЗпП України в частині не встановлення розмірів окладів (ставок) науковим працівникам Інституту, передбачених колективним договором, зокрема п. 2.1 розділу ІІ "Гарантії оплати праці" та Положенням про оплату праці, яке є додатком до цього договору та вимогами Постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (ст.15 Закону України "Про оплату праці").

Відповідно до ст.22 Закону України "Про оплату праці", ч.4 ст.97 КЗпП України суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що внаслідок нарахування позивачу заробітної плати з порушенням вимог чинного трудового законодавства та колективного договору останнім недоотримано заробітну плату, яка згідно розрахунку складає 22760,33 грн.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та положенням закону.

Посилання апелянта на те, що нарахування заробітної плати позивачу за період 10.04.2008-28.05.2013 року відбувалось без порушення вимог ст.103 КЗпП України та ст.29 Закону України "Про оплату праці" від 20.04.1995 року, та відповідно до відпрацьованого часу, колегією суддів не приймається до уваги та визнається голослівним, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження факту про зменшення фактично відпрацьованого часу та підстави які слугували зменшенню робочого часу, фотокопія табелів обліку робочого часу з квітня 2008 року по лютий 2013 року не є неналежним доказом факту про зменшення фактично відпрацьованого часу, оскільки такий належним чином не завірений, до нього не долучено відповідних відомостей про нарахування заробітної плати з посиланням на фактично відпрацьований робочий час. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" жодним чином правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні такої скарги апелянту слід відмовити, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" - відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Бойко

В.І. Береза