АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8405/15 Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.
Справа № 640/6755/15-ц Доповідач - Малінська С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київського району міста Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4, третя особа прокуратура Київського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням прокурора Київського району міста Харкова звернулася з апеляційною скаргою 17 листопада 2015 року.

Матеріали справи свідчать, що рішення ухвалено без участі сторін у справі (а.с. 100), доказів отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять та третьою особою не надано.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строкуіз зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі прокурор Київського району міста Харкова звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а у Державному бюджеті Україні на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора Київського району міста Харкова про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - відстроченню до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотанняпрокурора Київського району міста Харкова про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги прокурора Київського району міста Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4, третя особа прокуратура Київського району міста Харкова про звільнення майна з-під арешту до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу прокурора Київського району міста Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Малінська