overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1732/14-ц
Провадження № 2/202/1586/2014
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 08.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 25.12.2014 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 18 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Кам'янсько - Дніпровське лісове господарство» та Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Кам'янсько - Дніпровське лісове господарство» та Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 0807/2262/2012) з Енергодарського міського суду Запорізької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/6021/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Дата документу 16.10.2015
ЄУ № 420/1961/15-ц
Провадження №2/420/1581/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 жовтня 2015 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2921/15-ц
Провадження № 2/323/1122/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22.09.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:Запорізька область, м.Оріхів, вул. Першотравнева,23, (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.плечищева
Справа № 234/9816/15-ц
Провадження № 2/234/4456/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2015 року, на 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2802/15-ц
Провадження № 2/346/1173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняк В.Д.

за участі секретаря Вербіщук О.Д.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради про визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи тим, що вона є онукою позивача та прийняте судове рішення може вплинути на її права та обов'язки, а також унеможливити виконання заповіту складеного позивачем. ОСОБА_4 зазначила, що позивач внаслідок перенесеного важкого захворювання втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти вступу ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору заперечили.

Суд вважає, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є онукою позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження.

Однак, прийняте по справі рішення жодним чином не буде впливати на її права та обов'язки, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні заяви ОСОБА_4 про залучення її до справи в якості третьої особи без самостіних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1217/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 13.09.2010 р. о 8 год. 20 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/2245/15-ц 22-ц/774/2166/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Макарова Т. Ю. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Бондар Я.М., Савіної Г.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 15.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-2509/09
Провадження № 4-с/127/184/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суд Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відповідно до якої заявник просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 травня 2015 року та повернути виконавчий лист до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання.

В судовому засіданні представник заявника просила залишити без розгляду вказану скаргу в частині вимог про повернення виконавчого листа до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Вказана норма є загальною.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в частині вимог про повернення виконавчого листа до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1509/15-ц Провадження 2-н/371/99/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2015 року cуддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1..

Згідно із ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи божника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання вказаних вимог закону судом 25.08.2015 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

Із відповіді начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 21.09.2015 встановлено, що боржник ОСОБА_1 на території Миронівського району Київської області зареєстрованою не значиться (місце реєстрації не вказано).

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, зокрема коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на зазначене вказана заява не підсудна Миронівському районному суду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її прийняття, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 709/1122/15-ц
У Х В А Л А

про обовязкову участь сторони у справі

17 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Від позивача надійшла заява у якій вона просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати явку сторони обов'язковою, якщо потрібно щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що спадщину ОСОБА_2 прийняв її син - ОСОБА_3, для з'ясування обставин справи необхідні пояснення позивача, а тому, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 11 годині 40 хвилин в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначеної ухвали суду, у разі повторної неявки в судове засідання, її позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/12530/14-ц (2/201/779/2015) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний