У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Новоселицький районний суд Чернівецької області, розглянувши цивільну справу № 2-367/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року, прийняв рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу. На підставі вищезазначеного рішення, Новоселицький районний суд Чернівецької області, видав виконавчий лист № 367/14 від 04.12.2014 року.

20.04.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року, укладеного з ОСОБА_2

На підставі наведеного просять замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Також просять розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені без участі їх представника.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак відповідно до поданого клопотання просять розглядати справу у їх відсутності.

Представник первісного стягувача, а також боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені про місце та час слухання справи про що є відомості в матеріалах справи, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області було розглянуто цивільну справу № 2-367/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року та винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суми заборгованості, яке набрало законної сили. На підставі вказаного вище рішення Новоселицьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист № 2-367/14 від 04.12.2014 року.

Судом також встановлено, що 20.04.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17. Відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року, укладеного з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного суд вважає, що у виконавчому провадженні, порушеного за виконавчим листом, виданого на примусове виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості, слід замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у справі 2-367/14, а саме, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданого на примусове виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2015 року, про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: