Номер провадження 22-ц/775/926/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 25 вересня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 станом на 17 червня 2015 року за договором позики № 2013-10-24/Б-Х від 25 жовтня 2013 року в розмірі 162 708,34 грн. звернуто стягнення на:

- земельну ділянку площею 0,0600га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою: АДРЕСА_1, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належну ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 27 червня 2006 року Біленьківською селищною радою;

- житловий будинок номер 264 по вул. Архангельській в м. Краматорську, належний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Мельниковою В.О. 14 липня 2006 року за реєстровим № 2497

з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_4 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 627,08 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки предмет іпотеки, на який звернуто стягнення є її та ОСОБА_4 спільною сумісною власністю, вона до теперішнього часу проживає у будинку, на який звернуто стягнення, та утримує його на власні кошти. Звернення стягнення на предмет іпотеки, зачіпає її право на житло та право власника, яке було вирішено без її участі.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не брала участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду вона могла подати протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в строк до 05 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції згідно поштового штемпеля на конверті 15 жовтня 2015 року (здана на пошту), тобто з порушенням на 10 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

17 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона посилається на те, що вона не була залучена до участі у справі, про оскаржуване судове рішення дізналася лише 09 жовтня 2015 року, коли отримала поштою його копію. Вважає, що строк пропущено з поважної причини та просить його поновити.

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_2 не брала участі у справі, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження нею додано конверт, згідно якого поштове відправлення (копія заочного рішення суду від 25 вересня 2015 року) на ім'я ОСОБА_4, з яким вона мешкає за однією адресою, було відправлено 07 жовтня 2015 року, після отримання копії судового рішення апелянт в розумні строки на протязі десяти днів - 15 жовтня 2015 року подала на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і з тих підстав, що за своєю формою та змістом вона не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

17 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла оновлена апеляційна скарга ОСОБА_2, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»ОСОБА_2, як інвалід І групи, від сплати судового збору звільнена.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Соломаха Л.І.