Номер провадження 2/754/4350/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Лісова пісня" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, також, позивач просив стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до Статуту ОСББ «Лісова пісня» створено власниками жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Позивач у повному обсязі виконує свої обов"язки за Договорами про надання послуг з водопостачання та інших. 20.01.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору. 22.01.2015 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256 гривень 49 копійок, витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та судового збору. 21.04.2015 року відповідачка подала до суду заяву про скасування судового наказу. Ухвалою суду від 26 травня 2015 року судовий наказ був скасований, але без дотримання вимог діючого законодавства. Враховуючи те, що відповідачем борг був сплачений, залишилися невідшкодованими судові витрати, добровільно сплатити вказані кошти відповідачка відмовляється, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ "Лісова після" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 та є власником особового рахунку.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувач будинку, споруди житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтером статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст.. 11 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Таким чином ОСББ "Лісова пісня" має статус управителя у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників від 27.04.2012 року, об"єднання створено власниками жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Пунктом 1.4 Статуту передбачено, що об"єднання створено для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов"язків з належного утримання та використання неподільного і загального майна співвласників житлового комплексу "Лісова пісня", забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із п. 2.4 Статуту для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов"язків Об"єднання має право: - вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та Статутом Об"єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень та орендарів, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; - звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодувати завдані збитки, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені законодавством та статутом Об"єднання платежі та внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

За період з вересня 2013 року по червень 2014 року включно відповідачкою були отримані житлово-комунальні послуги на загальну суму 3504, 68 грн., які сплачені відповідачко своєчасно не були.

20.01.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору.

22.01.2015 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1256 гривень 49 копійок, витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та судового збору.

21.04.2015 року відповідачка подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року судовий наказ був скасований, але без дотримання вимог діючого законодавства.

Відповідно до пояснень сторін відповідачем борг за житлово-комунальні послуги був сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

01 січня 2014 року між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Український адвокат» був укладений договір про надання правової допомоги.

Представники Адвокатським об'єднанням «Український адвокат» не приймали участь у розгляду справ наказного провадження, представник не подав заяву про залучення його до участі в розгляді справи в якості особи, яка надає правову допомогу і судом ухвала з приводу цього питання не постановлювалась.

Відповідно до 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протягом судового розгляду справи представником позивача не було надано доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених вимог стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 99 ЦПК України у разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Виходячи з вимог даної статті, позивач ОСББ "Лісова пісня" скористався цим своїм правом при подачі даного позову, а тому враховуючи відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, підстав для стягнення судових витрат немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ "Лісова пісня" є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то і судові витрати за подачу даного позову повинен нести саме позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -

ВИРІШИВ:

Позову заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний апеляційної скарги.

Суддя: