Номер провадження 6/331/202/15
УХВАЛА

16.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2012 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно заборгованість у розмірі 35 950, 20 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 19 958, 64 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками 8 371, 51 грн., пені за прострочення сплати платежів 671, 69 грн., інфляційної складової 2 913, 41 грн., заборгованості за кредитною лінією 984, 81 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредитній лінії 282, 57 грн., пені за прострочення сплати платежів по кредитній лінії 137, 33 грн., нарахованих штрафів 2 323, 53 грн., інфляційної складової 306, 71 грн. та судовий збір у розмірі 179, 75 грн. з кожного.

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі вказаного рішення.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, банк вже звертався до суду із аналогічною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду від 11.04.2015 року заяву ПАТ «КБ «Надра» задоволено, поновлено строк предявлення виконавчих листів до виконання по справ 2/0808/652/2012, виданих Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 19.02.2014 року.

На підставі вказаної ухвали банк звернувся до відділу виконавчої служби. 13.07.2015 року банк отримав постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.02.2015 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку.

За таких обставин, банком пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

З заяви вбачається, що банк фактично не погоджується із постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.02.2015 р., оскільки вона надійшла до банку лише у липні 2015 р., що призвело до пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та порушення прав стягувача.

Тобто, на думку стягувача, підставою для поновлення строку є неправомірність дій державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Проте, вказана постанова банком не оскаржувалась, а тому не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку.

З огляду на викладене, стягувач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у спосіб, передбачений законом.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду від 11.04.2015 року вже вирішувалося питання про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання між тими самими сторонами, беручи до уваги, що банком фактично ставиться питання щодо правомірності постанови державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька