Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8439/15-ц
Провадження № 2/644/2432/15
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

При секретарі- Зоріній Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ТОВ «Карпатигаз» основну заборгованість за договором підряду № ХР/20-162 від 20.09.2012 року у розмірі 619044,48 грн., пеню у розмірі 0,3 % за договором підряду № ХР/20-162 від 20.09.2012 року від суми заборгованості за період з 01.01.2013 року по 02.03.2015 року в сумі 1468992,46 грн., штраф за порушення строку остаточного розрахунку за договором підряду в розмірі 357667,53 грн., три проценти річних від простроченої суми оплати за період з 01.01.2013 року по 02.03.2015 року у розмірі 40246,37 грн. та індекс інфляції в розмірі 181870,96 грн., стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором поруки від 05.08.2013 року в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні представник відповідача- ТОВ «Карпатигаз» подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.08.2015 року, укладений між ТОВ ВТП «Теплоенергопром» та ОСОБА_1

Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову з причин того, що вони не взаємоповязані, і спільний їх розгляд не є доцільним, представників ТОВ «Карпатигаз», які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що в прийнятті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.08.2015 року, як зустрічного та обєднання їх в одне провадження для сумісного розгляду слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст..123 ЦПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В цьому випадку вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що основні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги виникають з різних правовідносин, вони стосуються іншого предмета позову, крім того в зустрічному позові залучена більша кількість учасників, ніж ті, що приймають участь в даній цивільній справі, що тільки ускладнить розгляд справи, то поданий позов не є зустрічним, а сумісний розгляд є недоцільним, а тому в його прийнятті слід відмовити, порекомендувавши ТОВ «Карпатигаз» звернутися з даним позовом до суду в загальному порядку, встановленому для подачі позовних заяв до місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122,123,126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: