Справа № 639/8552/15-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить постановити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу № У-03-098-Н від 12.03.1997 року. У спірній квартирі з 21.02.2008 року зареєстрований її син, відповідач у справі ОСОБА_2 Реєстрація відповідача у вищезазначеній квартирі носить формальний характер, оскільки він ніколи в ній не проживав, його особисті речі в квартирі відсутні. Відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою значно порушує права позивача, як власника квартири, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та задовольняє їх виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № У-03-098-Н від 12.03.1997 року ОСОБА_1 на праві власності належить кв.№5 по вул. Примакова, буд. 47/49 у м. Харкові. ( а.с. 6)

Як убачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 18.09.2015 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_3 син, ОСОБА_2 син. ( а.с. 12-13)

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач ОСОБА_2 ніколи до спірної квартири не всилявся, в ній не проживав, його особисті речі в квартирі відсутні. Відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі носить формальний характер.

Згідно акту від 22.09.2015 року, посвідченого начальником дільниці № 66 КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за даною адресою тривалий час не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні. ( а.с. 11)

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом позивачки, яка проживає у спірній квартирі понад дванадцять років. Відповідача у справі він ніколи не бачив, в спірній квартирі він не проживав, ніколи в ній не зявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власниками квартири не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примакова, буд. 47/49 (сорок сім дріб сорок девять), кв. 5 (пять).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович