Провадження №2во/200/231/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар АВ.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про повернення безпідставно набутих грошових коштів залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року зазначену цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено на 12 січня 2015 року на 09-00 год.

Як вбачається із матеріалів справи в подальшому розгляд справи призначався на 26 лютого 2015 р., 31 березня 2015р., 23 квітня 2015 року, що підтверджується судовими повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.8,9,10).

Крім того, у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду, помилково зазначено «31 травня 2015 року» замість правильного «31 березня 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне усунути описку, допущену при винесенні ухвали та вважати правильною дату винесення ухвали «23 квітня 2015 року» замість помилково зазначеної дати «31 березня 2015 року», а також , у другому абзаці мотивувальної частини ухвали вірно зазначити дату судового засідання як «31 березня 2015 року», замість помилково зазначеного «31 березня 2015року».

Керуючись ст.ст. 209, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильною дату ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, «23 квітня 2015 року» замість помилково зазначеної дати «31 березня 2015 року».

Внести виправлення в другий абзац мотивувальної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року та вважати правильною дату судового засідання «31 березня 2015 року», замість неправильного «31 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску