ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/749/15-ц
провадження № 2/691/316/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, а також позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ПП «Агросвіт Валява» ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 РДА Черкаської області ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі судового засідання м. Городище, клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агросвіт Валява», ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, та в ході проведення попереднього судового засідання, позивач заявила клопотання, просила, з метою всебічного та повного зясування обставин справи і встановлення істини, провести судову будівельно-технічну експертизу, визначити причини руйнації житлового будинку №103 та інших споруд в даному господарстві, по вулиці Селіванова у с. Валява, Городищенського району Черкаської області, встановити вартість відновлювального ремонту вказаної нерухомості, а також, які необхідно провести роботи, заходи для припинення подальшої руйнації.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлене клопотання, та просили виконання експертизи доручити регіональному відділенню Київського НДІ судових експертиз, щодо проведення КНДІСЕ, як і щодо уточнення питань до вирішення експертом, які запропоновані представником відповідача не заперечують, з врахуванням того, що оплату за проведення експертизи беруть на себе, та звертають увагу, що вартість експертизи збільшується в залежності від обсягу досліджуваного. Представник відповідача ПП «Агросвіт Валява» ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 РДА Черкаської області ОСОБА_6, не заперечують щодо задоволення клопотання. Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що Черкаське відділення КНДІСЕ у 2013 році, за заявою позивача, проводили експертне будівельно-технічне дослідження будинку №103 по вул. Селіванова в с. Валява, Городищенського району Черкаської області, і висновки експерта, на його думку, є такими, що не містять вичерпних відповідей на порушені питання, тому експертне дослідження слід доручити КНДІСЕ, та запропонував додаткові питання до обговорення.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області не зявився, є належним чином повідомлений, просили слухання справи відкласти за виробничою необхідністю.

Обговоривши можливість проведення судового засідання, і вирішення заявленого клопотання щодо проведення експертизи, за відсутності представника відповідача - ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області, та заслухавши думку учасників, що присутні в залі судового засідання, які наполягають на розгляді внесеного клопотання, так як відсутній представник ознайомлений з його змістом попередньо, і не був позбавлений можливості висловити свою думку вразі не прибуття, вважаю, що вирішення заявленого не суперечить вимогам діючого законодавства, та не порушує права учасника судового провадження, що не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи, за п.5 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8, в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Уразі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухати думку позивача, представника позивача, представників відповідачів, які просили вирішити питання про призначення експертизи на стаді попереднього судового засідання, з урахуванням попередньо висловленої думку представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області, та обговоривши питання експертного дослідження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та вважає, що неправомірні, незаконні дії ПП «Агросвіт Валява», бездіяльність ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідачів у справі, призвели до руйнації житлового будинку по вул. Селіванова, 103 у с. Валява, Городищенського району Черкаської області, співвласником якого являється позивач, і завдали шкоди.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно п.п. 1.2.11., 1.2.2., 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерти за процесуальним законодавством виконуються первинні експертизи, коли обєкт досліджується вперше, та одним із основних видів експертизи є будівельно-технічна, яка полягає у визначені технічного стану будівель, споруд, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів.

Отже, з метою вирішення заявленого позову є підставним клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи нерухомості, що розташована по вул. Селіванова, 103 у с. Валява, Городищенського району Черкаської області, на вирішення якої слід постановити питання запропоновані як позивачем, так і представником відповідача ПП «Агросвіт Валява», з визначенням експертної установи КНДІСЕ.

Згідно ч.5 п.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вважаю, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки, подальший рух по справі, без висновку експерта, є неможливий, та з урахуванням того , що для проведення зазначеного вище виду експертизи потрібний значний проміжок часу.

З огляду на викладене вище, та керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, постановою пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

У цивільній справі №691/749/15-ц, № провадження 2/691/316/15, за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агросвіт Валява», ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, п р и з н а ч и т и судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння з надвірними спорудами по вул. Селіванова, 103, с. Валява, Городищенського району Черкаської області, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи має будинок, інші споруди садиби по вул. Селіванова, 103 с. Валява, Городищенського району Черкаської області, будь-які порушення цілісності конструкцій :

1.1. якщо так, то які це порушення, та які споруди (частини споруд) мають такі порушення, а також коли вони виникли?

2. Чи можливо визначити причину руйнації/порушень житлового будинку №103 та інших споруд в господарстві, по вул. Селіванова у селі с. Валява, Городищенського району Черкаської області:

2.1. якщо так, то які це причини?

3. Чи перебувають причини виникнення таких порушень в причинно-наслідковому звязку з діями (бездіяльність), чи то з: ОСОБА_2; ПП «Агросвіт Валява»; ОСОБА_5 районної державної адміністрації Черкаської області; ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області:

3.1. якщо так, то з якими саме діями (бездіяльністю), і кого саме?

4. Який розмір шкоди завданої такими порушеннями окремо по кожному субєкту, що спричинені його дією (бездіяльністю)?

5. Яка вартість відновлювального ремонту житлового будинку №103 та інших споруд в господарстві, по вул. Селіванова у селі с. Валява, Городищенського району Черкаської області.

6. Які необхідно провести роботи та здійснити заходи для припинення подальшої руйнації та усунення існуючих порушень житлового будинку №103 та інших споруд в господарстві, по вул. Селіванова у селі с. Валява, Городищенського району Черкаської області.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта: матеріали цивільної справи за №691/749/15-ц, № провадження 2/691/316/15, наявні технічні паспорти на житловий будинок по вул. Селіванова, 103 у селі с. Валява, Городищенського району Черкаської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши їй та відповідачам положення ст.146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8