Справа № 2-1883/10
Провадження № 6/591/542/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяви в.о. начальника ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року в.о. начальника ВДВС СМУЮ звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09 грудня 2010 року у справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 300 623,65 грн.

В своїй заяві в.о. начальника, посилаючись на ст. 373 ЦПК України, фактично ставить питання про розяснення порядку виконання судового рішення, а саме: чи можливо реалізувати іпотечне майно квартиру за адресою: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 165/134 на підставі виконавчого листа №2-1883/10 виданого 14 лютого 2011 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 300 623,62 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином. Розгляд поданої заяви відбувається у відсутність сторін та без фіксації процесу за допомогою технічних засобів, що відповідає вимогам ст.ст. 221, 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 09 грудня 2010 року у справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 300 623,65 грн. боргу та з ОСОБА_2 на користь «УкрСиббанк» 18 228, 47 грн. та на користь держави 182,28 грн. судових витрат (а.с.107).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1883/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Кей-Колект» (а.с.227).

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розясняє своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18 грудня 2009 року № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На стадії виконання судового рішення № 2-1883/10 в.о. начальника ВДВС СМУЮ, звертається до суду з заявою про розяснення судового рішення. Але як вбачається зі змісту вказаної заяви, просить розяснити порядок виконання вказаного рішення, тоді як діючим ЦПК України такого не передбачено. Тобто, у суду відсутні правові підстави для розгляду вказаної заяви по суті.

При цьому суд звертає увагу заявника, що ст. 373 ЦПК України, на яку в своїй заяві посилається виконавча служба, передбачено можливість звернутися до суду з заявою (поданням) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у тому разі, якщо наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду. З такою заявою до суду повинен звернутися державний виконавець або сторона по справі (учасник виконавчого провадження).

За таких обставин, в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова