Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р. в розмірі 3306,70 гривень, а також судові витрати.

При цьому посилається на те, що 23.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 22/3928SFPRPG7 на суму 3830,66 гривень, строком до 23 серпня 2013 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

ТОВ «Кредекс Фінанси» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до Додатку №1 до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3306,70 грн.

Після передачі, на підставі Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., права вимоги за кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р., відповідач не повернув суму заборгованості позивачу. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої до суду письмової заяви просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 22/3928SFPRPG7 на суму 3830,66 гривень, строком на 24 місяці, з щомісячним повернення згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Кредитного договору, зі сплатою 0,0001% річних.

26.09.2012 р. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі Договору факторингу №20120926-Г набуло право вимоги за Кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р.

08.10.2012 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №2 набуло право вимоги за кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «Кредекс фінанси» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3306,70 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р., загальній розмір якої становить 3306,70 грн., з яких: 2550,70 грн. - тіло кредиту; 460,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 296,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р. в загальному розмірі 3306,70 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () суму заборгованості за Кредитним договором № 22/3928SFPRPG7 від 23.08.2011 р. в загальному розмірі 3306,70 грн. (три тисячі триста шість гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

11.11.2015