Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1540/15-ц
Провадження № 2/280/769/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., з участю позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу кадрової та юридичної роботи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючому судді Пасічному Т.З., мотивуючи тим, що 13.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. В даній судовій справі оскаржуються матеріали проведення службового розслідування. Предметом скарги являється принципова позиція, яку займає начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі, який є єдиною посадовою особою, яка з метою захисту інтересів держави, в особі відділення, звернувся з позовом про скасування мирових угод укладених протиправно ОСОБА_3 як керівником Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» на користь окремих осіб. Суддя Пасічний Т.З. двічі ухвалював по вказаних вище справах рішення, одне з яких скасоване, інше оскаржується в касаційному порядку Крім того позивач ОСОБА_1 направив до генеральної прокуратури України повідомлення про злочин яке знаходиться на розгляді.

Позивач ОСОБА_1Є.в судовому засіданні просив заяву про відвід судді задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення відводу судді з викладених підстав.

Суд, заслухавши думку сторін вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу складу суду визначенні ст.ст.20,22 ЦПК України.

У зв»язку з вищевикладеним головуючий заявляє самовідвід по даній справі так як відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 20, ст.22,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу кадрової та юридичної роботи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити заявлений головуючим самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу кадрової та юридичної роботи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний