Справа № 511/2717/15-ц
Номер провадження 6/511/48/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2015 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:головуючого ОСОБА_1, при секретарі Войнікової Л.Ф., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, в особі державного виконавця Крецького Я.Т. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який за судовим рішенням зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 розмірі ? частини з усіх видів зробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обґрунтування подання ОСОБА_4 зазначає, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-1098/2009, виданий 17 грудня 2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт.Лимнське БОС 161 кв.41 Роздільнянського району Одеської області, аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів зробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. 04.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП №36347464) по примусовому виконанню виконавчого листа, вказаного вище. Боржник ОСОБА_2 аліменти на користь стягувача не сплачує та має заборгованість, яка не погашена. Рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником на території Роздільнянського району не виявлено, банківських рахунків не виявлено. Майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву державного виконавця ВДВС ОСОБА_4, який просив розглядати подання без участі державного виконавця, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що 17 грудня 2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-1098/2009 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: смт.Лиманське БОС 161 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5»ї Юріївни ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.08.2009 року і до повноліття до 27.03.2027 року. 04.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП №36347464). На неодноразові виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не зявився, від сплати боргу ухиляється. Боржник ОСОБА_2 аліменти на користь стягувача не сплачує та має заборгованість станом на 30 вересня 2015 року у розмірі 17175,80 грн., яка не погашена. Рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником на території Роздільнянського рйону не виявлено, банківських рахунків не виявлено. Майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції. Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України. Пленум Верховного Суду України у Постанові Про судове рішення №11 звертає увагу на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликавши забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права (п.1). Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Указом Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом. Як наголосив Європейський суд з прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росії суд знову наголошує право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати у судах позов для вирішення цивільного спору та гарантії виконання судових рішень.

Статтею 217 ЦПК України встановлено,що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішення. Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_6 право на виїзд за межі України до виконання зобовязання щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-1098/2009 від 17.12.2009 року, виданим Роздільннським рйонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.208-210,217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: смт.Лимнсье БОС 161 АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у сумі 17175,80 грн. станом на 30.09.2015 року по виконавчому листу №2-1098/2009 виданого 17.12.2009 року, виданим Роздільннським рйонним судом Одеської області, без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ільяшук А. В

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_8