Номер провадження: 22-ц/785/6729/15
Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Е.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» про витребування земельної ділянки із використання, зобов'язання провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із використання, зобов'язання провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю - задоволено.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2004 року, Одеська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року апеляційна скарга Одеської міської ради залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. У зв'язку із цим, апелянту було надано строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із вимогою зазначити інші підстави для його поновлення.

18 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням своєї вимоги про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник Одеської міської ради посилається на те, що апеляційну скаргу було подано ще у 2004 році, але дана апеляційна скарга зі справою до суду апеляційної інстанції не надійшла та не була розглянута. В квітні 2014 року Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-4126/04.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року відновлено частково втрачене судове провадження по справі №2-4126/04.

Апелянт вказує, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року на адресу Одеської міської ради не надходила.

Однак, суд вважає, що доводи Одеської міської ради не являються обґрунтованими та такими, що дають підстави стверджувати про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення (а.с. 91) вбачається, що копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2014 року, отримана апелянтом - 15 вересня 2014 року.

Також, в матеріалах справи міститься розписка представника Одеської міської ради - Стефановської О.А. про ознайомлення з матеріалами справи від 03 березня 2015 року.

Як вбачається, апелянт знав що провадження у справі відновлено, проте, апеляційну скаргу подав 09 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зазначені підстави в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» про витребування земельної ділянки із використання, зобов'язання провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д.Громік