Справа № 466/6490/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"13" листопада 2015 р.

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року Шевченківським районним суд м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, згідно якого суд вирішив: у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовити.

09 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в якій просить змінити перший абзац зверху третьої сторінки в мотивувальній частині рішення вказати, що «представники сторін в судовому засіданні повідомили, що спадщина , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, сторонами по справі, як спадкоємцями прийнята, але свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок по вул. Крутій, 11 у м.Львові ні за заповітом, ні за законом жодним спадкоємцем не отримані, замість «сторони у справі повідомили в судовому засіданні, що спадщина після смерті власника будинку ОСОБА_6 ні за заповітом, ні за законом жодним із спадкоємців не прийнята».

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменуваннь спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦПК України мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Аналізуючи вищевказану норму суд приходить до висновку, що мотивувальна частина рішення викладена відповідно до встановлених судом обставин та чинного законодавства.

Також слід зазначити, що чинне законодавство України не відносить до описок зміну встановлених судом обставин викладених в мотивувальній частині рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику у його вимогах про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 215, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7