Справа № 645/5618/15-ц
Провадження № 2/645/1869/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Алфьорової Т.М.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Фронтіка Федоровича, третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості по комунальним послугам
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і дали пояснення про обставини, викладені вище.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином за останнім місцем проживання і тому розглядає спір за його відсутністю.
Третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області в судове засіданні не зявився, про день і час слухання справи повідомленій належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
05.11.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання відповідно до якого позивач передав у власність відповідача належну йому на праві власності квартиру № 63, що розташована в будинку № 2 по вул. Благодатній в м. Харкові, а відповідач у свою чергу зобовязувався в межах вартості матеріального забезпечення довічно утримувати ОСОБА_2А здійснювати догляд та необхідну допомогу. На підставі укладеного договору ОСОБА_3Ф як власник квартири був зареєстрований у спірної квартирі.
У звязку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе відповідно до договору зобовязань позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання.
Позивач не чинив перешкод ОСОБА_3 у користуванні житлом, замків не змінював. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин підтверджується:показами свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили в судовому засіданні факт, що відповідач ОСОБА_3 у спірної квартирі не мешкав і не мешкає, а позивач проживає один і йому потрібна соціальна допомога.
Позивач стверджує, що відповідач ніколи не був членом його родини, вони не мали спільного бюджету, не вели спільного господарства, не були пов'язані спільним побутом і не були сім'єю у розумінні ст. 3 СК України та ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР.
Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
Між сторонами на тепер не існує договірних відносин. ОСОБА_3 не вживав заходів щодо вселення його до вказаного житла, дій позивача, спрямованих на перешкоджання користування житлом, не оскаржив
Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації та не сплачує нарахування по комунальним платежам.
Той факт, що за адресою позивачів зареєстрована особа, які фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для позивача оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це позивач повинен сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрації відповідача перешкоджає позивачу розпоряджатися вказаним майном на свій розсуд.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надані докази, які би спростовували би доводи позивача щодо його не проживання у спірної квартирі без поважних причин.
Позивач просить стягнути заборгованість по комунальним виплатам, але ця вимоги не може бути задоволення, так як позивачем не надані дані, що заборгованість виплачена.
Крім цього, просить зобовязати третю особу вчинити певні дії, але позивачем не надані докази того, що з боку т Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області є порушення прав позивача у вигляді бездіяльності чи неправомірних дій.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть
Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним( уповноваженим державою ) органом, зокрема, на підставі рішення суду про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації особи на підставі рішення суду такі дії оскаржуються в порядку, встановленому КАС України. Крім того, на третю особа неможливо покладати обовязки щодо вчинення певних дій.
Таким чином, вимоги до Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області про зняття осіб з реєстраційного обліку не можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства. Оскільки рішенням суду про визнанні особи такий, що втратила право користування жилим приміщеним є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості по комунальним послугам, але не надав доказів, що він погасив цю заборгованість і тому у нього не виникло право вимагати сплати заборгованості з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 317, 319,321, 391 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Фронтіка Федоровича, третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 Фронтіка Федоровича, таким, що втратив право користування кв. № 63 у житловому будинку № 2, що розташований по вул. Благодатній в м. Харкові.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя: