Справа № 202/2199/15-ц
10 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Галаган А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитним договором передбачений обовязок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором.
В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1388/2 відповідно умов якого поручитель зобовязався відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобовязань що випливають із умов вищезгаданого кредитного договору.
Окрім того, в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1388/1 відповідно умов якого поручитель зобовязалася відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобовязань що випливають із умов вищезгаданого кредитного договору.
Також, в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1388/3 відповідно умов якого поручитель зобовязався відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобовязань що випливають із умов вищезгаданого кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином своїх обовязків за кредитним договором не виконував в результаті чого, станом на 05.01.2015 року утворилася заборгованість по кредиту в загальному розмірі 296507,35 доларів США, з яких:
-216995,21 доларів США нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;
-3500,00 доларів США штраф.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі заперечень проти позову не надали, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Кредитним договором передбачений обовязок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором, зокрема здійснювати погашення боргу по кредиту, сплачувати відсотки, комісію та можливу неустойку (п.п. 4.3).
З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1388/2, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1388/1, та між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1388/3, відповідно умов яких поручителі взяли на себе обовязки відповідати перед банком як солідарні із позичальником ОСОБА_2 боржники за належне виконання останнім зобовязань що випливають із умов вищезгаданого кредитного договору .
Окрім того, в забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором відповідно умов якого поручитель зобовязалася відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобовязань що випливають із умов вищезгаданого кредитного договору № 2/2006/840-К/1388-ПР від 16.08.2006 року.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. Розрахунок заборгованості у перерахунку в національну валюту України гривню, здійснено позивачем станом на 05.01.2015 року відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.01.2015 року (100 доларів США = 1576.8556 грн.).
Із розрахунку здійсненого позивачем вбачається, що усі суми сплачені позичальником по кредиту, були зараховані та розподілені банком в рахунок погашення боргу відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2015 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
За встановлених в судовому засіданні обставин, стягнення з відповідачів заборгованості в іноземній валюті відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що сума неустойки значно перевищує розмір основного боргу, а також враховуючи погіршення фінансово-економічного стану, підвищення вартості долара США порівняно до Української гривні за період 2014- 2015 рр., що встановлено у судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість зменшення розміру неустойки до 7601,21 долару США (166 998,58 грн. по курсу НБУ станом на 10.09.2015 року (100 доларів США = 2196.8932 грн.), що дорівнює 10% від суми основного боргу (по тілу та процентам) із розрахунку у національній валюті України гривні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, та з кожного з них в дохід держави підлягає стягненню сума в розмірі 1522,50 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_4) в дохід держави по 1522 (одній тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 50 коп. судового збору з кожного з відповідачів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук