Ухвала

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року зазначену вище касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326, ч. 3 ст. 328 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаного судового рішення касаційного суду ОСОБА_2 було подано до суду матеріали разом із клопотанням про поновлення строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що заявник не була присутньою в суді апеляційної інстанції при розгляді справи 20 травня 2015 року, копію оспорюваного рішення апеляційного суду отримала 29 травня 2015 року і їй був необхідний час для підготовки та оформлення касаційної скарги.

Наведені обставини заявник вважає такими, що унеможливили подачу касаційної скарги з дотримання строків визначених нормами ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Наведені ОСОБА_2 обставини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року не можна визнати поважними, оскільки останньою отримано копію вказаного судового рішення у період, передбачений ст. 325 ЦПК України, і до спливу відповідного строку у заявника було достатньо часу для оформлення та подачі касаційної скарги. Об'єктивних та поважних причин не дотримуватися вимог закону щодо строку на подачу касаційної скарги заявником не наведено, а тому вимоги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук