Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/910/14 Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.
Провадження №22-ц/778/5894/15 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.07.2013 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3

Перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. Дана обставина підтверджується актом від 13.07.2013 року. На теперішній час борг за актом сумі 2398,40 грн. не сплачено.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії в сумі 2398,40 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії у сумі 2398,40 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи єдиним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

З 1996 року по 2012 рік, так як у вказаній квартирі ніхто не мешкав вона була відключена від електромережі. Особистий рахунок на вказану квартиру не відкрито і відсутній договір про користування електричною енергією.

13.07.2013 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3

Відповідно до акту № 00133224 від 13.07.2013 року, складеного контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за п. 48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, є розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Посилання апелянта про те, що Акт було складено за її відсутності є недоречними ,так як акт містить підписи трьох представників та складено в присутності представника відповідачки ОСОБА_5.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 № 562.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 3.3. Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Згідно розрахунку розміру визначення об'єму та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за вищевказаним актом сума збитків складає 2398,40 грн.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 від 07.08.2013 року на ім"я голови комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН де він просить розбити суму боргу на рік, але суму боргу не визнає.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно і законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м .Запоріжжя від 06 червня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: