Провадження №4с/359/261/2015
Справа №359/8605/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що Відділом державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ (державний виконавець Григорян О.О.) відкриті виконавчі провадження за виконавчим листом №2-359/355 від 16.04.2015 року, про зобов»язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей в жилий будинок по вулиці Будівельна 12, про вселення ОСОБА_3 в жилий будинок по вулиці Будівельній в м. Борисполі в термін до 24.06.2015 року, про сплату судового збору в сумі 6644,10 грн. в термін до 24.06.2015 року на користь ОСОБА_3, про зобов»язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні жилим будинком по вул.. Будівельній, 12.

Виконавчі провадження відкриті на виконання виконавчого листа по справі №2-359/355 від 16.04.2015 року на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року.

Вищевказані постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2 він отримав лише 02 вересня 2015 року.

Того ж дня, тобто 02 вересня 2015 року ним було виконано вимоги, які зазначені у виконавчому листі №2/359/355, виданому 16.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом. Дана обставина підтверджується актом, складеним державним виконавцем.

Крім того, 02 вересня 2015 року він на свою адресу також отримав Постанови про стягнення з боржника, тобто з нього виконавчого збору за невиконання у наданий строк виконавчого листа

В звязку з цим, просить суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття постанов про стягнення виконавчого збору незаконним, скасувати 3 постанови про стягнення з нього виконавчого збору та скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу та пояснив , що постанови про відкриття виконавчого провадженні він отримав лише 02 вересня 2015року і одразу ж їх виконав у добровільному порядку.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що доказів отримання постанов про відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження не містять. Крім того, вона пояснила , що постанови спочатку вона направила за місцем проживання боржника, яке було зазначено у виконавчому листі, однак поштовий конверт повернувся за закінченням строку зберігання.

Після цього вона 12.08.2015 року направила їх за місцем роботи боржника.

13.08.2015 року особа на прізвище «Більченко» отримала постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги та пояснення учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/359/ 355 виданого 16.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом про вселення ОСОБА_3 в жилий будинок по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль з добровільним виконанням в термін до 24.06.2015 року (а.с.4.)

17.06.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/359/355 виданого 16.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом про сплату судового збору у сумі 6644,10 грн. з добровільним виконанням в термін до 24.06.2015 року (а.с.5.)

17.06.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/359/355 виданого 16.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні жилим будинком по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль з добровільним виконанням в термін до 24.06.2015 року (а.с.6.)

17.06.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/359/355 виданого 16.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_3Ю ключі від вхідних дверей в жилий будинок по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль з добровільним виконанням в термін до 24.06.2015 року (а.с.7).

21.08.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1020 грн. за невиконання в добровільному порядку в строк до 20.08.2015 року передачі ОСОБА_3 ключів від вхідних дверей в жилий будинок по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль (а.с.8).

21.08.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1020 грн. за невиконання в добровільному порядку в строк до 20.08.2015 року не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні жилим будинком по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль (а.с.9).

21.08.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1020 грн. за невиконання в добровільному порядку в строк до 20.08.2015 року вселення ОСОБА_3 у жилий будинок по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль (а.с.10).

25.08.2015 року державний виконавець Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення від 16.04.2015 року №2/359/355 Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей в жилий будинок по вул.Будівельній, 12 в м.Бориспіль та наклав штраф у розмірі 170 грн. (а.с.11)

Згідно акту державного виконавця від 02.09.2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду №2-359/355 від 16.04.2015 року виконано (а.с.14).

За ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч 1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Представником виконавчої служби клопотань щодо приєднання до матеріалів скарги доказів направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчих проваджень в судовому засіданні заявлено не було.

В звязку з цим матеріали поданої скарги не містять жодних належних та допустимих доказів направлення державним виконавцем Григорян О.О. постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/359/355 виданого 16.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, державний виконавець Григорян О.О. правомірність своїх дій в суді не довів, а тому його дії слід визнати незаконним та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25 ,28,31,89 ЗУ «Про виконавче провадження» , ст.ст. 293,383,384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ Гри горян О.О. щодо винесення постанов ВП №47865743, ВП №47865634, ВП №47865710 від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору незаконними.

Скасувати постанову державного виконавеця ОСОБА_2 органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ від 21.08.2015 року ВП№47865743 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020 грн.

Скасувати постанову державного виконавеця ОСОБА_2 органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ від 21.08.2015 року ВП№47865634 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020 грн.

Скасувати постанову державного виконавеця ОСОБА_2 органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ від 21.08.2015 року ВП№47865710 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1020 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Григорян О.О. органу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ від 25.08.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення від 16.04.2015 року №2/359/355 Бориспільського міськрайонного суду Київської області у розмірі 170 грн. (а.с.11)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Чирка