АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7563/15 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 2-6185/11 Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження дій Московського відділу Державної виконавчой служби Харківського міського управління юстиції, старшого державного виконавця Мосіна Андрія Володимировича,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Мосіна А.В., в якому просить суд скасувати постанову від 31.07.2015 року (про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308686) та постанову від 31.07.2015 року (про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308138), як незаконні, та зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень записи по скасуванню зазначених постанов.

В обгрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що 11.08.2015 року на його поштову адресу надійшли постанова про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2015 року ВП № 48308686 винесена на підставі виконавчого листа виданого 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківська Касса Взаємодопомоги» заборгованості в сумі 7493,00 грн., а також суму судових витрат в розмірі 1413,46 грн. та постанова про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2015 року ВП№ 48308138 винесена на на підставі виконавчого листа виданого19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» інфляційні витрати 10914,84 грн., три проценти рівничних 1785,10 грн.

Боржник посилається на той факт, що виконавчі документи вступили у законну силу 02.03.2012 року, а строк пред'явлення до виконання закінчився 02.03.2013 року, в свою чергу заява стягувача про примусове виконання датована 29.07.2015 року, тобто старшим державним виконавцем Мосіним А.В. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», після спливу строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, тому скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, та такими що суперечать нормам діючого законодавства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права. Вказує на ті ж обставини, що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа виданого 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківська Касса Взаємодопомоги» заборгованості в сумі 7493,00 грн., а також суму судових витрат в розмірі 1413,46 грн. відкрито виконавче провадження від 31.07.2015 року ВП № 48308686, про що винесена постанова.

Також на підставі виконавчого листа виданого19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» інфляційних витрат в розмірі 10914,84 грн., трьох процентів рівничних в розмірі 1785,10 грн. відкрито виконавче провадження від 31.07.2015 року ВП № 48308138, про що винесена постанова.

Скарга ОСОБА_1 судом першої інстанції розглянута у відсутності представника стягувача- КС «Харківська Каса Взаємодопомоги». Матеріали справи не містять доказів направлення стягувачу судової повістки. Між тим в скарзі КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» зазгначена у якості заінтересоіваної особи.

Згідно ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які повинні відповідати вимогам ч.1 ст.75 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Зазначене свідчить, що вказане питання судом першої інстанції вирішено з порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи» - п. 17 абз. 2 справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За вказаними виконавчими листами КС «Харківська Касса Взаємодопомоги» також є стороною виконавчого провадження як стягувач, так як судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, судова колегія скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судова колегія вважає, що за таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, вказане питання слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 311, п.3 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року скасувати. Питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: