Справа № 562/1155/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася виконуюча обовязки начальника відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 та просить розяснити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року в частині «Визначити спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, встановивши систематичні побачення тричі на тиждень у денний час за взаємною згодою сторін, з урахуванням інтересів та стану здоров'я дитини».

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Неявка осіб, які брали участь у справі і державного виконавця відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 липня 2015 року рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у їх вихованні, а також визначено спосіб і порядок участі позивача у вихованні дитини.

29 вересня 2015 року видано виконавчі листи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець у своїй заяві про розяснення судового рішення зазначає, що не зрозумілим є рішення у тій частині, де визначено спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4, не навівши мотивів, у чому саме є незрозумілість, що ускладнює реалізацію рішення суду зобов'язального характеру при його примусовому виконанні.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з чиненням ОСОБА_2 перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та її вихованні, який судом вирішений, вимоги позивача задоволено та зобовязано відповідача не чинити таких перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У звязку з цим та з урахуванням положень ч.1 ст.3 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, висновку органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, особливостей роботи ОСОБА_1 суд визначив його способи участі у вихованні дитини у виді систематичних побачень тричі на тиждень у денний час за взаємною згодою сторін, з урахуванням інтересів та стану здоров'я дитини, оскільки першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів саме дитини.

З розяснень, які містяться в п.21 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що визначений рішенням суду від 07 липня 2015 року спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною суд є зрозумілим, а внесення у рішення нових даних є недопустимим.

А тому у задоволені заяви про розяснення указаного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У роз'ясненні рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: