Справа № 204/7191/15-ц
Провадження № 6/204/160/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересовані особи Державне підприємство «Дніпрокосмос», Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, -

встановив:

02 листопада 2015 року Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Державного підприємства «Дніпрокосмос» ОСОБА_1, заінтересовані особи Державне підприємство «Дніпрокосмос», Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47867988 з примусового виконання виконавчого листа № 804/5476/14 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.07.2014 року, про стягнення з Державного підприємства «Дніпрокосмос» на користь Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська заборгованості в сумі 8588,43 грн. Виконавче провадження відкрито 16.06.2015 року. Державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника. До відділу надійшла заява стягувача, в якій зазначено, що боржник вимоги виконавчого документа не виконує, у звязку з чим, просить вжити заходи стосовно обмеження права виїзду за кордон керівника ДП «Дніпрокосмос» ОСОБА_1, а тому, Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Встановлено, що на виконанні у державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47867988 з примусового виконання виконавчого листа № 804/5476/14 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.07.2014 року, про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за листопад-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року,в сумі 8 906,86 грн. з Державного підприємства «Дніпрокосмос», керівником якого є ОСОБА_1, на користь Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п.2 ст.6 цього Закону, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, що є необхідним для застосування обмежень, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

За таких обставин, подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересовані особи Державне підприємство «Дніпрокосмос», Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Токар