Справа № 654/1852/15-ц
Провадження № 2/654/772/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2008 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 1) було укладено Кредитний договір №Ф081031П, відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит 29000,00 доларів США. Виконання зобов'язань Відповідача 1 за Даним договором забезпечене порукою: між Позивачем та Відповідачем 2 - ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Договором. Відповідачем 1, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти, не виконуються зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 виникла заборгованість на загальну суму 856377,83 грн., яка на день звернення позивача до суду не погашена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості а також суму сплаченого судового збору - 3654,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві представник банку просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі нез'явлення в судове засідання відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.08.2008 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір (Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081031П), відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит 29000,00 доларів США на споживчі потреби.

Договір є кредитним договором та, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за даним Кредитним договором забезпечене порукою: між Позивачем та Відповідачем 2 - ОСОБА_4 01.08.2008 укладено договір поруки №02-23-Ф081031П-1432, відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Договором.

Відповідач ОСОБА_3, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги ст. 1054 ЦК України та умови кредитного договору, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, станом на 12.12.2014 загальна сума заборгованості, яка рахується за Відповідачем 1, становить 856377,83 грн., та станом на день звернення позивача до суду вказана заборгованість не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 3654,00 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 610, 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №Ф081031П від 01.08.2008 р. у розмірі 856377 (вісімсот п'ятдесят шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко