Справа № 439/894/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6273/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Бойко С.М.

При секретарі: Симець В.І.

З участю: позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що в судові засідання 30.07.2015 року та 18.08.2015 року не з'являлась з об'єктивних причин та подавала клопотання про відкладення розгляду справи. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта та його представника на підтримання скарги, представника відповідача на її заперечення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 у червні 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 - сина спадкодавця, ОСОБА_5, з яким, як ствердила позивачка, виник спір щодо права спадкування.

На підставі угоди - доручення позивачка уповноважила ОСОБА_6 здійснювати представництво та захист її інтересів, зокрема у Бродівському районному суді Львівської області по даній цивільній справі.

25 червня 2015 року по даній справі відбулось судове засідання, в якому оголошено перерву і призначено день продовження судового засідання 30 липня 2015 року та за правилами ст. 191 ч. 3 ознайомлено про це під розписку присутніх в судовому засіданні учасників, у тому числі і представника позивачки - ОСОБА_6 (а.с.22).

В судове засідання 30 липня 2015 року ні позивачка, ні представник позивачки не з'явились (а.с.27), однак позивачка 30 липня 2015 року через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.25), у зв'язку з цим в судовому засіданні було продовжено перерву до 18 серпня 2015 року.

В судове засідання 18 серпня 2015 року ні позивачка, ні представник позивачки не з'явились (а.с.30) та цього ж дня позивачка через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.29)

Згідно з ст. 27 ЦПК України сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивачка та її представник двічі поспіль не з'явились в судові засідання, про час і місце проведення яких були повідомлені належним чином, і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно, відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав на підтвердження незаконності ухвали, висновків суду не спростовують, а тому не приймаються до уваги.

Зазначена ухвала не перешкоджає позивачці повторно звернутись до суду з позовом з приводу спору, що виник між спадкоємцями.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального закону, а відтак, підстави для її скасування відсутні. Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п. 1, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: