overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" вересня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 « Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 « Приватбанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 12.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3

С
Справа № 506/579/15-ц
Провадження № 2/506/217/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк", в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21.08.2015 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СССуддя ОСОБА_3
Справа № 234/9821/15-ц
Провадження № 2-о/234/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу-,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2015 року, на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
22.09.2015 Єдиний унікальний № 371/812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/812/15-ц

Провадження № 2/371/296/15

22 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк п'яти днів. Керуючись ст. ст. 10, 15, 57 - 60 , 212-216, 218, 294, 296 ЦПК України, на підставі ст. ст.1166, 1167,1172,1184,1188, 1194 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 44757 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 750 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000 грн. та всього 65507 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з часу проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 303/2970/14-ц
Провадження № 2/303/1599/15
ряд. стат. звітн. - 26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання по справі сторони не зявились.

До початку розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/9013/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Ухвала

21.08.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 185/8734/15-ц
Провадження № 2-н/185/942/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/454/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Ліщишинові О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до листа комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. ОСОБА_3» від 07.09.2015 року ухвалу суду від 28.07.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 виконати неможливо у звязку із смертю ОСОБА_2.

Суд, вважає, за необхідне для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 219/8157/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2015 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 6836 гривень 84 копійки, суми індексу інфляції у розмірі 9749 гривні 33 копійок, 3% річних 1487 гривні 43 копійки, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»на розрахунковий рахунок № 260006428 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 34215406 заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.08.2015 року - 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 84 копійки, індекс інфляції - 9749 (дев'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 33 копійки, 3% річних - 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 43 копійки.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»на розрахунковий рахунок № 260006428 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 34215406 - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 04.09.2015 року, яка надійшла до суду 07.09.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, так як фізична особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Провадження №2/155/647/15
Справа №155/1313/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, а також підписати позовну заяву.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 2-727/11
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді Тарасенко О.В.

за участю секретаря Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву заступника начальника Криворізької Північної обєднаної Державної податкової інспекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 23.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. По даній справі було направлено на виконання в Криворізьку Північну ОДПІ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн.

Строк предявлення виконавчого листа був встановлений до 28.02.2013 року.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» для виконавчих листів встановлено річний строк для пред'явлення до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин та з метою недопущення втрат бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст..22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької Північної обєднаної Державної податкової інспекції - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-727/11 від 23.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 51,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
вул.Т50 років ВЛКСМ, 11/81,
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Планерська, 4/27,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1714/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 серпня 2015 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
22.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6929/15-ц
Справа № 205/6929/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 26 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова