Справа № 199/2078/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.10.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R6В на суму 50000,00 грн. на строк до 02.10.2016 з розміром процентної ставки 20% річних. Згідно з п. 4.2 кредитного договору позивальник також зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за управлінням кредиту у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №7903/1-2.65 від 21.10.2014 року. Станом на 19.05.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 77120,66 гривень, з яких заборгованість за кредитом 42434,24 грн.; заборгованість за відсотками 5073,38 грн.; заборгованість за комісією 14528,45 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 15084,59 грн.

Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6В від 02.10.2013 року у сумі 77120,66 гривень, а також понесені витрати по справі 771,21 грн. по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись неправильність розрахунку заборгованості, інших доводів або доказів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував та зазначив, у відповідача нема можливості на даний час погасити всю суму заборгованості.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R6В на суму 50000,00 грн. на строк до 02.10.2016 з розміром процентної ставки 20% річних. Згідно з п. 4.2 кредитного договору позивальник також зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за управлінням кредиту у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №7903/1-2.65 від 21.10.2014 року. Станом на 19.05.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 77120,66 гривень, з яких заборгованість за кредитом 42434,24 грн.; заборгованість за відсотками 5073,38 грн.; заборгованість за комісією 14528,45 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 15084,59 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Суд звертає увагу на те, що доказів неправильного розрахунку та спростування викладених у позові обставин відповідач суду не надав, тому суд не вбачає підстав для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6B від 02.10.2013 року, у сумі 77 120 гривень 66 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 42 434 гривні 24 копійки, сума несплачених відсотків за користування кредитом 5 073 гривні 38 копійок, сума заборгованості за комісією 14 528 гривень 45 копійок та сума пені за прострочення виконання зобовязань 15 084 гривні 59 копійок.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 771,21 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R6B від 02.10.2013 року, у сумі 77 120 гривень 66 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 42 434 гривні 24 копійки, сума несплачених відсотків за користування кредитом 5 073 гривні 38 копійок, сума заборгованості за комісією 14 528 гривень 45 копійок та сума пені за прострочення виконання зобовязань 15 084 гривні 59 копійок, а також 771,21 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 77 891 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто одну) гривню 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: