Є.у.н.с. № 512/809/15-ц
Провадження № 2/512/300/15
17 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області складі: головуючого-судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28.10.2015р. до суду надійшов позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 06.02.2014р., згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 22 400,00 грн., з яких: на споживчі цілі 20 000, 00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 2 400,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 06 лютого 2014р. по 06 лютого 2017р., розмір процентної ставки складає 0,01% річних.
Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначено графіком платежів Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 25 грн. У разі порушення Позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязання кредитним договором. Позивачу надіслано вимогу про виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, проте відповідач протягом тридцяти днів не виконав умов вимоги тому позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.
22 грудня 2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП» Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.08.2015 року становить 27 642,52 грн. з них:
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,75 грн.;
-комісія за РО 5862,60 грн.
На час звернення до суду із позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 22 жовтня 2015р. в судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі; не заперечувала проти винесення судом заочного рішення (а. с. 32).
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомив (а. с. 31).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 06.02.2014р., згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 22 400,00 грн., з яких: на споживчі цілі 20 000, 00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 2 400,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 06 лютого 2014р. по 06 лютого 2017р., розмір процентної ставки складає 0,01% річних ( а.с.4-5).
Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/5 від 22 грудня 2014р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП» Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги до третіх осіб, тобто боржників (а.с.19-22).
Відповідачу надіслано повідомлення про те, що новим кредитором з 22.11.2014р. стало ТОВ ОТП Факторинг Україна, яке має право грошової вимоги, а також надіслано саме вимогу про виконання боргових зобовязань перед новим кредитором ( а.с.9).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Отже, станом на 26.08.2015 року становить 27 642,52 грн. з них:
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,75 грн.;
-комісія за РО 5862,60 грн.
Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зважаючи на зазначене, суд, приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №6754 від 22 вересня 2015 року (а. с. 1).
Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 513, 514, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 107,197,224 ЦПК України Савранський районний суд, -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В. А. Лепеха