Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини та спілкування з дитиною ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 11.09.2012 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ за актовим записом №144. Від шлюбу народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_2

В свою чергу відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини та спілкування з дитиною.

Зустрічний позов ОСОБА_2 мотивує тим, що позивачка перед зверненням до суду із позовом про розірвання шлюбу почала чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною. ОСОБА_2 вважає, що дії ОСОБА_1 свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з дитиною. Вказує, що відсутні будь-які обставини, які можуть позбавити його прав щодо дитини. Сторонам не вдалося врегулювати конфлікт щодо спілкування з дитиною мирним шляхом, тому він змушений звернутися з позовом в суд. ОСОБА_2 просить суд встановити час та дні для зустрічей з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: кожного понеділка з 17.00 год. по 19.30 год., кожної середи з 17.00 год. по 19.30 год, кожної пятниці з 17.00 год. по 19.30 год. В порядку зустрічей встановити можливість: спільного відпочинку з сином під час перебування у відпустці, а з часу зарахування дитини до навчального закладу під час перебування на шкільних канікулах протягом 10 діб під час літніх канікул; цілодобового перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ночівлею у батька один раз на тиждень із суботи на неділю з 09.00 год. суботи по 15.00 год. неділі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує, а зустрічні визнає частково, а саме без права на ночівлю.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Позов ОСОБА_1 визнають повністю. Заявлений зустрічний позов підтримують повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 11.09.2012 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ за актовим записом №144.

Від шлюбу народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ 09.10.2014 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі.

Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сімя розпалася через різні характери та погляди на життя.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги первісного позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, такі вимоги підлягають до задоволення.

Що стосується зустрічних позовних вимог суд приходить до наступного висновку.

Як стверджує позивач за зустрічним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Згідно ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.157 СК Украни, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.2 ст.159 СК Укаїни, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року, у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім'ї. Судовий порядок захисту прав батьків, що проживають окремо від дитини, слугує надійною гарантією здійснення права на спілкування.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом щодо встановлення часу для спілкування з дитиною, суд бере до уваги те, що обставин, які при здійсненні батьком права на спілкування з дитиною негативно впливали б на фізичний, психічний та інтелектуальний розвиток дитини відсутні

Враховуючи вищевикладене, те, що батько дитини має право на безперешкодне, особисте спілкування з дитиною, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, враховуючи вік дитини, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до часткового задоволення. ОСОБА_2 слід встановити час та місце для спілкування з ОСОБА_4 три рази на тиждень в будні дні з 17:00 год. по 19:30 год.

Керуючись ст.ст. 110-112, 141, 153, ч.2, 3 ст.157, ч.1, 2 ст.159 Сімейного кодексу України, ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №144 розірвати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю смт.Вилок, вул.Виноградівська, 20 Виноградівського району Закарпатської області час та дні для зустрічей з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- кожного понеділка з 17.00 год. по 19.30 год.;

- кожної середи з 17.00 год. по 19.30 год.;

- кожної пятниці з 17.00 год. по 19.30 год.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5