Провадження № 2-п/254/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал банк» були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення.

28.08.2015 року відповідач-2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з поважних причин не з'явилася до суду, т.я. жодної судової повістки від суду не отримувала. З відповідачем-1 не спілкується, а тому їй не було відомо про слухання даної справи, внаслідок чого вона не могла подати свої заперечення проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач-2 зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості, вважаючи її не повною та такою, що не відповідає дійсності. Враховуючи вищевикладене, відповідач-2 просила заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач-2 зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки жодної повістки від суду не отримував.

Вбачається, що відповідачу-2 за її місцем реєстрації, яке підтверджене довідкою АБ м.Києва, направлено копію позову з додатками та виклик до суду на 14.07.2015 року.Разом з тим, згідно зворотного поштового повідомлення вбачається, що направлені матеріали позову та судова повістка повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, а тому у розумінні вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач-2 вважається повідомленим.

Крім того, жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, відповідач-2 не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: