АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2556/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1219/К/15 інстанції Багрова А.Г.
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Грищенко Н. М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 20 000 грн. та 243,60 грн. - судового боргу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд апеляційної інстанції призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки стверджує , що розписка написана не ним та підпис свій він не ставив. Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

22 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Як убачається з матеріалів справи, судовим експертом Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз проведено попереднє вивчення та аналіз наданих матеріалів. Для проведення повного та об'єктивного дослідження експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4, що можуть знаходитись в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (податкові документи, відомості про отримання заробітної плати та інших виплат, нотаріально оформлені документи, заяви, квитанції, документи особистого та робочого характеру), виконані в 2009 -2012 роках . Виписки з медичної картки ОСОБА_4 за 2012 -2013 роки або відомості про особливості стану здоров'я станом листопад-грудень 2013 року, що можуть впливати на опорно-руховий апарат (до яких можуть відноситися нервові, психічні захворювання, травми мозку, вікові зміни та інше, а також тимчасові порушення рухового навику - алкогольне сп'яніння або вживання фармакологічних речовин, що впливають на посилення збуджуючих процесів). Завірити експериментальні зразки почерку та підписів, що надані для дослідження, належним чином.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої експертизи з дорученням її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконана письмова розписка від 14 грудня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 і підпис під нею ОСОБА_4, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському Науково- Дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити по ст..ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку й відмову від дачі висновку.

Відповідно до клопотання експерта, для проведення судово-технічної експертизи, надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи;

вільні зразки почерку підпису ОСОБА_4 , його експериментальні зразки почерку й підпису на «30» аркушах;

справку Нікоапоьського Центру первинної медико-соціальної допомоги про стан здоров'я ОСОБА_4 за період з 2012 року по 2015 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити. Експертизу провести до 20 грудня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.:

Головуючий :

Судді: