Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 Справа №607/17031/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, інша 1/2 частина спірної квартири належить ОСОБА_3 Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2014 року розірвано. У даному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає разом з ними. Між сторонами виникли неприязні відносини та вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою. ОСОБА_4 просить встановити порядок користування, а саме, виділити йому в користування, згідно технічного паспорта, житлову кімнату №10, площею 11,5 кв.м. та житлову кімнату №11, площею 11,5 кв.м. та лоджію, площею 2,9 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_6 житлову кімнату №4, площею 18,2 кв.м. та житлову кімнату №7, площею 9,2 кв.м. У спільному користуванні залишити коридор №13, площею 12,2 кв.м., кухню №3, площею 7,4 кв.м., вбиральню №9, площею 1,4 кв.м., ванну кімнату №8, площею 2,7 кв.м., вбудовані шафи, площею 1,6 кв.м., балкон, площею 1,7 кв.м.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Погодились із третім варіантом визначення порядку користування квартирою, зазначеним у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2015 року №127/15-22.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнала та суду пояснила, що виділення позивачу у володіння та користування двох житлових кімнат площею по 11,5 кв.м. кожна та лоджії, площею 2,9 кв.м., порушить рівність належних їй та позивачу часток у праві власності на спірну квартиру, а також порушить житлові права їх неповнолітньої доньки. У якості доказів позивачем надано технічний паспорт на належну їм квартиру №8 в житловому будинку №12 по вул. Київська в м.Тернополі. Однак, дані технічного паспорту не відповідають фактичному стану квартири на сьогоднішній день, оскільки після придбання квартири, ними була проведена її реконструкція, внаслідок якої житлова кімната площею 18,2 кв.м. була приєднана до приміщення кухні площею 7,4 кв.м., внаслідок чого житлова площа їх квартири зменшилася на 18,2 кв.м. та складає 32,2 кв.м. Тому, на кожну із їх часток припадає лише 16.1 кв.м житлової площі, а отже виділення у користування позивача житлових кімнат сукупною житловою площею 23 кв.м. порушить рівність часток співвласників. Позивач також просить залишити в його користуванні, крім житлових кімнат, лоджію, площею 2,9 кв.м., однак дане приміщення є нежитловим і на сьогоднішній день використовується ними для зберігання засобів розвитку та дозвілля їх неповнолітньої дитини. Крім того, не заслуговують на увагу та не підтверджені жодними належними доказами твердження позивача про те, що відповідачем чиняться йому перешкоди у користуванні квартирою. На даний час, ОСОБА_4 перебуває за кордоном і потреби у користуванні спірною квартирою у нього не має. Погодилась із першим варіантом визначення порядку користування квартирою, зазначеним у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2015 року №127/15-22.

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судовому засіданні вважає, що при прийнятті судового рішення слід врахувати інтереси неповнолітньої доньки.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив.

ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18708321, виданого 06.05.2008 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль). квартира за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 12/8, належить на праві спільної частковї власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу ВКІ 672805, ВКІ 672806 від 01.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстром №1014. Частка кожного із співвласників становить 1/2 (одна друга).

ОСОБА_7 технічного паспорта, виданого 07 травня 2008 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) квартира за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 12/8 складається з чотирьох житловий кімнат: 1-а кімната 9,2 кв.м., 2-а кімната 18,2 кв.м., 3-я кімната 11,5 кв.м., 4-а кімната 11,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 80,3 кв.м., житлова 50,4 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 проведено перепланування, а саме: розібрано перегородку між приміщеннями літ. «2» і «3»; розібрано перегородку між приміщеннями «3» і «4»; розібрано перегородку між приміщеннями «8» і «9»; перенесено вбудовану шафу - літ. «2»; обєднано приміщення кухні літ. «3» і житлової кімнати літ. «4» у кухню-їдальню; обєднано приміщення ванни окремої літ. «8» і вбиральні літ. «9» у ванну обєднану з вбиральнею; у віконному прорізі кухні літ. «3» влаштовано дверний проріз.

За рахунок проведеного перепланування у квартирі АДРЕСА_2, житлова площа зменшилась на 18 кв.м., підсобна площа збільшилась на 18,8 кв.м.

Як вбачається із технічного паспорта, виданого 03.02.2015 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) квартира за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 12/8 складається з трьох житлових кімнат: 1-а кімната, площею 9,2 кв.м., 2-а кімната 11,5 кв.м., 3-тя кімната 11,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 80,9 кв.м., житлова 32,2 кв.м.

Між сторонами по справі виник спір щодо порядку користування квартирою, яка належить їм на праві спільної часткової власності.

У відповідності з Висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №127/15-22 від 14.09.2015 року, на розгляд суду пропонуються три можливі варіанти визначення порядку користування квартирою №8 по вул. Київська, 12 у м. Тернополі, з урахуванням ідеальних часток у спільній сумісній власності, яка становить по 1/2, та наведені у додатках до зазначеного висновку експерта. .

ОСОБА_7 з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_7 з вимогами ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 Постанови Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року за № 2, в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки особи на облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов.

Судом встановлено, що спірна квартира складається із трьох кімнат площею 9,2 кв.м., 11,5 кв.м. та 11,5 кв.м. Житлова площа квартири складає 32,2 кв.м. На момент вирішення спору в квартирі зареєстровані троє осіб, тобто на кожного із мешканців квартири припадає в середньому по 10,7 м.кв. житлової площі.

Проте, при виділенні позивачу у користування двох кімнат житловою площею по 11,5 кв.м. кожна, на відповідача та їх неповнолітню дочку ОСОБА_5 буде припадати 9,2 кв.м. площі, що є меншим за жилу площу, яка установлена законом для надання одній особі. Крім цього, суд вважає, що такий поділ призведе до штучного погіршення житлових умов відповідача і викличе необхідність постановки її на облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов. Також, при визначенні порядку користування квартирою суд враховує інтереси неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визначення порядку користування квартирою підлягають до часткового задоволення, а тому слід визначити порядок користування квартирою №8 по вул. Київська, 12 у м. Тернополі, з урахуванням ідеальних часток сторін, у відповідності до варіанту №1 судової будівельно-технічної експерти, оскільки він є найбільш прийнятним для сторін та буде сприяти дотриманню їхніх прав власності та інтересів усіх сторін та їх неповнолітньої дочки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 218, 223,294 ЦПК України, ст. 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 у користування житлову кімнату №11 площею 11,5 кв.м., частину лоджії ІІа площею 1,45 м.кв., вбудовану шафу №2 площею 1,0 м.кв. у квартирі АДРЕСА_3, згідно додатку №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №127/15-22 від 14 вересня 2015 року.

Виділити у користування ОСОБА_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування житлові кімнати: №7 площею 9,2 кв.м., №10 площею 11,5 кв.м., частину лоджії ІІа площею 1,45 м.кв., вбудовану шафу №5 площею 0,6 м.кв. у квартирі АДРЕСА_3 згідно додатку №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №127/15-22 від 14 вересня 2015 року.

Балкон №1 площею 1,7 кв.м., кухню-їдальню №3 площею 26,9 кв.м., коридор №1 площею 11,0 кв.м., ванну №8 площею 4,5 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно додатку №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №127/15-22 від 14 вересня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_9