441/1155/15-ц 2/441/556/2015
02.11.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Яворської Н.І.
з участю секретаря Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
14.08.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.07.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 30.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 7649,56 грн., яка складається із наступного:
2066,38 грн. сума заборгованості за кредитом;
3172,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
1570,00грн. заборгованість за пенею та комісією,
500 грн. штраф (фіксована частина);
340,46 грн. штраф (процентна складова).
Позивач просить про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.07.2010 р., в сумі 7649, 56 грн., та судових витрат.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав(а.с. 38)
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно поштового відправлення (а.с.50) повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини, визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного.
Як свідчить копія розрахунку заборгованості (а.с.4-5), копії заяви позичальника (а.с.6), умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.7), видно, що 15.07.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням договору.
Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.07.2010 р., станом на 30.06.2015 р. (а.с.4-5) заборгованість за кредитом складає 7649,56 х яких:
2066,38 грн. сума заборгованості за кредитом;
3172,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
1570,00грн. заборгованість за пенею та комісією,
500 грн. штраф (фіксована частина);
340,46 грн. штраф (процентна складова).
Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обовязків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору.
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.
За положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором.
Враховуючи вищенаведене суд прийшов висновку про задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 7649,56 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2010р.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 533, 1054-1056 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення Городоцького районного суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3