У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0106/08/03-А, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 27 124 доларів США зі сплатою 12% річних та строком повернення цих коштів до 20 квітня 2015 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 21 квітня 2008 року було укладено договір поруки.

31 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого було змінено рахунки для сплати відсотків та погашення кредиту.

3 листопада 2011 року між банком та позичальником було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, згідно якого сторони домовилися провести реструктуризацію кредитної заборгованості та змінити валюту кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 39 535 грн 06 коп., яка складається з: 18 206 грн 97 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 8 195 грн 55 коп. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 1 637 грн 18 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 405 грн 73 коп. - поточної заборгованості за нарахованими відсотками, 5 369 грн 63 коп. - пені, 5 000 грн. - штрафу, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року, яка складається з: 6 194 грн 34 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 4 грн. 75 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 1 000 грн. - пені за простроченим кредитом та відсотками, 5 000 грн. - штрафу за порушення умов кредитного договору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «Банк Форум», оскільки судом правильно було встановлено, що відповідачі добросовісно сплачували заборгованість за кредитом з часу коли дізналися про нові розрахункові рахунки банку, а тому з урахуванням цих обставин позов підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 6 194 грн 34 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 4 грн. 75 коп. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 1 000 грн. пені за простроченим кредитом та відсотками, 5 000 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана

Колегія суддів: