overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3831/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Державної виконавчої служби Тернівського району м. Кривого Рогу про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2005 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

До суду надійшло подання Державної виконавчої служби Тернівського району м. Кривого Рогу про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого, оскільки виконавчий лист № 2-420/2006, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було втрачено при пересилці.

Таким чином, у відповідності до ст. 370 ЦПК України необхідно видати дублікат зазначеного виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-420/2006, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 316/1795/15-ц
Провадження № 2/316/792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 20.08.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Унікальний номер 333/7964/15-ц
Номер провадження 2/333/3490/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету міністрів України, зацікавлена сторона Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязань,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до держави України в особі Кабінету міністрів України, зацікавлена сторона Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязань.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ) перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства в позовній заяві зміст позовних вимог викладено суперечливо. Так, в позовній заяві вказано, що заборгованість за інфляцією складає 10 923,51 грн., але просить позивач стягнути інфляційні витрати в сумі 10 323,51 грн.

В позовній заяві правовий статус Державної казначейської служби України визначено як зацікавлена сторона, що протирічить ст. 30 ч.1 ЦПК України, згідно якій сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак жодного документу на підтвердження звільнення від сплати судового збору не надав.

Крім того, текст позовної заяви місцями неможливо прочитати, що не є припустимим для офіційних документів.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету міністрів України, зацікавлена сторона Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з порушенням зобовязань, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 185/4952/15-ц
Провадження № 2/185/2801/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитни договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитни договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/753/15-ц
Провадження № 2/550/275/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7906/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/7906/15-ц, який видано 07.09.2015 року за заявою про видачу судового наказу аублічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з електрозвязку та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозвязку у сумі 1545 грн. 30 коп. та сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

07.09.2015 року суд видав судовий наказ про стягнення з боржника вищезазначеної заборгованості та його копію направив боржнику за адресою вказаною в заяві.

24.09.2015 року боржник отримав судовий наказ, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з судовим наказом, боржник 28.09.2015 року подав заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти аяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/7906/15-ц, який видано 07.09.2015 року за заявою про видачу судового наказу аублічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з електрозвязку та судових витрат.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, зал. № 309.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 242/2702/15-ц
Провадження № 2/242/1079/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Ухвалою судді від 01.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

14.07.2015 р. ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення помилки, в якій позовні вимоги предявлені тільки до відповідача ПАТ «Енергобанк.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановлюється ухвала, яка разом з позовною заявою та всіма додатками повертається позивачеві.

Судом встановлено, що відповідач по справі ПАТ «Енергобанк»знаходиться в місті Київ, в звязку з цим, позов треба повернути позивачу для подання до належного суду у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121,115 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зобовязання вчинити дії та повернення суми вкладу з нарахованими відсоткамизі всіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/2632/15-ц
Провадження № 2/344/2203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину.

До початку розгляду справи по суті суд встановив за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2015 року - о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Барашков В.В.
Справа№ 346/3909/15-ц
Провадження № 2/346/1603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 вересня 2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 189/2019/15-ц
У Х В А Л А

21.08.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до провадження суду.

Суддя О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 755/11188/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11020/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 282/1051/15
Провадження № 6/282/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої слоужби Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 та стягувачку ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук