печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс АДРЕСА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірне майно належало на праві власності її матері ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу гаражного боксу від 22 червня 2006р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і спадкоємцями першої черги є позивач та чоловік спадкодавця ОСОБА_3, які у встановлений законом строк прийняли спадщину. 24.07.2015р. між спадкоємцями було укладено договір про поділ спадкового майна і досягнуто згоди, щодо передачі у власність позивача в порядку спадкування гаражного боксу, що є предметом спору. 24 липня 2015р. позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Постановою державного нотаріуса від 24 липня 2015р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на цей гараж на ім'я спадкодавця не зареєстровано у відповідній реєстраційній службі. Разом з тим, спадкодавець ОСОБА_4 набула право власності на спірне майно, користувалась ним та несла всі витрати по його утриманню. Відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа на гаражний бокс не може свідчити про відсутність права власності ОСОБА_4 на зазначене майно, яке позивач успадкувала, але не може отримати відповідне свідоцтво, що змусило її звернутись з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс АДРЕСА_2.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив письмові заперечення та просив проводити судовий розгляд за його відсутністю.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, направив письмові пояснення та просив проводити судовий розгляд за його відсутністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином та подав заяву, відповідно до якої, проти задоволення позову не заперечував та просив проводити судовий розгляд за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши письмові пояснення представника відповідача та третіх осіб, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, гаражний бокс АДРЕСА_2 належав на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. та зареєстрованого за № 1256 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.5). Спадкоємцями першої черги є позивач ОСОБА_1, яка є донькою спадкодавця ОСОБА_4 та чоловік спадкодавця ОСОБА_3, які у встановлений законом строк прийняли спадщину.

24.07.2015р. між спадкоємцями - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про поділ спадкового майна, який посвідчено державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Погорілою Л.С. та зареєстровано в реєстрі за №4-2775 (а.с. 9).

Як зазначав в судовому засіданні представник позивача, між спадкоємцями було також досягнуто згоди, щодо передачі у власність позивача в порядку спадкування гаражного боксу, що є предметом спору. Зазначена обставина підтверджується заявою третьої особи ОСОБА_3, який проти визнання за ОСОБА_1 права власності на гаражний бокс АДРЕСА_2 не заперечував.

24 липня 2015р. позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Постановою державного нотаріуса від 24 липня 2015р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на цей гараж на ім'я спадкодавця не зареєстровано у відповідній реєстраційній службі.

Разом з тим, відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст.321 ЦК України.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, що передбачено ст.328 ЦК України.

Спадкодавець ОСОБА_4 за життя набула право власності на спірне майно, користувалась ним та несла всі витрати по його утриманню, що підтверджується довідками ГБК «Автолюбитель- 2» (а.с. 25,26).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 ЦК України. Відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документа на гаражний бокс не може свідчити про відсутність права власності ОСОБА_4 на зазначене майно, яке позивач успадкувала.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, що визначено ч.1 ст.1261 ЦК України.

Оскільки позивач є спадкоємцем ОСОБА_4, у встановлений законом строк прийняла спадщину, інший спадкоємець не заперечує проти позову, тому суд вважає доведеними та законними вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування на гаражний бокс.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова