УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10657/15-ц

Пров. №2/668/2940/15

18.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру та визначення її частки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати трикімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також в матеріалах справи міститься клопотання про проведення будівельно- технічної експертизи, за змістом якого просив: визначити фактичну площу всіх приміщень квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на час обстеження і згідно технічного паспорту, визначити фактичну житлову площу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 станом на час обстеження і згідно технічного паспорту, визначити питому вагу виконаних ремонтно-будівельних робіт щодо реконструкції квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: переобладнання мансардного поверху під третій поверх, збільшення висоти стін з їх утепленням, обладнання стелі, проведення комунікацій на третій поверх, обладнання санвузлу, обладнання обігріву третього поверху, скління балкону, обладнання виходу з третього поверху на кришу, ремонтно-будівельні роботи по першому та другому поверхах квартири (заміна шпалер, укладка ламінату на кухні, заміна газового котла, заміна душової кабінки, тощо), встановити яка ринкова вартість квартири за адресою м.Херсон, АДРЕСА_2 на день обстеження, встановити яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на день обстеження (без врахування вартості виконання ремонтних робіт) в порівняних цінах.

В судове засідання представник відповдіача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за доцільним, поставити експерту питання щодо ринкової вартості квартири за адресою АДРЕСА_3 до проведення ремонтних робіт в 2013 році та ринкової вартості квартири за адресою АДРЕСА_3 після проведення ремонтних робіт в 2013 році, оскільки інші питання не пов'язані з предметом позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру та визначення її частки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири за адресою АДРЕСА_3 до проведення ремонтних робіт в 2013 році?

2. Визначити ринкову вартість квартири за адресою АДРЕСА_3 після проведення ремонтних робіт в 2013 році?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати час на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4