overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5006/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Латкіній О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати від ПАТ «Альфа-Банк» розрахунок її заборгованості перед банком станом на 11.11.2015 року за кредитним договором №500495581 від 23.06.2014 року, а також просить розглянути її клопотання за її відсутності, оскільки цей розрахунок має важливе значення для вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши письмове клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки данні відомості, що містяться в доказах, які просить витребувати відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корп. 4б, 5 поверх, БЦ Форум Парк Плаза) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.11.2015 року за кредитним договором №500495581 від 23.06.2014 року.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Судове засідання призначити на 19 січня 2016 року о 15.00 год.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Станом на 21 вересня 2015 року вимогу ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
№ 207/3830/15-ц
№ 2-н/207/1175/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01 липня 2014 року по 31 серпня 2015 р. у розмірі 2788,77 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 р. по 31 серпня 2015 р. у розмірі 2168,89 грн.
-інфляційних витрат 1228,39 коп.,
-три відсотки річних 85,49 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1992 року народження, ІНН: не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев*ять) грн. , з кожного по 203 (двісті три) грн.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/3872/15-ц
№ 2-н/207/1203/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Оніщенко Ю.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015р.

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2015р. рішенням Оболонського районного суду м. Києва у задоволені позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

02 листопада 2015 року на рішення суду першої інстанції від 24 вересня 2015р. Оніщенко Ю.В. в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, проте, враховуючи п.1 ч.1 цієї статті, не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 6090 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва варто надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Оніщенко Ю.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2015р. залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Оніщенко Ю.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 756/7102/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15618/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження № 2/161/3632/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, однак подали на адресу суду письмові заперечення, з яких вбачається, що останні просять відмовити у задоволенні позову, оскільки у позивача не виникло право на дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи за вказаним позовом неможливий без надання особистих пояснень та спростувань на заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд за вищевказаним позовом та визнати явку позивача у даній справі обовязковою.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна 22.10.2015 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у даній справі обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений від його імені з ТОВ агрофірма «Лан» 30 березня 2007 року.

На обґрунтування свої вимог посилався на те, що договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 5,7504 га, що розташована на території Мечебилівської сільської ради Барвінського району Харківської області, та акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки він не підписував й взагалі не мав наміру на укладення такого договору, про існування якого дізнався у 2014 року.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Лан», щодо належної позивачеві земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,7504 га, розташованої на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований у Барвінківському районному відділі реєстрації земель 14 грудня 2007 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 608/1288/15-ц

Номер провадження2/608/502/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 (представник за дорученням ОСОБА_3О.) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (представник за дорученням ОСОБА_4А.) про визначення порядку користування земельною ділянкою.

11 листопада 2015 року представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву про закриття справи у звязку із смертю відповідача, долучивши копію свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 196120 від 07 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 04 листопада 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 259 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області.

12 листопада 2015 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору, який він просить повернути у звязку з закриттям провадження у справі. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що засвідчує платіжне доручення від 05.06.2015 р.

Відповідно до вимог п.6 ст.205 Цивільного Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п. 6 ст. 205 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою закрити у звязку із смертю заявника.

Повернути позивачу ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок згідно квитанції N 5162/з40 від 05 червня 2015 року відділення №56 ПАТ КБ «Правекс-банк» (призначення платежу судовий збір).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1288/15-ц.

Суддя: Н . ОСОБА_5

Копію ухвали видано "____"______________2015 року.

Секретар: