Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію,

встановив:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 2014 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у квартирі АДРЕСА_1 виявлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), що виразилось у самовільному підключенні дротів струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладами обліку, про що складено відповідний акт. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 12 березня 2014 року (далі - Протокол) були нараховані збитки на загальну суму 14 017 грн. 37 коп. Посилаючись на те що відповідач добровільно погасити заборгованість за спожиту електроенергію відмовляється, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 14 017 грн. 37 коп.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 14 017 грн. 37 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що відповідачем порушено вимоги Правил, що виразилось у поза обліковому споживанні електроенергії, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, розмір якої розраховано з урахуванням положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 4 травня 2006 року № 562.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук