У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві представник відповідача зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» в межах суми позову 649 069 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» та на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Представник відповідача вважає, що позивачем не надано доказів, що грошові кошти, які є у відповідача, на момент пред'явлення позову можуть зникнути з рахунків на час виконання рішення. Крім того, відповідачем не вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Також представник відповідача зазначає, що заходи забезпечення позову обмежують можливості ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» користуватися та розпоряджатися власними коштами, що може призвести до незворотних наслідків. Дані кошти потрібні для ведення поточної діяльності, а їх арешт не дає можливості отримати прибуток та належним чином розрахуватися з кредиторами. Продовження арешту може призвести до банкрутства підприємства. Накладення арешту на грошові кошти унеможливлює оплату соціальних внесків із заробітних плат працівників, саму виплату зарплати та інших компенсацій працівникам. Представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив заяву задовольнити.

Представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, просили відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані з таких підстав.

Частиною 4 ст.154 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав і стягнення грошових коштів в розмірі 649 069 гривень.

04.11.2015 року суддею було розглянуто заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, й в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» в межах суми позову 649 069 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» та на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Заява розглядалась за відсутності сторін.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» використовується виключно для оплати соціальних внесків із заробітних плат працівників, виплати заробітної плати та інших компенсацій працівникам відповідача. Другий розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» використовується для господарської діяльності відповідача. Арешт на грошові кошти на вказаних рахунках призводить до того, що товариство фактично не проводить жодної діяльності, не дає можливості розрахуватися з кредиторами, вести господарську діяльність, оплачувати роботу працівників.

На підтвердження своїх доводів представником відповідача надані копії платіжних доручень про перерахування соціальних внесків з рахунку в АТ «УкрСиббанк».

Жодних доказів на підтвердження того, що рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» є єдиним рахунком, який використовується для ведення господарської діяльності, представником відповідача суду не надано.

Крім того, як вбачається з копії договору купівлі-продажу майнових прав та додаткових угод до нього, а також з договору намірів, ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» має ще також рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» та інший рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачкою заявлені позовні вимоги майнового характеру, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», а щодо скасування арешту, накладеного на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», в задоволенні заяви відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд», що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова