Провадження № 2/734/1018/15 Справа № 734/3527/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Остерської міської ради Козелецького району про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки та позивачка звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за заповітом, мотивуючи тим, що після смерті чоловіка та батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, який за життя розпорядився свої майном, склавши заповіт, посвідчений 06 травня 2003 року державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори, яким заповідав все своє майно позивачці ОСОБА_1, відкрилась спадщина, до складу якої входить: ? частка садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1. Вказаний будинок був збудований у період спільного проживання у шлюбі спадкодавця з позивачем у справі - ОСОБА_3 В даному домоволодінні померлий ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство, що підтверджується технічним паспортом на будинок, де зазначена дата забудови. Але за життя ОСОБА_5 право власності на дане домоволодіння належним чином не будо оформлено. Оскільки дане домоволодіння є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, то право на нього мають померлий ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_3 в рівних частках кожен: по ? частині. Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, а позивачка ОСОБА_3 відмовилась від належної їй обов'язкової частки у спадщині, так як своєчасно звернулися в нотаріальну контору з відповідними заявами, але оформити спадщину і право власності на майно набуте подружжям за час шлюбу - позивачі не можуть, оскільки нема підтверджуючого документу на дане домоволодіння. На даний час зареєструвати право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 неможливо, у зв'язку з припиненням цивільної правоздатності померлого ОСОБА_5 в момент його смерті. Тому просять суд визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді: ? частині садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1; за позивачкою ОСОБА_3 - право власності на ? частку садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, як на майно набуте подружжям за час шлюбу.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_3 не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про підтримання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача Остерської міської ради Козелецького району в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання за позивачами права власності: за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді: ? частині садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1; за позивачкою ОСОБА_3 - право власності на ? частку садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, як на майно набуте подружжям за час шлюбу.

Суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідача на користь позивачів судовий збір на прохання позивачів.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 331, 373, 1222, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 174, 197, 209, 212, 213, 215, ч. 1 ст.223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296,ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину за заповітом у вигляді: ? частки садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку садибного житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, як на майно набуте подружжям за час шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець