КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1541/15-ц
Провадження №2/319/977/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 05 березня 2011 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем ОСОБА_2 припинила влітку 2013 року, фактично сімя розпалася, відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві (а.с.2-4,11).

Відповідач ОСОБА_2 письмово повідомив судові про те, що ним визнається позов та він не заперечує проти його задоволення, оскільки дійсно їх з позивачем сімя розпалася (а.с.15-17).

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі.

Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстровано 05 березня 2011 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, про цього ж дня складено відповідний актовий запис №3 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на утриманні матері позивача ОСОБА_1 (а.с.7).

З матеріалів справи випливає, що подружні відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично припинилися влітку 2013 року, подружжя проживає окремо одне від одного, ведення спільного господарства сторони припинили. Намагання позивача зберегти сімю ні до чого не привели. До того ж, відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою. Зясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги одне до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сімю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до частини першої статті 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом із позивачем ОСОБА_1.

Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Під час розгляду справи судом сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини (а.с.2-3,16).

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, під час розгляду справи не порушила питання про відновлення свого дошлюбного прізвища «Гордонік» (а.с.2-3,6).

Оскільки позов задоволено, суд в порядку статті 88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в сумі 487 грн. 20 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст.24,110-113 СК України, стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 29 листопада 1990 року в с.Дібрівка Шахтарського району Донецької області, та ОСОБА_1, яка народилась 28 лютого 1994 року в с.Дібрівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрований 05 березня 2011 року у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, про що цього ж дня складено актовий запис №3, які мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим самим прізвищем.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВК №335149, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 30 листопада 2006 року) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВК №794051, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20 квітня 2011 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) понесені нею судові витрати в сумі 487 (чотирьохсот вісімдесяти семи) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр