Справа № 640/9997/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь неустойку за неналежне виконання зобовязань за період з 31.07.2014р. по 27.05.2015р. у розмірі 600000,0грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 21.08.2009р. ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала від нього в позику валютні цінності на суму 15200,0 доларів США. 14.01.2010р. з ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір до Договору позики, за яким суму позики було збільшено до 17825,0 доларів США. 03.08.2010р. між ним та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №2 до Договору позики, за яким суму позики збільшено до 28255,0 доларів США. В забезпечення виконання ОСОБА_2 її зобовязань за договором позики від 21.08.2009р., з відповідачем ОСОБА_3 03.08.2010р. було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед ним за повернення ОСОБА_2 позичених коштів і став солідарним із нею боржником за зобовязанням щодо повернення коштів, та процентів за користування ними, неустойки, компенсації збитків та відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_2 грубо порушила умови укладеного Договору позики та борг йому не повернула. Станом на 03.06.2015р. зобовязання ОСОБА_2 за Договором позики від 21.08.2009р. не виконані, тому він звертається до суду із позовом про стягнення неустойки за період з 31.07.2014р. по день звернення до суду з цим позовом. Сторони в Договорі позики від 21.08.2009р. передбачили саме сплату неустойки боржником на користь позикодавця, як засіб забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань з повернення позичених грошових коштів. Згідно Договору позики від 21.08.2009 р. відповідач повинен сплатити на користь позивача неустойку у розмірі 2000,0грн. за кожен день прострочки виконання зобовязання щодо поверненню позики. Період днів прострочення відповідачами їх зобовязань з повернення на користь позивача боргу за період з 31.07.2014р. по 27.05.2015р. становить 300 днів. Позивач вимагає стягнути з відповідачів на його користь неустойку, обраховану, як результат від множення кількості днів за період з 31.07.2014р. по день звернення до суду з цим позовом на розмір встановленої договором щоденної неустойки: 300 днів х 2000грн.=600000грн.

У судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 і у судове засідання не з'явилася, про часі місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2009р., ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в позику валютні цінності у вигляді 15200,0 доларів США (4-5).

Згідно додаткового договору від 14.01.2010р. до Договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суму позики було збільшено до 17825,0 доларів США (а.с.6).

Згідно додатковому договору №2 від 03.08.2010р. до Договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суму позики збільшено до 28255,0 доларів США (а.с.7).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 її зобовязань за договором позики від 21.08.2009р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 03.08.2010р. було укладено Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед ОСОБА_1 за повернення ОСОБА_2 позичених коштів, сплати процентів за користування ними, неустойки, компенсації збитків та відшкодування моральної шкоди (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, в такому разі її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.5 Договору позики від 21.08.2009 р. відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача неустойку у розмірі 2000,0грн. за кожен день прострочки виконання зобовязання щодо поверненню позики.

Виходячи із строку затримки виконання забовязання щодо повернення суми позики у 300 днів сума неустойки , відповідно до розрахунку позивача складає 300 х2000=600000грн.

Суд погоджується з відповідним розрахунком.

Відповідно до ст.ст.1046, 1049 ЦК України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,546,551,611,629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 неустойку за неналежне виконання зобовязань за період з 31.07.2014р. по 27.05.2015р. у розмірі 600000,0 (шістсот тисяч)грн. та судовий збір у розмірі 3654,0 (три тисячі шістсот пятдесят чотири)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ