Справа № 686/9585/15-ц
Справа № 2-во/686/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що 24 вересня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено заочне рішення у цивільній справі №686/9585/15-ц яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 лютого 2015 року 118580 гривень суму боргу, відсотки за користування позикою за період з 01.03.2015 по 04.08.2015 рік у сумі 15199,35 гривень, 3% річних за час прострочення виконання зобовязання за період з 02.05.2015 року по 04.08.2015 рік включно у сумі 925,90 гривень, суму інфляційних втрат за період з 02.05.2015 по 04.08.2015 рік включно у розмірі 1876,78 гривень, пеню за прострочення виконання зобовязання за період з 02.05.2015 по 04.08.2015 рік включно у сумі 308,63 гривень, а всього 136890,66 гривень. Разом з цим у резолютивній частині вказаного рішення у написанні прізвища відповідача була допущена описка: замість вірного «Оксани» було вказано «Олени». Просив виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.

Як встановлено з матеріалів справи прізвище імя та по батькові відповідача є «Мулярчук Оксана Анатоліївна».

Разом з цим в резолютивні частині заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року у його резолютивній частині була допущена помилка у написанні імені відповідача та замість вірного «Оксана» було невірно вказано «Олена». Вказана помилка у написанні імені відповідача фактично є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року у справі № 686/9585/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення суду та вважати вірним у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 лютого 2015 року 118580 гривень суму боргу, відсотки за користування позикою за період з 01.03.2015 по 04.08.2015 рік у сумі 15199,35 гривень, 3% річних за час прострочення виконання зобовязання за період з 02.05.2015 року по 04.08.2015 рік включно у сумі 925,90 гривень, суму інфляційних втрат за період з 02.05.2015 по 04.08.2015 рік включно у розмірі 1876,78 гривень, пеню за прострочення виконання зобовязання за період з 02.05.2015 по 04.08.2015 рік включно у сумі 308,63 гривень, а всього 136890,66 гривень».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду та вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесенні судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 1368,91 гривень»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: