Справа № 302/1035/15-ц
№ 2/302/422/15
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

18.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідач ОСОБА_1,

представник ВДВС Міжгірського РУЮ - державний виконавець Цендра В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN6259 від 02.09.2005 р. у сумі 9067 грн.10 коп. та судових витрат у сумі 1218 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 р. представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN6259 від 02.09.2005 р. в сумі 9067 грн. 10 коп., який обґрунтовано наступним.

Відповідно до укладеного договору від 02.09.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту в нього станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість у сумі 15531,61 грн., яка складається з наступного:

- 3830,36 грн. заборгованість за кредитом;

- 11701,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6464,51 грн., яка була задоволена до стягнення з відповідача на користь позивача судовим наказом Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2008 рокую Таким чином заборгованість до стягнення з відповідача становить 9067,10грн.. Відповідач цю суму заборгованості добровільно не погашає.

Представник позивача на розгляд справи повторно не з'явився подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов заперечив повністю та пояснив наступне. Стягнення боргу за судовим наказом, по кредитному договору укладеного між ним та ПАТ КБ "ПриватБанком" проведено в повному обсязі, тому він вважає, що не має заборгованості за кредитним договором, що є предметом позовних вимог. Окрім цього, просить суд застосувати строк позовної давності щодо заявлених до нього ПАТ КБ "ПриватБанком" позовних вимог, оскільки з часу закінчення стягнення за судовим наказом, виданого Міжгірським районним суду 25.11.2008 року, минуло більше трьох років.

Представник державного органу відділу ДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області - державний виконавець Цендра В.В. суду пояснив, у у ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області в його провадженні на виконанні перебувало виконавче провадження № 14962318 про стягнення з ОСОБА_1 суми 6511,83 грн. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", яке було відкрите 25.09.2009 року на підставі судового наказу № 2-н-68/08 від 25.11.2008 року та заяви представника Закарпатського РУ "ПриватБанк" ОСОБА_2. 19.09.2012 року дане виконавче провадження з примусового виконання було закінчено у зв'язку стягнення суми боргу в повному обсязі, про що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку 19.09.2012 року було надіслано для відома ЗАТ КБ "ПриватБанк" в м.Дніпропетровськ для відома. На ствердження своїх пояснень просить приєднати до матеріалів справи копії документів з виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області, оцінивши зміст позовних вимог та матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити в повному обсязі з таких підстав.

Згідно кредитного договору № SAMDN6259 від 02.09.2005 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»(ЗАТ КБ "ПриватБанк") надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних . Позивач кредитні кошти перерахував відповідачу на кредитну картку. Відповідач скористався платіжною кредитною карткою знявши з картки 5000 грн.. Натомість взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредит не погасив у встановлені строки передбачені договором. Внаслідок чого в ОСОБА_1 виникла заборгованість. Зокрема станом на 19.10.2008 р. - 6464,51 грн., яка включала в себе 3830,36 грн. - заборгованість за кредитом та 2634,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

За цих обставин 24.11.2008 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПраватБанк" заборгованості у розмірі 6464,51 грн. за кредитним договором № SAMDN6259 від 02.09.2005 р.. На підставі цієї заяви 25.11.2008 року Міжгірський районний суд Закарпатської області видав судовий наказ № 2-н-68/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "приватБанк" суму 6464,51 грн. 07.08.2009 року на заяву представника ЗАТ КБ "ПриватБанку" судовий наказ № 2-н-68/2008 р. був надісланий стягувачу (позивачу). 25.09.2009 року державним виконавцем Міжгірського РУЮ в Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим судовим наказом. 19.09.20012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із стягненням боргу з боржника ОСОБА_1 в користь стягувача - ЗАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі в сумі 6511,83 грн..

Встановлені обставини не оспорені відповідачем і підтверджені доказами в справі: копіями документів з виконавчого провадження № ВП № 14962318 та матеріалами цивільної справи Міжгірського районного суду № 2-н-68/2008 р..

24.09.2015 року представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищезгаданим кредитним договором від 02.09.2005 р. в сумі 9067 грн. 10 коп.

Відповідач ОСОБА_1 заявив про застосування строку позовної давності щодо заявлених до нього позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі є підстави задовольнити заяву відповідача про застосування строку позовної давності з таких підстав і мотивів.

Ст. 257 ЦК України встановлено позовну давність тривалістю у три роки. Згідно з ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З обставин справи видно, що між сторонами мали місце договірні зобовязання за кредитом. За змістом договору і доданими документами видно, що позивач обумовив для відповідача погашення коштів кредиту і відсотків за користування грошима протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості (пункт 6.9 умов та правил надання банківських послуг).

За судовим наказом Міжгірського районного суду від 25.11.2008 р. в справі № 2-н-68/2008 р. з відповідача повністю стягнено суму заборгованості, за кредитним договором № SAMDN6259 від 02.09.2005 р., яка мала місце станом на 19.10.2008 року в сумі 6464,51 грн., внаслідок чого 19.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була, цього ж дня, направлена державним виконавцем позивачу, як стягувачу за виконавчим документом.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 267 ч.ч. 3-5 ЦК України, тобто відмовити в позові за спливом строку давності без наявності поважних причин пропуску такого та з врахуванням правового висновку ВСУ України наданого у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2013 року в справі 6-116цс-13.

Окрім цього, стягнення заборгованості за кредитним договором, що є предметом позовних вимог, проведено з відповідача належно та в повному обсязі за судовим наказом в період з 25.09.2009 року по 19.09.2012 рік.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати для відома позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3