Справа №628/3077/15-ц
Провадження № 2/628/1282/15
19 листопада 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Карат до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У серпні 2015 р. позивач ОСОБА_1 спілка Карат звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказавши наступне.
Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором кредитна спілка виконала вчасно, надавши позичальникові кредит на вказану вище суму. У свою чергу, ОСОБА_2, узяті на себе зобовязання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед кредитною спілкою Карат за даним кредитним договором склала 7533 грн. 40 коп., з яких: 7266 грн. 00 коп. сума основного боргу, а 267 грн. 40 коп. сума нарахованих процентів за користування кредитом.
КС Карат неодноразово доводилося до відома боржника та поручителя про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього дня не погашена.
В звязку з цим, позивач звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором у розмірі 7533,40 коп., а також судові витрати, понесені ним при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги які просить суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з п. 2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 26 листопада 2013р. по 26 листопада 2015 р. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом та виключенням дня надання кредиту.
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).
Пунктами 3.5., 3.6. даного Договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
З повідомлень від 08.07.2015 року, направлених КС Карат на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були попереджені про наявність заборгованості по кредитному договору та про необхідність її сплати (а.с.15-16).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачі в установлений договором строк не сплатили суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконали зобовязання належним чином, відповідно до умов договору кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 243.60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 536, 599, 610, 611,623, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки Карат задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов