overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/615/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1881/2015
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевський В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» Медвідь В.О. на ухвалу Косівського районного суду від 15 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» Медвідь В.О.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» Медвідь В.О. на ухвалу Косівського районного суду від 15 липня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6295/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 01 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 30 вересня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2,

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2,

- табель обліку робочого часу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/235/4082/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.09.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею і призначити попереднє судове засідання на 09:05 годину 30.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 229/3424/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/809/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню, до розгляду

Справа № 2-61/11

№ провадження 6/453/23/15

12.08.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, при секретарі Павкевич Н.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого 09.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області у справі № 2-61/11 таким, що не підлягає виконанню. Одночасно просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим документом.

Подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та відповідно до положень ст. 369 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області, який видав виконавчий лист у вказаній вище цивільній справі.

Є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до провадження.

У порядку підготовки до судового розгляду витребувати з міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №48069034 з виконання виконавчого листа, виданого 09.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області у справі № 2-61/11.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2015 року на 12 годину у залі суду

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом виданого 09.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області у справі № 2-61/11-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16793/15-ц

Провадження № 2/638/6646/15

30.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, Відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачем та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, Відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачем та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, Відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачем та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 03.12.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом , посилаючись у своїх вимогах на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 1999 року Краснопільською сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки . Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття , вона перебуває в стані постійного стресу. В сімї відбуваються постійні сварки , які поступово призвели до того , що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив ,що позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе.

Судом встановлено , що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 02 жовтня 1999 року Краснопільською сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №013073 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ними.

Шлюбні відносини сторін припинені з травня 2015 року і не відновлювались. Судом неодноразово розгляд справи відкладався за заявами сторін з метою зберегти сімю. Позивач наполягає на розірвання шлюбу , що вказує на відсутність примирення між сторонами. Відповідач невизнання позову нічим не обґрунтував.

За таких обставин суд вважає , що сімя розпалась , підстав для відмови в задоволенню позову немає.

Керуючись ст. ст. 6,10,60 ЦПК України, ст. ст. 104,112 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 1999 року Краснопільською сільською радою Марківського району Луганської області , актовий запис №12

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Лисенко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: ОСОБА_4
13.08.2015 Провадження№2/311/959/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачам до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

. Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 219/6073/2014-ц
Провадження № 2/219/235/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2015

21.09.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради про надання дозволу для виїзду дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Артемівської міської ради про надання дозволу для виїзду дитини за кордон.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.09.2015р. о 08год. 30хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
444/2-2247/11 22-ц/774/1839/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мазурчак В. М. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 03.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/1551/15-ц
Провадження 2/190/738/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право на земельну частку (пай) площею 7,12 га., що розташована на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа Спільне українсько - німецьке підприємство «МАРКОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзазбанк» про припинення договору поруки з тих підстав, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01.09.2015 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та постановити нову, якою прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, до якого ухвала про відмову у прийняті зустрічного позову не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона підлягає поверненню заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин та враховуючи, що за захистом свого порушеного права ОСОБА_2 вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа Спільне українсько - німецьке підприємство «МАРКОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Антоненко
Справа № 362/2270/15-ц
Провадження № 2/362/1601/15
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження по вищевказаному позову.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про залишення позову без розгляду.

Інші присутні учасники судового розгляду висловились про необхідність задоволення вказаних заяв.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України с уд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що саме позивачам належить право розпоряджається своїми процесуальними правами, і останні розпорядилися ними шляхом подачі заяв про залишення позову без розгляду, то заяви позивачів підлягають задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особи, заяву яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 182/6580/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1633/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2