Номер провадження: 22-ц/785/5952/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області Михальової Л. І. про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи Державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області Михальової Л.І. про усунення перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини, після уточнення якого просять зобов'язати ОСОБА_4 передати їм для пред'явлення до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області оригінали правоустановчих документів на наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою:АДРЕСА_1, легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043-універсал,2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлений позовних вимог, позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6, відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043-універсал, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачі разом з відповідачкою є спадкоємцями першої черги, оскільки померлий ОСОБА_6 приходився ОСОБА_2 чоловіком, ОСОБА_3. - батьком, ОСОБА_4 - сином. Проте позивачі не в змозі успадкувати вищезазначене майно, оскільки для оформлення спадкових прав, необхідні оригінали право установчих документів, яким заволоділа та утримує у себе і не надає позивачам відповідачка. На даний час в Сьомій Одеській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_6, однак отримати свідоцтва про право на спадщину позивача не мають змоги без наявності оригіналів право установчих документів на спадкове майно, які їм не надає відповідачка, чим перешкоджає їм у їх праві на спадщину.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року позов задоволений. Зобов'язано відповідача надати позивачам правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, легковий автомобіль марки ВАЗ , модель 21043-універсал, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, для пред'явлення їх до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції Одеського міського управління юстиції.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_8, 1967 року народження, була дружиною ОСОБА_6, 1965 року народження, від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, 1988 року народження. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресоюАДРЕСА_1, легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 21043-універсал, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є позивачка ОСОБА_8, ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_6 позивачі звернулися з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, позивачам було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, оскільки відповідачка відмовляється від надання вказаних документів, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_11, наданими у судовому засіданні 21.11.14 року, підтверджується факт не надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачкою належних для оформлення спадщини документів

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Положення ст. 1270 ЦК України наголошують на те, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі 22.05.13 року.

Згідно з ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідач в добровільному порядку не надає позивачам оригінали правоустановчих документів на спадкове майно, чим чинить перешкоди у здійсненні права на прийняття спадщини.

Колегія частково погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції.

Як зазначається в апеляційній скарзі, а також поясненнями відповідача в суді апеляційної інстанції, відповідачем надані до нотаріальної контори правовстановлюючі документи які просили позивачі витребувати від відповідача.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції з Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. З зазначеної спадкової справи вбачається, що нотаріусу були надані правовстановлюючі документи на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043 універсал, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, приєднана до матеріалів спадкової справи. Таким чином у суду першої інстанції не було достатніх підстав для задоволення заявлених позивачами вимог про зобов'язання відповідача надати правовстановлюючі документи на зазначений транспортний засіб, що є підставою для відмови позивачам у задоволенні зазначених позовних вимог.

Зазначення відповідачем в апеляційній скарзі про надання до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, матеріалами спадкової справи не підтверджується.

Посилання представників відповідача при розгляді справи в суді апеляційної інстанції на те, що відповідачем було надано до нотаріальної контори лише правовстановлюючі документи на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043 універсал, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а інші документи не надавалися в зв'язку з їх відсутністю у позивача спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки відповідач в апеляційній скарзі оскаржила рішення в повному обсязі, зазначаючи, що всі документи які суд першої інстанції зобов'язав ОСОБА_4 надати позивачам були надані нотаріусу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції. нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області Михальова Л. І. зазначила, що ОСОБА_4 особисто принесла до нотаріальної контори документи на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з чим нотаріусом були зроблені відповідні запити до КП «ОМБТІ та РОН», управління Держземагенства у м. Одеси з зазначенням точного знаходження зазначених об'єктів нерухомості. Проте після пред'явлення документів ОСОБА_4 забрала зазначені документи і на неодноразові пропозиції надати їх в подальшому до нотаріальної контори не пред'являла, копії документів при первинному зверненні ОСОБА_4 зроблені не були.

Колегія вважає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не виконуючи свого обов'язку про надання до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок та земельну ділянку, порушує права позивачів. Разом з тим, колегія вважає, що заявлені позивачами вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачам правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, для пред'явлення їх до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори підлягають задоволенню частково, а саме шляхом зобов'язання відповідача надати до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, оскільки надання зазначених документів до нотаріальної контори є обов'язком відповідача, проте, відповідач не зобов'язаний надавати наведені вище документи позивачам, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в зазначеній частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну ОСОБА_4 задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року скасувати в частині зобов'язання ОСОБА_4 надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на легковий автомобіль марки ВАЗ , модель 21043-універсал,2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, для пред'явлення їх до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції Одеського міського управління юстиції.

Відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції змінити.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,09 га, що знаходиться на території Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич