Справа № 466/2708/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача Паращич І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

28.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» заборгованість по кредитному договору №KF49419 від 27.05.2008 року в сумі 235 603,23 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір №KF49419. Відповідно до умов Кредитного Договору (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 39550 доларів США, що станом на дату укладення Кредитного договору становить 191 817,50 грн., Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 26.05.2015 року.

Зазначає, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору та згідно до ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 235 603,23 грн.

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №23/02-12. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та Відповідачем.

Станом на 10.04.2014 року заборгованість Відповідача становить 235 603,23 грн., а саме: основний борг - 235 416,23 грн. У зв'язку з наведеним позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» - Паращич І.В., котра діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що аналогічні викладеному в тексті позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені до нього вимоги визнав та погодився з необхідною виплатою заявленої суми.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

27.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір №KF49419. Відповідно до умов Кредитного Договору банк надав Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 39550 доларів США, що станом на дату укладення Кредитного договору становить 191 817,50 грн.

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №23/02-12. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та Відповідачем.

Відповідач до розділу 3 умов Кредитного Договору №KF49419 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 26.05.2015 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 10.04.2014 року заборгованість Відповідача становить 235 603,23 грн., а саме: основний борг - 235 416,23 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61 ч.3, 88,169,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» заборгованість за кредитним договором № KF49419 від 27 травня 2008 року в розмірі 235 603,23 грн.(двісті тридцять п»ять тисяч шістсот три грн. 23 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 2 356 грн.(дві тисячі триста п»ятдесят шість грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова