Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - ОхотиМиколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ЕльбабаєваБ.Б. про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві - Охотою М.М. було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

В апеляційній скарзі міститься платіжне доручення № 2386 від 21 жовтня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 1 218грн. 00 коп.

Дане платіжне доручення не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами), при перерахуванні судового збору з рахунку платника - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до апеляційної скарги повинно містити відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи містить довіреність від заступника начальника Деснянського РУЮ у м. Києві - Панченко І.І. на ім'я державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві - Охоти М.М. на представлення інтересів ВДВС при розгляді будь-яких справ у Апеляційному суді Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка визначає, що у випадку встановлення невідповідності апеляційної скарги за формою і змістом вимогам закону, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - Охоти Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: