УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника - адвоката Майко М.В.

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - адвоката Луценка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р., -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р., в якій заявник просить скасувати заочне рішення з підстав його невідповідності обставинам, які суд вважав встановленими доказам, які міг би надати відповідач, а також з підстав необізнаності відповідача про судові засідання у даній справі.

Підтримавши у судовому засіданні заяву, представник відповідача просив її задовольнити.

Представник позивачів просив відмовити у її задоволенні.

Третя особа свого представника для участі в судовому засіданні не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Вивчивши викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р. був задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання (поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд) і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання направлялися судом за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача, будь-яких письмових заяв на адресу суду про зміну місця проживання не відповідач до суду не направляла, тому згідно з положеннями статей 74-77 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленою про розгляд справи.

Крім цього, доказів, які б вплинули на зміст ухваленого рішення, відповідач суду не надала, а викладені нею доводи в заяві про перегляд заочного рішення можуть бути підставою для подачі апеляційної скарги, а не для скасування заочного рішення.

Оскільки сукупності обставин, передбачених ст.ст. 229, 232 ЦПК України, судом не встановлено, на підставі ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: