РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідачі не проводять оплату за житлово-комунальні послуги. Протягом періоду з травня 2007р. по травень 2014р. частково здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги. Згідно розрахунків станом на 01.05.2014р. заборгованість по оплаті послуг з центрального опалення становить 8446,33 грн., заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 8057,78 грн. Добровільно сплатити заборгованість не бажають, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

У судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечила. Вказала, що між ЛКП "Сонячне" та відповідачами договірних відносин не має, тому відповідачі відмовляються сплачувати заборгованість. Окрім цього, зазначила, що заборгованість, яку позивач просить стягнути, утворилась за межами позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники третіх осіб - Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1.

ЛКП "Сонячне" надає відповідачам житлово-комунальні послуги. Однак, відповідачі частково здійснювали оплату за житлово-комунальні послуги. Допустили заборгованість за послуги з центрального опалення, утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2007 року по травень 2014 року в сумі 16 504,11 грн., яку добровільно не сплачують, що вбачається з представленої суду відомості про нарахування та оплату послуги.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Не заслуговують на увагу посилання представника відповідача щодо відсутності договору про надання послуг з ЛКП "Сонячне", оскільки, відповідачі зобов'язані і за відсутності договору сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги, оскільки згідно ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення боргу є правомірними, однак підлягають до часткового задоволення у зв'язку із спливом позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 "Про судове рішення", встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити в частині стягнення з відповідачів 6043,19 грн. боргу за послуги з центрального опалення, утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь позивача сплачені судові витрати, а саме - 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-216,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Сонячне" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 043 (шість тисяч сорок три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Сонячне" 81,2 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП "Сонячне" 81,2 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛКП "Сонячне" 81,2 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.