Справа № 205/1778/15-ц
Провадження №2/190/757/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення суми боргу у розмірі 75340,20 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.12.2013 р. її чоловік ОСОБА_6 позичив відповідачам 64000 грн. до 03.06.2014 р., про що в присутності свідків склали письмову розписку, та гроші не були повернуті в визначений строк. 05.08.2014 р. чоловік помер, заповівши їй за життя все своє майно і все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право. ОСОБА_6 усно звертався до відповідачів про повернення боргу, і вона, як спадкоємець, також вимагала повернення грошової позики, та марно, відповідачі відповідають відмовою. Вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повинні сплатити їй суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції, що складає 9920 грн., та 3 % річних, а це 1420 грн.. Крім того просить стягнути і понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася та направила свого представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2, яка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім заявлених вимог просить стягнути понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 600 гривень.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в пресі: газета «Вісті Придніпров'я» № 86 (1681) від 29.10.2015 р., № 90 (1685) від 12.11.2015 р., в судові засідання не з'явилися двічі поспіль, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову і заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали з ОСОБА_6 Договір позики про те, що позичальники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали від позикодавця ОСОБА_6 у власність гроші в сумі 64000 гривень. Передачу грошей здійснено до підписання договору у присутності свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, що засвідчено сторонами підписами. Договір є безпроцентним, а остаточний розрахунок має бути здійснено до 03 червня 2014 року. Договір складено сторонами у вигляді письмової розписки (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей і є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Згідно вимог ст. 1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш ніж як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження його укладення та умов договору може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідністю зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання і вказує на те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини і між сторонами 003.12.2013 р. укладено договір позики, що підтверджується розпискою та не спростовується відповідачами, договірні зобов'язання відповідачами не виконані. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Позичальники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не скористалися правом, передбаченим ст. 1051 ЦК України, і не оспорили у встановленому порядку договір позики, а договір позики укладений сторонами у письмовій формі і рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Випадків, що договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини відповідачем у судовому засіданні не наведено.

Матеріалами справи встановлено, що до ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 1216, 1218 ЦК України перейшли всі права та обов'язки (спадщина) від спадкодавця ОСОБА_6, який помер 05.08.2014 р., у тому числі і право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по поверненню суми позики у розмірі 64000 гривень.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, суд вважає, що стягненню підлягає запропонована до стягнення сума 11340,20 грн. в межах заявлених вимог з наступного розрахунку:

64000 грн. (сума боргу) х 101 % (червень 2014 р.) = 64640 грн. (сума боргу),

64000 грн. х 100,4 % (липень 2014 р.) = 64256 грн.,

64000 грн. х 100,8 % (серпень 2014 р.) = 64512 грн.,

64000 грн. х 102,9 % (вересень 2014 р.) = 65856 грн.,

64000 грн. х 102,4 % (жовтень 2014 р.) = 65536 грн.,

64000 грн. х 101,9 % (листопад 2014 р.) = 65216 грн.,

64000 грн. х 103 % (грудень 2014 р.) = 65920 грн.,

64000 грн. х 103,1 % (січень 2015 р.) = 65984 грн., всього за період з червня 2014 р. по січень 2015 р. включно 9920 гривень (640+256+512+1856+1536+1216+1920+1984).

64000 грн. (сума боргу) х 3 % річних : 365 днів х 27 днів (червень 2014 р.) = 142,02 гривень,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 31 (липень 2014 р.) = 163,06 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 31 (серпень 2014 р.) = 163,06 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 30 (вересень 2014 р.) = 157,80 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 31 (жовтень 2014 р.) = 163,80 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 30 (листопад 2014 р.) = 157,80 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 31 (грудень 2014 р.) = 163,06 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 31 (січень 2015 р.) = 163,06 грн.,

64000 грн. х 3 % : 365 днів х 28 (лютий 2015 р.) = 147,28 грн., всього на суму 1420 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь ОСОБА_3 понесені нею і підтверджені квитанцією судові витрати по сплаті судового збору в сумі 753,40 грн. по 376,70 грн. з кожного (а.с. 19. Крім того, стягненню підлягають і витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, підтверджені квитанціями № 27-10/05 від 27.10.2015 р., № 6-11/01 від 06.11.2015 р. по 300 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 525, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) заборгованість за договором позики у сумі 75340 (сімдесят п'ять тисяч триста сорок) гривень 20 копійок, а також по 376 (триста сімдесят шість) гривень 70 копійок сплаченого судового збору і по 300 (триста) гривень понесених витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2015 року.

Суддя М.С.Резніченко