Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7784/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ПАТ «Родовід Банк» про роз»яснення рішення;

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором 26773,14 доларів США, що еквівалентно 310507,87грн. та 114441,64грн. пені та 3 - % річних та 505 грн. судового збору.

31.08.2015року до суду надійшла заява стягувача ПАТ «Родовід Банку» про роз»яснення резолютивної частини вказаного рішення суду, а саме : чітко вказати в якому порядку і в якій валюті підлягає виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014року.

В судовому засіданні представник ПАТ «Родовід Банку» в особі представника за довіреністю заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_1 просила у роз»ясненні рішення суду відмовити.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно ч.2 цієї статті подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом ( ч.1 та ч.3 ст.533 ЦК України). Виходячи з положень ст. 99 Конституції України, ст.192 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному вираженні гривні до долара США на час вирішення спору.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне розяснити заявнику, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014 року справа № 357/7784/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором - 26773,14 доларів США, що еквівалентно 310507,87грн. та 114441,64грн. пені та 3 - % річних та 505 грн. судового збору, до стягнення підлягає сума в іноземній валюті, а не в еквівалентному вираженні гривні до долара США на час вирішення спору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.09.2014року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз»яснити ПАТ «Родовід Банку», що у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2014 року справа № 357/7784/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі - 26773,14 доларів США, еквівалент 310507,87грн., підлягає до стягнення в іноземній валюті, а не в еквівалентному вираженні гривні до долара США на час вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2