У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - гр.України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходяться виконавче провадження ЄДРВП №40039413 по примусовому виконанню виконавчого листа №712/20863/12, виданого 30.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття, а також 3280,0 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу та 107,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

30.10.2013 року державним виконавцем, за заявою стягувача, постанову про звернення стягнення на доходи боржника надіслано за місцем роботи останнього ДП «Савсервіс Карпати». 18.02.2014 року до МВ ДВС з бухгалтерії ДП «Савсервіс Карпати» надійшов лист про звільнення боржника з підприємства.

З метою виконання зазначеного виконавчого документу державним виконавцем 05.03.2014 року, 25.03.2014 року, 12.09.2014 року, 18.03.2015 року було надіслано боржнику повістки-виклики, однак на виклики останній не зявляється. ОСОБА_2 не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішень суду і станом на 30.04.2015 року його заборгованість по виконавчому листі складає 22768,56 грн.

В судове засідання представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не зявився, але в своєму поданні просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 02.10.2013 року було відкрито виконавче провадження №40039413 по примусовому виконанню виконавчого листа №712/20863/12, виданого 30.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття, а також 3280,0 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу та 107,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово

відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема якщо він ухиляється від виконання зобовязання, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

В своєму поданні державний виконавець стверджує, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань по виконанню судового рішення, однак в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виклик боржника до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про отримання боржником таких викликів (зокрема викликів після березня 2015 року), а також до подання не додано належних доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, про вжиті державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження заходів щодо арешту майна боржника та оголошення його розшуку, витребування даних про наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон, оголошення боржника в розшук та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр.України ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 377-1, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - гр.України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.