Унікальний номер справи 333/5375/15-ц
Номер провадження 2/333/2378/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, про виділ частки спадкового майна, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки спадкового майна, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири.

В процесі підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявами, в яких просить розєднати первісний та уточнений позови, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 13 серпня 2015 р., залучити до участі у справі у якості третіх осіб органу опіки та піклування, приватного нотаріуса ОСОБА_5

Заява про розєднання позовів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 липня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, про виділ частки спадкового майна. Ухвалою судді від 3 серпня 2015 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження в цивільній справі.

13 серпня 2015 р. ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій додатково просить визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_6, яка настала 30 жовтня 2012 р., поділити спадщину, виділити йому в натурі зазначену квартиру, визнати договір дарування цієї квартири, укладений 1 квітня 2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, недійсним.

У відповідності зі ст. 118 ч.2 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про виділ частки спадкового майна, право власності на частину якого визнано за ним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 р. із змінами, внесеними рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 р.

Вказаним рішенням апеляційного суду встановлено, що квартира АДРЕСА_1 являється спадковим майном, і оскільки предметом спору за первісним позовом по суті є поділ спадщини та виділення її частки в натурі, суд вважає за доцільне сумісний розгляд вказаних позовів.

Заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4.

Оскільки предметом спору за вказаною справою є, зокрема, визнання право власності на частину вказаної квартири, застосування заходів забезпечення позову є доцільним.

Заява відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб органу опіки та піклування, приватного нотаріуса ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може стосуватися законних прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником спірної квартири згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 130, 154, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розєднання позовів залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 р., залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, про виділ частки спадкового майна, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсним договору дарування квартири, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий