Справа № 694/1029/15ц
Провадження2/694/436/15
12 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 25.04.2016 року.
-залишку заборгованості за кредитом у суму - 20 317,20 грн.;
-суми несплачених відсотків за користування кредитом - 3 694,89 грн..
В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.5.4 кредитно договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. А саме з тим, що позичальником не було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу №200183084 від 20.09.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога позичальником невиконана та відповідні суми позивачу не сплачені, хоча відповідно до п.1.5.4 кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме: відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням позичальника, зазначеному в кредитному договорі.
Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п.1.5.4 кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.
Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує вимоги умов кредитного договору, а саме: не виконує належним чином, в обумовленні строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надсилала, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, ухваливши заочне рішення.
Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
-залишку заборгованості за кредитом у суму - 20 317,20 грн.;
-суми несплачених відсотків за користування кредитом - 3 694,89 грн.,
що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).
В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.5.4 кредитно договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. А саме з тим, що позичальником не було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу №200183084 від 20.09.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією повідомлення (а.с.8).
Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання позичальником. Станом на дату подання позову, зазначена вимога позичальником невиконана та відповідні суми позивачу не сплачені, хоча відповідно до п.1.5.4 кредитного договору вимога дострокового виконання позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме: відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням позичальника, зазначеному в кредитному договорі.
Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п.1.5.4 кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.
Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує вимоги умов кредитного договору, а саме: не виконує належним чином, в обумовленні строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору від 25.10.2013 року в розмірі 24 012 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 20 317 грн. 20 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 3 694 грн. 89 коп. - сума не сплачених відсотків за користування кредитом.
А також суд стягує з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий В.А. Здоровило