ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8610/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Приписами п. п. 3, 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, передбачено, що, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з цих обставин, в позові не обґрунтовано:

- які порушення прав позивачки у здійсненні нею права власності саме належною їй земельною ділянкою були допущені відповідачами, ким саме та якими діями;

- якщо порушення полягають у перешкодах при здійсненні права власності на земельну ділянку, чи виконано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2011 р. про визнання мирової угоди;

- якщо ні, з яких підстав;

- які будівлі та споруди, паркан та огорожі необхідно перенести за межі належної позивачу земельної ділянки;

- якими діями відповідачі перешкоджали позивачу, в особі ТОВ «Інтер-град» в проведенні землевпорядних робіт щодо відновлення меж належної позивачу земельної ділянки;

- на якій правовій підставі працівники ТОВ «Інтер-град» виїздили на земельну ділянку до якої позивачка не має відношення, і чим передбачено їх право на проведення робіт на земельній ділянці для проведення робіт.

Разом з тим, зі змісту позовних вимог вбачається що позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимог. Позивач у своїх позовних вимогах просить усунути перешкоди у здійсненні права власності належної позивачу земельною ділянкою шляхом перенесення паркану (огорожі) та інших будівель та споруд за межі належної позивачу земельної ділянки за рахунок відповідачів, не конкретизуючи які будівлі та споруди необхідно перенести за межі належної позивачу земельної ділянки.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, проте у випадку задоволення позову рішення суду має бути зрозумілим, зокрема, державному виконавцю для виконання судового рішення.

Крім того, при викладені змісту позовних вимог, позивачу слід врахувати Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", та зазначити чи не будуть порушені при перенесенні паркану (огорожі) та інших будівель та споруд будівельні норми міста.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: