Справа № 175/2780/14-ц
Провадження № 2/175/1051/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 вересня 2014 року у цивільній справі № 2-175/2780/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, та визнано за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок літ «А», загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., з огорожею літ. 1-3, що розташовані по вул. Львівській, 15 в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення набрало чинності.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року скасовано рішення Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 21 березня 2008 року, реєстраційний номер 6378725 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 будинку № 15 по вул. Львівській в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Додаткове рішення суду набрало чинності.

14 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року, в якій просив надати письмове розяснення рішення суду від 04 вересня 2014 року, а саме: чи припинилося право власності за попереднім власником ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про розяснення рішення, суд прийшов до наступного.

Із роз'яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вищевказане рішення не було виконане належним чином, хоча і було вчасно пред'явлене до виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовив у державній реєстрації права власності, оскільки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року відсутня інформація про скасування права власності.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити вищевказане рішення в частині припинення права власності на житловий будинок по вул. Львівській, 15 в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області за відповідачкою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 04 вересня 2014 року у цивільній справі № 2-175/2780/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності задовольнити.

Розяснити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року у цивільній справі № 2-175/2780/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, в частині, що: вирішивши справу по суті і визнавши за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ «А», загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., з огорожею літ. 1-3, що розташовані по вул. Львівській, 15 в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, суд припинив право власності відповідачки ОСОБА_3 на житловий будинок по вул. Львівській, 15 в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.