Справа № 361/3867/15-ц
Провадження № 2/361/1962/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_1 через відсутність без поважних причин більше одного року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй згідно із договором купівлі-продажу від 10.11.1989 року, посвідченого Літківською сільською радою Броварського району Київської області належить житловий будинок АДРЕСА_1

14 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2006 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Далі вказує, що зареєстрованими у належному їй на праві власності будинку значиться вона, відповідач у справі ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, зять ОСОБА_4.

Впродовж одного року відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, його особисті речі у будинку відсутні, тому останнього слід визнати такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додала, що через винні дії відповідача у спірному будинку сталася пожежа. За допомогою її дочки та онуки будинок був відновлений. Понад один рік ОСОБА_2 у будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив, що у спірному будинку не проживає, всі його особисті речі згоріли під час пожежі. При відновленні будинку він участі не приймав, оплату комунальних послуг не проводить.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встанови такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці згідно із договором купівлі-продажу від 10.11.1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Літківської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстрованого у реєстрі № 314 належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою № 15 від 15.01.2015 року, виданою виконавчим комітетом Літківської сільської ради Броварського району Київської області у зв'язку із інвентаризацією номерів житлових будинків будинок АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 677 від 27.05.2015 року, виданою виконавчим комітетом Літківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою та проживає за адресою АДРЕСА_1 до складу її сім'ї входить колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зять ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебували у шлюбі, укладеному 14.04.1999 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. 12.09.2007 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

Згідно із актом депутата Літківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт не проживання у спірному будинку понад один рік, визнавши при цьому заявлені до нього позовні вимоги. Суд приймає визнання відповідачем позову, так як це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів останнього, а також інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пунктом 39 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.

Враховуючи, що відповідач у належному позивачці на праві приватної власності житловому будинку не проживає, позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко