Справа № 583/3154/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №583/3154/14-ц про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 1500 доларів США, нараховані відсотки в сумі 0,24 доларів США, 3% річних в розмірі 7,27 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. справа № 583/3154/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 1500 доларів США, нараховані відсотки в сумі 0,24 доларів США, 3% річних в розмірі 7,27 доларів США. 04 лютого 2015р. до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслана заява разом з виконавчим листом № 583/3154/14-ц. Станом на 04.03.2014р. жодних повідомлень та постанов від ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до стягувача не надходило. 27.03.2015р. від ВДВС надійшло повідомлення від 12.03.2015р. про те, що 23.02.2015р. виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Постановою НБУ № 733/БТ від 20.11.2014р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних з введенням у банку тимчасової адміністрації. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014р. прийнято рішення №123 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». З матеріалів справи № 583/1078/15-ц вбачається що копію постанови про закриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом надіслано до ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк». 09.09.2015р. при ознайомленні з матеріалами справи № 583/1377/15-ц заявником виявлено, що виконавчий лист від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надсилався. Таким чином від ВДВС виконавчий документ не виходив, або був направлений у невідомому напрямку, і у заявника є підстави вважати що він втрачений, що і стало причиною звернення з заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, явку представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 2 ст. 370 ЦПК України)

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. справа № 583/3154/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 1500 доларів США, нараховані відсотки в сумі 0,24 доларів США, 3% річних в розмірі 7,27 доларів США. (а.с.153-155)

28.01.2015р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 583/3154/14-ц про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1507,51дол.США, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 175)

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015року, яка набрала законної сили, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015р. відкрито виконавче провадження № 46529021 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/3154/14-ц від 28.01.2015р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1507,51дол.США. 31.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення № 46529021 виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з прийняттям НБУ постанови № 188 від 19.03.2015р. про відкликання банківської ліцензії ПАТ «ВіЕйБі Банк», копію останньої разом з оригіналом виконавчого документа направлено ліквідатору ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 та стягувачу ОСОБА_1 до відома. , що в порядку ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно листа від 19.06.2015р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчий лист від 28.01.2015р. № 583/3154/14 до Фонду не надходив.

Доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист надійшов до ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 583/3154/14-ц від 28.01.2015р. втрачено.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві судових витрат за розгляд заяви та видачу дубліката виконавчого листа, не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак, жодних документів, які б підтверджували наявність судових витрат, понесених заявником, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 583/3154/14-ц про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 1500 доларів США, нараховані відсотки в сумі 0,24 доларів США, 3% річних в розмірі 7,27 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан