Справа №461/9683/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового кредиту в сумі 2113,00 грн., покликаючись на те, що 23.01.2015 року між ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_1 був укладений договір №ЛВ01-00634 про надання фінансового кредиту, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 600 грн. строком до 13.02.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом 2,5% за кожен день користування. Однак, відповідачем не виконуються зобовязання перед позивачем, а саме сплавти кредит та відсотки за його користування у термін визначений договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.08.2015 року становить 2113,00 грн., а тому просить позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року між ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_1 був укладений договір №ЛВ01-00634 про надання фінансового кредиту, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 600 грн. строком до 13.02.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом 2,5% за кожен день користування /а.с.4-5/.

Пунктами 4.1 та 4.2 вказаного договору передбачено, що за несвоєчасну повну або часткову сплату єдиного платежу, сума якого визначена у п.2.2 цього договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення. В разі несвоєчасної сплати позичальником єдиного платежу більше ніж на 1 день від дати, визначеної в п.2.2 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 100,00 грн.

З матеріалів справи видно, що 23.01.2015 року ОСОБА_1 отримав від ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» 600,00 на виконання умов вищезгаданого договору /а.с.6.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює погашення наданого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» по договору №ЛВ01-00634 від 23.01.2015р., яка станом на 27.08.2015 року становить 2113,00 грн., що включає в себе:

-600,00 гривень заборгованості за кредитом;

-315,00 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом;

-1098,00 гривень пені;

-100,00 гривень штрафу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору №ЛВ01-00634 від 23.01.2015р., відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224 -228 ЦПК України, ст.526, 530, 612, 625, 629, 1049 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» (код платника податку 38162180) заборгованість за договором №ЛВ01-00634 від 23.01.2015р. в сумі 2113,00 гривень та 243,60 гривень судового збору, а всього 2256 (дві тисячі двісті пятдесят шість) гривень 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.