Справа № 336/729/15-ц
Провадження № 2-п/336/96/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сучасних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 13.05.2015 р..

Як зазначає в заяві відповідач, про наявність судового рішення він дізнався від працівника банку 05.10.2015 р., копію рішення отримав 13.10.2015 р.. Про розгляд справи за позовом банку про стягнення боргу йому відомо не було, судові повістки не отримував. На протязі тривалого часу він знаходився за кордоном (в РФ), про що свідчить копія декларації, та не міг знати про ухвалене судове рішення.

Про наявну прострочену заборгованість ТОВ «ТБ «Сучасних технологій», він як майновий поручитель повідомлений не був. Банком не надсилалась вимога про прострочену заборгованість, також банк не повідомив його про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом, як це передбачено п. 6.2 Іпотечного договору № 0325/17-Ю/2Z від 02.09.2011 р.

Докази надані позивачем в обґрунтування суми заборгованості не може бути належним підтвердженням заборгованості, оскільки розрахунок складений з порушенням вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З розрахунку, наданого банком, вбачається, що на дату розрахунку позичальником сплачено тільки 15024,11 грн., що не відповідає дійсності, оскільки сума погашення кредиту є значно більшою, а саме 50120 грн..

Вимоги банку, які задоволені судовим рішенням, про надання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав, отримання дублікатів договорів купівлі-продажу на предмет іпотеки, отримання в ЗМБТІ дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки, уповноваженому органу довідку про зареєстрованих осіб, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів необхідних для продажу предмета іпотеки, вважає безпідставними та незаконними. Оскільки такий спосіб захисту іпотеко держателем цивільних прав, актами цивільного законодавства не передбачений. Відповідний висновок також зроблений в рішенні ВСС від 25.12.2013 р. у справі № 6-31065св13.

З аналогічною заявою про скасування заочного рішення від 13.05.2015 р. звернувся до суду і відповідач ОСОБА_2. Окрім обставин, викладених в заяві ОСОБА_1, зазначає, що у 2014 р. до кредитного договору внесено суттєві зміни, збільшено строк кредитування, суми кредиту, тобто збільшено відповідальність поручителя. Однвк своєї згоди на збільшення відповідальності по кредиту він не давав. Більше того, 25.07.2014 р. між ним і банком було укладено додатковий договір до договору поруки від 02.09.2011 р. про припинення зазначеного договору поруки. Інших зобовязань, як поручитель за вищезазначеним кредитним договором він на себе не брав. Про який інший договір поруки зазначає банк йому не відомо.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просив скасувати заочне рішення від 13.05.2015 р. з підстав викладених в заяві.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, вважав рішення законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідачі - ТОВ «ТБ «Сучасних технологій», ТОВ «Прогрес-ЛТДН» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду заяв про скасування заочного рішення повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяви про скасування заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, приходить до висновку, що заочне рішення від 13.05.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «ТБ «Сучасних технологій», ТОВ «Прогрес-ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає скасуванню.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідачі повідомлялися у встановленому законом порядку, але судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою відповідного поштового відділення звязку у м. Запоріжжя. За твердженням відповідачів, докази, які вони можуть надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сучасних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення від 13.05.2015 р. по цивільній справі № 336/729/15-ц, пр. № 2/336/907/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сучасних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 год. 00 хв. 30.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк