Справа № 645/3524/14-ц
Провадження № 2-п/645/75/15
УХ В А Л А

іменем України

13 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2015 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає це рішення необґрунтованим, позовні вимоги не доведеними. Зазначає, що у судове засідання 07.09.2015 р. він не зявився вперше. Надані представником позивача банківські виписки та ордери містять певні недостовірні суми та дати, які не відповідають сумам, зазначеним у заявах про видачу готівки, на підставах яких видавались грошові кошти. Крім того, надані представником позивача меморіальні ордери та виписки не можуть підтверджувати безпосередньо отримання позичальником грошових коштів, оскільки на них відсутній підпис позичальника про отримання готівки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що він дійсно отримав кредит у розмірі 55485 дол.США, а не 55700 дол.США, як зазначає позивач, та з серпня 2012 р. не сплачує платежі за кредитним договором. Він не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, при цьому власного розрахунку заборгованості він не має, оскільки не зберіг усі квитанції про сплачені суми.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 07.09.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням частково задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 25814 доларів США 95 центів. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0, укладеним 28 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2 та вирішено питання про розподіл судових витрат. Визначено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій».

Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки про виклик до Фрунзенського районного суду м.Харкова у судове засідання по справі, призначене на 07.09.2015 р. на 9 год. 00 хв. (т.1 а.с.294).

Доказів поважності причин своєї неявки у судове засідання, призначене на 07.09.2015 р., відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Посилання відповідача на те, що 07.09.2015 р. він вперше не зявився у судове засідання, у звязку з чим суд мав відкласти судовий розгляд суд вважає безпідставними, оскільки він не зявлявся у судове засідання 19.05.2015 р., про яке був повідомлений належним чином (т.1 а.с.266-267), а також у судове засідання 04.08.2015 р., надавши суду заяву про відкладення судового розгляду справи у звязку з хворобою, проте доказів поважності причини неявки у це судове засідання станом на 07.09.2015 р. суду не надав.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки не зазначив доказів неправильності розрахунків позивача, та власного розрахунку заборгованості відповідач немає.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя