Провадження № 2-о/234/360/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року заявник звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, в якій зазначила, що при оформленні пенсії в УПФУ м. Краматорська Донецької області вона зіткнулась з проблемою неправильного написання по батькові у таких документах: свідоцтві про народження, диплому, трудової книжки, й свідоцтва про укладення шлюбу. У зазначених документах по батькові вказано як Генадьевна, а в паспорті громадянина України по російські зазначено - Геннадьевна. На час оформлення цих документів, заявник не звертала уваги на правильність написання її по батькові, а лише після звернення до Управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області, та необхідності предявлення документів, що посвідчують її загальний стаж для оформлення пенсії, встановила, що неправильність написання її по батькові перешкоджає їй використовувати зазначені документи для посвідчення її стажу роботи та оформлення пенсії. На підставі наведенного, різниця у написанні по батькові заявника у одну літеру є наслідком довільного перекладу її по батькові з російської, якою були складені усі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, з метою надання заявнику можливості розпоряджатися своїми документами при оформлені пенсії необхідно встановити факт, що документи - свідоцтво про народження, диплом, трудова книжка й довідка про укладення шлюбу, видані на імя ОСОБА_2, належать заявнику ОСОБА_1. Просить суд встановити факт належності документів.

Заявник, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені вимоги та доводи заяви, на яких вони ґрунтуються. Просила їх задовольнити. Крім того, 20.10.2015 року надала суду уточнену заяву, в якій зазначила, що просить суд встановити належність наступних документів, а саме: свідоцтва про народження, диплому, трудової книжки, й довідки про укладення шлюбу.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що під час оформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, заявнику було вказано на помилку по батькові у свідоцтві про народження, дипломі, трудовій книжці, й довідці про укладення шлюбу, що перешкоджає вчасно оформити пенсію.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що на момент видачі свідоцтва про народження, батьками не було звернуто увагу на правильність написання по батькові, а саме, замість вірного «Геннадьевна», вказано «Генадьевна» (а.с.4). Неправильність написання по батькові заявника, слугувала не вірному зазначенню по батькові у наступних документах, а саме: у свідоцтві про народження серії VI-BM за №009941, виданого 17.09.1958 р. по російські Красноармийским с/с г. Кизляр ДРССР, на ОСОБА_3; дипломі з відзнакою серії АТ за № 163938 від 05.07.1979 року, виданого Дагестанським медичним училищем на імя російською мовою «Устиновой Наталье Генадьевне» (а.с.5); трудової книжки серії АТ-І за № 0142855 від 16.01.1976 року, виданої на імя російською мовою «Устинова (Ефремова) Наталья Генадьевна» (а.с.6), та довідки про укладення шлюбу за № 110 від 22.05.2014 року, виданої російською мовою, отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до паспортних даних заявника, прізвища, імя, та по батькові державною мовою зазначено «Єфремова Наталя Геннадіївна», та російською мовою «Ефремова Наталья Геннадьевна» (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про народження серії VI-BM за №009941, виданого 17.09.1958 р. російською мовою Красноармийским с/с г. Кизляр ДРССР, на ОСОБА_3, диплом з відзнакою серії АТ за № 163398 від 05.07.1979 року, виданий Дагестанським медичним училищем на імя російською мовою ОСОБА_3; трудова книжка серії АТ-І за № 0142855 від 16.01.1976 року, виданий на імя «Устинова (Ефремова) Наталья Генадьевна», та довідка про укладення шлюбу за № 110 від 22.05.2014 року, видана російською мовою, отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр ОСОБА_4, на імя «Устинова (Ефремова) Наталья Генадьевна», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає підставу суду зробити висновок про те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 223, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки колгоспу Шаумян, Кізлярського району ОСОБА_4, громадянки України, яка мешкає по вул. Уборевича, буд. 5 у м. Краматорську Донецької області: свідоцтва про народження серії VI-BM за №009941, виданого 17.09.1958 р. російською мовою - Красноармийским с/с г. Кизляр ДРССР, на ОСОБА_3, диплому з відзнакою серії АТ за № 163938 від 05.07.1979 року, виданий Дагестанським медичним училищем на імя російською мовою ОСОБА_3; трудової книжки серії АТ-І за № 0142855 від 16.01.1976 року, виданої на імя «Устинова (Ефремова) Наталья Генадьевна», та довідки про укладення шлюбу за № 110 від 22.05.2014 року, виданої російською мовою - отделом ЗАГС администрации городского округа Кизляр ОСОБА_4, на імя «Устинова (Ефремова) Наталья Генадьевна».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5