overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9498/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 16 вересня 2015 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1228/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

05 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року справа провадженням зупинена у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

06 травня 2015 року минув термін на який зупинено справу.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд.,

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року з повідомленням сторін.

Суддя Обідняк В. Д.
Номер провадження 2-с/643/239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Ухвалою суду від 16.12.2014 року, скасований судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Також у вказаній ухвалі суду від 16.12.2014 року, допущено описку, а саме: в першому абзаці ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року дата видачі судового наказу вказано як 29.11.2014 року, замість вірного 19.11.2014 року, також в резолютивній частині ухвали сума боргу зазначено як 6174,27грн., замість вірного 6174,27 та судовий збір 121,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року по справі № 643/20007/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Судовий наказ від 19.11.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6174,27 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 415/4299/14-ц
Провадження № 2/415/1894/15
УХВАЛА

12.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 травня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору - приватне підприємство - фірма "Бондекс", Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Саніда-Груп" про визнання електронних торгів недійсними, визнання незаконним акта про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9980/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору - приватне підприємство - фірма "Бондекс", Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Саніда-Груп" про визнання електронних торгів недійсними, визнання незаконним акта про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Попереднє судове засідання призначити на 20.08.2015 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
Справа № 194/1276/15-ц
Провадження №2/194/581/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

29 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 жовтня 2015 року на 11 год.40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
гСправа № 187/949/15-ц Провадження № 2/0187/323/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" жовтня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №187/949/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

Встановив:

15.07.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі №187/949/15-ц до розгляду цивільної справи №187/1096/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що за відсутності рішення в іншій справі не можна ухвалити законне й обґрунтоване рішення у цій справі, оскільки розгляд справи про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна унеможливлює розгляд справи про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №187/949/15-ц задовольнити.

Зупинити провадження у справі №187/949/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення до вирішення цивільної справи №187/1096/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Баранової В.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Баранової В.В. про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 13 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не надано доказів отримання оскаржувальної постанови 15.10.2015 року, копій доданих до скарги документів, відповідно до кількості осіб, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Баранової В.В., залишити без руху, надавши заявникові в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 550/760/15-ц
Провадження № 2/550/280/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/859/15
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 226/3272/15-ц
Справа № 2/226/1476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Після отримання справи суддею 22.09.2015 року до Димитровського МВ ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на яку отримана судом 28.09.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини

Призначити судове засідання о 15.00 год. 22.10.2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 490/7776/15-ц
н/п 2-н/490/1153/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/161/3965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимогщодо предмета спору: ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимогщодо предмета спору: ОСОБА_3, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 26.10.2015 року 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.