overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4788/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14.10.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » жовтня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Ковальчук О.З.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микитичівська сільська рада , ОСОБА_2 Волинського району про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою , посилаючись на те , що 08 липня 2013 року померла її мати ОСОБА_3 , яка постійно проживала в селі Коритниця , Володимир Волинського району .

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй на праві власності майно , земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства , які розташовані на території Микитичівської сільської ради , ОСОБА_2 - Волинського району . Заявниця ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері , так як інші спадкоємці її рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини .

Нотаріальна контора , куди вона звернулася відмовила їй у вчиненні нотаріальних дій , оскільки у неї відсутнє перше свідоцтво про її одруження , в якому вказане дошлюбне прізвище .

Із-за цього вона не може оформити своїх спадкових справ після смерті матері .

Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити її вимоги, встановити факт родинних відносин .

В судове засідання представник Микитичівської сільської ради не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність представника сільської ради .

Заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами .

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи , свідоцтвом про смерть , довідкою Микитичівської сільської ради від 28.08.2015 року , Державними актами на право власності на земельні ділянки , будинковою книгою , заявою про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2, заявою про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_4, свідоцтвом про народження заявника , паспортом , ідентифікаційним кодом , свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про укладення шлюбу, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища стверджується , що

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213 214,215, 218,256 п.1 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( дівоче ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 являється рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла 08 липня 2013 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа№ 346/6559/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Горох Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа призначається до розгляду з порушенням строків, визначених ст. 157 ЦПК УКраїни у зв'язку із перебування головуючого судді у відпустці.

.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 лютого 2015 року о 09:30 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 700/182/15-ц
Номер провадження 2-о/700/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д.., розглянувши матеріали справи № 700/182/15-ц провадження № 2-о/700/17/15 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Будищенська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Будищенська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 27 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/2272/15-ц
Провадження 2-949/15
ухвала

26 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва»Джерело надії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва»Джерело надії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити відкрите судове засідання на 08 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 408/3200/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01.09.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла 21.09.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 13-10 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа №2/681/571/2015
Рішення

іменем України

09 листопада 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретарів Закружецької Л.О., Калінки А.А. та Будника Д.О., з участю позивача,

розглянувши в залі суду в м. Полонне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фезлі Назіровича та до Полонської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

08 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Полонської міської ради, в якому вказує, що в січні 2015 року померла її баба ОСОБА_4, яка залишила заповітна користь позивачки. Позивачка проживає в Іспанії, тому не змогла звернутися до нотаріуса в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Інших спадкоємців після смерті баби немає, тому що батько позивачки помер в 2001 році. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

В суді представник позивачки ОСОБА_5 доводи позову підтримує. Представник відповідача в суд не прибув. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, яка мала на праві власності земельні ділянки, померла 26 січня 2015 року. За життя заповіла все своє майно позивачці. Позивачка ОСОБА_3 живе в Іспанії.

Доводи позовної заяви узгоджуються з письмовими доказами державними актами про право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки, свідоцтвами про смерть ОСОБА_4, свідоцтвами про народження позивачки та її батька, заповітом ОСОБА_4 на користь позивачки, паспортом позивачки для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, оскільки ОСОБА_3 проживає за кордоном і приїхала в Україну через шість місяців після смерті спадкодавця. Дану обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 листопада 2011 року.

Початок додаткового строку встановити з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб»як
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2382/15-ц
Номер провадження 2-н/213/716/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Заява була подана КПТМ "Криворіжтепломережа" з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, тому ухвалою судді від 10.08.2015 року заяву було залишено без руху, і заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в заяві недоліки, а саме: необхідно уточнити дату народження боржника ОСОБА_2, оскільки в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалах зазначено 13.08.1988р.н., а згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10.08.2015 року представник заявника отримав 18.08.2015 року, але в п'ятиденний строк, та станом на 14.09.2015р., вимоги суду не було виконано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що вимоги, відповідно до ухвали судді від 10.08.2015 року не було виконано, є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Євгеніївнина користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 313/289/15-ц
Провадження № 2/313/93/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.3015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2007 р. у розмірі 13987,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2007 р. у розмірі 13987,01 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2007 р. у розмірі 13987,01 грн.

Призначити попереднє судове засідання 31.03.2015 р. 15 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 386/867/15-ц
Провадження № 2/386/340/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Голованіської державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відділу освіти Голованіської районної державної адміністрації на його користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 3651 грн. 14 коп..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Голованіської державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,

Призначити судовий розгляд по справі

на 18.08.2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 18.08.2015 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/131031/15-ц
Номер провадження №2/521/5284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулось із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «28» жовтня 2015 року на «10» годин «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 536/1695/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так як відповідач в судове засідання не з»являється, причини неявки не повідомляє, згідно поштового повідомлення за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, інші дані відсутні , тому необхідно опублікувати оголошення в газеті « Зоря Полтавщини » про розгляд справи .

Керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Дати оголошення в газеті Зоря Полтавщини « про виклик в судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - - відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 09 годині в залі суду м. Кременчука вул. Цюрупи,31, кабінет № 12 ( телефон/факс суду - 05366/2-52-61).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко