Справа № 367/7797/15-ц
Провадження по справі № 6/367/192/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Оладько С.І.,

при секретарі: Костяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшло подання, в якому державний виконавець Ботнєва Н.Г. керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України просить тимчасово обмежити громадянину України Директору Державного підприємства «Центр капітального будівництва» - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями Господарського суду Київської області від 06.04.2015 року у справі № 911/1114/15, та від 09.06.2015 року у справі № 911/1115/15, про стягнення із Державного підприємства «Центр капітального будівництва» на користь ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» борг всього у сумі - 1 728 094,19 грн.

Заявник мотивує вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання : виконавчого листа від 29.04.2015 року № 911/1114/15 на суму - 140 762,75 грн.; та від 13.07.2015 року № 911/1115/15 на суму - 1 587 331,44 грн., що видані Господарським судом Київської області про стягнення із Державного підприємства «Центр капітального будівництва» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 48-А, код 32626020) надалі - Боржник, на користь ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» :

- 97 504 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 81 коп. основного боргу, 11 313 (одинадцять тисяч триста тринадцять) грн. 23 коп. пені, 2 468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 34 коп. 3% річних, 26 716 (двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 05 коп. судового збору (ВП № 47738190 від 19.06.2015 року);

- 916 525 (девятсот шістнадцять тисяч пятсот двадцять пять гривень) 34 коп. основного боргу, 503 981 (пятсот три тисячі девятсот вісімдесят одна гривня) 76 коп., інфляційних витрат, 108 538 (сто вісім пятсот тридцять вісім гривень) 65 коп., пені, 27 161 (двадцять сім тисяч сто шістдесят одна гривня) 54 коп., 3 % річних, 31 124 (тридцять одна тисяча сто двадцять чотири гривні) 15 коп., судового збору (№ ВП № 48191897 від 27.07.2015).

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено наступні постанови про відкриття виконавчого провадження:

-від 05.06.2015 року № 47738190, (строк для добровільного виконання рішення до 19.06.2015 року),

- від 22.07.2015 року № 48191897, (строк для добровільного виконання рішення до 29.07.2015 року), яким надано строк для самостійного виконання та направлено боржнику.

Відповідно до статті 47 цього Закону, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Божником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. У звязку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, своєчасно зявлятись за викликом державного виконавця та інше.

Однак, незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обовязки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у звязку зі свідомим невиконанням боржником своїх обовязків, які він має змогу виконати, та зобовязань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувана, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

На виконання другої постанови про арешт коштів Боржника, було подано запит до ДПС України, про наявність відкритих рахунків Боржника, за результатом чого листом № 101157062 від 22.07.2015 року було повідомлено, що Боржник в супереч вимогам частини 6 ст. 65 Закону «Про виконавче провадження» відкрив після заборони на відкриття будь-яких рахунків у фінансових установах, рахунок у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» номер рахунку № 501.

15.07.2015 відповідно до платіжної вимоги № 788/9 з рахунку боржника на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 38,36 грн., які перераховано державним виконавцем 21.08.2015 на витрати на проведення виконавчих дій.

А так, Боржник було умисно порушено вимоги частини 6 статті 65 Закону, а саме, у разі якщо після накладання державним виконавцем арешту на кошти Боржника у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, у такому разі керівник несе кримінальну відповідальність.

У звязку з тим, що на 20.10.2015 року Боржник ігнорує запити Державного виконавця та не надає інформації щодо перебування транспортних засобів, які відповідно до постанови від 17.08.2015 року перебувають у розшуку, та порушив частину 6 ст. 65 Закону «Про виконавче провадження», з цього вбачається непоодинокі порушення закону, що потребує притягнення до кримінальної відповідальності директора боржника.

В судове засідання старший державний виконавець не зявився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подання, вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що На виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання : виконавчого листа від 29.04.2015 року № 911/1114/15 на суму - 140 762,75 грн.; та від 13.07.2015 року № 911/1115/15 на суму - 1 587 331,44 грн., що видані Господарським судом Київської області про стягнення із Державного підприємства «Центр капітального будівництва» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 48-А, код 32626020) надалі - Боржник, на користь ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» :

1. 97 504 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 81 коп. основного боргу, 11 313 (одинадцять тисяч триста тринадцять) грн. 23 коп. пені, 2 468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 34 коп. 3% річних, 26 716 (двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 05 коп. судового збору (ВП № 47738190 від 19.06.2015 року);

2. 916 525 (девятсот шістнадцять тисяч пятсот двадцять пять гривень) 34 коп. основного боргу, 503 981 (пятсот три тисячі девятсот вісімдесят одна гривня) 76 коп., інфляційних витрат, 108 538 (сто вісім пятсот тридцять вісім гривень) 65 коп., пені, 27 161 (двадцять сім тисяч сто шістдесят одна гривня) 54 коп., 3 % річних, 31 124 (тридцять одна тисяча сто двадцять чотири гривні) 15 коп., судового збору (№ ВП № 48191897 від 27.07.2015).

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено наступні постанови про відкриття виконавчого провадження :

3. від 05.06.2015 року № 47738190, (строк для добровільного виконання рішення до 19.06.2015 року),

4. від 22.07.2015 року № 48191897, (строк для добровільного виконання рішення до 29.07.2015 року), яким надано строк для самостійного виконання та направлено боржнику.

Відповідно до статті 47 цього Закону, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Божником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. У звязку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, своєчасно зявлятись за викликом державного виконавця та інше.

Однак, незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обовязки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Державним виконавцем, зі свого боку, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у звязку зі свідомим невиконанням боржником своїх обовязків, які він має змогу виконати, та зобовязань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувана, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

На виконання другої постанови про арешт коштів Боржника, було подано запит до ДПС України, про наявність відкритих рахунків Боржника, за результатом чого листом № 101157062 від 22.07.2015 року було повідомлено, що Боржник в супереч вимогам частини 6 ст. 65 Закону «Про виконавче провадження» відкрив після заборони на відкриття будь-яких рахунків у фінансових установах, рахунок у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» номер рахунку № 501.

15.07.2015 відповідно до платіжної вимоги № 788/9 з рахунку боржника на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 38,36 грн., які перераховано державним виконавцем 21.08.2015 на витрати на проведення виконавчих дій.

А так, Боржник було умисно порушено вимоги частини 6 статті 65 Закону, а саме, у разі якщо після накладання державним виконавцем арешту на кошти Боржника у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, у такому разі керівник несе кримінальну відповідальність.

У звязку з тим, що на 20.10.2015 року Боржник ігнорує запити Державного виконавця та не надає інформації щодо перебування транспортних засобів, які відповідно до постанови від 17.08.2015 року перебувають у розшуку, та порушив частину 6 ст. 65 Закону «Про виконавче провадження», з цього вбачається непоодинокі порушення закону, що потребує притягнення до кримінальної відповідальності директора боржника.

Відповідно до ст. 377-1 УПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби; суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно з п. 2, 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно рішення не виконує, борг всого склада 1 728 094,19 грн., тому суд вважає подання цілком обґрунтованим і визнає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянину України Директору Державного підприємства «Центр капітального будівництва» - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннями Господарського суду Київської області від 06.04.2015 року у справі № 911/1114/15, та від 09.06.2015 року у справі № 911/1115/15, про стягнення із Державного підприємства «Центр капітального будівництва» на користь ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» борг всього у сумі - 1 728 094,19 грн.

Копію ухвали направити сторонам - для відома, адміністрації Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько