Справа № 182/3879/15-ц
Провадження № 2-др/182/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

при секретарі - Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по цивільній справі № 182/3879/15-ц провадження № 2/0182/2462/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину позов ОСОБА_1 задоволено частково;

шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 20.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 302 розірвано;

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Чкалове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь - ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 09.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

03.09.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, у зв'язку з тим, що у рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 28.07.2015 року її позовні вимоги задоволено, однак у вказаному рішенні не вказано, що їхня малолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.

Тому на підставі ст. 220 ЦПК України, просить винести додаткове рішення зазначивши, що після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з нею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на вимогах заяви наполягала, просила її задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Леніна, буд. 20.

У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Суд, вислухавши заявника, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено судом, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по цивільній справі № 182/3879/15-ц провадження № 2/0182/2462/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 20.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю, Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 302 розірвано;

Стягнуто з ОСОБА_3, який народився в с. Чкалове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь - ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 09.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.21,22);

Як вбачається з позовної заяви (а.с.2, а.с.2 зі звороту), позивач по справі ОСОБА_1 у своєму позові не заявляла позовної вимоги з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, доказів щодо цього не подавала.

З огляду на це, судом при розгляді справи та винесенні рішення по справі не вирішувалось питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, оскільки така позовна вимога заявлена не була.

Крім, того, в матеріалах справи наявне заперечення відповідача, в якому він зазначив, що питання про місце проживання дитини між ними ніколи не обговорювалось (а.с.14,15).

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Тому, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5