Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1174/15-ц
провадження № 2-о/650/39/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 жовтня 2015 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великоолександрівської РДА, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою в якій просять оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище, ім'я та по батькові останньої на ОСОБА_3 та внести зміни в актовий запис про народження вказавши батьком - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1

Під час вирішення витання про відкриття провадження у справі судом виявлено недоліки, які унеможливлюють визначення у якому саме провадженні позивачі виявили намір розглядати заявлені вимоги.

Зі змісту документу у якому викладено вимогу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду як позивачі, зазначивши при цьому третю особу - що відповідає способу захисту передбаченому ст. 118 ЦК України. Однак, у такому разі, відсутня вказівка на відповідача, що не відповідає змісту ст. 119 ЦПК України та обумовлює залишення позову без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються, як на підставу вимог, на ст. 234 ЦПК України, яка передбачає розгляд справи у порядку окремого провадження, яке в свою чергу, виключає таких учасників цивільного процесу, як позивачів та третіх осіб, але поряд з цим передбачає заявника та заінтересовану особу, про яких у поданому документі не йдеться.

Тобто, в разі, якщо заявники звернулися до суду у порядку окремого провадження то у суду також є підстави у відповідності до вимог ст. 119, 252 ЦПК України залишити таку заяву без руху для приведення її оформлення у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу заявників на той факт, що суд не може на власний розсуд змінювати процесуальний статус учасників та назву процесуального документу з яким особи звертаються до суду, оскільки це може не відповідати волі учасників та призвести до порушення їх права на вільний вибір способу забезпечення прав та інтересів або їх захисту.

Крім того, підлягають уточненню і вимоги висунуті перед судом, оскільки подружжя вказує про бажання усиновити дитину але до суду звертаються з вимогою про оголошення їх усиновлювачами. Якщо актуальна саме така вимога то заявники мають її обґрунтувати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, зважаючи на те, що заявниками не додержано вимог щодо оформлення заяви (позовної заяви), визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання заявникам (позивачам) строку для приведення заяви (позовної заяви) у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великоолександрівської РДА, про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачам строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ними копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання заявниками до суду заяви про усунення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора