Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київській області на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ про його звільнення від 26 вересня 2014 року за №187-к, поновити його на посаді Заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області та стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2014 року до дня винесення рішення та стягнути 10 тис. грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 24 липня 2007 року він був прийнятий на посаду Заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду у Київській області, а на підставі наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України від 05 липня 2014 року, Управлінням виконавчої дирекції Фонду в Київській області видано наказ від 26 вересня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4 з 30 вересня 2014 року з посади Заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Київській області» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України в зв'язку скороченням чисельності працівників.

ОСОБА_4 вважає своє звільнення незаконним, оскільки його не було у встановлений термін попереджено про звільнення, та не запропоновано роботу на іншій аналогічній посаді, при цьому відповідачем у встановленому законодавством порядку не було отримано згоду профспілкового органу на його звільнення.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано протиправним та скасовано наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області від 26 вересня 2014 року за № 187-к «Про звільнення ОСОБА_4 з 30 вересня 2014 року з посади заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області». Поновлено ОСОБА_4 на посаді Заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 43 640 грн 08 коп. та стягнуто у відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць розмірі 10 910 грн 02 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київській області просить скасувати оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, врахувавши правові позиції, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», обґрунтовано вказав, що звільнення позивача відбулося у порушення вимог діючого трудового законодавства.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції та правомірно зазначив, що судом першої інстанції при ухвалені рішення дотримано норми матеріального та процесуального права, а висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, крім того наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київській області - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська