Справа № 369/9836/15-ц
Провадження № 6/369/167/15
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В..

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю» Кристал Рівер», -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням. Свої вимоги мотивував тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №369/12162/13-ц, виданого 21 листопада 2014 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ТОВ «Кристал Рівер» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 948 625 грн та судового збору у розмірі 3 669, 42 грн. В ході виконання боржником заходів щодо добровільного виконання не вжито. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №80124891 від 12 грудня 2014 року за боржником зареєстровано право власності на нежилі будівлі літ. «А» пл. 1221,4 кв.м, «Л» пл. 9,3 кв.м., «К» пл. 24,5 кв.м., «В» пл. 338,6 кв.м., «И» пл. 176,8 кв.м., «А» пл. 458, 5 кв.м., що знаходиться в м. Боярка, вул. Сосновий, 2 Києво-Святошинського району Київської області.

Боржнику також належать рахунки у банківській установі, однак звернути на них стягнення не є можливим через відкликання ліцензії та ліквідацію банку, де знаходяться кошти, що підтверджується копією платіжної вимоги, повернутої без виконання від 18 лютого 2015 року.

12 грудня 2014 року накладено арешт на все майно боржника, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців.

Державний виконавець разом з представниками стягувача неодноразово приїздив за адресою, де розташовані вказані нежитлові приміщення, які належать на праві власності боржнику ТОВ «Кристал Рівер», з метою проведення опису майна боржника, але боржник завжди перешкоджав виконанню законних дій та вимог державного виконавця шляхом допуску до вказаних приміщень.

При виконанні постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 24 грудня 2014 року про доручення проведення виконавчих дій ВП № 45813706, а саме проведення опису нежитлових будівель, державним виконавцем було здійснено опис нежитлових приміщень і споруд, який складається з цеху переробки рибопродуктів пл. 1221,4 кв.м. розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Сосновий, буд. 2, що належить на праві власності ТОВ «Кристал Рівер».

Повторним виходом державного виконавця для опису рухомого майна 03 лютого 2015 року за вказаною адресою, опис та арешт рухомого майна боржника не виявився можливим через відсутність вільного доступу до території та будівель, які належать боржнику, про що складено відповідний акт.

На сьогодні боржником вказана заборгованість не погашена, неможливість проникнення до вказаних нежитлових будівель унеможливлює виконання рішення суду.

Дозвіл суду щодо примусового проникнення до вказаних нежитлових будівель боржника буде єдиною обґрунтованою та законною підставою для проникнення до власності боржника та здійснення в ньому опису й арешту його майна на виконання примусового стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 та захисту інтересів стягувача.

Тому просив суд надати дозвіл подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області примусово проникнути до нежитлових будівель літ. «А» пл. 1221,4 кв.м, «Л» пл. 9,3 кв.м., «К» пл. 24,5 кв.м., «В» пл. 338,6 кв.м., «И» пл. 176,8 кв.м., «А» пл. 458, 5 кв.м., що знаходиться в м. Боярка, вул. Сосновий, 2 Києво-Святошинського району Київської області, номер РПВН 5347532, з метою забезпечення захисту інтересів стягувача та повного виконання виконавчого листа №369/12162/13-ц, виданого 21.11.2014 року Києво-Святошгинським районним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Кристал Рівер» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 948 625 грн та судового збору у розмірі 3 669,42 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що у відділі ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області на виконанні знаходиться виконавчий лист 369/12162/13-ц, виданий 21 листопада 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1948625 грн., а також судового збору у розмірі 3669 грн. 42 коп.

З наданих суду матеріалів вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення наявності у боржника нерухомого майна.

На підтвердження заявлених вимог державним виконавцем було надано копію Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, видану станом на 12 грудня 2014 року, в якій зазначається, що за ТОВ «Кристал Рівер» зареєстровано право власності на нежилі будівлі: «А» пл. 1221,4 кв.м., «Л» пл. 9.3 кв.м., «К» пл. 24,5 кв.м., «В» пл. 338,6 кв.м., «И» пл. 176,8 кв.м., «А» пл. 458,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Сосновий, буд. 2.

12 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно відкритого виконавчого провадження № 45813706.

З метою здійснення опису майна боржника державний виконавець виходив за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Сосновий, буд. 2 за місцезнаходження майна боржника ТОВ «Кристал Рівер», однак здійснити опис і арешт нерухомого майна не виявилось можливим через відсутність вільного доступу до території, про що складено акт державного виконавця від 16 січня 2015 року і 03 лютого 2015 року.

Згідно актів державного виконавця від 16 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року вбачається, що державний виконавець не зміг здійснити опис та арешт майна через відсутність вільного доступу до території та нежитлових приміщень, які належать боржнику та розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Сосновий, буд. 2.

Згідно акту державного виконавця ВДВС Києво-Святошинскього РУЮ від 12 січня 2015 року державним виконавцем Євко І.В. в присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 проведено опис майна, що належить боржнику, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Сосновий, буд. 2. Як вбачається з даного акту від 12 січня 2015 року державним виконавцем описано майно, а саме нежитлові приміщення: А» пл. 1221,4 кв.м., «Л» пл. 9.3 кв.м., «К» пл. 24,5 кв.м., «В» пл. 338,6 кв.м., «И» пл. 176,8 кв.м., «А» пл. 458,5 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, пров. Сосновий, буд. 2. Проведення опису й арешту вказаного майна було здійснено лише зовні приміщень у звязку з тим, що на момент опису був відсутній доступ в середину приміщень.

Згідно вимог чинного законодавства примусове проникнення до житла боржника при проведенні виконавчих дій, є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій вичерпано, а боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Однак, державним виконавцем не було надано суду належних доказів про те, що боржник ТОВ «Кристал Рівер» був належним чином повідомлений про проведення опису та арешту вказаного майна.

У поданому державним виконавцем поданні вказано, що боржник ТОВ «Кристал Рівер» ухиляється від виконання рішення суду, борг ним не сплачено. При виході державного виконавця для здійснення опису й арешту будинку по місцю його знаходження, не виявилось можливим здійснити його опис через відсутність вільного доступу до обєкту, однак належних доказів на підтвердження суду не надано.

Також слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 369/12162/13-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, та проведення по ньому відповідних виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконався ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю» Кристал Рівер» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_5