Справа № 666/4783/15-ц
Провадження № 2/666/2382/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ "ЛАЙМ-ФІНАНС" та відповідачем було укладено кредитний договір №ХР-00001922 від 23.10.2014 р., за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, з кінцевим терміном повернення не пізніше 07 листопада 2014 року.
30 грудня 2014 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС" та ТзОВ "Смарт Фінексперт" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС" відступив ТзОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги за договором №ХР-00001922 від 23.10.2014 року, укладеним з ОСОБА_1
Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором №ХР-00001922.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ХР-00001922 від 23.10.2014 р. (далі договір), за яким позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним.
Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту не пізніше 07.11.2014 року та в день повернення суми кредиту сплатити передбачені кредитним договором проценти на суму кредиту, нараховані за час користування ним до дня повернення кредиту включно.
Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов"язання за кредитним договором, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором №ХР-00001922.
Згідно п. 5.1. договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобов"язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.
- 2500,00 грн. - заборгованості за кредитом (в тому числі прострочений);
- 800,00 грн. - заборгованість по процентах (в тому числі прострочені);
- 100,00 грн. - штрафу;
- 1267,20 грн. - інфляційні втрати;
- 72,40 грн. - три відсотки річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі с. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлен6ий договором або законом.
Судом встановлено, що позивач виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому договором.
Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений договором термін, надає право позивачу вимагати від нього вчинення цих дій у судовому порядку.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2500,00 грн. - заборгованості за кредитом; 800,00 грн. - заборгованості по процентах (в тому числі прострочених), штрафу в сумі 100,00 грн., інфляційних втрат в сумі 1267,20 грн., трьох відсотків річних в сумі 72,40 грн. позивачем доведені, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відповідачеві відмовлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 53,88 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 144 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526,530,553,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" заборгованість за кредитним договором №ХР-00001922 від 23.10.2014 р. у сумі 4739,60 грн., яка складається з наступного:
- 2500,00 грн. - заборгованості за кредитом (в тому числі прострочений);
- 800,00 грн. - заборгованість по процентах (в тому числі прострочені);
- 100,00 грн. - штрафу;
- 1267,20 грн. - інфляційні втрати;
- 72,40 грн. - три відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" 53,88 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 144 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І.Рядча