АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних коштів,

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року відкрито провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих пенсійних коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем у даній справі є Пенсійний фонд України, який є суб'єктом владних повноважень. Оскільки спори, що виникають між учасниками відносин, є публічно-правовими, то їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, зокрема, ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу не в частині недотримання правил підсудності, що визначені главою І розділу ІІІ ЦПК України для розгляду цивільних справ, а щодо юрисдикції даного спору, і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень Конституційного Суду України положення пунктів ст. 293 ЦПК України слід розуміти таким чином, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали, вичерпний перелік яких міститься у ч.1 ст. 293 ЦПК України, але не відповідно до буквального змісту кожного із пунктів, а як ухвала про вчинення певної процесуальної дії, так і про відмову у вчиненні такої дії.

Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження від 09.01.2015 року в частині визначення виду судочинства, в якому відкрито провадження, не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року про відкриття провадження повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: