провадження 2/331/2045/15
справа 331/7792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи Павла Володимировича про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить транспортний засіб - автобус пасажирський, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, марка ІVЕСО, модель 370Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

29 серпня 2013 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехою П.В. було відкрито виконавче провадження № 39548870 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/381/13, виданого 22.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу.

06 вересня 2013 року Відповідачем було винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

В межах здійснення виконавчого провадження, вищевказаний транспортний засіб не було примусово реалізовано, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Листом від 06.01.2015 року № 40/3 Відповідачем у відповідності до ч. 6 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» було запропоновано Стягувачу ОСОБА_3 залишити за собою вказане нереалізоване майно.

Листом від 03.02.2015 року ОСОБА_4 повідомив Відповідача про небажання залишати за собою непродане майно - спірний автомобіль.

На запит адвоката Чумаченка І.М. Центром № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідним листом від 24.09.2015 року було підтверджено, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться під арештом, згідно постанови Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя від 06.09.2013 року ВП № 39548870.

Транспортний засіб позивачці було повернуто, але арешт знято не було, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з відповідним позовом.

Позивачка просить суд зобов'язати старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Яреху П.В. зняти арешт з транспортного засобу - автобус пасажирський, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, марка ІVЕСО, модель 370Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, накладений, згідно постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.09.2013 року ВП № 39548870.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав на підставах, зазначених у позові.

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб - автобус пасажирський, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, марка ІVЕСО, модель 370Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

29 серпня 2013 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехою П.В. було відкрито виконавче провадження № 39548870 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/381/13, виданого 22.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу.

06 вересня 2013 року Відповідачем було винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

В межах здійснення виконавчого провадження, вищевказаний транспортний засіб не було примусово реалізовано, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно ч. 6 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Листом від 06.01.2015 року № 40/3 Відповідачем у відповідності до ч. 6 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» було запропоновано Стягувачу ОСОБА_3 залишити за собою вказане нереалізоване майно.

Листом від 03.02.2015 року, ОСОБА_4 повідомив Відповідача про небажання залишати за собою непродане майно - автобус пасажирський, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, марка ІVЕСО, модель 370Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

Центром № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відповідним листом від 24.09.2015 року було підтверджено, що вищевказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 на праві власності, знаходиться під арештом, згідно постанови Жовтневого ВДВС м. Запоріжжя від 06.09,2013 року, ВП № 39548870.

Статтею ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, він має право вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.

Перебування транспортного засобу під арештом порушує право власності ОСОБА_1, оскільки транспортний засіб пройшов процедуру реалізації, та як вже зазначалося вище, не був реалізований, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Стягувач, в свою чергу, заявив про небажання залишати за собою не продане майно.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону Украйни «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо стягувач у п»тнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

Транспортний засіб ОСОБА_1 було повернуто, але арешт знято не було.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №1 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.60 Закону України «про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Яреху П.В. зняти арешт з транспортного засобу - автобус пасажирський, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, марка ІVЕСО, модель 370Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, накладений, згідно постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.09.2013 року ВП № 39548870.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.