Провадження № 2-о/761/377/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.М. розглянувши заяву Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпровській області про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, що стосується ТОВ «Племзавод «Любомирівка» та знаходиться в АТ «Таскомбанк».

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявником не було сплачено судовий збір, а представником заявника разом до заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору, у звязку з тим, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів на вказані витрати Кабінетом Міністрів не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви окремого провадження юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609 грн.).

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", який має рекомендаційний характер, визначено, що частиною першою статті 8 Закону передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою: а) продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), б) звільнити сторону від сплати судового збору (частина друга тієї ж статті Закону), в) залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Враховуючи положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає, що посилання заявника на те, що відсутнє державне фінансування для сплати судового збору заявника, є не достатнім для звільнення від сплати судового збору.

Однак, враховуючу майновий стан заявника суд вважає за можливе відстрочити строк сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Відмовити Верхньодніпровській обєднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпровській області в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду заяви Верхньодніпровською обєднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпровській області, заінтересовані особи: ТОВ «Племзавод «Любомирівка», АТ «Таскомбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: