У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2014 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд правильно виходив із того, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 17 грудня 2014 року, що підтверджується довідковим листом до справи, а тому висновки суду про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин є правильним. Належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення матеріали справи не містять та апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
В.М. Коротун
І.К. Парінова