Справа № 357/5522/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6237/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 18 25.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К..П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що повністю виконав вимоги ухвали судді від 19.05.2015 року, зокрема, подав уточнену позовну заяву та сплатив судовий збір. Також зазначив, що судовий збір сплатив саме в сумі 243,60 грн., оскільки вважає, що вимоги позовної заяви про витребування автомобіля та скасування його реєстрації пов'язані між собою і випливають як одна з першої - визнання недійсним правочину, а тому позовна заява містить лише дві вимоги немайнового характеру.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву на підставі ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою суду позовна заява була залишена без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, в установлений судом строк недоліки позивачем усунуті не були.

Однак, з такими висновками колегія суддів в повній мірі не може погодитися із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання правочину недійсним. До позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано, який саме правочин судом слід визнати недійсним та між ким його було укладено, не вказано хто саме є новим власником автомобіля та в кого необхідно витребувати даний автомобіль. Крім того, ОСОБА_2 не в повній мірі сплачено судовий збір.

Вказаною ухвалою заявнику надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали судді від 19 травня 2015 року представником ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

До позовної заяви ОСОБА_2 було подано ряд документів, які він вважав необхідними для розгляду справи. Тому, відсутність посилання на конкретні докази, яка на думку суду першої інстанції мала місце, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження чи повернення позову.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, заявником не виконано вимоги ухвали судді щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява ОСОБА_2 містить три вимоги немайнового характеру, зокрема, визнання недійсним правочину, витребування автомобіля та скасування реєстрації автомобіля.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 487,20 гривень (а.с. 2 та а.с. 51).

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали судді від 19 травня 2015 року в частині сплати судового збору, а тому суд першої інстанції відсутні дійшов обгрунтованого висновку про визнання неподаною та поверненя позовної заяви.

Доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: