Справа № 309/3222/15-ц
Провадження № 2/309/1413/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позивач, посилаючись на те, що:
-відповідач порушив вимоги законодавства, що регламентує електропостачання для населення, оскільки 16 грудня 2013 року в ході проведеного обстеження електроустановки представниками Хустського РЕМ за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт.Вишково, вулиця Руська, будинок №83, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, про що було складено акт №107021 від 16.12.2013 року;
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заявлений позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином особисто шляхом вручення їй судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.16/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача без фіксування судового процесу.
20 жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було порушено вимоги законодавства, що регламентує електропостачання для населення, оскільки 16 грудня 2013 року в ході проведеного обстеження електроустановки представниками Хустського РЕМ за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт.Вишково, вулиця Руська, будинок №83, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника /змонтовано розетку зі схованою електропроводкою/, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, про що було складено акт №107021 від 16.12.2013 року /а.с.5/.
Суд вважає вищевказаний акт від 16.12.2013 року належним доказом у справі та таким, що підтверджує провину відповідача ОСОБА_1, як обовязкову умову настання цивільно-правової відповідальності.
Згідно платіжного доручення №436 від 10 серпня 2015 року /а.с.10/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2