АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7141/15 Головуючий 1 інст.: Єрьоміна О.В.
Справа № 643/365/14-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Бобровського В.В. ,

Піддубного Р.М.

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» на рішення Сахнощанського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Вікторія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач послався на те , що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365, він є власником земельної ділянки загальною площею 5,20 га, яка видана на підставі рішення Дубовогрядської сільської ради від 23 листопада 2001 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

ДП "Агрофірма Вікторія" використовує спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2007 року, який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК 04 вересня 2008 року за № НОМЕР_2, згідно з умовами якого земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту реєстрації.

Позивач зазначав , що договір оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2007 року з ДП "Агрофірма Вікторія" він не укладав та не підписував, доручення від свого імені на укладення договору нікому не надавав і, відповідно, між ним та ДП "Агрофірма Вікторія" акти прийому-передачі не складалися та не підписувалися. Зазначений підпис орендодавця не належать йому, а виконаний іншою особою - його дружиною. Враховуючи те, що позивач примірник спірного договору отримав у 2012 року, він просив поновити йому строк на звернення до суду, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов'язати повернути йому спірну земельну ділянку.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП "Агрофірма Вікторія" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2007 року б/н, укладений між ОСОБА_2 та ДП "Агрофірма Вікторія". Зобов'язано ДП "Агрофірма Вікторія" повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 5,20 га, яка видана на підставі рішення Дубовогрядської сільської ради народних депутатів від 23 листопада 2001 року № 60 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що спірний договір позивачем не підписувався , а отже , у нього не було волевиявлення на використання його земельної ділянки іншими особами.

ДП «Агрофірма Вікторія» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстнції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ,суд апеляційної інстанції виходив із того ,що оскільки умови договору протягом п'яти років сторонами добросовісно виконувались , тому це свідчить про згоду позивача на укладення договору оренди.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав касаційну скаргу .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено , рішення Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції послався на те , що підпис є обов'язковим реквізитом правочину , вчиненого в письмовій формі .Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину , забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа , в якому втілюється правочин. Згідно з ч.1 ст.14 ЗУ « Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі. Оскільки згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 02 жовтня 2014 року № 7380 підписи в договорі оренди спірної земельної ділянки від 02 жовтня 2007 року та двох актах прийому-передачі земельної ділянки виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою , а відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді, особу , що з'явилася, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено , що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 5,20 га, яка видана на підставі рішення Дубовогрядської сільської ради від 23 листопада 2001 року № 60, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2007 року між ДП «Агрофірма Вікторія» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років , який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ХРФ ДП ДЗК 04 вересня 2008 року за № НОМЕР_2.

Актами прийому-передачі земельної ділянки підтверджується передача останньої в користування ДП « Агрофірма Вікторія» .

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 02 жовтня 2014 року № 7380 підписи в договорі оренди спірної земельної ділянки від 02 жовтня 2007 року та двох актах прийому-передачі земельної ділянки виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Частиною першої ст. 205 ЦК України передбачено , що правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Згідно з ч.1 ст.14 ЗУ « Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до правових позицій , викладених у постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 6-127цс13 , вільне волевиявлення учасника правочину , передбачене статтею 203 ЦК України , є важливим чинником , без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладання договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов , складання та скріплення підписом письмового документа.

Оскільки договір оренди землі ОСОБА_2 не підписував , то відсутнє його волевиявлення на укладання цього договору , а тому відповідно до вищевказаних норм права цей договір вважається недійсним

Позовні вимоги щодо повернення позивачу земельної ділянки , то судом першої інстанції обгрунтовано задоволені ці вимоги відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України .

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 308,313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» відхилити.

Рішення Сахнощанського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :