Справа № 569/9327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась в Рівненський міський суд із заявою, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В заяві зазначено, що з 2003 року перебувала зі ОСОБА_3 у фактичних шлюбних стосунках, проживали однією сім»єю. Вели спільне господарство, мешкали в одній оселі, яка належить ОСОБА_3, за рахунок спільних коштів купували майно, речі, предмети домашнього вжитку. Тобто між ними склалися відносини, притаманні подружжю. Сім»я була заснована на почутті взаємної любові та поваги, вважали себе чоловіком та дружиною, тому і не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу.

Даний факт підтверджується письмовими свідченнями мешканців підїзду №3 будинку №8 по вул. Гетьмана Полуботка у м. Рівне та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Протягом часу спільного проживання ОСОБА_3 видав на її ім»я довіреності щодо догляду за належною йому на праві власності квартирою та довіреність щодо ведення від його імені справ в судах.

08 жовтня 2014 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 була поміщена до Комунального закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради для лікування розладів особистості та поведінки в наслідок вживання алкоголю, де ОСОБА_8 пробула на лікуванні до 09 січня 2015 року, однак після лікування вирішила не повертатись до свого цивільного чоловіка, оскільки він досі вживає алкогольні напої, а відтак вважає, що подальше проживання суперечить її особистим інтересам.

Оскільки до моменту проходження лікування вона проживала зі ОСОБА_3, була повязана з ним спільним побутом та вела з останнім спільне господарство, просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2003 року по 08 жовтня 2014 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив. Однак подав до суду письмові заперечення. Згідно яких слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позову.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Додатково пояснила, що факт спільного проживання ОСОБА_2 та струка як чоловіка та жінки підтверджується поясненнями свідків та долученими до справи письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_9 - підтвердила, що ОСОБА_3 знає 17 років, а ОСОБА_10 13 років. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 проживали разом 13 років. Також пояснила, що в ОСОБА_3 проблеми з алкоголем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила факт, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3, проживали з 2003 року до 2014 року разом як одна сім"я та пояснила, що в ОСОБА_3 проблеми з алкоголем.

Покази свідка ОСОБА_7 аналогічні показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 ,ОСОБА_11, які підтвердили факт спільного проживапння як чоловіка та дружинизаявниці зі ОСОБА_3

Оцінюючи пояснення представника заявника, покази свідків, досліджені надані в справі письмові докази, встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають,пов"язані спільним побутом,мають взаємні права та обов"язки.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_10 з ОСОБА_3 спільно проживали та вели спільне господарство, вважали себе чоловіком і жінкою з 2003 року по 2014 рік.

Даний факт ніким із учасників судового процесу не оспорюється та підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5,ОСОБА_9, ОСОБА_7

Оглянуті в судовому засіданні письмовідокументи суд розцінює належними та допустимими доказами .

Оцінкою вищенаведених пояснень і доказів, суд вважає доведеним та встановленим юридичний факт проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2003 року по жовтень 2014 року та є підставою до задоволення заяви за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 345, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Миколайовича1949 року народження з 2003 року по жовтень 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом. .

З оригіналом згідно

Суддя-підпис:

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська