Справа № 567/1181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції в Рівненській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області щодо постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.11.2015 року звернулася ОСОБА_1

Свою скаргу мотивує тим, що 02.10.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано ухвалу по цивільній справі №567/360/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Однак, після предявлення ухвали до виконання, 04.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що у виконавчому документі не зазначено повної фактичної адреси знаходження земельної ділянки, кадастрового номеру, що унеможливлює внесення даних до Реєстру речових прав для заборони відчуження.

Вважає вказану постанову, надуманою, незаконною і такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Просить визнати зазначену постанову неправомірною, вказуючи, що державний виконавець не звертався до суду щодо роз'яснення свого рішення в порядку його виконання і зазначені підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження не передбачені ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

В запереченнях на скаргу державний виконавець відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою з тих підстав, що 02.10.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області було проголошено ухвалу по цивільній справі №567/360/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

04.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що у виконавчому документі не зазначено повної фактичної адреси знаходження земельної ділянки, кадастрового номеру, що унеможливлює внесення даних до Реєстру речових прав для заборони відчуження. Оскільки зазначений документ не відповідав вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначає, що у виконавчому документі відсутні всупереч вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" відомості про місце знаходження майна боржника, зокрема повної фактичної адреси знаходження земельної ділянки, кадастрового номеру, що унеможливлює внесення даних до Реєстру речових прав для заборони відчуження.

Вважає, що дії державного виконавця є правомірними, скарга задоволенню не підлягає, а підстав для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.11.2015 року немає.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Острозького РУЮ скаргу не визнала, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на скаргу.

Суд, вислухавши представника відділу ДВС Острозького РУЮ, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження №579/4 (номер за ЄДРВП 49202974), ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року по цивільній справі №567/360/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважає, що скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. При цьому передбачено широке коло прав, які має держаний виконавець при виконанні судового рішення.

З ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року по цивільній справі №567/360/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, встановлено, що було вирішено заборонити відчуження спірної земельної ділянки та вчинення на ній будь-яких дій, зокрема будівництва, яка за рішенням Вельбівненської сільської ради №176 знаходиться в масиві між сусідами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по вул. Гоголя в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа, які в даному випадку були дотримані боржника, про що повідомляє стягувачу.

Частиною 1 статі 25 Закону встановлений обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 215 ЦПК України визначені відомості, які мають бути зазначені у резолютивній частині рішення, які вподальшому зазначаються у виконавчому документі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті провадження за наявності інших, передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження вказано, що у виконавчому документі не зазначено повної фактичної адреси знаходження земельної ділянки, кадастрового номеру, що унеможливлює внесення даних до Реєстру речових прав для заборони відчуження, однак не зазначено, що вказані обставини є саме тими, передбаченими законом обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04 листопада 2015 року по виконавчому провадженні № 49202974.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року по справі № 567/360/15-ц про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6