Справа № 584/1093/15-ц Провадження № 2/584/403/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яку прийняв її чоловік ОСОБА_4 шляхом спільного проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі однокімнатну квартиру АДРЕСА_2

За життя померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіт, в якому все своє майно заповідали позивачу.

Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з тим, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Посилаючись на чинність вказаного заповіту, просила визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 18 кв. м., в порядку спадкування за заповітом. Витрати по справі просила покласти на неї.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, а справу просила слухати в її відсутність.

Відповідач теж не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав.

Про правові наслідки визнання позову обізнаний і справу просив слухати в його відсутність.

Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи підтверджено те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Новослобідському Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3, спадщину після якої шляхом спільного проживання прийняв її чоловік - ОСОБА_4.

Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в цьому ж населеному пункті.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 Путивльського району та належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1994 по 1/2 частці кожному.

За життя померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіт, посвідчений 09.02.2001 секретарем Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 25, в якому все своє майно, а також вище вказану квартиру заповіли позивачу.

Як спадкоємець за заповітом позивач вчасно прийняла спадщину шляхом подачі заяви приватному нотаріусу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено з посиланням на те, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми і посвідчення.

Однак, довідкою Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 21.10.2015 № 226 підтверджено те, що заповіт, посвідчений секретарем цієї ради 09.02.2001 за № 25 не змінювався та не скасовувався.

Враховуючи це та те, що цей заповіт недійсним не визнавався, за формою та змістом не суперечить положенням чинного на момент виникнення правовідносин законодавства, а саме :

- ст. 4 ЦК 1963 р. про те, що цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян

і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки;

- ч.ч. 1, 3 ст. 24 КпШС України про те, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном, тому є чинним та породжує спадкові права;

- ч. 1 ст. 534 ЦК 1963 р. про те, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям;

- ст. 541 ЦК 1963 р. про те, що заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

- ст. 37 Закону від 2.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат», статей 38, 42, 59 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджена наказом Мінюсту України від 25.08.1994 № 22/5, про те, що у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради, тому є чинним та породжує спадкові права для позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 534, ст. 541 ЦК 1963 р., ч.ч. 1, 3 ст. 24 КпШС України, ст. 37 Закону від 2.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат», ст.ст. 38, 42, 59 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджена наказом Мінюсту України від 25.08.1994 № 22/5, ст. 392, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 174 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 Сумської області, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4, посвідченим секретарем Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області 09 лютого 2001 р. за № 25.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой