Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/4929/15-ц
Провадження № 22ц/782/633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Фарятьєва С.О.,

за участю серетаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про відстрочку виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.10.2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду від 02.02.2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою на неї, в якій просять скасувати вказану ухвалу суду та постановити нове судове рішення із зазначеного питання, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою із порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії. Судом, з метою недопущення порушення права власності ОСОБА_5, заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснювати дії зі здавання в найм квартири АДРЕСА_1, які порушують право сумісної дольової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.98-100).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17.04.2015 року вказане рішення залишено без змін (а.с.101-104).

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.08.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.02.2015 року залишено без задоволення (а.с.105-106).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04.08.2015 року залишено без змін (а.с.107-110).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як на підставу відстрочки виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року заявники зазначають:

- подання ними касаційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року;

- подання ними заяви про перегляд рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами;

- тяжке матеріальне положення ОСОБА_3, що склалося у зв'язку з її тяжкою хворобою, неміщю, похилим віком, пошкодженням її квартири у результаті розриву снаряду під час бойових дій у м.Лисичанську.

Із рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року чітко вбачається, що його виконання направлено виключно на захист права власності позивача та не передбачає здійснення відповідачами будь-яких активних дій і понесення ними матеріальних витрат (крім сплати судового збору).

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що викладені заявниками обставини не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: