Справа № 523/4687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

Установив

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2006 року між ОСОБА_2 та банком підписано кредитний договір № 014/0075/74/57667, згідно умов якого позичальнику було надано кошти в сумі 45000, 00 доларів США на строк до 22.06.2026 року під 11,5% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредитному договору перед ОСОБА_2

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,5 % річних (п.1.4 Договору).

10 липня 2009 року банк та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили викласти додаток до кредитного договору № 014/0075/74/57667 від 22 червня 2006 року в новій редакції. 20 серпня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. Тимчасово на строк з 20 серпня 2009 року по 19 серпня 2010 року (включно) сторони встановили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 8,5 % річних. Після 19 серпня 2010 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки передбаченої пунктом 1.4 Кредитного договору.

Однак ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 06.11.2014 р. заборгованість по кредиту становить 47156, 37 доларів США (658098, 83 гривень), що складається з :

- заборгованість за кредитом 40127, 70 доларів США (560009, 02 гривень);

- заборгованість за відсотками 3338, 94 доларів США (46597, 15 гривень);

- пеня за прострочення кредиту та відсотків 3689, 73 доларів США (51492, 66 гривень).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений Договір поруки від 22 червня 2006 р., згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком АТ РБ Аваль відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги АТ РБ Аваль.

ОСОБА_3 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна, що підтверджується власноручним підписом в Договорі поруки.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачам направлялись листи-вимоги про порушення зобов'язань і необхідність повного погашення боргу, однак відповідачі не виконали вимоги банку і продовжують користуватись кредитними коштами.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 47156, 37 доларів США (658098,83 гривень) та судові витрати у загальному розмірі 3654 гривень 00 копійок порівну з відповідачів, тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує, просить задовольнити. (а.с. 117).

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підтримав заперечення на позов. (а.с. 89-93).

Зясував обставини справи, вислухав представника відповідачів, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд встановив, що 22.06.2006 року між ОСОБА_2 та банком підписано кредитний договір № 014/0075/74/57667, згідно умов якого позичальнику було надано кошти в сумі 45000, 00 доларів США на строк до 22.06.2026 року під 11,5% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. (а.с. 10-17).

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредитному договору перед ОСОБА_2

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,5 % річних (п.1.4 Договору).

10 липня 2009 року банк та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони погодили викласти додаток до кредитного договору № 014/0075/74/57667 від 22 червня 2006 року в новій редакції. 20 серпня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. Тимчасово на строк з 20 серпня 2009 року по 19 серпня 2010 року (включно) сторони встановили процентну ставку за користування кредитом у розмірі 8,5 % річних. Після 19 серпня 2010 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки передбаченої пунктом 1.4 Кредитного договору. (а.с. 20-33).

Однак ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 06.11.2014 р. заборгованість по кредиту становить 47156, 37 доларів США (658098, 83 гривень), що складається з :

- заборгованість за кредитом 40127, 70 доларів США (560009, 02 гривень);

- заборгованість за відсотками 3338, 94 доларів США (46597, 15 гривень);

- пеня за прострочення кредиту та відсотків 3689, 73 доларів США (51492, 66 гривень). (розрахунок а.с. 7-9).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений Договір поруки від 22 червня 2006 р., згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком АТ РБ Аваль відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги АТ РБ Аваль. (а.с.34-37).

ОСОБА_3 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна, що підтверджується власноручним підписом в Договорі поруки.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачі повідомлялись листами вимогами про порушення зобовязання і необхідність сплатити заборгованість. (а.с. 38,39). До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобовязання та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Представник відповідачів в запереченнях на позов зазначив, що позивачем не надано належних доказів для стягнення заборгованості, а також пропущено шести місячний строк для пред,явлення вимоги до поручителя, чим припинив свої відносини з ним.

Суд зазначає наступне.

Аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися однаково, тобто як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов,язання.

Відповідно закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов,язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов,язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного суду України, який був зроблений у справі №6-53 цс14.

Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу так і предявлення до нього позову.

07 жовтня 2014 року Банку було повернуто поштові повідомлення та конверти про надсилання вимог у звязку із закінченням терміну зберігання. (а.с. 104-108).

Позов до суду було подано 25.03.2015 року, тобто з моменту повернення поштових відправлень з листами-вимогами шести місячний строк не сплинув, тому заперечення представника відповідачів є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору ОСОБА_1 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в частині стягнення з відповідачів суми боргу у розмірі 47 156,37 доларів США (658 098,83 грн.).

Також з відповідачів, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 3654, 00 гривень рівними частинами, тобто по 1827, 00 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57-64, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 12-16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН №, та ОСОБА_3, ІПН №, на користь Публичного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», (МФО 328351, р/р 2909949), заборгованість за кредитним договором №014/0075/74/57667 від 22.06.2006 року (станом на 06.11.2014р.) становить 47 156,37 доларів США, еквівалентно 658 098,83 грн., що складається з:

Суми заборгованості за кредитом - 40 127,70 дол. США, еквівалент 560 009,02 грн.,

Суми заборгованості за відсотками 3 338,94 дол. США, еквівалент 46 597,15 грн.

Суми пені за прострочення кредиту та відсотків -3 689,73 дол. США, еквівалент 51 492,66 грн.

Стягнути 1827,00 грн. судового збору з ОСОБА_2, ІПН № на користь Публичного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», (МФО 328351, р/р 2909949).

Стягнути 1827,00 грн. судового збору з ОСОБА_3, ІПН № на користь Публичного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», (МФО 328351, р/р 2909949).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя