Справа № 127/8339/15-ц
Провадження 2/127/3210/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2 Л,Й., ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

відповідачів ОСОБА_4 П,Й. ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_8

представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання договору дарування не дійсним, -

в с т а н о в и в:

Предстаник позивача ОСОБА_5 подала заву про залишення первісного позову без розгляду та наполягала на прийнятті уточненої позовної заяви, поданої 21.07.2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 названого про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння та визнання частково не дійсним свідоцтва та наполягала на витребуванні доказів, заяви про витребування яких вона подала в 21.07.2015 року.

В зв»язку з відкладенням судових засідань з різних підстав в тому числі неявки позивачів та їх представника питання про прийняття позовної заяви від 21.07.2015 року судом не розглянуто.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_7 , представники ОСОБА_8, ОСОБА_10 не заперечу вали проти залишення без розгляду попереднього позову відносно осіб, яких представляє ОСОБА_12, зазначили про відсутність волевиявлення одного з позивачів та документів, згідно яких ОСОБА_5 представляє інтереси усіх позивачів, при цьому вказали, про те що у справі проведено попереднє судове засідання та сплив часу зміни підстав та предмету позову, про що головуючи повідомляв в попередньому судовому засіданні. Представники наголосили на недоліках позовної заяви від 21.07.2015 року, зазначили, що підписи в позові не відповідають підписам позивачів, не сплачено судовий збір тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наявність ордеру адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів всіх позивачів ( ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2Й.) та витяг з договору ( на а.с. 43) якому є підписи всіх позивачів із зазначенням , що представник має всі права, передбачені ст.. 27, 31, 44 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката можуть також посвідчуватися ордером… До ордера обов»язково додається витяг з договору, у якому зазначається повноваження адвоката як представника, витяг засвідчується підписами сторін договору.

Отже ОСОБА_5 має доручення від усіх позивачів та має право на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання договору дарування не дійсним належить зали шити без розгляду.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України, До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет та підстави позову. Тому суд відхиляє посилання відповідача ОСОБА_7 та представників відповідачів про порушення позивачами та їх представником строків уточнення вимог.

Про те суд приймає до уваги зміст позовних вимог позовної заяви від 21.07.2015 року «визнання права власності в порядку спадкування на 36% домоволодіння та земельної ділянки по вул. №6 по вул.. В.Семенця в м. Вінниці - кожному по 1/9 частку домоволодіння кожному , визнавши в цій частині свідоцтво про право власності на будинковолодіння для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд від 22.10.2013 року, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0.0939 га ( кадастровий номер 0:03:016:0015), яка була виділена для будівництва та обслуговування цього будинку» - викладені таким чином, що не зрозуміло зміст вимог. В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, в позові матеріального характеру ( визнання права власності на спадкове майно ) відсутність зазначення ціни позову, відсутність зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні документи, які зазначені в переліку як подані до позовної заяви. Підписи позивачів в позовній заяві значно різняться від підписів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у витязі та витяг з договору на представництво інтересів адвокатом ОСОБА_5, що ставить під сумнів висування вимог позивачами. Відсутня квитанція про сплату судового збору.

Так відповідно до ст.. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.2 ст. 4 вказаного Закону з позовної заяви майнового характеру, яка подана:

Фізичною особою або фізичною особою підприємцем в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 10 постанови ПВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах « Із змінами і доповненнями, внесеними

постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10, п Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі обєднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

В матеріалах справи знаходяться квитанції про сплату судового збору в сумі 243.20 та 215 гр-нгн . оплачені ОСОБА_1 Згідно позовної заяви від 21.07.2015 року висунуто 2 пощовні вимоги, одна з яких не майнова ( судовий збір 1% від ціни пощову за вимогами майнового характеру, але не менше 487 гр-н 20 коп. і 487 гр-н 20 коп. за вимоги не майнового характеру) Отже ОСОБА_1 належить сплати 1% від визначеної ціни позову, та доплатити до судового збору з вимог майнового характеру 4 19 гр-н., а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1% від ціни позову та по 487 шгр-н 20 коп. з кожного за вимогу не майнового характеру ( кожен вимагає визнання свідоцтва частково не дійсним у відповідній частині ).

При цьому до вирішення питання про прийняття позову суд вважає не доцільним вирішувати питання про витребування доказів.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків , який не може перевищувати 5 днів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 120, 121, 207, 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання договору дарування не дійсним залишити без розгляду

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання не дійсним свідоцтва залишити без руху, надавши позивача строк до 23.11.2015 року для усунення недоліків.

Попередити позивачів, що в разі не виконання вимог ухвали їх позовна заява буле визнана не поданою та повернута.

Відкласти вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів до прийняття рішення про прийняття позову.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена

в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя