Справа № 333/5591/15-ц
Пр. № 2/333/2482/15
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Наумова І.Й.
при секретарі Мойсеєнко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення, -
ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення та вселення позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2015 року належить квартира АДРЕСА_1. При оформленні спадкової справи позивачу стало відомо, що у квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_2, який є племінником, але не членом сімї позивача. Позивач не може потрапити у квартиру, так як відповідач змінив замки на вхідних дверях квартири, відключив домофон, відмовляється спілкуватися з позивачем, не отримує пошту, не сплачує комунальні послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість по комунальним платежам. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачу на праві власності є перешкодою у розпорядженні власністю, узвязку з чим позивач змушена звернутися за захистом своїх законних прав до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлена шляхом розміщення оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №199 від 27.10.2015 р., в звязку з чим суд, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності.
ОСОБА_3 зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звук о- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01.05.2014 року (а.с.3-4).
Відповідно до витягу №38715077 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2015 р., ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
ОСОБА_3 з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
ОСОБА_3 зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
ОСОБА_3 зі ст. 155 ЖК України житлові будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування житловим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
ОСОБА_3 зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до довідки Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області від 09.09.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі(а.с.27), а також судом встановлено, що останній вселився у спірне приміщення за згодою колишнього власника квартири,матері позивача - ОСОБА_4.
ОСОБА_3 Довідки Центру обслуговування абонентів №11 МКП «Основаніє» №1394,
позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40 кв. 134 .
Позивач не може потрапити у квартиру, так як відповідач змінив замки на вхідних дверях квартири, відключив домофон, відмовляється спілкуватися з позивачем, не отримує пошту, не сплачує комунальні послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість по комунальним платежам.
ОСОБА_3 Довідки Центру обслуговування абонентів №11 МКП «Основаніє» №139, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40 кв. 134, заборгованість по комунальним послугам станом на 01.10.2015 року складає 4198, 92 грн..
ОСОБА_3 працівників МКП «Основаніє» від 16.10.2015 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований акт проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є неблагонадійним мешканцем, зі слів сусідів, оскільки приводить до квартири невідомих людей.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у квартирі зареєстрована, але не проживає, оскільки відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю.
Позивачем на адресу відповідача надсилався лист з вимогою звільнити спірну квартиру, але відповідачем не отримано зазначений лист, згідно відмітки листоноші, повернутий за закінченням терміну зберігання, відсутні дзвінок та домофон.
Дії відповідача створюють позивачу, як власнику квартири, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення позивача до квартири підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкоди в користуванні належною на праві власності квартирою №134 в буд. №40 по вул. Автозаводській у м.Запоріжжя.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартиру АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова