У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, про визнання договору іпотеки недійсним та припинення заборон на відчуження та обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що позивач звернулась до правоохоронних органів з приводу заволодіння іншими особами належного її підопічному нерухомого майна.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, виходив з того, що зазначені в клопотанні обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді клопотання були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, про визнання договору іпотеки недійсним та припинення заборон на відчуження та обтяження нерухомого майна відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко