Справа № 450/1946/15-ц Провадження № 2/450/1511/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Львівської філії (Західної регіональної дирекції), третьої особи ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження земельної ділянки,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Львівської філії (Західної регіональної дирекції), третьої особи ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачений за ставками, встановленими для вимог немайнового характеру. Відповідно до п.13 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Тому, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., а у позові зазначено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 487,20 грн. (243,60 грн.*2).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.08.2015 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу на адресу було скеровано двічі копію ухвали про залишення матеріалів позовної заяви без руху, однак згідно поштової кореспонденції, поштові рекомендовані відправлення повернулися від позивача за закінченням терміну зберігання, що вважається належним повідомленням у розумінні ст. 76 ЦПК України, однак вказані недоліки ним не усунуто.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Львівської філії (Західної регіональної дирекції), третьої особи ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, припинення іпотеки нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження земельної ділянки - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3