Провадження № 4-с/592/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає про винесення 21.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №483095556, але в додатку до скарги (в трьох копіях) надсилає витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на двох аркушах, де під записом №1 міститься вид обтяження приватне обтяження, тип обтяження застава рухомого майна, підстава обтяження договір застави майнових прав від 27.01.2012 року, обєкт обтяження належні заставодавцю майнові права, право вимоги на підставі генеральної угоди від 24.06.2008 року, боржник ПАТ Всеукрїанський ОСОБА_1; наступний запис №50 арешт рухомого майна за постановою про арешт майна боржника ВП 45094769 Октябрський ВДВС Полтавського міського управління юстиції (сторінки1, 47 витягу), який не стосується поданої скарги.

Заявник надав тільки один примірник витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, де міститься запис під №62 про накладення арешту державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 на майно боржника згідно з постановою від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні №48309556 (сторінки 56,57 витягу).

Заявнику необхідно надати три примірники витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з відповідною інформацією про накладення арешту на майно боржника згідно з постановою від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні №48309556 (сторінки 56,57 витягу, запис №62) для заінтересованих осіб.

До скарги не додана належним чином завірена копія довіреності представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», який підписав скаргу

Керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог, скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко