Справа № 274/5287/15-ц
пров.№ 4-с/0274/10/15
У Х В А Л А

про повернення скарги у звязку із

непідсудністю справи даному суду

20.11.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши скаргу представника ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" на дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" про скасування постанови заступника начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_1 від 28.10.2015 року (виконавче провадження № 49063673) про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" в розмірі 335942.48 грн..

Проте, суддя вважає, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з оглядом на наступне.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення…

Зі змісту ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частина 5 вказаної статті визначає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що постановою заступника начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_1 від 28.10.2015 року (виконавче провадження № 49063673) на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області № 906/83/15 від 31.03.2015 року, за яким боржником є ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство", а стягувачем ТОВ "Спецбудцентр", накладено арешт на кошти боржника в межах суми 335942.48 грн..

Отже зазначеними законодавчими актами визначено виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" на дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника повернути за належністю.

Роз'яснити представнику ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" право звернутися з даною скаргою до Господарського суду Житомирської області.

Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" повернути судовий збір в сумі 12,50 грн., який був сплачений 17.11.2015 року згідно квитанції № 418.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Замега