провадження 2/712/2684/15
справа № 712/9033/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у урахуванням основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків від простроченої суми за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у урахуванням основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків від простроченої суми за договором позики вказуючи, що 01 серпня 2012 року між ним та відповідачем- Вертипорох Владиславома Васильовичем укладено договір позики, офрмлений розпискою власноручно написаної відповідачем. Відповідач отримав від нього 6100 доларів США, що станом на 06.08.2015р. складає 131 551грн. Відповідач зобов»язаний був повернути позику до 10 .08.2012року. Грошове зобов'язання ОСОБА_3 перед ним не виконано, борг у сумі 131 551грн не повернутий. Вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України він має право на відшкодування інфляційного збільшення та 3% річних що за розрахунком позивача складає 4372,13 грн процентів за користування грошовими коштами, інфляційних витрат в сумі 37 247,86 грн , оскільки позика не повернута.

Кріт того просить суд стягнути на його користь судовий збір сплачений при зверненні до суду.

Позивач та його представник за дорученням ОСОБА_4 вимоги підтримали, просили суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи , про що мається рекомендоване повідомлення з розпискою відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено:

01 серпня 2012 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем- ОСОБА_3 укладено договір позики, оформлений власноручно написаною розпискою відповідача ОСОБА_3

Згідно розписки від 01.08.2012року ОСОБА_3 отримав від позивача у безпроцентну позику грошові кошти в розмірі 6100 доларів США, що станом на 06.08.2015року складає 131551грн. Відповідач зобов»язаний був повернути позику до 10 .08.2012року.

Грошове зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 станом на 06.08.2015року та на момент розгляду справи в суді не виконано, борг у сумі 131551 гривень не повернутий.

Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач має право на відшкодування інфляційного збільшення та 3% річних за період з 10.08.2012року по 06.08.2015року.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційне збільшення за період 11.08.2012р. по 06.08.2015р. складає 37247,86 грн.

Відповідно до розрахунку позивача три проценти річних за період з 11.08.2012р. по 06.08.2015р. склало 4372,13грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

На даний час відповідач не повернув боргу та не виконав своїх зобов'язань.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1050 та ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення, а саме стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 131 551грн., процентів за користування грошовими коштами 4372,13 грн, інфляційних витрат в сумі 37 247,86 грн, а всього173 171 грн.76 коп.( сто сімдесят три тисячі сто сімдесят одлна грн. 76 коп).

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1731,73 грн., а тому відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1731,73 грн

Керуючись ст.ст. ,- 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 131 551грн., процентів за користування грошовими коштами 4372,13 грн, інфляційних витрат в сумі 37 247,86 грн, а всього173 171 грн.76 коп.( сто сімдесят три тисячі сто сімдесят одлна грн. 76 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1731,73 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко