overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1200/15-ц
Провадження № 2/669/388/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері. Вказала, що 08.07.1996 року помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті спадщину прийняла її мати, ОСОБА_3, яка померла 07 серпня 2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою в якій просила провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача, Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно, до п.3 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просить провадження по справі закрити і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205-206,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4
№ 207/3872/15-ц
№ 2-н/207/1203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №464/6827/15-ц
пр № 2/464/1809/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

10.11.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_6 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

При проведенні попереднього засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливого виділу в натурі частки відповідача у спільному майні, можливості реального поділу спільного майна і визначення дійсної вартості належної відповідачу частки у такому майні, що необхідно для вирішення справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним. Отже, слід призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання.

При цьому, проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливий реальний поділ квартири АДРЕСА_2 між її співвласниками, виходячи з того, що одному співвласнику належить 2/3 частини цієї квартири, а іншому 1/3 частини квартири?

2.Чи можливо виділити в натурі частку квартири АДРЕСА_2, розмір якої складає 2/3 частини цієї квартири?

3.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 і яка дійсна вартість 2/3 частини даної квартири?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи №464/6827/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу провести в присутності позивача, його представника, представника відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 128/3197/15-ц
02 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шеванюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням слід проводити в гривнях за офіційним курсом валюти кредитного договору, вказаним позивачем на день розрахунку боргу.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 549, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість щодо недорахованої електричної енергії в розмірі 600(шістсот)грн. 93(дев'яносто три) коп,
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн.80(вісімдесят) коп. який був сплачений стягувачем при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/267/2015
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту та відсотках.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12 008 грн. 78 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір по 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, ч. 2, ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.
Провадження № 2-н/234/3036/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 8099,25 грн., втрат від інфляційних процесів 4822,11 грн., 3% річних 290,40грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, КП Городоцьке РБТІ, про визнання незавершеного житлового будинку спадковим майном, визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, визнання права на користування земельною ділянкою, визнання права власності на 1/3 ідеальну частку незавершеного будівництва в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, КП Городоцьке РБТІ, про визнання незавершеного житлового будинку спадковим майном, визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування, визнання права на користування земельною ділянкою, визнання права власності на 1/3 ідеальну частку незавершеного будівництва в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 441/975/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 161/9944/15-ц
Провадження № 2/161/3194/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині поділу майна подружжя без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви в частині поділу майна подружжя без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ майна подружжя в частині поділу майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 216/6421/15-ц
Провадження № 2-н/216/1184/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 08.10.2015 року в залі № 4 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.