Справа № 523/5351/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом «Банк») звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором №2008/13-1-08/182 від 09.04.2008р., у розмірі 69 559,20 доларів США, з яких 33 333,33 доларів США заборгованість за кредитом, 24 393,02 доларів США заборгованість за відсотками, 7089,54 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4 743,30 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконав прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед ОСОБА_4 заборгованість у розмірі зазначеному вище. Оскільки ОСОБА_2, як поручитель,за договором поруки не виконала прийняті на себе зобовязання, позивач просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №2008/13-1-08/182 від 09.04.2008р. ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі40000 доларів США, строком користування до 08.04.2015р. Отримавши грошові кошти на придбання автомобіля ОСОБА_2 в свою чергу прийняв на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі та сплатити за його користування 12,55% річних (п.1.1 договору).Факт отримання грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки №81 від 09.04.2008р.

Кредитним договором (п.1.1.1.) було встановлено, що повернення грошових коштів здійснюється у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 476,19 доларів США до 10 числакожного місяця.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, штрафних санкційвнаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору по поверненню кредитних грошових коштів, внаслідок чого у ньогоперед банком, станом на 26.02.2015р., за договором кредитування виникла заборгованість по тілу кредитув розмірі33 333,33 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 24 393,02 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 7089,54 доларів США та заборгованість по пені в розмірі 4 743,30 доларів США за несвоєчасне повернення відсотків.

З представлених розрахунків убачається, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору в частині щомісячного погашення суми кредиту та процентів у липні 2009р. не сплативши черговий щомісячний платіж. В звязку з чим, судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2010р. з відповідачів в солідарному порядку була стягнута грошова сума в загальному розмірі 314 066,44 гривень. В наступному ухвалою суду від 02.02.2010р. вказаний судовий наказ було скасовано, а ОСОБА_4 розяснено право на звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості зазначеної вище є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З боку ОСОБА_2 суду не представлено жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Згідно договору поруки № 06-09/796 від 09.04.2008р. ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати перед ОСОБА_4 за належне виконання зобовязань прийнятих ОСОБА_2 по кредитному договору №2008/13-1-08/182 від 09.04.2008р. Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

Пунктом 6.2. договору поруки було визначено, що порука діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 зазначеного Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 ОСОБА_4 предявив 02.04.2015р.

Як було зазначено вище, договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором.Як було зазначено вище Банк у визначений шести місячний строк, з дня прострочення чергового платежу, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу за кредитом у повному обсязі, тим самим у відповідність до п. 3.2.3 кредитного договору, в односторонньому порядку змінив умови договору в частині проведення ОСОБА_1 щомісячних платежів за графіком. Після скасування судового наказу (02.02.2010р.) Банк на протязі шести місяців не предявив вимоги до поручителя про виконання зобовязання. Відтак, слід дійти висновку, що зобовязання за договором поруки від 09.04.2008р. припинилися.В звязку з чим, правових підстав для покладання обовязку на ОСОБА_2, як на поручителя, щодо повернення заборгованості по кредитному договору від 09.04.2008р. немає. (Висновки висловлені в Постановах Верховного Суду України у справах №№ 6-170цс13; 6-41цс14; 6-169цс14).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 гривень

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,174,209,212-215,217,218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-)на користьпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договоромв розмірі33 333,33 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 24 393,02 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 7089,54 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 4 743,30 доларів США, судові витрати в розмірі 3654 гривень.

В частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя