УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним.

Разом з позовом позивачами була подана заява про забезпечення позову, у якій просять зупинити дію протоколу та постанови засідання Бюро Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 10.11.2015 року, заборонити проведення 20 листопада 2015 року та до винесення рішення суду та набрання чинності таким рішенням в цивільній справі щодо розгляду позовної заяви «Про визнання засідання таким що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним», заборонити органам управління юстиції в Одеській області, органам Держаної реєстраційної служби в Одеській області вносити будь-які зміни до відомостей про Одеську обласну організацію Товариство сприяння обороні України ( код 02728734), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівного складу ООО ТСОУ.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 вищезазначеної постанови Пленуму зазначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У звязку із тим, що на даний час існує спір щодо законності засідання Одеського обласного комітету Товариства сприяння обороні України, що відбулось 10.11.2015 року та протоколу, постанови засідання Одеського обласного комітету Товариства сприяння обороні України, що відбулось 10.11.2015 року, враховуючи те що відповідач має підстави для проведення засідання керівних органів відповідача, кадрових змін та проведення реєстрації згідно ст.17 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» змін до відомостей, який містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суддя вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо заборонити проведення 20 листопада 2015 року та до винесення рішення суду та набрання чинності таким рішенням в цивільній справі щодо розгляду позовної заяви «Про визнання засідання таким що не відбулось, то суд відмовляє в частині задоволення цієї заяви, бо у випадку задоволення заяви буде вирішена справа по суті.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання засідання таким, що не відбулось, визнання постанови та протоколу недійсним задовольнити частково.

Зупинити дію протоколу та постанови засідання Бюро Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 10.11.2015 року.

Заборонити органам управління юстиції в Одеській області, органам Держаної реєстраційної служби в Одеській області вносити будь-які зміни до відомостей про Одеську обласну організацію Товариство сприяння обороні України ( код 02728734), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівного складу ООО ТСОУ.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 17.11.2015