ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5987/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2 436 802,19 грн. заборгованості солідарно. Посилався на те, що 14.12.2007р. між ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ«ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач), був укладений Кредитний договір № ML-009/486/2007, за умовами якого банк надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 99450 доларів США на придбання нерухомого майна строком до 14.12.2037р. та сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 3,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). А в забезпечення виконання умов кредитного договору, 14.12.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) був укладений Договір поруки № SR-009/486/2007. Однак, відповідачі свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі заперечень на позов не представили і в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

14.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ML-009/486/2007, згідно умов якого остання отримала на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кошти у сумі 99450 доларів США на придбання нерухомого майна і зобов'язувалась повернути кредит до 14.12.2037р. та сплачувати плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 3,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (а.с. 7-15).

Згідно статуту та свідоцтва (а.с.35,36), 30.06.2009р. ЗАТ «ОТП Банк» змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк», а 05.11.2010р. між останнім та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором № ML-009/486/2007 (а.с. 38-44,45).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 14.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № SR-009/486/2007, відповідно до умов якого останній поручилась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML-009/486/2007 (а.с. 27-28).

Згідно письмових пояснень позивача, ЗАТ «ОТП Банк» належним чином виконав взяте на себе зобов'язання та надав Відповідачу-1 кредит на загальну суму 99450 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_2 не виконала взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.04.2015 рік становить 103850,61 дол. США, що на день розрахунку за курсом НБУ становить 2 311 131,67 грн. та 125 670,52 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 98 395,50 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 2189731,54 грн.), несплачені відсотки за користування кредитом - 5 455,11 дол. США (еквівалент до курсу НБУ становить 121 400,13 грн.), пеня за період з 21.04.2014р. по 21.04.2015р . - 125 670,52 грн. (а.с.33-34).

Згідно п.1.9.1. Частини № 2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 цього Договору) чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - «Вимога»). При цьому, зобов'язання Позичальника щодо грошового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаннч боргових зобов'язань за кожний день прострочки (п.4.1.1 частини № 2 Кредитного договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно солідарно стягнути 103850,61 дол. США, що на день розрахунку за курсом НБУ становить 2 311 131,67 грн. та 125 670,52 грн. заборгованості.

Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути по 1827 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.8).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 2 436 802 (два мільйона чотириста тридцять шість тисяч вісімсот дві) грн. 19 коп. заборгованості солідарно.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов