Справа № 602/275/15-ц
Провадження № 2-р/602/1/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду в Лановецькому районі про розяснення рішення Лановецького районного суду від 16 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а:

23 березня 2015 року перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.02.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, рішенням суду встановлено факт приналежності записів в книзі нарахування заробітної плати працівникам Лановецького районного виробничого обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» за 1980-1996 роки запису про нарахування заробітної плати на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак вищевказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, стосовно того чи встановлено факт належності ОСОБА_2, архівної довідки про заробітну плату №187 від 09.12.2014 року , виданої трудовим архівом Лановецької міської ради, згідно якої органами Пенсійного фонду має здійснюватися розрахунок пенсії.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 пояснив, що працівникам відділу з нарахування пенсій більш звичним є, коли рішення суду вказує про приналежність певної довідки певній особі, як от в даному випадку, і вони вимагають дачі розяснення по цьому питанню.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

16 лютого 2015 року рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задоволено повністю та встановлено факт приналежності записів в книзі нарахування заробітної плати працівникам Лановецького районного виробничого обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» за 1980-1996 роки запису про нарахування заробітної плати на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву про розяснення рішення слід задовільнити, оскільки довідка , яка є в наявності у пенсійній справі і надана суду , містить відомості , аналогічні викладеним в резолютивній частині рішення про встановлення факту приналежності записів в книгах нарахування заробітної плати працівникам Лановецького районного виробничого обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» за 1980-1996 року про нарахування заробітної плати на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду в Лановецькому районі про розяснення рішення Лановецького районного суду від 16 лютого 2015 року - задовольнити.

Розяснити, що рішенням суду встановлено, що дані в архівній довідки про заробітну плату №187 від 09.12.2014 року , виданої трудовим архівом Лановецької міської ради є аналогічними даним, викладеним в резолютивній частині рішення від 16 лютого 2015 року про встановлення факту приналежності записів в книгах нарахування заробітної плати працівникам Лановецького районного виробничого обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» за 1980-1996 року про нарахування заробітної плати на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: