overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1529/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.2015 року на 14:30 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Чугуївської міськрайонної громадської організації «Чугуївська правозахисна група» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лева» до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає

1 218 грн, із яких сплачено 292,32 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 925,68 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чугуївської міськрайонної громадської організації «Чугуївська правозахисна група» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 10 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 751/7628/15-ц Провадження № 22-ц/795/2321/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами, який набрав чинності з 01.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 243 грн. 60 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 148/2607/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.12.2015 року на 14 год..

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3370/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Туристичної агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження до даній справі до розгляду кримінального провадження, яке було внесено до ЕРДР 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 1 КК України щодо працівників туристичної агенції «Баліна». Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Позивач ОСОБА_1 клопотання заявлене її представником підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважає що наявність вказаного кримінального провадження не перешкоджає розгляду даної справи. Так, з витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості до ЕРДР внесені відносно працівників Туристичної агенції «Баліна», а не ФОП ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 думку свого представника підтримала, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Суд вважає, що в даному випадку наявність кримінального провадження у відношенні працівників туристичної агенції «Баліна» за ст. 190 ч. 1 КК України не перешкоджає розгляду по суті даної цивільної справи, а тому передбачених законом підстав для зупинення провадження по даній справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 201, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Туристичної агенції «Баліна» ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та стягнення неустойки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 199/6309/15-ц
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6309/15 (2/199/2936/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 22.09.2015 року на 15-45 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 22.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №278/627/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовік О.М.,

при секретарі Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору повернуто Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Житомирського районного суду Житомирської області на новий розгляд.

05.11.2015 року ухвалою суду відкрито провадження про справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання зявились відповідач та її представник.

19.11.2015 року до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3Є про заміну позивача в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо розірвання спадкового договору.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 помер. Членами його сім'ї є: його дружина - яка заявила клопотання про вступ у справу у порядку правонаступництва.

Вважаючи, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, однак, ураховуючи той факт, що саме ОСОБА_4 за життя звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати спадковий договір, а тому у даному випадку має місце не цивільне, а процесуальне правонаступництво, за яким до участі у справі мають бути притягнуті спадкоємці, які вступили у права спадкування та виразили бажання увійти у справу в якості позивача.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Довідкою державного нотаріуса Третьої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 28.05.2015 року підтверджується факт звернення ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після померлого 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 на підставі якої було відкрито спадкову справу №143/2015.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу у порядку правонаступництва задовольнити.

Замінити позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/5650/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2-7173/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного авіаційного університету, третя особа: Виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного авіаційного університету, третя особа: Виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій відкрито провадження ухвалою від 11 вересня 2015 року (справа № 760/16745/15ц, провадження по справі № 2/760/7174/15).

За таких обставин у відкритті провадження в даній справі слід відмовити на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження, відповідно до ч.6 ст.122 ЦПК України - надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, п.3 ч.2, ч.6, ч.7 ст.122, ст.ст. 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного авіаційного університету, третя особа: Виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Демидовська
Справа №639/9255/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний