Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-320/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Зарицької Г.В., Гансецької І.А.,

при секретарі: Серветник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за поданням головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Васькевич Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2014 року стягнуто з дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на корись ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 116032,44 грн. та зобов"язано останнього після повної сплати відповідачем заподіяної шкоди повернути підприємству пошкоджений автомобіль.

У вересні 2015 року головний державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Васькевич Н.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, який працює керівником дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України". В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 45093526 від 01.10.2014 року про стягнення з підприємства заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, до якого входить 33 виконавчих листа на загальну суму 6744826,17 грн. Згідно відповіді УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року вказане подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову - про відмову в задоволені подання, посилаючись на порушенням норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах справи немає доказів, які б свідчали про ухилення боржника від виконання зобов"язань по виконанню судового рішення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, на виконанні у Богунському ВДВС Житомирськтого МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 45093526 від 01.10.2014 року про стягнення з дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, до якого входить 33 виконавчих документа на загальну суму 6744826,17 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст.6 вищезазначеного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може бути ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особою) до виконання зобов'язань.

Разом з тим, будь-які документи, які підтверджують ухилення апелянта від виконання будь-яких рішень суду, наявність його відношення до вказаного підприємства та повідомлення його про відкриття будь-яких виконавчих проваджень, суду не надавалися.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової - про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року скасувати, постановивши нову, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Васькевич Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді