Справа № 367/8018/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5592/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 46 11.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Яворського М.А., Сушко Л.П.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» звернулось в суд з даним позовом і просило визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташовану на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 56, видане 20.11.2012 року, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І., витребувати на свою користь з незаконного володіння ОСОБА_2 вказану земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» 17 квітня 2008 року за договором купівлі-продажу купило у ОСОБА_5 вказану земельну ділянку.

На підставі вказаного договору 18 червня 2008 року на ім.»я позивача було видано Державний акт, який посвідчує право власності на цю земельну ділянку, проведена державна реєстрація права власності на землю, проте 13.11.2014 року позивачу стало відомо про оспорювані прилюдні торги і що новим власником земельної ділянки став ОСОБА_2

Зазначає, що вважає прилюдні торги проведені з порушенням вимог закону, а саме відсутністю в матеріалах виконавчого провадження копії державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_5; відсутністю в матеріалах виконавчого провадження підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_5 і стягувачів про проведення прилюдних торгів від 14.11.2012 року; порушенням порядку проведення прилюдних торгів, а саме, що прилюдні торги відбулись тричі, що вважає порушенням п.п.4.9, 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮ України 27.10.1999 року за №68/5.

Посилалось на те, що земельна ділянка вибула із володіння і власності товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» поза його волею, на час проведення прилюдних торгів ОСОБА_5 не була власником цього майна і державний виконавець та організація яка проводила прилюдні торги, не переконались щодо наявності у боржника ОСОБА_5 права власності на спірне майно, а тому вважає, що спірне майно підлягає витребуванню на користь позивача як законного власника.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташовану на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1

Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 20 листопада 2012 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І., зареєстроване в реєстрі за№56.

Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташовану на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не було належним чином перевірено права власності боржника - ОСОБА_5 на спірне майно.

Так, на прилюдні торги передано майно, яке на той час належало на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ», а не боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_5, в матеріалах виконавчого провадження відсутня копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_5, на час проведення прилюдних торгів боржник - ОСОБА_5 не була власником земельної ділянки, реалізованої з торгів.

Також в рішенні зазначено, що всупереч вимогам п.7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна оспорювані прилюдні торги проводились тричі і майно підлягало зняттю з торгів після двох торгів, які не відбулись.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ст..203 ЦК України

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 388 ЦК України визначено якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно із роз»ясненнями, наданими в п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення частини другої статті 388 ЦК про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» (Покупець) і ОСОБА_5 (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 продала, а товариством з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ купило земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташовану на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.48)

18 червня 2008 року на ім.»я товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів за №08. (том 1 а.с.50).

7.09.2011 року відділом Держкомзему у м.Буча Київської області на ім.»я начальника Бучанського відділу ДВС надано інформацію про земельні ділянки, в тому числі, що згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю зареєстровано державний акт серія НОМЕР_3 на ОСОБА_5 за №90 місце розташування земельної ділянки: м.Буча, площа - 1,1881га. (том 3 а.с.141).

30 травня 2012 року між ДВС Бучанського міського управління юстиції і ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» укладено Договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), загальною площею 1,1881 га, що розташована за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1, яка є власністю боржника ОСОБА_5 (том 3 а.с.182-183).

Прилюдні торги з реалізації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташовану на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1 призначались на 5 липня 2012 року (торги не відбулись в зв»язку з відсутністю покупців (том 3 а.с.185-186); на 3 жовтня 2012 року (торги не відбулись в зв»язку з відсутністю покупців (том 3 а.с.193-195) і на 14 листопада 2012 року.

14 листопада 2012 року згідно протоколу проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_5 земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташована на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1 продана за ціну 645 200грн., переможцем торгів оголошено ОСОБА_2 (том 3 а.с.201).

19 листопада 2012 року державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів про те, що 14 листопада 2012 року в приміщенні відділу ДВС Бучанського МУЮ приватним спеціалізованим підприємством «Юстиція» проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5, лот№1: земельна ділянка 1,1881 га, (кадастровий номер НОМЕР_1), розташована за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1. (том 3 а.с.203-205).

20 листопада 2012 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В.І. видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташованої на території Бучанської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1 (том 4 а.с.63).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 квітня 2013 року проведена державна реєстрація права власності і власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, за адресою: Київська область, м.Буча, АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2. (том 1 а.с.46-47).

14 липня 2015 року відділом Держземагенства у м.Бучі Київської області на запит суду надано відомості, що власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, за адресою: Київська область, м.Буча в 2008 році відповідно до цивільно-правової угоди значиться ТОВ «Ейч Ес Бі Ес Київ» (Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 від 18.06.2008). (том 4 а.с.100).

Правовідносини щодо продажу майна з прилюдних торгів регулюються главою 4 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038 ( Тимчасове положення).

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням предмету та правових підстав позову, доказів, наданих сторонами на підтвердження - заперечення позову, норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до законного і обґрунтованого висновку про достатність правових підстав для задоволення позову, визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння на користь позивача, який є законним власником нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташованої за адресою: Київська область, м.Буча АДРЕСА_1.

Встановлено і підтверджується належними доказами, що з прилюдних торгів було продане нерухоме майно - зазначена земельна ділянка, яка на час проведення торгів не належала на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_5, а її власником було товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ», яке набуло право власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року.

Відповідно до ст..125 Земельного кодексу України, пункту 4.2 Тимчасового порядку ведення Державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України 2 липня 2013 року №174, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за №641/7962 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 7 липня 2012 №408) державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку здійснювалась шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Державна реєстрація права власності проводилась територіальними органами земельних ресурсів до 1 січня 2013 року відповідно до п.3 розділу11 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 18 червня 2008 року на ім.»я товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» і встановлено судом державна реєстрація права на землю була проведена за №08. (том 1 а.с.50).

Відповідно до п.в) ст..140 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

Таким чином, на час проведення прилюдних торгів 14 листопада 2012 року право власності ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку було припинене з моменту укладення договору купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року відповідно до п.в) ст..140 Земельного кодексу України.

Правильними є висновки суду щодо порушення порядку проведення прилюдних торгів.

Пунктом 4.9 Тимчасового положення ( в редакції чинній на час проведення торгів) визначено, що якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.

Відповідно до п.7.3 Тимчасового положення ( в редакції чинній на час проведення торгів) якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Встановлено, що в порушення вимог п. п.4.9, 7.3 Тимчасового положення після других прилюдних торгів, які не відбулися 3 жовтня 2012 року (том 3 а.с.193), майно не було зняте з прилюдних торгів, а проведені треті прилюдні торги 14 листопада 2012 року.

Таким чином оспорювані прилюдні торги, які відбулися 14 листопада 2012 року були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню ( у редакції, яка була чинною на час проведення торгів), яким передбачено виключно перші та повторні торги.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року (справа № 6-72цс15), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що оспорювані прилюдні торги також є недійсними з тих підстав, що проведені з порушенням ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Вбачається, що у матеріалах зведеного виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_5, наявним є звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1,1881 га, розташованої за адресою: Київська область, Бучанська міська рада, виконаний станом на 8 лютого 2012 року. (том 3 а.с.99-134).

Оскільки прилюдні торги відбулись 14 листопада 2012 року, тобто після спливу шести місяців з дня підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні, повторна оцінка майна відповідно до вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" проведена не була, то звіт про оцінку нерухомого майна від 8 лютого 2012 року втратив чинність.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року (справа № 6-205цс14), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і перердбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що при ухваленні рішення суд допустив грубе порушення норм матеріального права, визначивши, що треті прилюдні торги є недійсними, надавши Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вищу юридичну силу ніж Закону України, а саме: ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» колегія суддів вважає необгрунтованими.

При вирішенні вказаного спору судом застосовано як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким врегульовано порядок проведення прилюдних торгів.

Висновок суду про те, що після других прилюдних торгів, які не відбулися 3 жовтня 2012 року майно не було зняте з прилюдних торгів, а проведені треті прилюдні торги 14 листопада 2012 року і це не відповідає положенням п. п.4.9, 7.3 Тимчасового положення ( в редакції чинній на час проведення торгів) відповідає вимогам закону і не суперечить положенням ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» , яким врегульовано порядок уцінки майна.

Інші доводи апелянта на те, що позивачем не доведено відсутність у відповідному пакетів документів, направленому державним виконавцем спеціалізованій організації, яка проводила торги, державного акту на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_5 не заслуговують на увагу і правового значення не мають, оскільки судом встановлено, що право власності ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку було припинене з моменту укладення договору купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року відповідно до п.в) ст..140 Земельного кодексу України.

На час проведення прилюдних торгів від 14 листопада 2012 року земельна ділянка не належала на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_5, а її власником було товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ», яке набуло право власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року, отримало державний акт, який посвідчує право власності на цю земельну ділянку і провело державну реєстрацію права власності на землю.

Доводи апелянта на те, що державний виконавець перед направленням пакету документів спеціалізованій організації ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» для проведення прилюдних торгів отримав від відділу земельних ресурсів відповідь про приналежність ОСОБА_5 земельної ділянки за відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_5 підписала акт опису і арешту земельної ділянки, що свідчить про належність їй вказаної земельної ділянки, підлягають відхиленню, оскільки судом безспірно встановлено, що на оспорюваних прилюдних торгах реалізоване майно, яке не належало на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_5, а належить на праві власності законному власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ».

Інші доводи апеляційної скарги на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального права є необгрунтованими і такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: