АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/981/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3634/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача звернутися до Новосанжарської селищної ради з клопотанням про виключення квартириАДРЕСА_1 з числа службових для надання дозволу для приватизації цієї квартири у гуртожитку.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовляється звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про виключення квартири, у якій вона мешкає із числа службових, що позбавляє її права на приватизацію цієї квартири.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги повторно наведені факти і доводи позовної заяви.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №17 від 04 березня 2004 року ухвалено придбати квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення житлом лікаря-педіатра Новосанжарської ЦРЛ; віднести придбану квартиру до числа службових.

ОСОБА_2 як лікар-педіатр Новосанжарської ЦРЛ вселилася у вказану квартиру на підставі ордеру №1427 від 29 червня 2004 року.

Згідно акту №1 від 24 вересня 2014 року житлово-побутова комісія Новосанжарської ЦРЛ, розглянувши звернення ОСОБА_2, ухвалила залишити квартиру, у якій вона проживає, у статусі службового житла.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з недоведеності обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані главою третьою розділу третього ЖК України, а також постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. N 37 , якою затверджене Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР.

Пунктом шостим Положення встановлені підстави і порядок виключення жилого приміщення із числа службових, при цьому зазначена норма не містить посилань на юридичні факти, з якими позивачка пов'язує своє право вимагати від відповідача вчинення дій, спрямованих на зміну статусу спірного жилого приміщення. За змістом цієї норми підприємство, установа, організація вправі звернутися з клопотанням про виключення жилого приміщення з числа службових до відповідного органу місцевого самоврядування, якщо відпала потреба в такому його використанні.

Інші нормативні акти, зокрема ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», також не пов'язують виникнення права на приватизацію державного або комунального житла з обставинами, на які посилається позивачка в обґрунтування заявленої вимоги.

В апеляційній скарзі не наведені нові засоби доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: С.А. Гальонкін

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов