справа № 208/6962/14-ц
№ провадження 2/208/356/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- відповідача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором № 197/508В від 29.05.2008 року в сумі 17 926,98 грн., що складається із заборгованості за кредитом 14 229,78 грн., заборгованість по відсоткам 3 219,78 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 477,42 грн.

В своєму позові позивач посилається на те, що 29 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 197/508В, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 17 705,80 грн. терміном по 27 травня 2011 року. 02 листопада 2009 року ОСОБА_5 помер та 03 листопада 2009 року банку стало відомо про смерть позичальника, у звязку з чим банк звернувся до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців про погашення заборгованості за кредитним договором. 30.12.2011 року банком отримано відповідь про те, що 21 грудня 2011 року після померлого було видане свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_1, якій 28 травня 2014 року направлена письмова вимога з проханням погасити заборгованість за кредитним договором від 29.05.2008 року. На даний час відповідач ухиляється від поверненні заборгованості, тому банк звертається до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якому просить розглядати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги позивача не визнала, просить суд відмовити в задоволені позову та стягнення з неї заборгованості по договору. Посилається на обставини викладені в запереченні на позов. Суду зазначила, що 02 листопада 2009 року помер її син ОСОБА_5 та 21 грудня 2011 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого. Як вказує позивач, про факт смерті його було повідомлено 03 листопада 2009 року. Про отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого сина банк дізнався 21.12.2011 року, на даний час пройшло три роки з часу повідомлення банка про прийняття спадщини, тому як вважає, що банк не предявив вимоги до неї, як спадкодавця у зазначений у законі шестимісячний строк і тому позбавлений права вимоги. Окрім цього, по кредитному договору є поручитель ОСОБА_6, яка є дружиною померлого сина відповідно до договору поруки від 16.02.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити в задоволені позову, посилалась на обставини викладені в запереченнях.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 197/508В, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 17 705,80 грн. терміном по 27 травня 2011 року, що вбачається з наданого кредитного договору від 29 травня 2008 року.

Згідно до наданого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02 листопада 2009 року по вищезазначеному кредитному договору утворилась заборгованість в розмірі 17 926,98 грн., що складається з 14 229,78 грн. заборгованість по відсоткам в розмірі 3 219,78 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 477,42 грн.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, яке видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 04 листопада 2009 року, актовий запис № 1324, 02 листопада 2009 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до вимог ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що 13 січня 2010 року позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» було повідомлено про наявність спадкоємців ОСОБА_5, що вбачається з листа В.о. завідуючого Першої дніпродзержинської Державної нотаріальної контори від 13.01.2010 року № 27/02-14.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в 03 листопада 2009 року стало відомо про смерть сторони по договору та відповідно до листа від 13 січня 2010 року позивачу стало також відомо й про наявність спадкоємців ОСОБА_5

Враховуючи вимоги ст. 1281 ЦК України, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» протягом шести місяців від дня коли банк дізнався про відкриття спадщини мав право предявити свої вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_5, які прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, позивачем не надано суду доказів того, з яких причин ОСОБА_4 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» не звернулось до спадкоємця, тобто до відповідача по справі, протягом шести місяців від дня, коли воно дізналось про відкриття спадщини.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 197/508В від 29 травня 2008 року не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 86, 88, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.