Справа № 177/2601/15-ц
Провадження № 2/177/1147/15
У Х В А Л А

12.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на рухоме майно, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 22.10.2015 року та просила суд

1. Визнати приватною власністю ОСОБА_1 пральну машина GORENJE WA 72145 RD в кількості 1 штука, стіл з скляною поверхнею в кількості 1 штука, стільці - в кількості 4 штуки, крісла в кількості 2 штуки, електрична духовка GORENJE BO71S4B та виключити дане майно з опису та зняти з нього арешт$

2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини спільного майна, а саме: кондиціонер SHARP A4 AP18KR в кількості 1 штука, кондиціонер SHARP A4 AP12NR в кількості 1 штука, планшет ICONBIT NETTAB THOR в кількості 1 штука, відеокамера NV-GS11GS/GK в кількості 1 штука та виключити дане майно з опису та зняти з нього арешт;

3. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право власності ОСОБА_1 на1/2 частини спільного майна, а саме на газовий котел ARISTON CLAS 28 FF, зняти з нього арешт та виключити його з опису.

11.11.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач звертаючись до суду з двома вимогами немайнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю та виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту) та вимогою майнового характеру (право власності), всупереч ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не сплачує навіть у мінімальному розмірі, тому судовий збір підлягає сплаті.

- Всупереч п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, позивач не надає відомості про вартість майна, що впливає на вирішення справи по суті, ціну позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 27.11.2015 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на рухоме майно, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.11.2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: