overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/914/15-ц
Провадження № 2/346/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

сектератя: ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,- .

В попереднє судове засідання сторони не з'явивлись з невідомих суду прични, про дату та час слухання справи належно повідомлялись судовими повістками.

Враховуючи, що по даній справі попереднє судове засідання проводиться вперше, суд вважає наявними підстави для його відкладення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей відкласти на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

В судове засідання на вищевказану дату викликати всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді Степаненка О.М.

при секретарі - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк один місяць після вступу рішення в законну силу для звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 08.01.2006.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року 2н/225/1243/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ОСОБА_2
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул. Лісна, 15/64,
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/234/2570/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі цього, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
№ 645/3060/15
№ 2/645/1352/15
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

26 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення сум, належних при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 суму, належну при звільненні, у розмірі 1827,00 грн. та 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Узадоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 219/4845/15-ц
Провадження №2/219/2388/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну с каргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 5 Доповідач Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Сорока Г.П. Гаврилової Г.Л.

при секретарі Одінцові Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління міського майна, житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року,

Керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12 січня 1994 року на квартиру №5, що в будинку №47 по вулиці Георгіївській в місті Маріуполі, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа№ 524/6559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

Під час оформлення рішення у мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, а саме зазначено дату смерті ОСОБА_3«…05 червня 2014 року…, …06 червня 2014 року…» замість правильного «…04 червня 2014 року…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вказавши дату смерті ОСОБА_3 замість «…05 червня 2014 року…, …06 червня 2014 року…» - «…04 червня 2014 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 242/2496/15
Провадження № 2/242/981/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2015 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судових витрат на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
Справа № 214/5828/15-ц
Номер провадження 2/214/3138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Криворізька ощадна кредитна спілка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Кредитної спілки Криворізька ощадна кредитна спілка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 серпня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

07 вересня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Криворізька ощадна кредитна спілка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 496/3601/15-ц
Провадження № 2/496/1613/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього 100800 грн. збитків та судові витрати.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд залучити до участі у справі Управління держказначейства в Біляївському районі Одеської області, оскільки відповідно законодавства, в разі задоволення позову саме на вказану юридичну особу буде покладений обов*язок по перерахуванню коштів; та саме ця особа була зобов*язана безпосередньо перерахувати кошти за попереднім рішенням.

Позивач заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи, посилаючись на те, що рішення по справі на її права та обов*язки не впливає.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки на думку суду, рішення по справі в разі задоволення позову може вплинути на обов*язки Управління держказначейства в Біляївському районі Одеської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участи у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради про стягнення збитків в якості третьої особи Управління держказначейства в Біляївському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2015 року та до вирішення спору по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору.

Позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечував, просив відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним до розгляду інших справ необхідно відмовити, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає їх розгляду по суті справи, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/2503/15-ц
Номер провадження 2/541/1148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 02 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4204/2012
Номер провадження 6/213/63/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого листа на виконання у справі № 416/4204/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі виконавчого листа на виконання у справі № 416/4204/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній власності, до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2015 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати стягувача, відповідача.

Суддя