Справа №: 343/1900/15-ц
Провадження №: 4-с/0343/11/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпро визнання бездіяльності заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити передбачені законодавством дії по виконанню виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Долинського районного управління юстиції (РУЮ) Івано-Франківської області ОСОБА_2 щодо не проводення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення з ВАТ «Долинське АТП-12627» на користь ОСОБА_3 Аваль заборгованості за кредитним договором неправомірною та зобовязати заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 провести повторну оцінку арештовано та описано транспортного засобу Автобус Mersedes Benz класу D, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення з ВАТ «Долинське АТП-12627» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у ВДВС Долинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення з ВАТ «Долинське АТП-12627» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором. В процесі виконання даного виконавчого провадження було арештовано та описано транспортний засіб Автобус Mersedes Benz класу D, 1995р.в., д.н.з. НОМЕР_1. 19 грудня 2015 року даний транспортний засіб було оцінено незалежним експертом, призначеним в процедурі виконавчого провадження. Датою проведення оцінки вказано 19.12.2015р. Термін її дії визначено 6 (шість) місяців з моменту проведення оцінки. 30.04.2015 р. на адресу ГУ юстиції в Івано-Франківській області була направлена заява щодо передачі описаного та арештованого майна на реалізацію, відповідно до вимог законодавства та виставлення вищезазначеного майна на веб сайт СЕТАМ. За наслідками розгляду даної заяви 29.05.2015 р. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»,було надано відповідь,в якій зазначалося,що аукціон по вищезазначеному майну буде проведено 05.06.2015р. Даний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 04.08.2015р. Стягувачем до органу ДВС подано заяву про проведення повторної оцінки у виконавчому провадженні. Шестимісячний термін дії оцінки майна проведеної у виконавчому провадженні сплив ще 19.06.2015р. Станом на дату звернення до суду повторна оцінка по визначенні вартості майно органом ДВС не проводиться.

В судове засідання представник ОСОБА_5 Аваль в судове засідання не прибув, скерував в адресу суду заяву про уточнення вимог, оскільки в скарзі допущено помилку при написанні номеру виконачого листа та боржника,правильно вказати: виконавчий лист № 2-159 виданий 15.09.2014 року, боржник ВАТ Долинське АТП-12627.

Заступник начальника відділу ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 цього ж закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2014 року, заступникм начальника відділу ДВС Долинського районного управління юстиції (РУЮ) Івано-Франківської області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконавчого листа № 2-159 виданого 02.08.2011 року виданого Долинського районного суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 та відкритого акціонерного товариства Долинське АТП-12627, в межах заставного майна, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № 010/14-20/515 1 від 10.05.2006 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/515 від 10.05.2006 року, в розмірі 69 479,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 552 501,07 грн., звернувши стягнення на предмет застави належні відповідачу ВАТ Долинське АТП-12627 транспортні засоби: автобус-D марки Mersedes Benz, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2; автобус марки TAM, 1978 року випуску, державний номер НОМЕР_3; автобус-D марки Iveco, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4; автобус-D марки Ikarus 256, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_5; автобус марки Karoca LC 735, 1990 року, державний номер 51-36 ІВА; автобус-D марки Ikarus 256, 1989 року випуску, державний номер 10-38 ВЕН.

В процесі виконання даного виконавчого провадження було арештовано та описано транспортний засіб автобус Mersedes Benz класу D, 1995р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується актом опису й арешту майна від 07.11.2014 року .

19 грудня 2015 року даний транспортний засіб було оцінено незалежним експертом, призначеним в процедурі виконавчого провадження, про що свідчить висновок оцінювача про вартість колісного транспортного засобу марки Mersedes Benz, ДНЗ 84372 ІВ, номер кузова 0297,1995 року випуску.

Судом встановлено, що 04.08.2015 скаржник звернувся до ВДВС Долинського РУЮ із заявою про проведення повторної оцінки транспортного засобу автобус Mersedes Benz класу D, 1995р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Таким чином судом встановлено, що заступником начальника відділу ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_2,повтороно оцінку по визначенні вартості майном не проводиться, тобто допущено бездіяльність.

Вказану бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_2 суд вважає протиправною і такою, що порушує інтереси стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу слід задоволити, визнати бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 протиправною та зобовязати її вчинити передбачені законодавством дії по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р Долинським районним судом.

На підставі викладеного, ст.ст.2,6,8,11,82 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 383,387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задоволити.

Визнати бездіяльність заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського районного Івано-Франківської області ОСОБА_2 протиправною та зобовязати її провести повторну оцінку арештовано та описано транспортного засобу автобус Mersedes Benz класу D, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-159 виданого 15.09.2014 р. Долинським районним судом про стягнення з ВАТ «Долинське АТП-12627» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: