overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/412/15-ц
Номер провадження 2/213/420/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 збитки за порушення правил користування електричною енергією для населення у сумі 2062,41 грн., та на повернення судового збору 244,20 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача, та її адресу, оскільки прізвище, яке зазначено в позовній заяві, не відповідає прізвищу відповідача, зазначеному в довідці підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, та згідно цієї довідки відповідач зареєстрована за іншою адресою.

До того ж, в тексті позову йдеться про порушення відповідачем правил ПКЕЕН не за тією адресою, яка зазначена в акті перевірки, що не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, до позовної заяви не долучені документи, які підтверджують реєстрацію та зміну найменування позивача, оскільки в акті про виявлені порушення ПКЕЕН зазначено інше найменування юридичної особи, якою здійснювалася перевірка.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витати на оплату судового збору у розмірі 244,20 грн, а до позовної заяви долучає два платіжних доручення на загальну суму 243,60 грн. При цьому в платіжному документі не зазначено, за якою саме позовною заявою (до якого відповідача) сплачений позивачем судовий збір.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3340/14-ц
Номер провадження 2/213/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Страхова група ТАС /далі АТ СК ТАС(приватне)/,

Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

…………………… …………………….. ……………………… …………………………

Керуючись ст.ст.22,24,28,29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 22, 23, 988, 990, 1166, 1167,1187,1194 ЦК України, 10,60,61,56,79,84,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа у справі на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Страхова група ТАС, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 12 193 /дванадцять тисяч сто девяносто три/ гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 347,00 гривень.

Достягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 140 гривні 20 копійок.

В задоволенні вимог, щодо стягнення інших судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 548/1725/15-ц
Провадження №2/548/738/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 12 жовтня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
йСправа № 304/1235/15-ц Провадження № 2/304/470/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить достроково стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №39667-OWNCASH від 12 вересня 2014 в розмірі 12708,32 грн., з яких: 11005,27 грн. неповернута сума кредиту, 461,47 грн. прострочені відсотки по кредиту, 835,60 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 405,98 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до платіжного доручення №32346920 від 11 серпня 2015 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., тоді як згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн., тому до оплати підлягає ще 974,40 грн. за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

Одержувач: УДКСУ у Перечинському районі 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 229/3342/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/749/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Провадження № 2н/522/2087/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 189/2291/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для направлення її за підсудністю.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
справа № 2-1588/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Поліщук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, якою просив стягувати з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти. В судове засідання позивач не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справ проводити у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Еіідповідач в судове засідання не з'явився:, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про дату час та місце слухання справи і не направив на адресу суду листа із зазначенням причин неявки або із клопотанням про відкладення слухання справи. В зв'язку з чим і на підставі положень ст. 224,225 ЦПК України було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Судом були встановлені наступні фактичні дані. Свідоцтво про народження дитини свідчить про те, що у сторін є спільна дитина ОСОБА_1 Піл и на Федорівна ІНФОРМАЦІЯ_1. Така дитина перебуває на утриманні позивача.
Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 383 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю. Стягувати з НЕЧИПОРУК - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць починаючи з 26.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи, 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому' засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути »церепіянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, про визнання права власності, виключення майна з акта опису та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, про визнання права власності, виключення майна з акта опису та звільнення його з-під арешту.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 540/427/15-ц (провадження № 2/540/138/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.120, 258 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на ___ год. ___ хв., __________2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересовані особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-з/234/1/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення позову

15 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, відсотків та інфляційних всього в сумі 431003,27 грн., витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн., судових витрат в сумі 3654 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, оплачену судовим збором (а.с.9-11) шляхом накладення арешту на належне відповідачці ОСОБА_2 нерухоме майно квартиру у м.Донецьку по б.Шевченко, 40-60, будинок у с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької області по вул.Зарічна, 40, квартиру у м.Краматорську Донецької області по вул.Катеринича, 13-15, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, де виконання стягнення може відбутися за рахунок арештованого майна.

29.12.2014 року судом було відкрито провадження по цивільній справі.

За відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно судом 29.12.2014 року був зроблений запит до відділу Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції.

15.01.2015 року отримані інформаційні довідки, згідно яким за ОСОБА_2 нерухоме майно по праву власності не зареєстровано.

На підставі наведеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки право власності відповідачки ОСОБА_2 на запропоноване до арешту нерухоме майно не підтверджується.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 24.12.2014 року, поданої до суду 26.12.2014 року, про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відмовити.

Оскарження ухвали щодо забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2545/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/151/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
11.09.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №359/5960/15-ц
Провадження №2/359/1842/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Щиголя М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеро-порт «Бориспіль» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування наказу про застосування цього дисциплінарного стягнення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування наказу про застосування цього дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець