УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9735/13-ц

Пров. №6/668/302/15

12.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Зайченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за заявою Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради видано судовий наказ № 668/9735/13ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013 року в сумі 1662,95 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.

На підставі вказаного судового наказу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відкрито виконавче провадження та стягнуто з доходів боржника в рахунок погашення заборгованості 1662,95 грн. (відомості про відрахування за квитанціями).

16.01.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона судовий наказ від 08.08.2013 року про стягнення заборгованості за заявою заявника скасовано. Питання про поворот виконання судового наказу не вирішувалося.

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 08.08.2013 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з нього на користь КП «Таврійський» 1662,95 грн. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що вищезазначений судовий наказ було скасовано ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про поворот виконання судового наказу вирішувати без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином(ст. 74 ЦПК України). Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно до ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду справи за заявою та враховуючи вимоги ст.ст.158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

При цьому стаття 380 ЦПК України не містить прямої заборони щодо можливості повороту виконання такого судового рішення як судовий наказ, тобто не виключає таку можливість

Відповіднодо статті 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Також, пунктом 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судам роз'яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що ухвалений у справі за заявою КП «Таврійський» судовий наказ скасовано, питання при його скасуванні про поворот виконання судового наказу вирішено не було, стягувач до суду з позовом в порядку позовного провадження не звертався, а оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке виконано, після чого скасовано, заява про поворот його виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380,381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 08.08.2013 року по справі №668/9735/13ц виданого Суворовським районним судом м. Херсона за заявою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013 року в сумі 1662,95 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 1662,95 грн. та 114,70 грн. стягнутих за судовим наказом №668/9735/13ц в рахунок повороту виконання судового наказу від 08.08.2013 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2