№ 2/521/5479/15
10 листопада 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
20.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Приморському районі м. Одеси з заявою про витребування пенсійної справи з Пролетарського району м. Донецька для взяття його на облік.
До зазначеної заяви відповідач надав довідку №5105/001883 від 19.11.2014 р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, видану Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси. З вказаної довідки вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
При заповненні заяви відповідач був повідомлений належним чином про те, що у разі працевлаштування, зміни місця проживання, виїзду за кордон на постійне місце проживання та інших обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язаний своєчасно повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію.
Крім того, 21.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси з заявою про витребування пенсійної справи з Пролетарського району м. Донецька для взяття його на облік.
Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплат. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, між сторонами виникли зобов'язання з приводу безпідставно набутого майна, які регулюються главою 83 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 50, п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 358 (триста пятдесят вісім) грн. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Тополева