Справа № 481/1418/15-ц
Провадж.№ 2/481/553/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 протягом одного місяця з дати набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію викладену у заявах на імя Президента України, Генерального прокурора України, голови Новобузької районної ради Миколаївської області, голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

03.11.2015 року головуючою заявлено самовідвід по даній справі, оскільки є підстави у сторін по справі вважати про пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи .

Позивач заявлений самовідвід головуючої не підтримав.

Відповідача у судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що маються в матеріалах справи повідомлення про отримання поштового відправлення.

Заслухавши думку позивача, щодо заявленого самовідводу, суд вважає, що клопотання про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як видно із листа направленого на імя Президента України, долученого в якості доказу до матеріалів позовної заяви, окрім іншого, у неправомірних діях звинувачується ОСОБА_3, дружина якого є суддею Новобузького районного суду.

Дійсно ОСОБА_3 є чоловіком головуючої у справі ОСОБА_4 ОСОБА_3 на даний час є депутатом Новобузької міської ради Миколаївської області, він на сесіях міської ради приймав участь у прийнятті рішень, які виникали із земельних питань. І головуючій у справі достовірно відомо, був чи ні тиск ОСОБА_1 на депутатів з приводу вирішення будь-яких питань.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про самовідвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона може мати сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. В даному випадку, маються обєктивні підстави сумніватися в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Задовольнити заявлений самовідвід головуючої судді Уманської О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Цивільну справу №481/1418/15-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: