Справа № 199/6939/15-ц
09листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу втрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
07 вересня 2015 року Моторне (транспортне страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 21.07.2012 року у м. Дніпропетровську на на вул. Донецьке шосе з вини відповідача, який керувала автомобілем «Опель» д.р.н. АЕ 2792 СІ сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений та зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Сітроен» д.р.н. АЕ 0060ЕО, що належить ОСОБА_2
Позивач зазначає, що згідно висновку спеціаліста № 177/2012 автотоварознавчого дослідження від 09.10.2012 року розмір завданих збитків складає 26 387,98 грн.
З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, додавши копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7797601 терміном дії з 20.07.2012 р. до 19.07.2013 р.
2711.2012 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 21 989,98 грн. відповідно до пп.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому у нього виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара у розмірі 790 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку не компенсувала виплаченого страхового відшкодування, позивачпросить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 22 779гривень 98 копійок, яка складається: 21 989 гривень 98 копійок сума страхового відшкодування, 790 гривень 00 копійок витрати на аварійного комісара.
У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у звязку з неправомірними діями, особою, яка її завдала.
У відповідності з ч.2 ст 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2012 року у м. Дніпропетровську на навул. Донецьке шосе з вини відповідача, який керувала автомобілем «Опель» д.р.н. АЕ 2792 СІ сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений та зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Сітроен» д.р.н. АЕ 0060ЕО, що належить ОСОБА_2
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 14.08.2012 року, ОСОБА_1 визнано винною у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно з полісом № АВ/7797601 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ОСОБА_2 застрахувала відповідальність транспортного засобу «Сітроен» д.р.н. АЕ 0060ЕО.На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до висновку спеціаліста № 177/2012автотоварознавчого дослідження від 09.10.2012 року, розмір завданих збитків становить 26 387,98 грн.
На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 22 779,98 грн. а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) бюро України - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.