АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ВарічеваЛ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника голови Одеської обласної державної адміністрації України Жмака Володимира Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», Одеської обласної державної адміністрації України, третя особа ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у справі. /а.с.21 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник голови Одеської обласної державної адміністрації України ЖмакВ.М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не дотримано правил підсудності та допущено порушення ст.ст. 109, 116, 121 ЦПК України, оскільки позов до Одеської обласної державної адміністрації України та ОСОБА_9 повинен розглядатись в Приморському районному суді м. Одеси, а відповідачем повинен бути також автор оскаржуваної інформації - ОСОБА_9, якого залучено третьою особою, всупереч вимогам п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи». З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення справи щодо підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 758/8751/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12930 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, та ч. 1 ст. 113 ЦПК України про те, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідачем повинен бути також автор поширеної інформації - ОСОБА_9, колегія судді не приймає до уваги, оскільки право визначатись з відповідачем у справі має виключно позивач, а вказане не може слугувати підставою для оскарження вказаної ухвали з підстав недотримання правил підсудності.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, в даному випадку, оскільки позов пред'явлено до кількох відповідачів, право вибору належить позивачу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника голови Одеської обласної державної адміністрації України ЖмакаВолодимира Миколайовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: