АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/990/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3617/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С.М. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Чічіля В.А.,

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданої шкоди, просив визнати правочин, написану під психічним тиском розписку, недійсним та стягнути з ОСОБА_3 на його користь понесені витрати за юридичні послуги грошові кошти в розмірі 2000 гривень, та кошти за спричинення моральної шкоди в розмірі 7350 гривень.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2015 року між сторонами був укладений договір побутового підряду на виконання робіт по ремонту м"яких меблів, який письмово оформлений актами на ремонт кожного виду меблів (а.с.7-8). Дані меблі були повернуті позивачу 20.03.2015 року, що підтверджується поясненнями у судовому засіданні.

20 березня 2015 року ОСОБА_2 написав розписку ОСОБА_3 про повернення коштів за реставрацію меблів.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним, тобто він є оспорюваним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, що встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що при вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства (стаття 231 ЦК України), судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися у незаконних, однак не обов'язково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою - як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сім'ї, родичів тощо або їх майна. Факт насильства не обов'язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі.

Для визнання правочину недійсним через вчинення його під впливом насильства або погрози, необхідна наявність фізичного або психічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину, що і має бути доведено позивачем.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, місцевий суд правомірно прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не надав суду будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, щодо написання ним власноруч розписки про повернення коштів було під впливом психологічного насильства з боку відповідача.

Суд першої інстанції обґрунтовував свій висновок тим, що свідки не підтвердили факт причинення психологічного тиску на позивача , що при зверненні до працівників міліції ОСОБА_2 21 03 2015року скаржився лише на те, що в нього забрали особисті документи і після їх повернення, відмовився писати заяву про вчинення правопорушення. Написання такої заяви після отримання копії позовної заяви від ОСОБА_3 про повернення коштів не є належним доказом на підтвердження застосування психічного тиску при написанні розписки. Крім того, колегія суддів враховує ,що сама розписка не є беззаперечним доказом неналежного виконання позивачем договору, а повинна враховуватися судом разом із іншими доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції і не підтверджують їх необґрунтованість належними доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 - відхилити

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

В.А.Чічіль

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян