пр. № 2/759/2394/15
ун. № 759/1940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_2 про відмову від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року за поштовим штемпелем ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, розмір вимог якого був збільшений заявою від 12.08.2015 р., та просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 22187,54 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12338,93 грн., 3% річних у розмірі 645,57 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.07.2014 року за участі автомобіля Mercedes ML350, державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень; на його звернення 28.07.2014 року до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» - страхової компанії в якій застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого полісом № АС/8671073 із заявою про настання страхового випадку; згодою страховика на виплату страхового відшкодування у розмірі 22187,54 та нездійсненням такої виплати по даний час.

У судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Наслідки відмови від частини позовних вимог представнику позивача судом роз'яснені та зрозумілі останньому.

ПАТ «УСК «Гарант-Авто» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає відмову від позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтованою та такою, що не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд закриває провадження в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про відмову від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: