УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Майчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Другої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 після смерті дружини ОСОБА_5, видане Другою Житомирською державною нотаріальною конторою від 05.03.2007 року.

В порядку забезпечення позову ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2008 року накладено арешт на будинковолодіння за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 96.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Другої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задоволено.

Однак при постановленні рішення у справі не було скасовано вжитого судом заходу забезпечення позову.

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вказавши, що відпала потреба в забезпеченні позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника позивача, представника Другої житомирської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», Другої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задоволено, а питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира суду від 15 грудня 2008 року, залишилось не вирішеним, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2015 року за №46135609, та відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира суду від 15 грудня 2008 року, знявши арешт з будинковолодіння за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 96.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко