Справа № 517/678/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі:
головуючого судді Гончар І.В.,
при секретареві Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ТОВ « Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р. на суму 8 839.76 грн. на строк до 09.02.2015 року.
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме:
- за кредитним договором № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС»
ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ « Платинумбанк», котрий являється первинним кредитором;
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р відповідач має заборгованість, що підтверджено розрахунками станом на 29.06.2015 року становить 9728,9 грн., в тому числі:
- 8 593,8 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 460 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 675,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості
Враховуючи вищевикладене, ТОВ « Кредекс фінанс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідачки.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, що відповідає вимогам ст.. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст..224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р. на суму 8839,76 грн. на строк до 09.02.2015 року.
- за кредитним договором № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС»
ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ « Платинумбанк», котрий являється первинним кредитором;
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р 9728,9 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства;
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки;
Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ТОВ « Кредекс фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 Одеської області на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 636/3352 SFPRP 7 від 09.02.2012 р 9 728 грн ( дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім ) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 Одеської області на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя