overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5729/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 10 липня 2015 року та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що за подання позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за іншу позовну вимогу немайнового характеру .

Крім того, з доданих до позову документів,а саме копії паспорту та оригіналу свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище сторін ОСОБА_2, при цьому в позові зазначено прізвище Ромазанови.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5693/15-ц
Провадження № 2/362/2284/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

при секретарях - Савчук Т.І., Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 03.11.2014 року, наступне майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, номер запису про обтяження: 7552937, що знаходиться за адресою: смт. Глеваха,АДРЕСА_1;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства, номер запису про обтяження:7553147, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_2;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про обтяження:7553059, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

- домоволодіння за адресою: Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_4

- земельна ділянка загальною площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, номер запису про обтяження:7553203, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної оскарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження №2/235/3110/15
Єдиний унікальний номер 235/6760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 14.05 годин 01 вересня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 вересня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/403/14-ц
Провадження № 2/313/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Веселівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернули увагу суду на те, що нотаріус ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не зявляється і необхідні документи для розгляду справи не надає. Неявку у судове засідання обґрунтовує поданням звітів , а також перебуванням у відпустці. На думку відповідача та його представника поведінка нотаріуса є такою, що є проявом неповаги до суду та перешкоджанням розгляду справи. Тому, є всі підстави винести ухвалу, якою явку нотаріуса у судове засідання визнати обовязковою та зобовязати його надати для вивчення справу за реєстровим № 770 від 26.04.2011 р. про куплю - продаж квартири АДРЕСА_1 з наданням у подальшому необхідних пояснень. Вразі чергової неявки нотаріуса у судове засідання вирішити питання про ухвалення окремої ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши сторони та їх представників, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.27,168, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою розгляду цивільної справи № 313/403/14-ц провадження № 2/313/4/2015 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , зобовязати приватного нотаріуса Веселівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Молодіжна, 3) особисто зявитися у судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.09.2015 р. та надати для вивчення у судовому засіданні нотаріальну справу за реєстровим № 770 від 26.04.2011 р.

У розгляді справи оголосити перерву до 10 год.30 хв. 07.09.2015 р.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Веселівського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа №303/5995/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк до 01 жовтня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

25 вересня 2015 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки не усунуто, а саме не сплачено судовий збір окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3759/15-ц
Провадження № 2-н/210/701/15
"20" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна&nbsp; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 вересня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5224/15 Головуючий у І інст. Шовкопляс О. П.

Справа № 357/1914/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
справа № 208/3680/15-ц
№ провадження 2/208/1561/15
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводять.

Прохали зняти відповідача з реєстрації в спірній квартирі.

В судове засіданні позивачі та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у його їх відсутність, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робив, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню його до спірної квартири.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 2/760/4018/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підсудність обрана Позивачем за наявною у нього адресою реєстрації Відповідачів по АДРЕСА_1.

08 травня 2015 року на адресу суду надійшли відомості про те, що на момент відкриття провадження у справі Відповідачі за вказаною адресою зареєстрованими не значились.

23 червня 2015 року до суду надійшла довідка з адресно-довідкового бюро про те, що станом на момент відкриття провадження у справі Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку з цим судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю.

Представник Позивача покладався на розсуд суду.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, встановлено, що Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Києво-Святошинському районі Київської області, а Відповідач ОСОБА_1 взагалі по місту Києву та Київській області не зареєстрована.

З огляду на викладене, враховуючи, що відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил територіальної підсудності, і розгляд справи по суті не розпочатий, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикина розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/839/15-ц
Провадження № 2/135/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського МТМО про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год 15.07.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ПОП «Агрофірма Узинська»,

Третя особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати недійсним договір оренди землі № 230 від 29.10.2012, укладений між сторонами, зобовязати відповідача повернути земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в звязку з вирішенням спору. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2