АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляц.провадж. № 22-ц/796/6271/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Українець Л.Д.,

при секретарі - Лознян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Головне управління Служби безпеки України про вселення, виселення, визначення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року в частині відмови у вселенні в житлове приміщення ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. Вселено ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року залишено без змін.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року (а.с.135).

Заявник звертає увагу, що в четвертому абзаці мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року суд не невірно зазначив: представник ОСОБА_6 скаргу «не визнала», тоді як на її думку правильно зазначити «не визнав» .

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 заяву підтримали, ОСОБА_2 заяву не визнала.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року в частині відмови у вселенні в житлове приміщення ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. Вселено ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1 В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року залишено без змін ( а.с.27, 128-130).

Заявник зазначає, що на її думку судом допущено описку в четвертому абзаці мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м. Києві від 25 серпня 2015 року, зокрема: зазначено представник ОСОБА_6 - скаргу не визнала, а правильно - не визнав.

Як вбачається з журналу судового засідання від 25 серпня 2015 року (а.с.124), інтереси ОСОБА_6 представляла ОСОБА_8 (а.с.90 довіреність), тому правильно зазначено «представник ОСОБА_6 - скаргу не визнала».

Таким чином, не вбачається підстав для виправлення описки, які на думку заявника підлягають виправленню.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в рішенні Апеляційного суду м. Києві від 25 серпня 2015 року, які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді