Справа № 196/886/15-ц
№ провадження 2/196/633/2015
УХВАЛА

13 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 929/2732CLPS2 від 30 січня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1069,14 грн. з остаточним терміном повернення 30 листопада 2012 року; № 928/2732CLPS2 від 30 січня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 5737,1 грн. з остаточним терміном повернення 30 липня 2014 року; № 377/4741CLPS2 від 24 лютого 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 5943,64 грн. з остаточним терміном повернення 24 серпня 2014 року; № 500/4741ЕCLSPS від 26 березня 2012 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 1331,01 грн. з остаточним терміном повернення 26 вересня 2014 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, у останньої утворилась заборгованість: за кредитним договором № 929/2732CLPS2 від 30 січня 2012 року на загальну суму 1128,6 грн.; за кредитним договором № 928/2732CLPS2 від 30 січня 2012 року на загальну суму 7742,9 грн.; за кредитним договором № 377/4741CLPS2 від 24 лютого 2012 року на загальну суму 8316,9 грн.; за кредитним договором № 500/4741ЕCLSPS від 26 березня 2012 року на загальну суму 1497,4 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко