overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1126/15-ц Номер провадження 22-ц/775/373/2015
Головуючий в 1-й інстанції: Ільяшевич О.В. Єдиний унікальний номер 243/1126/15-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/373/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді : Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.

при секретарях: Зілаковій Я.Г., Рудюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про здійснення нарахування виплат за надані послуги теплопостачання згідно показань приладу обліку за певний період часу, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про здійснення нарахування виплат за надані послуги теплопостачання згідно показань приладу обліку скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про здійснення нарахування виплат за надані послуги теплопостачання згідно показань приладу обліку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/7928/15-ц
Провадження № 2/334/3244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-00 год. 21 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2712/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2015 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3527/15-ц
Провадження №: 2-н/332/872/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 310/9231/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 170,52 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 313/332/15-ц
Провадження № 6/313/17/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., вивчивши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання у цивільній справі № 2-44/09 за позовом ВАТ «АБ«Бізнес Стандарт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 65 288,44 грн. та судових витрат, що складаються зі сплати судового збору 652,88 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

За таких обставин зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.370,371 ЦПК України, і вона підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «АБ«Бізнес Стандарт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області на 15 год. 30 хв. 20.03.2015 р.

В судове засідання викликати представника заявника, повідомити боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 642/7097/15-ц
провадження № 2/642/2108/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки та право власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки та право власності на житловий будинок.

У судове засідання позивач не зявився, однак через канцелярію суду надано заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки та право власності на житловий будинок- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/785/7915/15
Головуючий у першій інстанції: Маслеников О. А.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплаченої пенсії,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2015 Номер справи 308/2820/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (м.Чоп вул. Спортивна , 1/3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять ) грн. 31 коп. , а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________201_ року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Леміш О.М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 128/2887/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.09.2015
Справа № 501/1582/15-ц
УХВАЛА

03.09.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач не зявився до суду, надіславши заяву (а.с. 91-94), в якій виклав відвід головуючому судді, посилаючись на ті обставини, що йому було направлено судову повістку без врахування його стану здоровя та клопотання про розгляд справи у його відсутності, що ухвалою суду йому було неправомірно запропоновано надати докази у підтвердження позову.

Підстави для відводу судді встановлені ст. 20 ЦПК України.

В звязку з тим, що дії головуючого, на які зроблено посилання у заяві про відвід, відповідають положенням ч. 4 ст. 10 та ст.ст. 74, 127, 158 ЦПК України, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді (а.с. 91-94) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.08.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1809/15-ц з позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1809/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за договором № 120277211 від 31.01.2012 р., суд -

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2015 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 352/1137/15-ц
Провадження 2-п/352/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду від 17 серпня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Копію вказаного рішення він отримав 07.09.2015 р. від ОСОБА_3, яка є племінницею позивачки. Виклику в судове засідання він не отримував; як випливає з довідки поштового відділення с. Загвіздя судова повістка 27.06.2015 р. була вручена його дружині ОСОБА_2 як члену сімї. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу ухвалено судом передчасно, оскільки шлюб ще можна зберегти. Тому просив скасувати вказане рішення.

Заявник відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання 17.08.2015 р. та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 17 серпня 2105 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 06 листопада 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець