Справа №592/6795/15-ц
Провадження №2/592/2020/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Центролит, третя особа ліквідатор ПАТ „Центролит ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 03.02.1975 р. по 20.07.1988 р. та з 28.10.2004 р. по 29.07.2009 р., а також з 08.12.2010 р. по 20.06.2013 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 20.06.2013 р. його було звільнено у звязку з ліквідацією ПАТ „Центролит.

Внаслідок неналежних умов праці на робочому місці позивач отримав професійне захворювання: ХОЗЛ токсико-пилової етіології II ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень II ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху III ст. Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві. (Основний діагноз). ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН 1 ст. Гіпертонічна хвороба II ст. Цукровий діабет, II тип. ДЕП (гіпертонічна+атеросклеротична) II ст. з ХНМК, переважно в вертебро-базилярному басейні і вираженим астено-невротичним синдромом. Хронічний конюнктивіт, пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. (Супутній діагноз).

Причиною виникнення професійного захворювання згідно акту № 5 від 30.05.2014 р. є неефективне використання засобів індивідуального захисту, недосконалість технологій, тривала робота в шкідливих умовах праці.

Відповідно до Акту огляду МСЕК від 22.07.2014 р., - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 40 %, безтерміново. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Третя особа, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Судом встановлено, що з 03.02.1975 р. по 20.07.1988 р. та з 28.10.2004 р. по 29.07.2009 р., а також з 08.12.2010 р. по 20.06.2013 р. позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. 20.06.2013 р. його було звільнено у звязку з ліквідацією ПАТ „Центролит (а.с. 6-8).

Внаслідок неналежних умов праці на робочому місці позивач отримав професійне захворювання, що підтверджується актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 5 від 30.05.2014 р. (а.с. 9).

Відповідно до Акту огляду МСЕК від 22.07.2014 р., - ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 40 %, безтерміново (а. с. 10).

Суд вважає, що ПАТ „Центролит не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого позивач отримав професійне захворювання.

В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На момент встановлення позивачеві стійкої втрати професійної працездатною набрав чинності Закон України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, - на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоровя потерпілого та те, що йому встановлено 40 % втрати професійної працездатності, безтерміново, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ „Центролит необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 15, 57-60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, ст. 2371 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Центролит, третя особа ліквідатор ПАТ „Центролит ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Центролит на користь ОСОБА_1 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Центролит судовий збір в доход держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв