overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4820/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за №303/4820/15-ц.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2001 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №54розірвано.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме : вказано рік укладення шлюбу 2001 року, хоча згідно свідоцтва про шлюб, реєстрація шлюбу відбулася 29 жовтня 2011 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року ухваленому у цивільній справі №303/4820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відбулася 29 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4195/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2777/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника АТ " Дельта Банк" за довіреністю - Горбань С.В.

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Дельта - Банк" про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Зазначену ухвалу оскаржив представник АТ " Дельта Банк" за довіреністю - Горбань С.В., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір - апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ " Дельта Банк" за довіреністю - Горбань С.В. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року залишено без руху.

Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали АТ «Дельта Банк» отримало 07 вересня 2015 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представникаАТ " Дельта Банк" за довіреністю - Горбань С.В. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представникаАТ " Дельта Банк" за довіреністю - Горбань С.В. на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : (підпис) Ю.М.Винниченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко
Справа № 185/8971/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 вересня 2015 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/359/2085/2015
Справа №359/6903/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 275/576/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву Стоуна ОСОБА_1 Камерона до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/576/15-ц за позовом Стоуна ОСОБА_1 Камерона до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 02 жовтня 2015 року 10 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді

Запропонувати відповідачу, в строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судовогозасідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/1179/14-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2015 р. по справі 310/1179/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Юнівес»» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в порядку регресу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилину 27.10.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.10.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1589/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 05.10.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 386/874/15-ц
Провадження № 2/386/347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Голованіської державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відділу освіти Голованіської районної державної адміністрації на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 743 грн. 00 коп..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/874/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Голованіської державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження,

Призначити судовий розгляд по справі

на 19.08.2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 19.08.2015 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 463/3829/15-ц
Провадження № 2/463/1665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/3829/15-ц (№ 2/463/1665/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра і К", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
гСправа № 187/1376/15-ц Провадження № 2/0187/459/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

28.09.2015 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

01.10.2015 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Свалявський районний суд Закарпатської області
справа №2-н-70/2010
Рядок статзвіту№1.2
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.15 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.. розглянувши заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Санаторій Поляна" ЗАТ ""Укрпрофоздоровниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3385.78грн. відповідно ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КзпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
________________________________________________________________________________________________
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має праві» в раіі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йото скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгяілвачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розідядається судом протягом н»ятп днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/8547/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним розпорядження щодо тимчасового переведення на позачергову перевірку знань, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в першому абзаці мотивуючої частини рішення (а.с. 194), суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, але в резолютивній частині рішення суд вирішив задовольнити позов частково.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити в першому абзаці мотивуючої частини рішення (а.с. 194) суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в рішенні суду від 28 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним розпорядження щодо тимчасового переведення на позачергову перевірку знань - описку.

Зазначити в першому абзаці мотивуючої частини рішення від 28 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним розпорядження щодо тимчасового переведення на позачергову перевірку знань - суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 10.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова