У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ), третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КНТЕУ разом із заявою, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з КНТЕУ на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії за період з вересня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 3 612 грн 66 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника КНТЕУ відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі КНТЕУ, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, керувались Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дійшовши обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_2 є дочкою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, вона має право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету у вигляді стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб; при цьому судами правильно зазначено, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на КНТЕУ зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Київського національного торговельно-економічного університету про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити Київському національному торговельно-економічному університету строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського національного торговельно-економічного університету на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур