overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 279/7271/14-ц

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1341/15-ц
13.11.2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з?явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язалася сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює.
Станом на 23 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 114913 гривень 03 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8800 гривень та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 6113 гривень 03 копійки.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд,-
Позов кредитної спілки «Добробут» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4727/15-ц
Провадження № 2/552/1904/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кошти та не виконує умови кредитного договору , має заборгованість за кредитом у сумі 3 689 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до постанови Правління національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджену тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».
Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. ( чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 226/122/15-ц
Справа № 2/226/142/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ШУ «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 9 лютого 2015 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 161/2220/15-ц
Провадження № 2/161/1397/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Волинського відділення ПАТ «Дельта Банк» у м. Луцьку про повернення депозиту та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Волинського відділення ПАТ «Дельта Банк» у м. Луцьку про повернення депозиту та відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк», , МФО 380236 на користь ОСОБА_3 - 339 доларів США 92 центи, з перерахунком в національну валюту України за офіційним курсом гривні до американського долара, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 572/5543/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 16.07.2009 приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №750, а саме на земельну ділянку площею 0,1000 га та розташованому на ній одноповерхового жилого будинку та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: літня кухня, сарай-гараж, вбиральня, колонка, огорожа, ворота, замощення, погріб, які знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Сарни, вул. Молодогвардійців, 1а, та належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САА №207464, виданого виконавчим комітетом Сарненської міської ради 24.12.2003, зареєстрованого в Рівненському ОБТІ 29.01.2004 за реєстровим номером 95-3799 в реєстрову книгу №33, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4328759, в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 2714 від 16.07.2009 в сумі 429856,49 грн., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 447 919 (чотириста сорок сім тисяч девятсот девятнадцять) гривень 00 коп.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Виселити, без надання іншого житла, всіх мешканців, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з жилого будинку № 1а, по вулиці Молодогвардійців в м. Сарнах, Рівненської області зі зняттям з реєстраційного обліку у Сарненському районному секторі Управління державної міграційної служби в Рівненській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 22-ц/773/1/15 Категорія: 37 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Трохимчук С.М., комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2014 року в даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - закрито провадження у справі.

23 вересня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Трохимчук С.М., комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області, публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання її та прийомного батька ОСОБА_2, який помер 27 січня 2015 р., однією сімєю з вересня 2005 р. за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, підтримали вимоги, справу просили слухати в їх відсутність, про що надали суду заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про смерть; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія довідки Кремінського РАГС про одруження; довідка КП «ЛЖЕК №3»; постанова про відмову вчинення нотаріальної дії; довідка сільського голови Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2014 р. померла мати заявниці ОСОБА_3, а 27 січня 2015 р. помер прийомний батько ОСОБА_2, після смерті яких відкрилась спадщина у вигляді квартири №15 у буд. № 145 по пр-ту. Леніна, м. Лисичанська Луганської обл..

Заявниця мешкала разом з батьками в їх квартирі з вересня 2005 р. до їх смерті. У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після прийомного батька ОСОБА_2 Постановою від 27.05.2014 р. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що відсутні родинні стосунки між заявницею та померлим, тому не має підстави для закликання до спадкування згідно ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 27 січня 2015 р., проживали однією сімєю з вересня 2005 р. за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно суму боргу в розмірі 74 796,24 дол. США, що в еквіваленті становить 1 622 330,44 грн., та пеню в сумі 31 801,93 грн., судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 16.10.2015, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 193).

Станом на 09.11.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, що зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 729(сімсот двадцять девять) грн. 48 (сорок вісім) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесять) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________