Справа № 301/1652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 08 вересня 2012 року та зареєстрований у виконкомі Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №7. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження сторони проживали у будинку батька позивачки в с.Гребля, Іршавського району, однак подружнє життя між сторонами не склалося з самого початку. Після народження сина відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображає позивача нецензурними словами, застосовує фізичне насильство до неї та її батька. Все це відбувається в присутності їхнього малолітнього сина, у звязку з чим дитини почала боятися, часто плаче. Залишити будинок батька позивачки відповідач не хоче, хоча шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторонами припинено вже більше місяця. Відповідач сина не утримує, не займається його вихованням та практично не спілкується з ним. Подальше сумісне життя із відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, а тому, суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутність на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитині, а тому, суд вважає, що шлюб зберегти неможливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено висновком ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по зверненню громадянки ОСОБА_1 від 24 вересня 2015 року, відповідач по справі ОСОБА_2 12 вересня 2015 року вчинив відносно своєї дружини діяння, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 вересня 2012 року та зареєстрований у виконкомі Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №7, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Сочка».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривні (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя : М. М. Сойма