Справа № 544/1408/15-ц
№ пров. 2/544/481/2015
Номер рядка звіту 45
19 листопада 2015 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря - Ралець О.С.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору купівлі-продажу він являється власником будинку, що знаходиться в місті Пирятині Полтавської області, АДРЕСА_1. В даному будинку крім нього зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, шлюб з якою розірвано за рішенням суду від 30.06.2015 року. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше одного року. У зв'язку з її не проживанням в будинку у нього виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: м.Пирятин Полтавської області, АДРЕСА_1; та примусово зняти її з реєстраційного обліку в його будинку.
Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив його вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками та через засоби масової інформації (а.с.29, 30, 37). Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
19.11.2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області, власником житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 Полтавської області є ОСОБА_1 (а.с.7).
У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту позивача та копією домової книги (а.с.5, 8-9).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. Крім того членом сім'ї власника будинку відповідач також не являється, оскільки сторони у 2015 році шлюб розірвали, на сьогоднішній день однією сім'єю не проживають.
Встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше одного року, її речей в будинку немає.
У відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Подібні обставини щодо відсутності відповідача ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік у будинку за адресою: м.Пирятин Полтавської області, АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1, та в якій відповідач проживала в якості члена сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні. Жодних домовленостей про збереження за ОСОБА_2 права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали.
Відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, як того вимагають приписи ст.ст.10, 60 ЦПК України, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.
За зазначених обставин суд вважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: м.Пирятин Полтавської області, АДРЕСА_1.
Позовні вимоги щодо примусового зняття з реєстраційного обліку відповідача суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, передбачає подальше її зняття з реєстраційного обліку.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5-11, 57-60, 213, 215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.В.Нагорна