Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми позики,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за договором позики від 26 січня 2014 року відповідач взяла у нього в борг гроші у розмірі 28 тис. грн з терміном повернення протягом 2014 року. При цьому сторони зазначили, що борг може бути повернений за два місяця або після спливу двох місяців після зазначеного періоду. Відповідний договір був укладений у письмовій формі. Оскільки гроші боржник не повернув, позивач просив стягнути з відповідача позику з урахуванням індексу інфляції станом на квітень 2015 року у розмірі 47 848 грн 25 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28 тис. грн., як неповернуті грошові кошти за борговою розпискою та 1 212 грн 96 коп. - інфляційні втрати з січня 2015 року по квітень 2015 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборговану суму позики з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 36 288 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання за договором позики суди апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик