Справа № 310/7169/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участі: боржника - ОСОБА_1, представників стягувача ОСББ «Добродій» - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/7169/15-ц, який видано 31.08.2015 року за заявою про видачу судового наказу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добродій» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В наказному провадженні суду знаходиться справа №310/7169/15-ц за заявою про видачу судового наказу ОСББ«Добродій» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1884,84 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до положень розділу ІІ ЦПК України 31.08.2015 року було видано судовий наказ і його копію направлено боржнику за адресою вказаною в заяві.

Не погоджуючись з судовим наказом боржник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про його скасування посилаючись на те, що між ним та стягувачем не було укладено жодного договору про надання житлово-комунальних послуг. До заяви про винесення судового наказу не додано документ, що підтверджує повноваження керуючого ОСОБА_2, а саме нотаріально посвідчений договір з визначенням її повноважень. Також сума боргу нарахована за період з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року, тобто строк позовної давності сплив. Просить судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представники стягувача ОСББ«Добродій» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені в заяві обставини не визнали, просять у її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали наказного провадження, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104-106 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу.

У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом розглядається зазначена заява, про що постановляється ухвала, якою заяву про скасування судового наказу може бути залишено без задоволення, скасовано або змінено судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2015 року ОСББ «Добродій» звернулось до суду з заявою про видачу вищевказаного судового наказу. Як пояснила в судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3, заяву була подана безпосередньо до канцелярії суду. Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг боржнику нарахована за період 01.07.2012 р. до 01.07.2015 р. Отже стягувач звернувся до суду пропустивши строк позовної давності (а.с.2, 8).

Згідно розяснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді справ наказного провадження суд має ураховувати обставини, що свідчать про наявність спору про право, зокрема коли із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ №310/7169/15-ц від 31.08.2015 року підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №310/7169/15-ц виданий 31.08.2015 року за заявою про видачу судового наказу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добродій» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1884,84 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.