УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Колесникова Р.В. щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та на бездіяльність щодо невиконання рішення суду, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначала, що 20 листопада 2014 року вона отримала поштою постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 травня 2014 року та від 17 листопада 2014 року за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_6 на її користь майнової шкоди у розмірі

10 310 грн, моральної шкоди у розмірі 2 тис. грн, витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 1 392 грн 73 коп., судового збору у розмірі 59 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Вважала вказані постанови незаконними, оскільки державний виконавець зазначив, що вона повинна до кожного виконавчого листа надавати заяви про відкриття виконавчого провадження, що не передбачено діючим законодавством.

Просила зобов'язати державного виконавця скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, прийняти до виконання зазначені виконавчі листи та зобов'язати виконати рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Колесникова Р.В. від 19 травня 2014 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 10 310 грн, оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року зменшено розмір стягнення з 10 310 грн до 6 560 грн 09 коп., а відносно суми стягнення у розмірі 6 560 грн 09 коп. вже проводилися виконавчі дії (а. с. 9, зворот).

Постановами державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського місткого управління юстиції Колесникова Р.В. від 17 листопада 2014 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 1 тис. грн, сплаченого судового збору у розмірі 59 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 1 392 грн 73 коп., оскільки стягувачем подана одна заява про відкриття виконавчого провадження на чотири виконавчі документи (а. с. 10−13).

У ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено підстави для відкриття виконавчого провадження, згідно з ч. 1 якої державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_02_25/pravo1/RE20802.html?pravo=1>, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820174/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1> з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Кожен виконавчий документ, який надходить до відділу, формується в окрему обкладинку та окремо реєструється у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, з присвоєнням кожному виконавчому провадженню відповідних номерів.

Суди дійшли правильного висновку про відсутність порушень законодавства державним виконавцем та обґрунтовано відмовили у задоволенні скарги ОСОБА_4 У заявниці відсутні перешкоди усунути недоліки, зазначені у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження, та повторно звернутися до виконавчої служби з окремими заявами про примусове виконання рішення до кожного виконавчого документа.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Іваненко Ю.Г.