КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/336/15-ц
Провадження № 2/391/207/15
У Х В А Л А

23.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степанової Л.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Яновського», третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. відновлено провадження у даній справі після проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області. При цьому в своєму клопотанні посилається на те, що на його думку висновок експерта виконаний неналежним чином, з порушенням вимог законодавства, є неповним та необґрунтованим, а відтак викликає сумніви в його правильності. Крім того вважає за необхідне крім підпису в графі «орендодатель» дослідити підпис, який зроблено на примірнику договору «змін та доповнення до договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.09.2007 р.», а саме напису «забрав - підпис». При цьому досліджувати просить ті ж самі надані сторонами матеріали для дослідження, які надавались при первинній експертизі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, а також проти призначення експертизи вказаного підпису.

Суд, заслухав думку представників сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Під час проведення почеркознавчого дослідження, експерт прийшов до висновку щодо достатності матеріалів, які були надані на дослідження для виконання ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року. Крім того експертом надано чіткі відповіді на поставлені судом питання.

Представник відповідача не надав переконливих доказів, які б свідчили, що проведена у справі судова почеркознавча експертиза є необґрунтованою або такою, що суперечить іншим матеріалам справи. Експертиза зроблена на підставі оригіналів документів, якість представлених на експертизу зразків задовільна та їх кількість експертом встановлена достатньою для проведення дослідження, а тому в задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в частині виконання підпису від імені орендодавця ОСОБА_4 у документі «Додаткова угода Зміни та доповнення до договору оренди землі ділянки б/н від 04.08.2009 р.» в розділі «Орендодавець» слід відмовити.

Щодо посилання представника відповідача на необхідність проведення експертизи в його примірнику додаткової угоди в написі «забрав - підпис» суд зазначає наступне. Представник відповідача стверджує, що встановлення виконання цього запису безпосередньо ОСОБА_5 спростовує відповідну підставу позову щодо відсутності волевиявлення орендодавція ОСОБА_4 на укладення оскаржуваного договору.

Суд вважає, що встановлення даної обставини може мати суттєве значення для розгляду даної справи, а тому клопотання в даній частині підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи померлої особи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу померлої особи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, розташованого в м. Кіровограді, вул. Жовтневої революції, 58.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_4 у документі «Додаткова угода-Зміни та доповнення до договору оренди землі ділянки б/н від 04.08.2009 року» в верхній частині документи «забрав підпис» ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та надані сторонами матеріали для дослідження:

Оригінали договорів оренди землі від 25.09.2007 р. та зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2009 р. надані відповідачем та відділом Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області; оригінали видаткових касових ордерів в яких містяться підписи померлого ОСОБА_4; оригінал трудової угоди від 01.05.2013 р. між ПП «Зоря» та ОСОБА_4; посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д № 431144, де міститься підпис батька; оригінал додаткової угоди до договору про користування електричною енергією №1001212; оригінал договору № 22/25030000/0637/02 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4; оригінал договору добровільного страхування №22/25030000/06370 між ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» та ОСОБА_4; кредитні договіри з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника від 10.03.2011 р. та 06.08.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_4 а також додаток №1 графік платежів до вказаного кредитного договору; додаткова угода від 19.08.2005 р. до договору оренди землі від 01.08.2001 р.; сертифікат програми додаткового сервісу на 2 роки від 20.07.2006 р. виданий ОСОБА_4 В.В.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Яновського».

В задоволенні клопотання в частині призначення повторної експертизи підпису від імені орендодавця ОСОБА_4 в документі «Додаткова угода-Зміни та доповнення до договору оренди землі ділянки б/н від 04.08.2009 року» у розділі «Орендодавець» відмовити.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький