РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення суми авансового платежу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що у червні 2013 року вона уклала усний попередній договір з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого відповідач мала намір продати квартиру АДРЕСА_1 за 19500,00 дол. США. На виконання усних домовленостей відповідачу були передані грошові кошти в якості авансового платежу в розмірі 6000грн., про що відповідач 05.07.2014р. надала позивачу розписку. Пізніше відповідач повідомила, що збільшує вартість вказаної квартири, а тому позивач не змогла купити вказану квартиру. На вимогу повернути сплачені авансовий платіж в розмірі 6000 грн., відповідач відмовилася. В судове засідання позивач не зявилася, просила суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено розписку від 05.07.2014р. згідно якої ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримала в якості завдатку за квартиру АДРЕСА_2 гроші в сумі 6000грн.

Відповідно до ч.2ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За змістом вказаної статті завдатком може забезпечуватись тільки дійсне зобов'язання. Договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було, як і не було між ними укладено договору завдатку.

Таким чином, судом встановлено, що договору купівлі-продажу будинку, що відповідає вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише виявили намір укласти такий договір в майбутньому, то сплачені в рахунок виконання договору позивачем грошові кошти в розмірі 6000 грн. є авансом і оскільки договір не укладений, то такі кошти повинні бути повернені позивачу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226,88 ЦПК України, ст.ст.570, 571 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000(Шість тисяч)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя