Справа №463/3351/15-ц
Провадження №2/463/1509/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила зобовязати з відповідача повернути їй банківський вклад в розмірі 55,24 тройських унцій золота, з яких 48,23 тройських унцій золота становить сам вклад та 7,01 тройських унцій золота становлять відсотки по даному вкладу, що згідно Заяви про продаж банківських металів № б/н від 09.02.2015 року, виданої відповідачем, становить 1 643 390,00 гривень 00 копійок.

Позов мотивує тим, що 03 червня 2014 року між нею, ОСОБА_3, та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений Договір № 300131/58973/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф&К «Золотий», згідно з яким відповідач відкрив для позивача депозитний рахунок №2630.6.228170.002 у банківському металі Золото, а позивач у свою чергу розмістив на даному депозитному рахунку банківський метал (золото) загальною вагою 1500,00 грам або 48,23 тройських унцій металу у зливках на строк з 03.06.2014 року по 03.12.2014 року з нарахуванням процентів за ставкою 3% річних. Згідно з умовами договору, відповідач зобовязувався повернути позивачеві його вклад та нараховані на нього проценти у день закінчення строкуц договору, шляхом перерахування вкладу та нарахованих на нього процентів на поточний рахунок позивача. Однак, у встановлений договором строк відповідач свої зобов'язань не виконав. Неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням про повернення вкладу в буль-якому вигляді не дали результатів, тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача в судове засідання з розгляду даної справи повторно не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 300131/58973/6-14 банківського строкового вкладу (депозиту) у банківському металі Ф&К «Золотий» на шість місяців (а.с.7-8).

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, «Банк» відкриває «Клієнту» депозитний рахунок № 2630.6.228170.002 у банківському металі Золото, «Клієнт» вносить на цей рахунок банківський метал, загальною вагою 1500,00 грам або 48,23 тройських унцій металу у зливках на строк з 03.06.2014 року по 03.12.2014 року. У пункті п. 1.2 зазначено, що за час користування банківським металом, що складає вклад, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти у банківському металі за ставкою 3,00 % річних.

Згідно з п. 2.3 повернення вкладу та виплата нарахованих на нього процентів здійснюється Банком у день закінчення строку, визначеного п.1.1. договору. Банк повертає Клієнту вклад у банківському металі та виплачує нараховані на вклад проценти шляхом перерахування Банківського металу (вкладу) з депозитного рахунку № 2630.6.228170.002 та нарахованих процентів у банківському металі з рахунку № 2638.4.228170.002 на поточний рахунок клієнта (№ 2620) у банківському металі, відкритий у Банку.

Виконуючи взяті на себе договором зобовязання, позивач вніс обумовлену суму на відповідний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером № 48580 від 09.02.2015 року (а.с. 12).

Після закінченням строку розміщення строкового вкладу відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, чим порушив обумовлені умови договору.

При цьому, позивач звертався із заявами 06.02.2015, 10.02.2015, 12.10.2015 року про реалізацію банківського строкового вкладу (депозиту) у банківському металі, про повернення банківського строкового вкладу (депозиту) у банківському металі Ф&К «Золотий» та про перерахування вказаного вкладу на поточний рахунок, однак відповідач відмовився повернути позивачу кошти по банківському строковому вкладу

У відповідності до положень ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно п. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим на час звернення до суду у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 55,24 тройських унцій золота, з яких 48,23 тройських унцій золота становить сам вклад та 7,01 тройських унцій золота становлять відсотки по даному вкладу, загальна вартість вкладу з відсотками, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про продаж банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № б/н від 09.02.2015 року - становить 1 643 390 грн.(а.с. 11). Вказані розрахунки складені у відповідності до умов договору та вимог ЦК України.

Оскільки позивач, має право вимагати повернення боргу, а відповідач, зобов'язаний повернути позику, вказані золоті злитки, проте останній, всупереч умов договору, такі добровільно не повертає, тому суд вважає, що позов слід задоволити та зобов'язати відповідача повернути банківський вклад в розмірі 55,24 тройських унцій золота, загальна вартість якого, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про продаж банківських металів для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № б/н від 09.02.2015 року - становить 1 643 390 грн.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 1046-1050, 1060, 1061 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () повернути ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_1) банківський вклад в розмірі 55,24 (пятдесят пять цілих двадцять чотири сотих) тройських унцій золота, що становить 1 643 390 грн. за договором № 300131/58973/6-14 банківського строкового вкладу (депозиту) у банківському металі Ф&К «Золотий» від 03 червня 2014 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета