Справа № 761/9588/15-ц
Провадження № 2/761/4727/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 37-А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання (заява) про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи за наявності обставин, що викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що суддею Осауловим А.А. було винесено незаконна ухвала від 28.04.2015 року про відкриття провадження у цій цивільній справі. Суддя не мав права відкривати провадження у справі, оскільки відсутні докази звернення позивача у відповідності до вимог ст.96 ЦПК України попередньо до суду із заявою про видачу судового наказу та наявності ухвали про відмову у видачі судового наказу, а тому представник відповідача вважає наявність підстав для відводу судді в силу п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Відповідач підтримала свого представника.

Представник позивача ОСББ «Гончара 37-А» в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки жодних підстав для відводу судді немає.

Розглядаючи вказану заяву представника відповідача, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, на які як підстави відводу посилається позивач, суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У своїй усній заяві представник відповідача посилається саме на те, що суддя Осаулов А.А. є упередженим у розгляді справи та не може бути об»єктивним щодо позивача у цій справі, оскільки він відкрив провадження у цій справі в порушення вимог законодавства.

Між тим, ухвалою суду від 28.04.2015 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за участю сторін.

Підставою для відкриття провадження у цій справі як зазначено у вказаній ухвалі є відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України та відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені представником відповідача обставини для відводу не вказують на упередженість та необ»єктивність суду у вирішенні справи по суті, та представником не було наведено підстав для відводу судді Осаулову А.А., викладених в ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 37-А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: