АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним кредитний договір №2619/0708/71-059 від 22 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк».

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року, у задоволенні позову - відмовлено в повному обсязі.

05 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні суду, а саме просила: виправити описку «надав» в абз.1,5 вступної та мотивувальної частини, замінити слово «надав» на словосполучення «зобов'язується надати» і викласти даний абзац в наступній редакції: «У липні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 22 липня 2008 між ним та ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є AT «Дельта Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2619/0708/71-059, згідно умов якого відповідач зобов'язується надати позивачеві кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США, а позивач, у свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту у строк до 22 липня 2038 року».

Свої вимоги мотивувала тим, що описка в рішенні суду «надав» сприяє порушенню ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

Вказує на те, що жодного факту підтвердження надання Софіївським відділенням AT «Сведбанк» або отримання позивачем кредиту від Софіївського відділення AT «Сведбанк» у сумі 100000 доларів США немає. Суд допустив припущення про те, що банк надав позивачу суму кредиту у розмірі 100000 доларів США.

В судовому засіданні апеляційного суду представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвокат Трайно Т.В. доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності в рішенні суду описок, на які вказувала ОСОБА_1

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Стаття 219 ЦПК України регламентує виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Між тим, заявник, фактично просить внести зміни в рішення суду, що ніяким чином не кореспондується зі ст. 219 ЦПК України, оскільки зазначене свідчить про непогодження з рішенням суду і фактично містить мотиви його оскарження, що не може розглядатися як описка або арифметична помилка.

Отже, відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вірно виходив з відсутності законних підстав до такого задоволення.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді