overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6159/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«29» жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Позивач - Державна іпотечна установа звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова 03.09.2015р. з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі: 261 593,73 грн., в тому числі: по основній сумі боргу 254 978,91 грн., нараховані відсотки 6 164,19 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 262,32 грн., інфляційні втрати 188,31 грн.

Представник позивача Державної іпотечної установи в судове засідання не зявився, однак 28.10.2015р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Сукманової О.В. про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час, місце та дату слухання справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звертатися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1255/15-ц

Провадження № 2/414/495/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкувані з нею.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 15 вересня 2015 року на 10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

14.09.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Білоцерківської міської ради, СТ «Патріот», ур. «Сухий Яр», ділянка № 63, земельна ділянка має кадастровий номер :06:009:0137, в порядку спадкування.

15.09.2015 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було зазначити ціну позову, та додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору чи документ який звільняє його від сплати судового збору, необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування: а саме, щодо обґрунтування факту прийняття спадщини, факту права на спадщину, факту не визнання відповідачем та оспорювання прав позивача, надати копію позовної заяви та копії документів для вручення відповідачу.

Позивач ОСОБА_2 ухвалу суду про залишення позову без руху не отримав, так як за вказаною ним адресою в позовній заяві: Таращанський район, с. Черник, вул. Понівка, 60, не проживає, як зазначено в довідці Укрпошти від 24.09.2015 року. У встановлений судом строк позивачем вимоги відповідно до ухвали суду від 15.09.2015 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ухвали.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа№592/3028/15-ц
Провадження №2/592/1217/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.

при секретарі Білоконь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 06 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Номер провадження 2/243/4072/2015
Номер справи 243/7809/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1267/15-ц
Провадження по справі № 2/514/440/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Тудора Захаровича, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 22.09.2012 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Тудора Захаровича, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 12 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа №289/1415/15-ц
Номер провадження2/289/729/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

13.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про про стягнення безпідставністю набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват банк' до ОСОБА_1 про про стягнення безпідставністю набутих грошових коштів та призначити до попереднього судового засідання на 28.09.2015 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №2/359/1299/2015
Справа №359/3127/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи. Проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 29 вересня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експертів №11848/15-54 від 17 вересня 2015 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.204, п.1 ч.1 ст.208, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, відновити.

Судове засідання призначити о 12 годині 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 219/4860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 31.08.2015 року о 08 год. 50 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 487/6905/15-ц
Провадження № 2/487/2696/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АК ЕКГ "Зоряний" про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АК ЕКГ "Зоряний" про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2015 року 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№19 (зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. № 52 в рахунок відшкодування витрат на утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності квартири АДРЕСА_3, 6542 (шість тисяч пятсот сорок дві) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. № 52 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 212/7180/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4

.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 263/6989/15-ц
Провадження № 2-во/263/50/2015
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

09 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2015 року у справі №263/6989/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.07.2015 задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

19.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, а саме в його тексті невірно зазначено ім'я, по-батькові позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_6, замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.07.2015, а саме: у всьому тексті вказаного рішення замість «ОСОБА_6», зазначити «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У всьому тексті рішення зазначити: «ОСОБА_1».

Ім'я, по-батькові позивачки ОСОБА_1, зазначене в рішенні суду від 08.07.2015 року, вважати помилковим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Артеменко
Провадження № 2/521/4900/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Кредекс фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «12» жовтня 2015 року о 16.10 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун