№ 243/7643/15-ц
№2/243/3997/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву Бельскис ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов»янської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно відділу Слов»янської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся Бельскис ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов»янської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно відділу Слов»янської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області з позовом про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріали які були додані до неї, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних,трудових відносин та інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, Бельскис ОСОБА_1 просить визнати незаконним розпорядження Слов»янського міського голови від 13 липня 2006 року за №443-р про приватизацію квартири АДРЕСА_1»янську, Донецької області.

Дана вимога позивача не відноситься до цивільної юрисдикції, а повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства (КАСУ).

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивачем не вірно вказано одного з відповідачів, який безпосередньо займається реєстрацією нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір передбачений законодавством, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву Бельскис ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі суду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Бельскис ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Слов»янської міської ради Донецької області, Відділу державної реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно відділу Слов»янської реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконним розпорядження міського голови про приватизацію житла, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12.08.2015р., до 19 серпня 2015 року, включно.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Суддя :