Провадження № 2/144/534/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 червня 2013 року в м. Київ на Львівській площі з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний номерний знак 08687КН, сталась дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб KIA Sportage з державним номерним знаком АА0339ТС, під керуванням ОСОБА_3. Розмір завданих збитків за пошкодження транспортного засобу відповідно до висновку №419/13 від 10 липня 2013 року становить 4 472 грн. 09 коп., вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 380 грн. 00 коп.. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №91/12-Тз/Ц4 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування», позивач зобовязався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля KIA Sportage з державним номерним знаком АА0339ТС, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту №91/12-Тз/Ц4 від 22 листопада 2012 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 18 липня 2013 року, страхового акту від 09 серпня 2013 року позивач поніс витрати в розмірі 3 402 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №200415-01/с від 20 квітня 2015 року, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування», позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає. З огляду на ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Як вбачається з Довідки №9223181 про дорожньо-транспортну пригоду, 29 червня 2013 року приблизно о 20 годині 17 хвилин в Шевченківському районі м.Київ пл.Лукянівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21053» (державний номерний знак 08687КН) під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля KIA Sportage з державним номерним знаком АА0339ТС, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_3, застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №91/12-Тз/Ц4 від 25 листопада 2012 року з ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування», внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

Відповідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення ст.124 КУпАП. В постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», державний номерний знак 08687КН, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 було порушено п.10.1 ПДР України.

В матеріалах справи міститься копія договору добровільного страхування наземного транспорту №91/12-Тз/Ц4 від 25 листопада 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб KIA Sportage з державним номерним знаком АА0339ТС, який належить йому на праві власності.

Відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 на дату ДТП мав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не має.

ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 3 022 грн.09 коп., що підтверджується платіжним дорученням №16339 від 12 серпня 2013 року та сплатило за платіжним дорученням №14499 від 23 липня 2013 року 380 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження..

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у

- 2 -

розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що вина відповідача ОСОБА_1 у ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2013 року, яка оскаржена не була. Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором майнового страхування виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 3 022 грн. 09 коп. та 380 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, і набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи відповідача ОСОБА_1 в розмірі виплачених сум в розмірі 3 402 грн. 09 коп.(3 022 грн. 09 коп. + 380 грн.). Оскільки, відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути виплачене страхове відшкодування, то зазначена вище сума виплаченого відшкодування підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги в повному обсязі, а тому, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 3 402 грн. 09 коп.(три тисячі чотириста дві гривні, 09 коп.) та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ