overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Партнер», третя особа: Харківське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить витребувати у відповідача нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху 1-12, 2-го поверху №14-22 в літ. «А-2», м. Харків, вул. Громадянська, 5, припинити право власності відповідача та будь-які інші повязані та похідні речові права та права третіх осіб на вказані нежитлові приміщення, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязати державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації права власності, скасувати рішення державного реєстратора прав про відкриття розділу та реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна. Зобовязати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Партнер», третя особа: Харківське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.11.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, поверх 2, зал судових засідань № 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ТОВ «Компанія «Партнер»

61003, м. Харків, пров. Університетський, б.1

Харківське міське управління юстиції

61001, м. Харків, вул. Короленка, 16

30.10.2015

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 30.10.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 354/538/15-ц
Провадження по справі № 2/354/319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити . Визначити ОСОБА_1, 07.04.1965року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 02.01.2015року в м. Яремче, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області . Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

21.01.2015 року в судове засідання відповідач не зявився. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Житомирі не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ № 41-р від 21.01.2015 року Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2015 рік визначено газету Урядовий кур'єр.

Керуючись ч.9 ст.74, п.6 ч.3 ст.79, ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 25.02.2015 року на 11 год. 00 хв..

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 25.02.2015 року на 11 год. 00 хв. через оголошення у пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації Урядовий кур'єр.

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3717/15-ц

Провадження № 2/210/1765/15

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28.08.2015р. о 10 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/234/4872/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд по справі призначити на 31 серпня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/2131/15-ц
Номер провадження 2-н/541/301/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/6096/15-ц
Провадження №2/635/2805/2015
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.,
При секретарі Супрун Я.С.,
За участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 180/1797/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», звернувся до Марганецького міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явля-ється по невідомій суду причині.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала клопотання про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через обяву у газеті «Вісті Придніпров*я»,

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74 ч. 9 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпровя».

Витрати за надання послуг по публікації даного повідомлення покласти на позивача.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/1598/15-ц
Провадження № 2/617/700/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі: Вовчанська районна державна адміністрація до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, треті осби: відділ Держземагенства у Вовчанському районі, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 рокузаступник прокурора Харківської області звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі: Вовчанська районна державна адміністрація до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, треті осби: відділ Держземагенства у Вовчанському районі, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 10 версеня 2015 року, зала судового засідання № 1 в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам та ретім особам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4105/15-ц
Провадження № 2-н/211/789/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 454/1729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказала, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2007 року. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка з дитиною проживають окремо від відповідача.

Позивачка сама займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням, оскільки відповідач залишив її без належної батьківської уваги.

Зазначає, що відповідач не надає коштів на утримання дитини.

Просить стягувати із відповідача в її користь на утримання сина ОСОБА_3 у аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 21.05.2007 року між сторонами було укладено шлюб.

З оглянутого свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 встановлено, що у сторін є син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні установлено, що відповідач інших дітей, крім спільного з позивачкою сина не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитинии, які слід стягувати в розмірі 600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення в частині сплати аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 133/2564/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 16.09.2015 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/5002/15 Головуючий у І інст. Волко А.Я.

Справа № 369/4937/15 Доповідач у ІІ інст. Антоненко В. І.