Провадження № 6/331/217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федченко І.М.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 спілки «Хортиця» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3204/09 за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.15 року ОСОБА_1 спілка «Хортиця» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-3204/09 за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заявник в своїй заяві вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2009 року по справі №2-3204/09 за позовом ОСОБА_1 спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, на користь КС «Хортиця» стягнуто заборгованість у розмірі 9892,30 грн. Судом був виданий виконавчий лист. Як вбачається з листа відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції від 27.12.2013 р. №7770/3-30/3 зазначений виконавчий лист був направлений за належністю до ДВС Дарницького РУЮ м. Київ. Згідно листа управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Київ від 02.04.2015 року №413/04-31 державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Київ 23.01.2014р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3204/2009 виданим Жовтневим районним судомм. Запоріжжя 08.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Хортиця» суми боргу на виконанні у ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області відсутній. Таким чином, зазначений виконавчий лист було втрачено під час пересилання з одного відділу виконавчої служби до іншого.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-3204/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Хортиця» суму заборгованості .

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву про розгляд його заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідоно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропутили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчий лист було втрачено. Тому, суд вважає, за необхідне заявнику видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Хортиця» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3204/09 за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Хортиця» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2009 року по справі №2-3204/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Хортиця» заборгованість по кредитному договору в розмірі 9675,54 грн., судовий збір у розмірі 96, 76 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Федченко

17.11.2015