Справа № 433/1711/15-ц
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді : Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря : Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Млін - Сервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між ним та 3-ою особою ТОВ « Млін-Сервіс» був укладений кредитний договір № 61113К10 від 20.09.2013 року , на виконання якого Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості в розмірі 1 000 000 гривень , з кінцевим терміном повернення Кредиту -19.09.2014 року., зі сплатою процентів за користування Кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 19,5 % річних та в порядку, встановленому п.п.3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та п.3.5 ст. 3 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі 0,1 % щомісячно від ліміту кредитної лінії в порядку, встановленому ст. 4 Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов.язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 61113Р12 від 20.09.2013 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 поручився перед кредитором боржника - Банком, за виконання ним свого обов.язку за вищевказаним кредитним договором та відповідає перед кредитором за порушення зобов.язання боржником.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до позивача про визнання вищевказаного Договору поруки припиненим.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об,єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. 124 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги обох позовів взаємоповязані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову суд вважає, що розгляд цих позовів доцільний в одному провадженні, а тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» про визнання договору поруки припиненим .

Обєднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості та позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк» про визнання договору поруки припиненим .

Направити на адресу сторін дану копію ухвали .

Позивачу за первісним позовом Публічному акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» разом із копією ухвали направити копію зустрічної позовної заяви з доданими копіями документів до неї.

Відкласти судовий розгляд по справі на 13 листопада 2015 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна