Провадження № 4-с/760/207/15
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О. С., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

в с т а н о в и в:

12.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О. С., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що «скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК» (пункт 13).

Скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК, та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, зі змісту скарги випливає, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1880/2009, виданий 21.05.2009 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості. Ні виконавчий лист, ні постанови щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа до скарги не додані.

Таким чином, не можливо встановити коло усіх заінтересованих осіб, чиї права та інтереси можуть зачіпатися судовим рішенням, а також перевірити дотримання заявником правил підсудності, встановлених частиною другою статті 384 ЦПК.

Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними у зв'язку з включенням майна, що належить на праві спільної сумісної власності заявнику та його дружині, в Акт опису і арешту майна.

Однак, заявник не зазначив докази на підтвердження факту укладення шлюбу, не вказав правовстановлюючі документи на описане майно на підтвердження факту належності цього майна на праві спільної сумісної власності йому та його дружині. Також, заявник не обгрунтував яким чином дії державного виконавця щодо опису майна, порушують його права як боржника.

Крім того, заявник пропустив десятиденний строк для подання скарги, встановлений статтею 385 ЦПК. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення вказаного строку, заявник не надав доказів, що підтверджують зазначені ним обставини, та доказів поважності причин пропущення цього строку.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на скаргу, подану в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, скаргу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової скарги з урахуванням зазначених вимог.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, статтею 82 Закону «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О. С., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко