Справа № 744/1090/15-ц
Провадження по справі № 2/744/213/2015
24 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, подавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредит, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 29.09.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 4677,34 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 5079,31 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 3689,32 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 577,72 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 59,50 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 350,80 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 2944,89 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2134,42 гривні. Розрахунок додається. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості,що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів (копія листів додається) однак, станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують.
Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Порчинський Олександр Іванович, у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про поважні причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в газеті "Урядовий кур'єр" від 13 листопада 2015 року за № 212 (5586), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 29.09.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 4677,34 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 5079,31 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 3689,32 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 577,72 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 59,50 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 350,80 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 2944,89 гривні, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2134,42 гривні.
Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості,що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів (копія листів додається) однак, станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.
Вищенаведені обставини у повному обсязі доводяться наданими позивачем доказами у їх сукупності, зокрема:
даними копії Договору поруки № 132272 від 07 серпня 2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем-1 ОСОБА_2 (а. с.16 - 17);
даними копії Додаткової угоди № 1 від 28 вересня 2009 року до Договору поруки № 132272 від 07 серпня 2007 року (згода забезпечувати змінене зобов'язання) (а. с. 18);
даними копій паспорта ОСОБА_1, серії МВ № 374999, виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 16 січня 2008 року та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про одержання ним ідентифікаційного номеру (а. с. 36 - 38);
даними копій паспорта ОСОБА_2, серії МВ № 216987, виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 04 березня 2004 року та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2, про одержання нею ідентифікаційного номеру (а. с. 40 - 42);
даними копії Дозволу № 75-2, виданого Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованому Національним банком України 28 жовтня 1991 року за номером 57, який має банківську ліцензію за номером 75 видану Національним банком України 24 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з додатком до цього дозволу (а. с. 46);
даними копії Додатку до Дозволу № 75-2 від 19 листопада 2002 року, у якому зазначено перелік операцій, які має право здійснювати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (а. с. 47 - 48);
даними копії банківської ліцензії № 75, виданої Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованому Національним банком України 28 жовтня 1991 року за номером 57, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а. с. 49);
даними копії Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (нової редакції) (а. с. 50 - 53);
даними копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (а. с. 54 - 56);
даними копій вимог Укрсиббанку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 57 - 60);
даними копій поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, виплати поштових переказів (а. с. 61 - 65);
даними копії фіксального чеку на суму 1119, 24 гривні (а. с. 66);
Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 1590 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто) гривень 83 копійки (а. с. 1), а також витрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий кур'єр») оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 09 листопада 2015 року (а. с. 104).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: С. В. Смага