№ производства 2/646/2320/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
При секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, скандали, погрожує життю та здоров»ю позивачки, розбиваю та пошкоджує речі. Всі ці події відбуваються у присутності дітей, які бояться батька. При цьому відповідач не працює, проживає за рахунок позивачки. Позивач вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, примирення між сторонами також неможливе, шлюб носить лише формальний характер. Тому позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивачка не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року /а. с. 6/. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с. 11-12/.
Спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, скандали, погрожує життю та здоров»ю позивачки, розбиваю та пошкоджує речі. Всі ці події відбуваються у присутності дітей, які бояться батька. При цьому відповідач не працює, проживає за рахунок позивачки. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу неможливе, оскільки проти примирення позивач заперечує. У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він існує лише формально і його подальше збереження недоцільне.
Витрати, пов'язані із розірванням шлюбу суд покладає на відповідача, як на особу, яка винна з розпаді сім»ї.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 серпня 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції / а/з № 347/.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 - від витрат звільнити.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель