17.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/647/15-ц
провадження №2/533/178/15
17 листопада 2015 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Лизенка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року в сумі 8409,2 грн. станом на 27.06.2015 року та сплачений судовий збір в сумі 243,6 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач мала заборгованість перед ПАТ «Платинум банк» за кредитним договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року.
В подальшому, за договором факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року право вимоги зазначеної заборгованості передано ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
В подальшому, за договором факторингу №2 від 08.10.2012 року право вимоги зазначеної заборгованості передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В подальшому, за договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року право вимоги зазначеної заборгованості передано позивачу.
Сума заборгованості складається з наступного:
-6921,40 грн - заборгованість за тілом кредиту;
-832 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;
-655,8 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку, судом встановлено наступні обставини справи та визначено відповідні ним правовідносини.
Між ПАТ «Платинумбанк» та відповідачем 13 березня 2012 року укладено кредитний договір №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року (а.с.5-7), за яким Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договром в повному обсязі (п.1.1 договору).
З п.1.1.1. договору №1071/2703SFPRP7 вбачається, що сума кредиту становить 6921,41 грн, кінцевий термін повернення - 13.03.2015 року.
З пунктів 1.2, 2.1., 3.1, 3.8, 5.5, 5.9 договору №1071/2703SFPRP7 вбачається, що кредит надається шляхом перерахування коштів у сумі 5500 грн на рахунок продавця товарів; перерахування 832,91 грн страхової премії на рахунок страхової компанії за договором страхування життя та здоров'я позичальника; перерахування 148,50 грн страхової премії на рахунок страхової компанії за договором страхування майна позичальника; утримання банком комісії за надання кредиту в сумі 440 грн на свою користь.
З наданих позивачем копії платіжного доручення №97299720 від 13.03.2012 року (а.с.54), копії виписки з особового рахунку (а.с.56, 93) вбачається, що ПАТ «Платинумбанк» зобов'язання по наданню кредитних коштів виконано в повному обсязі, на суму 6921,41 грн.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків, ПАТ «Платинумбанк» нараховано пеню в розмірі 655,76 грн та відсотки в розмірі 832 грн (а.с.94).
За договором факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року право вимоги зазначеної заборгованості передано ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.150-155), що зареєстроване як фінансова установа, яка надає послуги факторингу (а.с.14).
За договором факторингу №2 від 08.10.2012 року право вимоги зазначеної заборгованості передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.109-117), що зареєстроване як фінансова установа, яка надає послуги факторингу (а.с.15).
За договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року право вимоги зазначеної заборгованості передано позивачу (а.с.39-50), що зареєстрований як фінансова установа, яка надає послуги факторингу (а.с.16). Відповідно до п.5.2. договору факторингу №1/15-Фкю перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги за Портфелем Заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електроному вигляді), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги.
Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей підписано між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.05.2015 року (а.с.10).
31.07.2015 року позивачем надіслано на адресу відповідача цінного листа з повідомленням про отримання права вимоги та копіями відповідних документів (а.с.59, 60).
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Між відповідачем та ПАТ «Платинумбанк» укладено кредитний договір. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. ПАТ «Платинумбанк» зобов'язання по наданню кредитних коштів виконано в повному обсязі, на суму 6921,41 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договором №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року передбачено сплату пені (п.6.3. договору) у разі прострочення платежів.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків, ПАТ «Платинумбанк» нараховано пеню в розмірі 655,76 грн та відсотки в розмірі 832 грн.
В подальшому, між ПАТ «Платинумбанк», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем укладено договори факторингу, за якими право вимоги заборгованості відповідача перейшло до позивача.
Зміст вказаних договорів відповідає ч.1 ст.1077 ЦК України: за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позивач набув право грошової вимоги до відповідача з дати підписання Акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто 08.05.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Станом на дату винесення судового рішення відповідачу направлено відповідне повідомлення.
Таким чином, суд вважає доведеним позивачем, та не спростованим відповідачем, обов'язок відповідача сплатити позивачу заборгованість в сумі 8409,2 грн, яка виникла на підставі кредитного договору №1071/2703SFPRP7 від 13 березня 2012 року, укладеного між ним та ПАТ «Платинумбанк».
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.526, 530, 611-612, 629, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.3,10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Лизенко