Справа № 526/2348/15-ц
Провадження № 2/526/1030/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме мано гараж № 90 по вул. Гагаріна , 80-б, в м. Гадяч Полтавської області.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують присвоєння адреси вул. Гагаріна, 80-б, № 90, м. Гадяч Полтавської області гаражу та щодо виділення земельної ділянки під будівництво.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

У позовній заяві не зазначено, чи дійсно порушуються права позивача, і в чому саме полягає це порушення та не наведено обставин, які вказують на неможливість оформлення права власності на самочинно побудований гараж, шляхом звернення до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі, оскільки без наявності відмови компетентного органу, відсутній спір про право.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки, як свідчить квитанція в матеріалах позовної заяви, при зверненні до суду ним сплачено судовий збір в сумі 330 грн 75 коп., виходячи з ціни позову 33075 грн, що не відповідає Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн), виходячи з встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі 1218 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко