Справа №295/439/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності і нікчемності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7, встановити нікчемність довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_7, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.06.2010 року, укладеного ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності та нікчемності правочинів, повернути у власність позивачів будинок по проїзду 2-му Богунському, 9.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_9 в судовому засіданні 11.11.2015 було заявлене клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України в частині вимог, що безпосередньо повязані із позивачем ОСОБА_3, який помер 26.03.2014 року, а саме вимог про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу належної ОСОБА_3 1/2 частки будинку по проїзду 2-му Богунському, 9 в м. Житомирі, а також вимоги про повернення даної частини будинку у власність ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити, натомість законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_3, який діяв в своїх інтересах та в інтересах сина ОСОБА_4, який відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2004 року був визнаний недієздатним. (а.с. 7). Зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 був призначений опікуном ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року, який на даний час оспорюється, учасниками вказаного правочину були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діяв ОСОБА_7

В силу п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Вказана обставина має місце стосовно спірних особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК.

Смерть сторони у справі, зокрема, про визнання недійсною угоди про відчуження майна не може розглядатись як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими пов'язана вирішувана справа. Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК ця подія тягне за собою закриття судом провадження в справі тільки тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_10 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Окрім цього ОСОБА_10 в установленому законом порядку була призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому на час розгляду клопотання відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотанняпро закриття провадження у справі в частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов