ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8043/15-ц
провадження № 2/753/4608/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Федотову А.І.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання відмови незаконною, повернення банківського строкового вкладу та процентів за договором депозиту,
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання відмови незаконною, повернення банківського строкового вкладу та процентів за договором депозиту.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23-24), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, що підтверджується копією квитанції №1 від 11.11.2014 року (а.с.5).
Як встановлено в судовому засіданні, 13.04.2015 року та 22.04.2015 року ОСОБА_2 звертався до банку із вимогою повернути вклад та відсотки за вищевказаним договором (а.с.6), однак на день розгляду справи а ні сума банківського вкладу, а ні сума нарахованих відсотків за вкладом позивачу повернуті не були
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.
Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.
З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків і після подачі позову до суду.
В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки позивач, як вкладник банківського строкового вкладу (депозиту) звернувся до відповідача з вимогою повернути вклад після спливу строку, встановленого договором, тому в порядку ст. 1058 ЦК України вказана сума депозитного вкладу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, так як на вимогу позивача банк добровільно вказані кошти не повернув. З врахуванням положень ст. 1060 ЦК України одночасно з поверненням банківського вкладу позивачу з відповідача підлягають стягненню і нараховані відсотки з розрахунку 11% річних від суми вкладу за весь час користування відповідачем коштами позивача.
Вимога позивача визнати відмову банку в поверненні суми вкладу та відсотків незаконною не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів отримання такої відмови.
Згідно ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про визнання відмови незаконною відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК