ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6052/14-ц
Провадження № 2/210/480/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач за первісним позовом ОСОБА_2, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом оспорює в судовому порядку дійсність заповіту, складеного 27 травня 2013 року ОСОБА_9.

Представником позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи за медичними документами, яке вмотивоване тим, що на момент укладення оскарженого заповіту ОСОБА_9 виповнилось 66 років, останні 4 роки він був дуже хворий, у нього розвивався віковий склероз, у нього спостерігався продовжений процес психічного розладу, тому він не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

Дане клопотання було підтримано позивачем, відповідач проти цього клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 57-60, 143, 179 ЦПК України, предмет первісного та зустрічного позову, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає необхідним призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143- 145, 168, 202, 218 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яким психічним захворюванням страждав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 березня 2014 року?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_9, а також постановленого йому діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_9 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи міг ОСОБА_9 27 травня 2013 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня "ДОР".

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №210/6052/14-ц, та медичні картки ОСОБА_9, 1947р.н., померлого, 27 березня 2014 року: з КЗ "Міська клінічна лікарня № 2" за № У-9462 та за № У-8995; медичну картку з КЗ поліклініка № 4; медичну карку амбулаторного хворого з КДЦ "Невпролог" .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна