Справа № 646/9382/15-ц
№ производства 2/646/1753/2015
24.11.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Жура О.В.,
за участю позивача не зявилась,
відповідача не зявився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 26.04.1989 року перебуває у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Як було зазначено, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сімї вважає неможливим, тому звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судові засідання не зявлявся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 26.04.1989 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у м. Харкові у палаці одруження «Центральний», про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1036, відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ ВЛ № 357800 ( а.с. 8).
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.
За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.105, 112 СК України, ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1989 року у м. Харкові у палаці одруження «Центральний», про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1036, відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ ВЛ № 357800 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: Д.О. Чудовський