№ 2/679/528/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивачки в судовому засіданні, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема за те, що 17 лютого 2015 року о 22 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи неподалік офісного приміщення ТОВ «ЕПАС», що по вул.Лісова, 10 в м.Нетішин, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері увійшли до будівлі ТОВ «ЕПАС». Після цього, скориставшись придбаною заздалегідь викруткою, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли до службового кабінету головного бухгалтера ТОВ «Дельта Інжинірінг» ОСОБА_4, звідки, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, за попередньою змовою як група осіб, таємно, з корисливих мотивів викрали заробітну банківську картку банку «Південний», яка належить ОСОБА_1, з якої в подальшому зняли гроші в сумі 5600 грн. Оскільки позивачка працює сторожем у ТОВ «Дельта-Інжиніринг» зазначену банківську картку, на її прохання зберігала в сейфі свого кабінету головний бухгалтер товариства ОСОБА_4 Як пояснювали обвинувачені під час розгляду кримінального провадження, викрадені гроші вони поділили між собою. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 повернув позивачці 3000 гривень.

На підставі наведеного представник позивачки просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 2600 гривень та судові витрати. Представник не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року, який набрав законної сили 01.07.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема за те, що 17 лютого 2015 року о 22 годині він та ОСОБА_3, перебуваючи неподалік офісного приміщення ТОВ «ЕПАС», що по вул.Лісова, 10 в м.Нетішин, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері увійшли до будівлі ТОВ «ЕПАС». Після цього, скориставшись придбаною заздалегідь викруткою, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проникли до службового кабінету головного бухгалтера ТОВ «Дельта Інжинірінг» ОСОБА_4, звідки, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, за попередньою змовою як група осіб, керуючись єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів викрали заробітну банківську картку банку «Південний», яка належить ОСОБА_1, з якої в подальшому зняли гроші в сумі 5600 грн. В своїх поясненнях під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що гроші, які зняли з викраденої банківської картки розділили порівну.

Згідно ч.4. ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повернув позивачці 3000 гривень, що підтверджується вироком суду.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої на час розгляду справи становить 2600 гривень, тому вказану сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.1166, 1177 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 2600 гривень та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього: 2843 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: