Єдиний унікальний номер 242/2794/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1078/2015
Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Доповідач - Дундар І.О.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів задоволено частково, стягнуто з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням суми внеску та несплатою процентів - 2000 грн. 00 коп., стягнуто з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 листопада 2015 року відповідачем Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» подано апеляційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року через суд першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст.228 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що Кредитна спілка «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року не зверталось, а одразу оскаржила заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» порядку оскарження заочного рішення, підстави для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на даний час відсутні, тому в прийнятті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.