Справа № 535/900/15-ц
Провадження № 2-о/535/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області, Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

1. встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0116798, виданий 26.06.2001 № 202 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,11 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 18.05.2002 року.

2. встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0129722, виданий 22.11.1996 № 349 року на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 5, 66 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, дійсно належить ОСОБА_5, який помер 22.02.2002 року.

3. встановити факт , що заповіт посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені ОСОБА_2, дійсно посвідчений від імені ОСОБА_3 на користь її онука ОСОБА_1.

Обгрунтовуючи звернення до суду тим, що звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_5, отримав відмову, оскільки містяться розбіжності в наданих правовстановлюючих документах, та рекомендовано звернутися до суду.

У відкрите судове засіданні заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 11.11.2015 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що свою заяву підтримує повністю, просить задовольнити її з підстав викладених у заяві, адже невідповідність в написанні прізвища спадкодавців позбавляє його права на спадщину (а.с 49).

Представник заінтересованої особи Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Ковалівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа № 347 від 10.11.2015 року, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 41).

В ході судового розгляду справи залучено в якості заінтересованої особи Микілківську сільську раду Котелевського району Полтавської області (а.с. 44). Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 11.11.2015 року , в якій просять провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1С.(а.с. 50).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності (а.с. 1-50), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявника та свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В свідоцтві про смерть серії 1-КЕ № 171090 від 05.11.2010 року зазначено прізвище «Мяло» ОСОБА_6 , який помер 22.02.2002 року (а.с. ).

В свідоцтві про смерть серії 1-КЕ № 171091 від 05.11.2010 року зазначено прізвище «Мяло» ОСОБА_7 , яка померла 18.05.2002 року (а.с. ).

Проте, в сертифікатах на право на земельну частку (пай), виданих відповідно до розпорядження Котелевської районної державної адміністрації площею 4,11 умовних кадастрових гектарів та 5, 66 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зазначено невірно прізвища «Мяло», а необхідно ОСОБА_1 (а.с. 10 ).

Відповідно до листа Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2015 року у сертифікати на право на земельну частку (пай), в які невірно внесено прізвища «Мяло» на даний час неможливо внести зміни, рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14 ).

Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені ОСОБА_2, все майно де б воно не було та з чого б не складалося і на що за законом матиме право «Мяло» ОСОБА_7 заповіла на імя онука ОСОБА_8 (а.с. 7), де також при посвідчені заповіту невірно вказано прізвище «Мяло», а необхідно «Мяло».

Відповідно до змісту довідки № 272 від 02.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , яка померла 18.05.2002 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 12).

Відповідно до змісту довідки № 271 від 02.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_5, який помер 22.02.2002 року був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен окремо, пояснили суду, що дійсно прізвище ОСОБА_5, а вказане «Мяло» з апострофом було внесено помилково .

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Виходячи із змісту п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, саме суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0116798, виданий 26 червня 2001 року на прізвище «Мяло Ганни Максимівни », дійсно належать ОСОБА_3, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0129722, виданий 22.11.1996 на прізвище «Мяло Івана Павловича », дійсно належать ОСОБА_5, а також заповіт посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені ОСОБА_2, на все майно де б воно не було та з чого б не складалося на імя ОСОБА_8, дійсно посвідчений 15.03.2002 року від імені ОСОБА_3 на користь її онука ОСОБА_1, і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що відповідальні працівники при заповненнні даних сертифікатів та заповіту, в написанні прізвища « Мяло» допустили помилку, а саме зазначили дані прізвища через апостроф «Мяло», а необхідно «Мяло» , а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 61, 197, 212-215, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області, задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0116798, виданий на підставі розпорядження Котелевської районної державної адміністрації від 26.06.2001 № 202 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,11 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 18.05.2002 року.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0129722, виданий на підставі розпорядження Котелевської районної державної адміністрації 22.11.1996 № 349 року на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 5, 66 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, дійсно належить ОСОБА_5, який помер 22.02.2002 року.

Встановити факт , що заповіт посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені ОСОБА_2, на все майно де б воно не було та з чого б не складалося на імя ОСОБА_2 максима Степановича, дійсно посвідчений 15.03.2002 року від імені ОСОБА_3 на користь її онука ОСОБА_1.

Судові витрати заявнику ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя