Справа № 209/3614/15-ц
Провадження № 2/209/1624/15
РІШЕННЯ

іменем України

"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, позов визнала частково.

ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_2був укладений договір № BLаЖГА00047612, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 8400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 29 червня 2014 року. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконав, в звязку з чим станом на 7 серпня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 45303,53 гривень, яка складається з 5571,32 гривень заборгованості за кредитом, 2108,96 гривень заборгованості по відсотках, 2876,57 комісія РО, 34746,68 гривень штраф за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків. 19 березня 2015 року Постановою НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», було ліквідовано банк ПАТ «ВіЕйБіБанк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 «про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк», уповноваженою особою призначено ОСОБА_1. Позивач просить суд стягнути вищезазначену суму з відповідача на погашення заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його позовні вимоги підтримав згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково, згодна на стягнення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків, на сплату штрафу не згодна в звязку з важким матеріальним становищем.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

- рішення Виконавчої дирекцієї Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року №63 /а.с. 6/, згідно якого підтверджується ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк», уповноваженою особою призначено ОСОБА_1,

- розрахунки суми заборгованості по кредитному договору /а.с. 7-8/, згідно яких підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с. 9-11а/, згідно яких підтверджується місце проживання та реєстрації відповідача;

- кредитний договір /а.с. 12-26/, згідно якого підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, а також права та обовязки сторін по виконанню договору;

- пенсійне посвідчення та довідка про розмір пенсії відповідача /а.с. 44, 46/, згідно яких підтверджується, що відповідач є пенсіонером та отримує незначну пенсію;

- медична довідка /а.с. 45/, згідно якої підтверджується наявність хронічних хвороб та проходження лікування відповідачем;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

29 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_2був укладений договір № BLаЖГА00047612, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 8400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 29 червня 2014 року. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконав, в звязку з чим станом на 7 серпня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 45303,53 гривень, яка складається з 5571,32 гривень заборгованості за кредитом, 2108,96 гривень заборгованості по відсотках, 2876,57 комісія РО, 34746,68 гривень штраф за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків. 19 березня 2015 року Постановою НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», було ліквідовано банк ПАТ «ВіЕйБіБанк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 «про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк», уповноваженою особою призначено ОСОБА_1. На теперішній час відповідач не працює, є пенсіонером, має пенсію в розмірі 3560 гривень, хворіє на хронічні захворювання потребує лікування. Відповідач знаходиться в важкому фінансовому становищі.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно зі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими часково обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача, крім того відповідачем не заперечується. Враховуючі те, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, майже в 3 рази. Також наявні інші обставини, які мають істотне значення: хвороби відповідача, через які вона не могла повністю сплачувати кредит, але погашала по мірі можливості заборгованість, є пенсіонером має незначний розмір пенсії, не працює, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки. Також виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що розмір неустойки повинен становити 3000 гривень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. , 525, 526, 530, 1054, 1055, 553, 554, 555, 549, 551 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 5571,32 гривню, заборгованості по сплаті відсотків 2108,96 гривень, комісію за РО 2876,57 гривень, пеню (штраф) за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 3000 гривень, всього суму 13556 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір 1218 гривень

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая