Справа № 526/2355/15-ц
Провадження № 2/526/1034/2015
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати в повному обсязі, компенсацію за невчасно виплачену в повному обсязі заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

04 листопада 2015 рокуОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати в повному обсязі, компенсацію за невчасно виплачену в повному обсязі заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

06 листопада 2015 року ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1А залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

13 листопада 2015 року позивач надав письмове пояснення, згідно якого у відповідності з п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду 974 грн. 40 коп. на користь держави. ОСОБА_1 не згоден зі звільненням з ініціативи власника по п.1 ст. 40 КЗпП України, оскільки у відповідача встановлені перевірками державними службами факти грубого порушення трудового законодавства при його звільненні. Зазначив, що він є ветераном праці, що підтверджується посвідченням серії З № 291259 від 07.08.2013 року, малозабезпеченим, в звязку з чим на підставі доручення № 01-Д від 10.07.2015 року з Лубенського місцевого центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги надано йому вторинну безоплатну правову допомогу, передбачену ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і його недоліки, які потрібно усунути згідно ухвали відносяться за п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до інших вимог, що випливають із трудових відносин, тому прохав суд відповідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору (підстава: малозабезпечений, ветеран праці, грубі порушення відповідачем законодавства та оплати праці) та відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 974 грн. 40 коп. на користь держави.

На підтвердження своїх пояснень позивачем було надано копію посвідчення ветерана праці № 291259 від 07.08.2013 року.

Суд, розглянувши пояснення ОСОБА_1 та надані ним докази дійшов наступних висновків.

Так, включно до 31 серпня 2015 року діяла редакція п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проте, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, підпунктом 3 пункту 4 цього Закону було викладено ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції:

"Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору

1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом".

Наразі відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто слова «та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» із п. 1 було виключено.

Також позивач посилався на те, що він є малозабезпечений, ветеран праці, надавши при цьому лише копію посвідчення ветерана праці.

Як вбачається з нової редакції ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що є чинною на даний час, в перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору не входять ветерани праці. Не передбачено звільнення від сплати судового збору ветеранів праці і Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 № 3721-XII, в редакції станом на 01.01.2015 року, яка є чинною.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору суду не надано.

Крім того, ОСОБА_1 прохав суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 1 ст. 5 Закону України з наступних підстав: малозабезпечений, ветеран праці, грубі порушення відповідачем законодавства та оплати праці, що не відповідає вимогам вищезазначеного пункту.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено 11 листопада, що підтверджується поштовим відправленням та письмовими поясненнями позивача, тому 5-денний строк для усунення недоліків закінчується 16 листопада 2015 року, проте позивач недоліки, вказані в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати в повному обсязі, компенсацію за невчасно виплачену в повному обсязі заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкодипідлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати в повному обсязі, компенсацію за невчасно виплачену в повному обсязі заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкодивважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко