Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/731/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.
Провадження №22-ц/778/6287/15 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «КБ «Надра», Реєстраційна служба Запорізького МУЮ, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, який згодлом уточнила.

В обґрунтування позову зазначала, що Рішеннями Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.12 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитними договорами і судові витрати у сумі 1 837525,90 грн. та 325 283,81 грн.

На підставі вищевказаних рішень суду видані виконавчі листи, які були пред'явлені Банком на виконання до Комунарського ВДВС ЗМУЮ і на підставі яких було відкрито зведене виконавче провадження щодо їх виконання.

В порядку виконавчого провадження, державним виконавцем Лавровою К.А. проведено опис майна згідно з актом опису та арешту майна від 11.02.2014 року, а саме, квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість вищевказаної квартири станом на 23.04.2014 року складає 313 551 грн.

01 жовтня 2014 року Комунарським ВДВС на адресу управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Запорізькій області було надіслано заявку на реалізацію арештованого майна ( квартири).

На підставі вказаної заявки Предмет іпотеки було передано до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України для проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна.

Про призначення прилюдних торгів їй стало відомо лише 20.01.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, їй стало відомо, що прилюдні торги з реалізації вищевказаного майна за стартовою ціною 313 551 грн. були призначені на 07.11. 2014 року, але вони не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Повторні прилюдні торги з реалізації а стартовою ціною 297 873,45 грн., які були призначені на 12.12.2014 p., також не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Треті прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна за ціною 282195 грн. були призначені на 19.01.2015 року. На вказаних торгах квартира була придбана відповідачем ОСОБА_4 за ціною 282195,90 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 19.01.15 року.

Вважає зазначені прилюдні торги незаконними, проведеними з порушенням норм чинного законодавства про іпотеку, а також Державним виконавцем під час визначення вартості майна та призначення публічних торгів грубо порушено вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, звіт про оцінку майна був підписаний оцінювачем лише 30.04.2014 року, і саме з цього моменту почався перебіг строку чинності звіту про оцінку.

Таким чином, строк чинності звіту про оцінку нерухомого майна сплив 31.10.2014 року. Отже, призначені на 07.11.2014 р. публічні торги з реалізації вищевказаної квартири, не повинні були відбуватися, оскільки в день їх проведення звіт про оцінку нерухомого майна втратив свою чинність, а тому державний виконавець повинен був призначити повторну оцінку майна.

Вважає, що державним виконавцем було передане на реалізацію майно із грубим порушенням норм ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а його уцінка проведена з порушенням вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім того, 28 квітня 15 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М. відповідачу ОСОБА_4 видано свідоцтво про придбання АДРЕСА_1. На підставі вказаного свідоцтва ОСОБА_4 зареєструвала право власності на вказану квартиру.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведені 19.01.2015 р. Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно з протоколом № 41337 від 19.01.15 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання з електронних торгів квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 21.04.2015 року за НОМЕР_1; зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського управління юстиції Кріль О.М. від 28.04.2015 щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання квартири з електронних торгів НОМЕР_1, виданого 28.04.2015 року; відновити право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2004 року; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Рішенням Комунарського районного м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 40494234 проводилися дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-305/11, виданого 31.05.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ " Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізького регіонального управління заборгованості у розмірі 324 463,81 грн., судові витрати у розмірі 1820 грн., усього стягнути 325 283,81 грн.

25.11.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення

заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3.

З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження 11.02.2014 р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якого описано та арештовано наступне майно боржника: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

17.02.2014 року згідно відповідної постанови державного виконавця з метою оцінки вищевказаного майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_7

16.05.2014 року до відділу надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вищевказаного арештованого майна визначена оцінювачем в розмірі 313551,00 грн.

01.10.2014 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ направлена заявка на реалізацію арештованого майна боржника: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

07.11.2014 року призначені електроні торги з реалізації квартири за стартовою ціною 313 551,00 грн., які не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

11.11.2014 року державним виконавцем складено акт про зниження вартості квартири до 297 873 гри. 45 коп.

12.12.2014 року повторно проведені електронні торги, які не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

18.12.2014 року державним виконавцем складено акт про зниження вартості квартири до 282195 грн. 90 коп.

19.01.2015 р. Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно з протоколом № 41337 від 19.01.15 року втретє проведені прилюдні торги з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На вказаних торгах квартира придбана ОСОБА_4 за ціною 282195,90 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 41337 від 19.01.15.

03.02.2015 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015р., постановленою по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Л.В., зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_5, щодо проведення повторної уцінки по виконавчому провадженню № 40494234 арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, у якій ОСОБА_3 просила суд скасувати акт повторного зниження вартості від 18.12.2014 року заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Говіної Л.В. про зниження вартості майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 за виконавчим провадженням № 40494234, згідно з яким вартість зазначеного майна склала 282195,00 грн. відмовлено заявнику у задоволенні скарги .

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2015 року вищезазначена ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015р. залишена без змін, тобто набула законної сили.

В ухвалі апеляційного суду зазначено наступне: За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю дій і правовідносин (урегульованих законами України: "Про виконавче провадження"; "Про іпотеку"; ЦК України та іншими нормативно-правовими актами) , які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 2 ЦПК України правовідносини з примусової реалізації заставленого майна повинні регулюватися нормативними актами, чинними на час вчинення певної процесуальної дії, зокрема проведення прилюдних торгів..

Як установлено судами, сукупність дій виконавчих органів і правовідносини з примусової реалізації заставленого майна на підставі рішення державного виконавця у жовтні 2014 року, тобто після 16 жовтня 2011 року - після набрання чинності Законом № 3795-УІ.

З огляду на те, що підставою виникнення правовідносин сторін у справі є безпосередньо не кредитний договір, а настання певної події, передбаченої іншим договором - договором іпотеки (невиконання зобов'язань.), наслідком якої є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, слід дійти висновку про те, що на такі правовідносини дія пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 37 95-УІ не поширюється.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції розглянувши справу з урахуванням вимог ст. 61 ЦПК України вірно визначився ,що арештоване нерухоме майно не є предметом іпотеки, а отже норми Закону України «Про іпотеку» не можуть застосовуватись при проведенні реалізації даного майна.

Продаж спірного нерухомого майна було проведено за загальним порядком з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), а також Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 06.06.2014 р. №656/5. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №427/25204 зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від №896/5 (далі - Тимчасовий порядок), в редакції, що діяла в момент проведення реалізації арештованого майна.

Відповідно до п.2 Розділу II Тимчасового порядку державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802. і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - регіональний орган державної виконавчої служби).

Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у сірок до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів.

У разі якщо реалізації підлягає предмет іпотеки, відповідальний працівник не пізніше наступного робочого дня направляє Організатору заявку на публікацію повідомлення про проведення електронних торгів в засобах масової інформації.

Організатор проводить електронні торги протягом одного місяця з дати внесення інформації про лот у Систему.

Правомірними є висновки районного суду, відносно того, що арештоване майно, а саме - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не є предметом іпотеки, а отже, законодавством не передбачено направлення відповідальним працівником ДВС на адресу Організатора заявки на публікацію повідомлення про проведення електронних торгів в засобах масової інформації, і відповідно, не передбачено публікацію оголошення та направлення повідомлення боржнику, державному виконавцю, та іншим особам про день, час та про початкову ціну продажу майна.

Судова колегія погоджується з висновками суду відносно відсутності доказів порушення строків проведення електронних торгів, оскільки інформація про лот №8284 з реалізації квартири АДРЕСА_1 була внесена у Систему 07.10.2014 із зазначенням дати проведення аукціону -07.11.2014 р. Згідно п.4 розділу III Тимчасового порядку інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів, що і було виконано Організатором торгів.

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 07.11.2014 №9461 торги не відбулися через відсутність цінових пропозицій.

За правилами п.2 розділу 7 Тимчасового порядку уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено п.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нерсалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Після уцінки майна, а саме квартири АДРЕСА_1, 12.11.2014 під номером лота 17774 була розміщена інформація щодо реалізації в Системі СЕТАМ із зазначенням дати проведення аукціону - 12.12.2014 року. Торги не відбулися через відсутність цінових пропозицій про що сформовано протокол №20506 від 12.12.2014.

Повторна уцінка арештованого майна відбулася за правилами вищезазначеного закону та майно виставлено на повторні торги, які мали відбутися 19.01.2015 р., лот 31071, внесений у Систему 19.12.2014.

19.01.2015 року були проведені електронні торги, переможцем визначено Учасника під №1 про що сформовано протокол проведення електронних торгів за №41337 від 19.01.2015 року, що повністю відповідає процедурі проведення та оформлення результатів електронних торгів, передбаченою розділами V та VI Тимчасового порядку (у редакції чинній на момент проведення електронних торгів).

А саме: електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

Відповідно до п.5. розділу V Тимчасового порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Як визначено п.1 розділу VI Тимчасового порядку (у редакції чинній на момент проведення електронних торгів), після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня, що і було виконано Організатором електронних торгів.

Таким чином, Держінформ'юст, як Організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів та інше, діяв виключно у спосіб та у межах прямо передбачених законодавством України.

Треті прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна за ціною 282195,00 грн. були призначені на 19.01.2015 р. На вказаних торгах квартира придбана ОСОБА_4 за ціною 282195,90 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 41337 від 19.01.15 року.

Окрім цього, абз.2 п.1 розділу V Тимчасового порядку чітко визначено, що передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему.

Вартість майна, переданого на реалізацію є дійсною на період реалізації майна. Отже, станом на 07.10.2014, саме тоді було передано не реалізацію спірне майно, звіт про оцінку був чинним. Судова колегія вважає ,що доводи позивача про закінчення строку чинності звіту про оцінку майна не відповідають обставинам справи, встановленим судом.

Також необхідно визначити, що дії державного виконавця ,які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

За матеріалами справи відсутні належні докази порушення законодавства з боку Організатора торгів при проведенні електронних торгів чи оформлення результатів електронних торгів.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комунарського районного м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: