Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № MRH0AD40300068 від 10.07.2009 року ОСОБА_1 того ж числа отримав кредит у розмірі 54262,61 грн. на термін дії до 09.07.2014р.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, у порушення умов договору відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку із чим, станом на 20.08.2015 року має заборгованість у сумі 57878,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 17525,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7262,67 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2997,23 грн., заборгованість за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 270099, 37 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 2744,23 грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приватбанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 57878,82 грн. та судовий збір 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 10.07.2009 року на підставі укладеного кредитно-заставного договору № MRH0AD40300068 банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.17.1 загальний розмір кредиту становить 54262,61 грн. Частина кредиту у розмірі 49761,00 грн. надається з метою придбання позичальником автомобіля, частина кредиту у розмірі 2767,82 грн. надається з метою оплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту, частина кредиту в розмірі 34,00 грн. надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі, частина кредиту в розмірі 1492,83 грн. надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, частина винагороди в розмірі 206,96 грн. надається з метою оплати вартості поліса в момент видачі кредиту.

Згідно п.4.1. Договору за користування кредитом у період списання коштів із кредитного розрахунку до дати погашення Кредиту позичальник сплачує проценти за ставкою 20,04 % річних. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № MRH0AD40300068 від 10.07.2009 року відповідач, станом на 20.08.2015 року має заборгованість у сумі 57878,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 17525,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7262,67 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2997,23 грн., заборгованість за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 270099, 37 грн., штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 2744,23 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Проте, зі свого боку відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за договором № MRH0AD40300068 від 10.07.2009 року та з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 57878,82 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111) заборгованість за договором MRH0AD40300068 від 10.07.2009 року у розмірі 57878,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко