У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-20», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності на ? частину майна, встановлення факту спільного проживання однією родиною, зміну черговості спадкування та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-20», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з 12.12.1970р. по 27.01.1998р. вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_2 Під час спільного проживання в 1977р. їм була виділена квартира №24 будинку №5 по просп..Радянський м.Запоріжжя, яка знаходиться в ЖБК «Строитель-20», і в 1992р. вони за спільні кошти викупили вказану квартиру, однак право установчих документів не отримали. Після розірвання шлюбу в 1998р. вони продовжували проживати з чоловіком однією родиною і вести спільне господарство. 04.04.2015р. ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Після його смерті спадкоємцем першої черги є їх донька ОСОБА_2, а їй було відмовлено в прийнятті заяви на спадкування, оскільки на час смерті спадкодавця вона не знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ним, права на спадкування вона може мати як особа, яка спільно проживала із спадкодавцем не менш пяти років до дня її смерті. Однак вона не тільки проживала разом, але і надавала спадкодавцю необхідну допомогу, доглядала за ним за час хвороби, здійснила його поховання, у звязку з чим має право на спадкування нарівні із спадкоємцями першої черги.

Просить визнати право особистої приватної власності на ? частину вищевказаної квартири, встановити факт спільного проживання однією родиною із спадкодавцем на час його смерті, змінити черговість спадкування, визнати за нею право на спадкування із спадкоємцем першої черги, визнати право власності на ? частину майна в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, який мотивує тим, що 04.04.2015р. помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири №24 будинку №5 по просп..Радянський м.Запоріжжя. Вказана квартира була виділена їх родині в 1977р. і викуплена батьками в 1992р., тому вона є спільною власністю померлого батька та матері. Спадкуванню підлягає ? частина, що належала до смерті батьку. Вона не заперечує, що це майно підлягає спадкуванню нею та її матірю порівну. Вона в установлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки відсутній правоустановчий документ на спадкове майно, тому вона вимушена звернутись до суду.

Просить визнати право власності на ? частину майна в порядку спадкування.

05.11.2015р. сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди між ними, згідно з якою вони дійшли згоди, що за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнається факт проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період часу з 01.01.2004р. та по 04.04.2015р.; визнається за ОСОБА_1 право на зміну черговості спадкування та право на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2015року, разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_2; визнається за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 24 у будинку №5 по просп..Радянський в м.Запоріжжя в порядку спадкування за закономпісля смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2015 року; визнається за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №24 у будинку №5 по просп..Радянський у м.Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2015р.

Просять визнати дану мирову угоду і провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Представник відповідача ЖБК «Строитель-20» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін та третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що її зміст не суперечить вимогам діючого закону, мирова угода стосується предмету спору, прав та обовязків сторін, зокрема, права власності ОСОБА_1 на майно, набутого в період шлюбу, права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 Інших спадкоємців, ніж позивач та відповідач, немає. Права та інтереси будь-яких осіб не порушуються. При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам зрозумілі.

За таких обставин, мирову угоду між сторонами слід затвердити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.11,175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

2.Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по день його смерті 04.04.2015 року.

3.Визнати за ОСОБА_1 право на зміну черговості спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2015року, та право на спадкування нарівні із спадкоємицею першої черги ОСОБА_2.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за закономпісля смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2015 року.

5.Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04.04.2015 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-20», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права особистої приватної власності на ? частину майна, встановлення факту спільного проживання однією родиною, зміну черговості спадкування та визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-20», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

05.11.2015