Справа № 209/2312/15-ц
Провадження № 2/209/1225/15
06 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2012 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 704.
На обгрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 грудня 2012 року. Дітей від шлюбу вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року. Причини психологічного характеру призвели до розпаду їх родини. Втрата взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, які стосуються родини, призводили до конфліктних ситуацій, що в результаті стало причиною відчуження між ними та втрати теплих почуттів, які тримають подружжя разом. З моменту припинення шлюбних відносин вони мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Вважає, що подальше збереження їх родини є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах - недоцільне, тому шлюб небхідно розірвати. Спору про розподіл майна між ними немає. Після розірвати шлюб вона бажає залишити прізвище "Смірнова".
Позивач в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі, в судове засідання не зявся, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Дітей від шлюбу вони не мають.
Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб міжОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 704.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору у справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку,
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
Суддя: Г.А. Байбара