У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-976/98 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа 2-976/98, виданого Суворовським районним судом міста Одеси 25.11.2007 року, до виконання. Свою заяву мотивує тим, що 22 червня 1998 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №2-976/98 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одессільмаш», яким вселено ОСОБА_1 в кімнату 605 будинку 303 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, а при неможливості вселення у вищезазначену кімнату по причині її зайнятості - надати ОСОБА_1 рівноцінну кімнату по вищевказаній адресі. 10.07.2015 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №2-976/98, у звязку закінченням строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявниця також в заяві зазначила, що вона у звязку з тривалим невиконанням рішення суду зверталась до Європейського суду з прав людини, який рішенням від 31 липня 2014 року визнав, що мало місце порушення ст.. 6, ст.. 13, ст.. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист основних прав людини і зобовязав державу Україну виконати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 1998 року. Однак і після винесення рішення Європейського суду, фактично рішення суду першої інстанції не виконано, що і стало причиною звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих письмових доказів, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 червня 1998 року вселено ОСОБА_1 в кімнату 605 будинку 303 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, а при неможливості вселення у вищезазначену кімнату по причині її зайнятості - надати ОСОБА_1 рівноцінну кімнату по вищевказаній адресі. ( справа №2-976/98, а.с. 63,64).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме з боржника ВАТ «Одессільмаш», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72, на Одеську міську раду, яке знаходиться на Думській площі, 1 в місті Одесі. (а.с. 166,167).

За час перебування рішення на виконанні. фактично не виконано.

10.07.2015 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси №2-976/98, у звязку закінченням строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України передбачає: «За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом», тобто, виконавчий лист видається лише за заявою стягувача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-976/98 до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу 2-976/98 до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа №2-976/98 до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа 2-976/98, рішення по справі 22 червня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя