Справа № 133/2227/15-ц додаткове
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №133/2227/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконним діями службової особи органу місцевого самоврядування, яким вирішити питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органу місцевого самоврядування, яким вирішити питання про судові витрати, а саме питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 листопада 2015 року, в цивільній справі №133/2227/15-ц, було частково задоволено позов ОСОБА_1, яким суд вирішив стягнути з Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на його користь матеріальну шкоду в сумі 4092 гривень, 20 коп. та 1000 моральної шкоди,а всього 5092 грн.20 коп..

Позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3, Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органу місцевого самоврядування, а тому згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір має стягуватись з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Проте суд ухвалюючи рішення, не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2015 року по справі № 133/227/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 було частково задоволено, а саме згідно рішення суд вирішив стягнути з Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4092 гривень, 20 коп. та 1000 моральної шкоди,а всього 5092 грн.20 коп.

При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновок суду щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно з пп. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подачіпозовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, його позовні вимоги складаються з вимог майнового характеру

Позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3, Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органу місцевого самоврядування, а тому згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір має стягуватись з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Судом вирішено справу стосовно усіх заявлених позивачем позовних вимог, однак не вирішено питання про стягнення судового збору за подання позову відповідно до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір , відповідно до ставки, яка діяла на момент подачі позовної заяви відповідно до п.2 ст. 4. ЗУ "Про судовий збір " у розмірі 487 грн 20 коп.

Керуючись ст.88, 214, 220, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп. .

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 19.11.2015 року