№ 556/1377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

встановив:

До суду поступила позовна заява ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача заборгованості за отримані у позивача під розписку від 10.06.2014р. кошти терміном до 31 грудня 2014р. в сумі 6500 доларів США. Оскільки відповідач у вказані строки отримані кошти не повернув то позивач звернувся до суду про тстягнення з відповідача заборгованої суми, що в національній валюті становить 143200 грн. в примусовому порядку. Також позивач просить стягнути індекс інфляції 56277 грн. та упущену вигоду 2800 грн., а всього 202278 грн.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному об'ємі. Щодо упущеної вигоди в сумі 2801 грн. представник позивача пояснив суду, що він розрахував таким чином: якби його довіритель отримав позичені кошти вчасно і поклав вищезгадану суму з 01.01.2015р. на депозит то отримавби на час подачі позову 2801 грн. прибутку.

Про зачний розгляд справи представник позивача не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судовою повісткою направлену рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача в с. Біле Володимирецького району Рівненської обл. вул.. Залізнична 19, 03 жовтня 2015р. В повернутій до суду розписці про вручення судової повістки зазначена дата та підпис відповідача про особисте отримання судової повістки. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку. У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином і суд може ухвалити заочне рішення. Відповідач про причини неявки до суду письмово суд не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Розпискою від 10.06.2014р., оригінал якої представник позивача ОСОБА_1 надав суду для ознайомлення, підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 6500 доларів США і зобов'язується їх повернути позивачу до 31 грудня 2014р. Представник позивача не надав суду доказів того, що його довіритель займається підприємницькою діяльність і можна порахувати дохід за один місяць і визначити упущену вигоду за весь період прос рочки повернення боргу. Тому суд вважає, що така вимога є надуманою і задоволенню не підлягає.

Підлягає поверненню позичені грошові кошти та згідно ст. 1050 ЦК України з посиланнями на ст.625 ч.2 ЦК індекс інфляції в сумі 56277 грн.

Відповідач нічого не зробив зі своєї сторони для повного погашення боргу та врегулювання майнового спору, він навіть ігнорує з*явитись в судове засідання для спростування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60,62,74,212, 213,224-227 ЦПК України, ст.ст. 509,527,527, 625,1046-1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборговану суму, що в переводі на національну валюту України становить 143200 грн. та збиткі від інфляції за січень-серпень 2015р. в сумі 56277 грн, всього 199477 (сто дев'яносто девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн., в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Поровський В.А.