У Х В А Л А

23 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа районний відділ ДВС Білоцерківаського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та виключення майна з акту опису й арешту від 04 жовтня 2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо неправомірно включення до акту опису та арешту майна боржника від 04 жовтня 2014 року. Скаржник просить суд виключити із акту опису та арешту майна, накладеного державним виконавцем 04 жовтня 2014 року, автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги скарги з вище наведених мотивів та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, з врахуванням заяв сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, в судововму засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 31 грудня 2013 року по справі № 357/12178/13-ц стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 439 450,00 грн.

17 листопада 2014 року постановою державного виконавця районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрито провадження за виконавчим листом № 2/357/3824/13 виданого 03.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

В процедурі виконавчого провадження по виконання зазначеного рішення РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ було подано подання про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року була затверджена мирова угода, відповідно до якої ОСОБА_3 зобовязується в добровільному порядку передати у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості

- автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р. в.

- автомобіль марки ГАЗ (Газель) реєстраційний № АІ 5706АС, 2005 р.в.

- двох кімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Листом № 7709 від 15 січня 2015 року РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 квітня 2014 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3 та відповідно до акту опису та арешту від 04 жовтня 2014 року було описано та арештоване майно, а саме автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р. в.

Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника. У разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику майно. Таким чином, законодавством передбачена черговість винесення постанови, відповідно до якої спочатку виноситься постанова про накладення арешту на грошові кошти, лише у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на нерухоме майно, а також вживаються заходи щодо розшуку інших цінностей, коштів або грошей, за рахунок яких можливе виконання рішення про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

На даний час із-за накладеного арешту Районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 р. в. не має можливості виконати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та затвердженою Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, для виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 грудня 2013 року по справі № 357/12178/13-ц, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 439 450,00 грн., суд вважає, що необхідно скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження- Забари ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року по виконавчому провадженню № 43092068 та виключити із акту опису і арешту майна від 04 жовтня 2014 року по виконавчому провадженню № 43092068 автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 50, 52, 55 ЗУ „Про виконавче провадження , ст. ст. 214, 223, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа районний відділ ДВС Білоцерківаського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та виключення майна з акту опису й арешту від 04 жовтня 2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження- Забари ОСОБА_4 від 22 квітня 2014 року по виконавчому провадженню № 43092068.

Виключити із акту опису й арешту майна від 04 жовтня 2014 року по виконавчому провадженню № 43092068 автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5