Провадження №2/521/6752/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Одеська товарна Біржа, приватний нотаріус, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було укладено 21.12.1995 року на Одеській товарній Біржі між позивачем та відповідачами та визнати в порядку спадкування за позивачем право власності на 1/4 частину цієї квартири після смерті матері ОСОБА_5

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на даний час. Цей спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак на даний час квартира коштує не менш як 920 000 грн. Тому позивачам необхідно сплати судовий збір у розмірі 2 300 грн. А позивачами надана квитанція про сплату судового збору сплачено у розмірі 487, 60 грн., при тому на цій квитанції немає відмітки банку про отримання грошей, як і немає оригіналу цієї квитанції, що необхідно бути на підставі Постанови №10 ВССУ від17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»;

- в позовні заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідачів (зареєстрованого в установленому законом порядку) на даний час. А указано їх місце проживання на час укладення договору в 1995 році. А в позові не розяснено, що на даний час вони проживають разом з позивачем, чи тільки зареєстровані за цією адресою і за якою адресою позивач звернувся (якщо взагалі звертався) до них з вимогою про нотаріальне посвідчення договору (про це вказано в позові). А довідки про реєстрацію в цій квартирі всіх осіб немає;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення. Не вказано про те яким чином цей не посвідчений нотаріально договір заважає позивачам реалізувати свої права немає відмови нотаріуса, чи будь-якої іншої установи. При тому, що нотаріус згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. При тому не розяснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження;

- не розяснено, які неправомірні дії були скоєні третіми особою біржою, приватним нотаріусом ОСОБА_6, та ОСОБА_4 тому як вони залучені до участі в якості третіх осіб;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Одеська товарна Біржа, приватний нотаріус, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя