Справа № 635/6250/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2886/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Прихненко Г.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що зазначений житловий будинок їй належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку віцд 06 вересня 1995 року. У будинку з 28 лютого 2008 року зареєстрований відповідачі по справі, який є колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_4, однак у будинку відповідач з 2007 року не проживає, виїхав із будинку з власної ініціативи та поживає в іншому місці, за адресою: АДРЕСА_2. Добровільно знятися з реєстраційного обліку в зазначеному будинку відповідач відмовляється, а тому позивач змушена звертатися до суду із даним позовом.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі, крім того, у разі задоволення її позовних вимог, просила стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області Богуновою Н.В. за реєстровим №2-3611, позивачу належить жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначений будинок зареєстроване в Харківському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №3009 від 11 вересня 1995 року.
Як вбачається з домовою книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 у зазначеному будинку з 28 лютого 2003 року зареєстрований відповідач по справі.
Разом з тим, згідно актів депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 14 березня 2015 року та від 03 серпня 2015 року, депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 від 01 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 фактично не мешкає у спірному будинку з 2007 року, його особистих речей у зазначеному будинку немає, даний факт засвідчили сусіди, про що маються їх підписи у вищевказаних актах.
У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач є колишнім чоловіком доньки позивача - ОСОБА_4
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час, а саме з 2007 року, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим у спірному домоволодінні в якості члена сім'ї.
Згідно ст.. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач залишається бути зареєстрованим у спірному будинку, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірному житловому будинку фактично не проживає з 2007 року, тобто станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачам у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя