Справа № 431/2692/15-ц
Провадження № 2-зз/431/28/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Старобільського районного суду Луганської області 23.06.2015 року (справа 431/1965/15-ц) якою накладений арешт на майно, що належить КС «Імперіал ЛТД», що буде виявлено державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження в межах суми 67 356,75 грн. Цю заяву заявниця мотивує тим, що ухвалою Старобільського райсуду Луганської області від 13 липня 2015 року, яка набрала чинності, затверджено мирову угоду, якою за ОСОБА_1 визнане право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться у м. Луганськ, м. Олександрівськ, площа Красна, 4а, що належить КС «Імперіал ЛТД» у рахунок погашення 200 000 грн. Таким чином, накладення арешту, перешкоджає ОСОБА_1 оформити право власності на арештоване майно й вільно володіти ним.

В судове засідання заявниця не зявилась

Заінтересовані особи: представник КС «Імперіал ЛТД» заяву підтримав, просив задовольнити, ОСОБА_2, вважав заяву необґрунтованою та такою, що порушує його інтереси.

Представник ВДВС Старобільського РУЮ в судове засідання не зявився, ОСОБА_1 також не зявилася, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за ст.152 ч. 5 ЦПК України.

ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про забезпечення позову, що задоволена судом 23.06.2015 року й згідно до якої накладений арешт на все майно, що належить КС «Імперіал ЛТД» й буде встановлено держвиконавцем в межах суми 67 356,75 грн. (а.с. 3).

Держвиконавцем встановлено майно, зареєстроване за КС «Імперіал ЛТД», в тому числі й нежитлова будівля у м. Луганськ, м. Олександрівськ, площа Красна,4а (а.с. 5).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за слідуючими обставинами.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

З ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 13 липня 2015 року судом визнана мирова угода між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД», за якою за ОСОБА_1 визнане право власності на рухоме майно, розташоване у м. Луганську, м. Олександрівськ. пл. Красна, 4а, що належить КС «Імперіал ЛТД», в рахунок погашення заборгованості в 200 000 грн.

Ця ухвала набрала чинності 21.07.2015 року (а.с. 4).

Мирова угода між сторонами: ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» визнана судом 13.07.15 року, тобто після ухвали про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки при цьому порушуються інтереси ОСОБА_2, й можуть ускладнити виконання рішення за його позовом. На час затвердження мирової угоди, суд не мав відомостей про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 й накладення арешту на майно КС «Імперіал ЛТД».

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 154 ч. 3, 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.