overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1045/15-ц
Провадження № 2/547/368/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 19 жовтня 2015 року на 09год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 524/5794/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року,

Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3717,83 грн..,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3717,83 грн. .та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3717,83 до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Садове товариство "Самарський розлив" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/8714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя, а саме: будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Біляївський район, с. Ковалівка, вул. Пушкіна 14. Зазначена позовна заява надійшла до судді 26.08.2015 року.

Вказанийбудиноктериторіально відноситься до Біляївського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

Враховуючи вищенаведене позивачці необхідно звертатися з позовом до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надав суду оригінал квитанції № 3510488, за призначенням платежу (*;101;;22030001; суд.збір за позовом ОСОБА_1, Примор.рай.суд м.Одеси), платник ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.. 114 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя - повернути.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (І.П.Н. НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № 3510488, за призначенням платежу (*;101;;22030001; суд.збір за позовом ОСОБА_1, Примор.рай.суд м.Одеси), платник ОСОБА_1

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

26.08.2015
Справа № 307/2524/15-ц
Провадження № 2/307/1480/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 27 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 591/4961/15-ц
Провадження № 2/591/1844/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, якій помер у м. Суми 16 вересня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя
Справа № 314/3388/15-ц
Провадження № 2/314/1044/2015
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначався на 09.09.2015 о 10-00, 22.09.2015 о 14-00 про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду, повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Проте відповідач не з'явився у судове засідання повторно, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання втратившим права користування жилим приміщенням - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

22.09.2015
Справа № 2-515/2010
У Х В А Л А

22.09.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Логвінової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

при секретарі - Вороні Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву відповідача ОСОБА_2 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2010 року, ухваленому по справі № 2-515/2010 за вищевказаним позовом, позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25.08.2015 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо скасування заочного рішення від 08.06.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В той же час подав клопотання про скасування засобів забезпечення позовних вимог у виді накладення заборони на відчуження автомобіля марки Хонда акорд, що належав ОСОБА_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин

З урахуванням наведеного вище, суд вважає , що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Окрім того, підлягає до задоволення клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-515/2010.

Керуючись ст. 151 - 154, 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.10.2015 року.

Скасувати заборону на відчуження автомобіля марки Хонда аккорд 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір чорний, кузов JHMCL76407С202445, тип легковий седан, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до органу ДАІ.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду в частині скасування забезпечення позову може бути оскаржена в загальному порядку.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа №628/3571/15-ц
Провадження 2/628/1497/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 жовтня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 29 жовтня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 17 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 313/2051/14-ц
Провадження № 2/313/47/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.02.2015р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариства «Імекс Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 55 668,42 грн. заборгованості за кредитним договором №999-00020827/1 від 10.12.2012 р.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 25.09.2014р. ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 55 668,42 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судових повісток, а також їх отримання, проте у судове засідання не зявляється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/2051/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 55 668,42 грн. заборгованості за кредитним договором 999-00020827/1 від 10.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №592/8762/15-ц
Провадження №2/592/2581/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8762/15-ц; провадження № 2/592/2581/15

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/8762/15-ц; провадження № 2/592/2581/15 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 739/1274/15-ц
Номер провадження 2/739/270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 09:00 15 вересня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 310/8538/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 14311, 56 грн. за кредитним договором № BLaЖГА00036853 від 24.05.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.09.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: