У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року Франківського районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

за участі представника скаржника

ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача

Франківського відділу державної

виконавчої служби Львівського

міського управління юстиції - ОСОБА_3

представника боржників ОСОБА_4,

ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 про зупинення проваджень та на бездіяльність державного виконавця, суд,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 про зупинення проваджень щодо виконання рішення Франківського районного суду м.Львова по справі № 465/2694/14-ц від 03.10.2014р. про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайворонського, 7/4, та про вселення ОСОБА_1 в житлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Гайворонського, 7/4 та на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувають на виконанні виконавчий лист №2-др/465/11/14 та виконавчий лист №2/465/2090/14 на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова по справі № 465/2694/14-ц від 03.10.2014 р. По даним виконавчим листам 19.08.2015р. були відкриті виконавчі провадження №48481896, № 48481891, № 48481902, а також 26.08.2015р. відкрите виконавче провадження №48481874. На підставі заяви представника боржника щодо перебування боржника на стаціонарному лікуванні 18.09.2015р. головним державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 були винесені постанови про зупинення зазначених виконавчих проваджень до закінчення лікування боржника в стаціонарному режимі. Стверджує, що 21.09.2015р. закінчилось лікування боржника - ОСОБА_4, проте жодних дій щодо поновлення зупинених виконавчих проваджень державним виконавцем проведено не було, хоча йому було відомо про цю обставину.

Також в судовому засіданні представником скаржника було подано клопотання стосовно зміни прохальної частини скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу №706/к від 30.09.2015 року старший державний виконавець Франківського ДВС ЛМУЮ була звільнена з роботи, а відповідно до Акту прийому-передачі виконавчого провадження від 02.10.2015 року вказані провадження були передані до державного виконавця Франківського ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3.

Просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 неправомірною; зобов'язати державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ поновити виконавчі провадження №№48481896, № 48481891, № 48481902, №48481874 та зобов'язати державного виконавця Франківського ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 виконати виконавчі листи №2-др/465/11/14 та №2/465/2090/14 у строки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник скаржника- Приймак В.О. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, а також наданим у письмовому вигляді. Просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Франківського ВДВС ОСОБА_9 в судовому засіданні проти вимог скарги не заперечив, зазначив, що йому не відомі причини, з яких державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 не поновила виконавчі провадження №№48481896, №48481891, №48481902, №48481874. На момент розгляду справи державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 звільнилася.

Представник боржників- Гусаревич В.М. у виконавчому провадженні в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що боржники постійно хворіють та перебувають на лікуванні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова по справі № 465/2694/14-ц від 03.10.2014 р. позовні вимоги задоволені, вирішено виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайворонського, 7/4., та вселити ОСОБА_1 в житлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Гайворонського, 7/4. 09.07.2015р. Франківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-др/465/11/14 та виконавчий лист №2/465/2090/14 на виконання зазначеного рішення та були відкриті виконавчі провадження №48481896, № 48481891, № 48481902 від 19.08.2015р., а також 26.08.2015р. відкрите виконавче провадження №48481874.

У Франківський ВДВС ЛМУЮ надійшла заява представника боржника щодо перебуванні боржника на стаціонарному лікуванні та подана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого від 16.09.2015р.

Згідно п.3 ч.1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі.

На підставі зазначеного 18.09.2015р. головним державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 були винесені постанови про зупинення зазначених виконавчих проваджень до закінчення лікування боржника в стаціонарному режимі.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк

З пояснень державного виконавця встановлено, що ОСОБА_7 було відомо про те, що 21.09.2015р. закінчилось лікування боржника - ОСОБА_4, проте постанови про поновлення виконання виконавчого провадження так і не було винесено з невідомих йому причин.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, оскільки постану про поновлення виконання провадження після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження так і не було винесено, за відсутності фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами та рішенням Франківського районного суду м.Львова по справі № 465/2694/14-ц від 03.10.2014 р., чим порушено права стягувача та вимоги Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 поновити виконавчі провадження №№48481896, № 48481891, № 48481902, №48481874 та зобов'язати виконати виконавчі листи №2-др/465/11/14 та №2/465/2090/14 у строки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_10