У Х В А Л А

Справа № 183/10059/13-ц

№ 2/183/134/15

14 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про призначення фототехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, -

встановив:

Подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна.

До судового засідання надійшло клопотання відповідача про призначення у справі фототехнічної експертизи для встановлення обставин щодо фотомонтажу та дати створення залучених позивачем на підтвердження факту спільного проживання фотознімків.

В своєму клопотанні відповідач просить провести фототехнічну експертизу кольорових фотознімків в кількості чотирьох штук, розміром 10 см на 15 см, наклеєних по дві штуки на паперовому листі формату А4 /т.1 а.с.126, 127/. На вирішення експерта просить поставити питання, з урахуванням уточнень наданих представником в судовому засіданні 14 серпня 2015 року:

1) Чи виготовлено даний знімок із застосуванням фотомонтажу?

4) Який об'єктив застосовувався для зйомки даного обєкта (нормальний, ширококутний, довгофокусний)?

3) Чи виготовлено фотознімок з додержанням технології фотографічних процесів?

4) Які дата і час виготовлення фотознімка та дата і час його редагування?

Проведення експертизи просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (Тупик Будівельників, 1, м.Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49101). Оплату вартості гарантував.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на проведенні експертизи.

Позивач, представник позивача заперечили проти проведення експертизи, вказуючи, що обставини, на підтвердження яких надано фотознімки підтверджуються також і показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що сторона відповідача наполягає на проведенні фототехнічної експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах позивачем наголошено на спільному проживанні сторін та на підтвердження чого надано фотознімки, відповідач заперечував проти факту спільного проживання, суд вважає що питання щодо наявності чи відсутності фотомонтажу фотознімків матиме доказове значення під час розгляді справи. Оскільки для вирішення питання необхідна наявність спеціальних знань проведення експертизи у даній справі є доречним, а тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та призначити по даній цивільній справі фототехнічну експертизу для встановлення дати та допустимості поданих доказів.

При цьому, посилання представника позивача та позивача на тому, що обставини, які доводять фотознімки також можуть підтвердити і свідки, які на них зображені суд приймає до уваги, однак наголошує на тому, що питання про обґрунтованість позовних вимог та оцінку доказів в їх сукупності вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову фототехнічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (Тупик Будівельників, 1, м.Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49101).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи виготовлено кольорові фотознімки в кількості чотирьох штук, розміром 10 см на 15 см, наклеєні по дві штуки на паперових листах формату А4 /т.1 а.с.126, 127/ із застосуванням фотомонтажу?

4) Який об'єктив застосовувався для зйомки обєктів (нормальний, ширококутний, довгофокусний) зображених на кольорових фотознімках в кількості чотирьох штук, розміром 10 см на 15 см, наклеєних по дві штуки на паперових листах формату А4 /т.1 а.с.126, 127/?

3) Чи виготовлено кольорові фотознімки в кількості чотирьох штук, розміром 10 см на 15 см, наклеєні по дві штуки на паперових листах формату А4 /т.1 а.с.126, 127/ з додержанням технології фотографічних процесів?

4) Які дата і час виготовлення кожного з кольорових фотознімків в кількості чотирьох штук, розміром 10 см на 15 см, наклеєних по дві штуки на паперових листах формату А4 /т.1 а.с.126, 127/ та дата і час їх редагування?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (51200, вул. Пархоменко, б.2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, тел. ).

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов