Справа №2-5654/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про захист права на працю та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було викладено зміст позовних вимог з урахуванням обставин справи.

Позивач просив зобов'язати виконуючого обов'язки НАУ ОСОБА_2 забезпечити проведення конкурсу на заміщення посади ректора НАУ 17.09.2015 року у відповідності до процедури визначеної статутом НАУ (державна реєстрація 27.03.2015 року).

Як вбачалось з матеріалів справи 03.07.2015 року Міністерством освіти і науки України було видано наказ №712, згідно з яким було скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 27.03.2015 року №361 «Про затвердження статуту НАУ» та надано розпорядження виконуючому обязки ректора НАУ ОСОБА_2 негайно подати відомості про скасування наказу МОН від 27.03.2015 року до державного реєстратора та вжити заходів для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу НАУ до ЄДР.

Позивач посилався на те, що виконання вказаного наказу ОСОБА_2 порушуються його право на працю як виборного працівника.

Проте, було зазначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 підпорядковується Міністерству освіти та науки України, а тому дії спрямовані на виконання наказу останнього не могли вважатись порушенням права на працю позивача, оскільки це прямий обов'язок передбачений правовстановлюючими документами університету.

З урахуванням викладеного, позивачу слід було обґрунтувати підстави звернення з даним позовом (із зазначенням норм закону) до виконуючого обов'язки Національного авіаційного університету ОСОБА_2 та Національного авіаційного університету, оскільки в їх діях не вбачалось порушень прав позивача на працю.

Також, позивачу з урахуванням обставин зазначених вище слід було обґрунтувати чим саме порушувалось його право на працю зі сторони відповідачів (із викладенням обставин та правового обґрунтування).

Позовні вимоги, що викладені у позовній заяві суперечили чинному законодавству. У разі їх задоволення, можливе було настання відповідальності (цивільної, адміністративної, дисциплінарної та ін.) особи (у даному випадку виконуючий обов'язки ректора НАУ ОСОБА_2.), яка не виконує накази центрального органу виконавчої влади.

Трудові спори - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо:

а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту;

б) укладення чи зміни колективного договору, угоди;

в) невиконання колективного договору, угоди або окремих їх положень;

г) невиконання вимог законодавства про працю.

Із обставин викладених у позовній заяві не було зрозуміло до якої саме категорії відноситься даний спір, оскільки жодних розбіжностей між сторонами не вбачалось, що свідчило про відсутність трудового спору.

Фактично, позивач оскаржував наказ Міністерства освіти і науки України №712 від 03.07.2015 року, яким було скасовано наказ МОН України від 27.03.2015 року за №361 «Про затвердження Статуту НАУ», положення якого передбачали оголошення конкурсу на заміщення посади ректора НАУ, в якому позивач мав намір брати участь.

Таким чином, позивачу слід було вірно визначити коло осіб у даній справі та належним чином викласти обставини і обґрунтувати позовні вимоги.

Окремо, позивачу слід було звернути увагу на те, що МОН України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади та є суб'єктом владних повноважень, позови до яких подаються в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 14.07.2015 року позивачем неотримана у зв'язку з тим, що конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 25.08.2015 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вище викладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 14.07.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про захист права на працю та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя