Справа № 428/3270/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення до спірного житлового приміщення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.11.2015 року подала письмове клопотання про обстеження житлових умов, в якому просила зобов'язати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради провести обстеження житлових умов проживання та надати висновки щодо умов проживання з малолітньою дитиною за адресами:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- АДРЕСА_3.

Також, ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ для обстеження представниками Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вищевказаних житлових приміщень.

Представник первісного позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із його участю в розгляді іншої справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання про обстеження житлових умов, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на те, що предметом спору є, зокрема, місце проживання малолітньої дитини, суд вважає, що висновки органу опіки та піклування щодо умов проживання в спірній квартирі, та в квартирах, які згідно із рішеннями суду та відомостями про державну реєстрацію прав належать або можуть належати ОСОБА_1, мають істотне значення для об'єктивного та всебічного вирішення справи. При цьому, з метою належного виконання ухвали суду, необхідно зобов'язати первісного позивача ОСОБА_2 надати представникам Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради доступ для обстеження вищевказаних житлових приміщень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про обстеження житлових умов - задовольнити.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в строк до 03 грудня 2015 року провести обстеження житлових умов проживання та надати висновки щодо умов проживання з малолітньою дитиною за адресами:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати доступ для обстеження представниками Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради житлових приміщень за адресами:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_2 для виконання.

Роз'яснити Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_2, що в разі відсутності можливості виконати ухвалу взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість виконати ухвалу, а також за невиконання ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку виконати ухвалу.

Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2015 року о 14-00 год., про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін