Номер провадження: 22-ц/785/9046/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Горика Володимира Михайловича на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом прокурора Болградського району в інтересах Болградського відділення № 6777 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Болградського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поновити строк для їх пред'явлення до виконання по справі № 2-ц-311/2007 за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Болградського відділення №6777 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що на виконання зазначеного рішення суду Болградським районним судом 02 липня 2008 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, які 27 березня 2012 року ним - заявником було пред'явлено для виконання до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

На звернення Банку до відділу ДВС Болградського РУЮ в Одеській області з листами з проханням повідомити про хід виконання рішення суду, на адресу Банку від відділу ДВС надійшли листи в яких, повідомлялося, що 15.05.2013 р. та 15.03.2013 року відповідно державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягувачеві та копії постанов направлено на адресу АТ «Ощадбанк».

Однак жодних документів та оригіналів виконавчих листів до АТ «Ощадбанк» не надходило. На теперішній час судове рішення не виконано, а заявник позбавлений можливості пред'явити виконавчі листи до виконання, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - Горик В.М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року та постановити нову ухвалу якою заяву задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк Україна» суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2007 року в цивільній справі № 2-ц-311/2007, зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.06.2008 року було задоволено частково позовну заяву прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Болградського відділення № 6777 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості.

02.07.2008 року були видані виконавчі листи по справі, та постановами ВДВС Болградського районного управління юстиції від 08.07.2008 року були відкриті виконавчі провадження, зокрема, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

17.07.2008 року згідно актів опису та арешту майна було проведено опис майна боржників, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

25.07.2008року згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4

24.12.2009року ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по боржникам, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно заяви АТ «Ощадбанк» від 09.02.2010 року було відкрито виконавче провадження відносно боржників, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до постанови ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області від 12.02.2010 року.

01.07.2011року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.З ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржників, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

27.03.2012року АТ «Ощадбанк» звернувся до ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області із заявами про відкриття виконавчого провадження відносно боржників, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У 2012 році в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» проведено реорганізацію філії - Болградського відділення № 6777 АТ «Ощадбанк» і підпорядкованої їй мережі, що підтверджується: наказом № 672 «Про реорганізацію філії - Болградського відділення № 6777 АТ «Ощадбанк» та підпорядкованої їй мережі» від 16.07.2012 р.

В результаті реорганізації філія - Болградське відділення № 6777 АТ «Ощадбанк» втратила статус стягувача.

Після реорганізації всі наглядові справи по боржникам Банку від реорганізованого відділення було передано до філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Одесі.

Передача наглядових справ відбулася наприкінці 2013 року.

Після інвентаризації всіх наглядових справ, що надійшли до філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», 31.03.2015 року Банк звернувся до ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області із запитом про хід виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3

На адресу Банку надійшли листи, в яких повідомлялось, що 15.03.2013 р. та 15.05.2013 р. відповідно державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві та копії постанов направлено на адресу АТ «Ощадбанк». Однак жодних вищевказаних документів та оригіналів виконавчих листів до АТ «Ощадбанк» не надходило.

За викладених обставин колегія вважає необгрунтованою позицію суду першої інстанції, що АТ «Ощадбанк» протягом строку встановленого законом на пред'явлення виконавчого документу до виконання не прийняв всіх передбачених законом заходів з метою своєчасного виконання рішення суду.

Необгрунтованою є позиція суду, що в межах трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, необхідно здійснювати контроль за ходом виконавчих дій та у разі необхідності оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до норми ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду, трирічний строк - це строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не строк на здійснення контролю за діями державного виконавця.

Предметом розгляду даної цивільної справи є питання видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення, а не вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця та їх оскарження. Суд розглядаючи цивільну справу не вправі виходити за межі заявлених вимог.

Крім того, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТВБВ № 10015/0488 АТ «Ощадбанк» (м. Болград) за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 дані про повернення з відділу ДВС виконавчих листів відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Необхідність отримання дублікатів виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обумовлена їх втратою під час поштової пересилки з ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області на адресу філії - Белградське відділення № 6777 АТ «Ощадбанк».

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд неповно зясував викладені обставини, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за викладених обставин підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Горика Володимира Михайловича - задовольнити частково.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко