Дата документу 09.11.2015
Справа № 334/5448/15-ц
Провадження № 2/334/2468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід головуючому по справі - судді Лихосенко М.О., посилаючись на те, що під час попереднього судового засідання відповідач надав суду вибірку копій рішень судів апеляційної та касаційної інстанції, прийнятих на їх користь, а суд долучив їх до матеріалів справи. Вказані рішення не є доказами по справі в силу вимог ст.61 ЦПК України і можуть вплинути на об»єктивність та неупередженість суду при вирішенні зазначеного спору. Суд відхилив його клопотання про вилучення з матеріалів справи зазначених рішень.

Залучення судом до матеріалів справи судових рішень у інших справах, прийнятих на користь відповідача свідчить про необ»єктивність та упередженість суду.

Представник відповідача заперечує проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши заяву відповідача про відвід судді, суд вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Представник позивача як на підставу відводу послався на те, що судом до матеріалів справи в попередньому судовому засіданні залучені копії судових рішень і інших аналогічних справах, прийнятих на користь відповідача та відмовлено у вилученні зазначених рішень з матеріалів справи, що свідчить про необ`єктивність та упередженість судді на користь відповідача.

Зазначені обставини суд вважає безпідставними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази по справі подаються сторонами.

При розгляді справи суд досліджує та оцінює докази, які надані сторонами.

Доводи представника позивача про прийняття судом в підготовчому судовому засіданні копій рішень інших судів по аналогічним справам та відмови у задоволенні клопотання про їх вилучення з матеріалів справи безпідставні. Зазначені рішення не долучалися як доказ.

Суд не давав оцінку зазначеним рішенням як доказам по справі.

Підготовче судове засідання проводилося судом 1.10.15р., а зазначені рішення були долучені відповідачем до своїх заперечень та надійшли до суду по пошті 24.09.15р. і не могли бути вилучені судом, оскільки ЦПК не передбачає вилучення наданих документів з матеріалів справи.

Безпідставні і доводи представника позивача, що зазначені рішення вплинуть на розгляд зазначеної справи, оскільки справа ще судом по суті не розглядалася та суд не досліджував зазначені рішення.

Таким чином, представником позивача не підтверджені обставини які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді, свідчили, що суддя заінтересований у результаті розгляду справи.

За таких обставин, відсутні підстави для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Представнику позивача ОСОБА_3 в задоволені заяви про відвід головуючого по справі - судді Лихосенко М.О. відмовити за безпідставністю.

Продовжити розгляд справи.

Справу слуханням відкласти на 10.12.2015р. на 11:00 год.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.