Справа № 135/1096/15-ц
Провадження № 6/135/23/15
УХВАЛА

28.10.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Ладижинським міським судом по справі 2-359/2008, -

ВСТАНОВИВ:

По справі № 2-359/2008 Ладижинським міським судом було винесено рішення від 29.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору №523-06 кТ від 24.11.2006 року в сумі 19399,71 грн., та судові витрати на загальну суму 254,5 грн.

В звязку з укладенням договорів про відступлення права вимоги, новий кредитор - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі - кредитну спілку «Альянс Україна».

Представник заявника та заінтересовані особа в судове засідання не зявились. Згідно поданої заяви представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» просив розглядати справу та задовольнити заяву за його відсутності.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Зазначив, що подана заява є необґрунтованою, оскільки виконавче провадження на даний час закрито, виконавчий лист повернуто стягувачу, тому кредитна спілка не мала права передавати право грошової вимоги. Також вказав, що згідно заяви зазначено, що виконавчий лист було направлено до Тальнівського ВДВС, а не до Ладижинського ВДВС, що є незрозумілим. Вказав, що доданими документами заявником не підтверджено право вимоги до ОСОБА_2, який ще до винесення рішення судом повернув ту суму боргу, яку брав у кредит.

Відповідно до змісту ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

29.10.2008 року Ладижинським міським судом було винесено рішення по справі № 2-359/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору №523-06 кТ від 24.11.2006 року в сумі 19399,71 грн., та судові витрати на загальну суму 254,5 грн.

11.07.2011 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги №1/В, відповідно до якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників КС «Альянс Україна», в тому числі і до ОСОБА_2

15.07.2011 року між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2/В, згідно з яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло права вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2

Перехід права вимоги до ОСОБА_2 підтверджується також актом приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011 року до договору відступлення права вимоги № 2/В від 15.07.2011 року.

А також витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 2/В від 15.07.2011 року, з якого видно, що ОСОБА_2 значиться в реєстрі під № 3037.

В звязку з цим ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» набуло прав кредитора у зобовязанні ОСОБА_2 перед КС «Альянс Україна». А тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження по справі на нового стягувача.

Заперечення представника боржника проти даної заяви з посилання на те, що незрозуміло, чому виконавчий документ було направлено до ВДВС Тальнівського РУЮ, суд вважає, такими, що не спростовують доводи заяви. Суд вважає, що слово «Тальнівського» є опискою, оскільки встановлено, що виконавчий лист направлявся до ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ, що підтверджується, зокрема і постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ від 24.01.2011 року.

Суд вважає, що новий кредитор має право подати заяву про заміну стягувача. Дане підтверджується і правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13. Згідно вказаної правової позиції зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд вважає необґрунтованим твердження представника боржника про те, що заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні. Оскільки така заміна може відбуватись на будь-якій стадії виконавчого провадження, так як підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Керуючись ст.ст. 512 ЦК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Ладижинським міським судом на виконання рішення від 29.10.2008 року по справі 2-359/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за договором кредиту №523-06 кТ від 24.11.2006 року із стягувача Кредитна Спілка «Альянс Україна» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» м. Київ, вул. Сурикова, 3А, р/р 9842 в ПАТ КБ «Правекс банк», МФО 380838, .

Копію ухвали направити: сторонам по справі, заінтересованим особам.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: