АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сальникова Н.М.
№ 22-ц/796/9441/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою від імені ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КучеренкоН.П., про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 червня 2015 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 було надано витяг з договору про надання правової допомоги від17 січня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням йому строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

17 вересня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона зазначила, що до постановлення оскаржуваної ухвали суду нею було розірвано договір про надання правової допомоги, укладений з ОСОБА_1 та скасовано видану довіреність.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана від імені ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КучеренкоНаталія Петрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва