29.10.2015 Провадження № 2/337/2396/2015
ЄУН № 337/5886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування реєстрації квартири,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Вимоги позовної заяви полягають у скасуванні реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 30.01.2015 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху суддею не встановлено.

Як видно із матеріалів позовної заяви, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.04.2014 року було укладено іпотечний договір в забезпечення виконання ОСОБА_1 договору позики. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 15 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку, при цьому цей договір є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом цього договору на ім'я іпотекодержателя.

Стаття 37 Закону України Про іпотеку передбачає, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.01.2015 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 11.04.2014 року.

Позивачем не надано суду даних про підстави набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру. Проте, враховуючи, що у витягу з реєстру підставою виникнення права власності значиться іпотечний договір та додатковий договір до нього, слід зробити висновок, що ОСОБА_2 набув право власності на квартиру в порядку ст.15 іпотечного договору та ст. 37 Закону України Про іпотеку, тобто на підставі застереження в іпотечному договорі.

Позивачем не заявлено вимог про оскарження підстав виникнення у ОСОБА_2 права власності на квартиру, відповідно яких було прийнято рішення про реєстрацію права власності.

ОСОБА_1 оскаржив до суду саме реєстрацію права власності на квартиру від 30.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними та юридичними особами вимог. При цьому ст. 121 ЦПК України забороняє суду вимагати від позивача подання ним додаткових доказів, уточнення чи зміну позовних вимог, залучення до участі у справі інших осіб.

Реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 було проведено державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Згідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав.

Згідно до вимог п1 ч.1 ст.8 цього Закону орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, проаналізувавши характер позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що позов підвідомчий адміністративному суду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.16 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування реєстрації квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр