Справа № 419/1632/15-ц
Провадження № 2/419/444/2015
30 жовтня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Іванової О.М.,
при секретарі Краснопольському С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21 лютого 2014 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним.
На підставі вищенаведеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 у жодне судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I ЕД № 182203, виданого 21 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис №16, 21 лютого 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище ОСОБА_4 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду справи відсутній.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис №16 розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: О. М. Іванова