overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2678/15-ц
Провадження №2-с/242/30/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецькобленерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецькобленерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 11.06.2015 року у справі за заявою ОКП «Донецькобленерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецькобленерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецькобленерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецькобленерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецькобленерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецькобленерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу за заявою ОКП «Донецькобленерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецькобленерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію від 11.06.2015 року.

Призначити у справі судове засідання 09.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони, копію даної ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/934/2015
06 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрати, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Сіромашенко Н.В.
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ виданий: "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Сіромашенко Н.В.
Секретар: _________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/748/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новгородківське районне управління юстиції в Кіровоградській області, Верблюзька сільська громада в особі Верблюзької сільської ради Новгородківського району, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 0905 від 31.07.2001 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим. На підставі ст. 136 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 136, 256, 258 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новгородківське районне управління юстиції в Кіровоградській області, Верблюзька сільська громада в особі Верблюзької сільської ради Новгородківського району, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечення явки яких покласти на заявника.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 242/2842/15-ц
2) Провадження № 2/242/1136/15
про відкриття провадження у справі
15 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом, -
Позивач звернувся до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.
Призначити по справі судове засідання на 21.07.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 21.07.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/1999/14-ц Номер провадження 22-ц/775/461/2015
Головуючий в I інстанції Ткачов О.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року Краснолиманським міським судом ухвалено рішення, на яке ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа № 642/8421/15-ц
провадження № 2/642/2434/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/354/15-ц
Номер провадження 2/213/398/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Вердикт Фінанс звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитними зобовязаннями у розмірі 457626,05 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові зазначено, що позивач брав кредит у доларах США, а розрахунок заборгованості наданий у гривні, але не зазначений та не підтверджений курс долара, використовуваного позивачем при розрахунку боргу.

Крім того, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві детальний розрахунок суми заборгованості з кожного виду платежів, та зазначити період їх нарахування.

Необхідно зазначити за який саме період нараховано загальну заборгованість, відсотки, пеню.

Крім того, необхідно зазначити, коли відбулося останнє погашення заборгованості відповідачем.

Також необхідно зазначити: чи повідомлявся відповідач про зміну кредитора та про перехід права вимоги боргу, і коли.

Крім того, в прохальній частині позову необхідно зазначити структуру заборгованості, яку просить стягнути позивач.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/9503/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"17" вересня 2015 р.
Провадження № 2/344/4499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 281,57 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 281,57 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», місцезнаходження якої: м. Івано-Франківська, вул. Індустріальна, буд. № 34, , на п/р №2252 в АТ Ощадбанк, МФО 336503, - 1 281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 57 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», місцезнаходження якої: м. Івано-Франківська, вул. Індустріальна, буд. № 34, на п/р №6000, ПАТ КБ Надра Івано-Франківське РУ, МФО 380764 - по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/645/3053/15
Справа № 645/7597/15
Судовий наказ
29 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) індекс інфляції в розмірі 514,33 грн. та суму 3 % річних в розмірі 42,59 грн.
Стягнути з заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
№ 645/8949/15
№2-н/645/3255/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за надані послуги , з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову майнового характеру та не сплачений судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів неспроможності заявника сплатити 609,00 грн. за подання вказаної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення ціни позову та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/2698/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2