Номер провадження: 22-ц/785/9534/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (діючої в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року про роз'яснення заочного рішення Київського районного м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

16.09.2015 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд постановити ухвалу, якою роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси по справі 20/1325/14-ц від 04.08.2014 року в частині того, яку ж саме суму та в якій валюті слід сплатити для припинення зобов'язання виконанням: або 60 961, 67 дол. США або 727 071, 44 гривень.

Представник заявника ПАТ АБ «Південний» у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що грошова сума у розмірі 727 071,44 грн. її довірителями вже сплачена на рахунок державного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про роз'яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена.

Роз'яснено заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши, що за вказаним рішенням стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає грошова сума у розмірі саме 60 691, 67 доларів США.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 (діюча в інтересах ОСОБА_4) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний".

Розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. І ст. 221 ЦПК України. якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року позов ПАТ АБ « Південний» - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1, постійне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2, постійне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) на корить Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 код за ДРПОУ 20953647, МФО 328209, р/р 1 в АБ "Південний", МФО 328209, код за ЄДРПОУ 0953647) заборгованість за кредитним договором № В 132 2008г. від 12.03.2008 року в сумі 60 691, 67 доларів США, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1196,328 гривень) становить 727 071, 44 гривень, а також стягнуто в рівних частках витрати на оплату судового збору в умі 3654 гривень.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року відповідачами не оскаржувалось,

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначеним заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на корить Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" заборгованість за кредитним договором № В 132 2008г. від 12.03.2008 року в сумі 60 691, 67 доларів США, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1196,328 гривень) становить 727 071, 44 гривень, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне роз'яснити, що стягненню підлягає саме заборгованість за кредитним договором в сумі 60 691, 67 доларів США.

Що стосується заперечень, з посиланням на ч. 2 ст. 221 ЦПК України, стосовно того, що подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, то з матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою про роз'яснення рішення суду 16.09.2015 року (т. 1 а.с. 99)

Ухвала про роз'яснення рішення постановлена Київським районним судом м. Одеси 25 вересня 2015 року.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів та підтвердження представника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міскрайонного управління юстиції одеської області вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем 29.09.2015 року, тобто після постановлення ухвали суду першої інстанції про роз'яснення рішення від 04.08.2014 року

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 (діючої в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року про роз'яснення заочного рішення Київського районного м. Одеси від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій