Провадження № 6/161/336/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення у житло фізичної особи боржника , -

в с т а н о в и в :

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням, в якому просив вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 фізичної особи боржника ОСОБА_1, якому на праві приватної власності належить 1/4 частка цієї квартири, з метою повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні в Першому ВДВС Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП№48638273 щодо виконання виконавчого листа №161/1370/13ц, виданого 16.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "БМ Банк" 427141,21 грн. боргу та виконавчого листа №161/1196/13ц, виданого 16.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "БМ Банк" 480540,61 грн. боргу. Загальна сума стягнення по зведеному виконавчому провадженню №48638273 становить 907 681,82 грн. 10.11.2014р. та 08.08.2014р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані боржнику для виконання, стягувачу для відому. У строки, встановлені для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.

З метою забезпечення виконання рішення суду та збереження майна боржника, 23.04.2014р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №94281678 ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири №20, в будинку №2а, у м.Луцьку по вул.Загородній на праві спільної часткової власності. Згідно повідомлення Місцевого обчислювального центру №10042 від 24.04.2015р. за вказаною адресою (м.Луцьк, вул.3агородня,2а/20) зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м.Луцьк, вул.3агородня,2а/20, актами державного виконавця від 31.03.2015р. та 22.04.2015р. встановлено перевірку майнового стану боржника та опис належної йому 1/4 частки квартири №20, в будинку №2а у м.Луцьку по вул.Загородній, належній ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, здійснити не вдалося, оскільки боржник двері не відчинив. На залишені виклики державного виконавця Ренькас Ю.М. не з'являвся.

Згідно відповіді Управління ДАІ МВС України у Волинській області Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Державної податкової служби України боржник не перебуває у трудових відносинах, однак має відкриті рахунки у банківських установах. 23.04.2015р. усі наявні рахунки боржника арештовано постановою про арешт коштів боржника, виставлено платіжні вимоги. Кошти на рахунках відсутні.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України відсутні відомості про останнє місце роботи та наявність пенсії у боржника.

Посилаючись на наведене, просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення , а саме: квартири АДРЕСА_2 фізичної особи боржника ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому ВДВС Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП№48638273 щодо виконання виконавчого листа №161/1370/13ц, виданого 16.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "БМ Банк" 427141,21 грн. боргу та виконавчого листа №161/1196/13ц, виданого 16.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "БМ Банк" 480540,61 грн. боргу. Загальна сума стягнення по зведеному виконавчому провадженню №48638273 становить 907 681,82 грн. 10.11.2014р. та 08.08.2014р.

Як встановлено судом, по даних виконавчих листах державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані боржнику для виконання, стягувачу для відому. У строки, встановлені для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що заявником надано докази про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на праві спільної часткової власності належить лише 1/4 частки квартири АДРЕСА_3.

Крім боржника, у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, при примусовому проникненні у житло фізичної особи боржника ОСОБА_1 можуть бути порушені права інших осіб.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів про те, що ним проведено всі необхідні дії для виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в актах державного виконавця не зазначено о котрій годині державний виконавець здійснював вихід за адресою місця проживання боржника. Крім того, державним виконавцем здійснено останній вихід за адресою знаходження майна боржника ще 31.03.2015р. та 22.04.2015р, а в суд з даним поданням він звернувся лише 10.09.2015 року.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких обставин, слід відмовити заявнику у задоволенні подання про вирішення питання про примусове проникнення у житло фізичної особи боржника ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення , а саме: квартири АДРЕСА_1 фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта