НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4354/15
№ 2/183/2562/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 043,70 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 23.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» (надалі Банк або ПАТ «Платинум банк») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №290/4215BCL3, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 9 820,80 гривень строком до 23.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,0000 % річних, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом.

08.05.2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» (надалі позивач) було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 коштів в сумі 10 043,7 грн., право на одержання яких належить йому на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги від первинного кредитора ПАТ «Платинум банк», на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в звязку з чим станом на 05 липня 2015 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 10 043,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором №290/4215BCL3 від 23.12.2011 року, де 8 774,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 303,30 грн. заборгованість за відсотками, 965,50 грн. заборгованість за пенею. В звязку з наведеним, зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір №290/4215BCL3, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 9 820,80 гривень строком до 23.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитам у розмірі 28,00 % річних, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.7).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач виконав свої зобовязання щодо надання кредиту, а позичальник відповідно до вказаного договору зобовязався повертати заборгованість щомісяця.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Отже, відповідач не виконала зобовязання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 05.07.2015 року ОСОБА_1 мала непогашену заборгованість перед Банком у розмірі 10 043,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором №290/4215BCL3 від 23 грудня 2011 року, де 8 774,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 303,30 грн. заборгованість за відсотками, 965,50 грн. заборгованість за пенею.

Судом також встановлено, що 08.05.2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір факторингу №1/15-ФКю, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.10-11).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 10 043,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором №290/4215BCL3 від 23.12.2011 року, де 8 774,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 303,30 грн. заборгованість за відсотками, 965,50 грн. - заборгованість за пенею (а.с.4 зв.).

Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 043,70 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,16,610,526, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якої: вул. Піонерська, 1, с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р № 63303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, , місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б) заборгованість за кредитним договором №290/4215BCL3 від 23 грудня 2011 року в сумі 10 043,70 гривень, що складається із заборгованості за основною сумою боргу 8 774,90 грн., заборгованості за відсотками 303,30 грн., заборгованості за пенею - 965,50 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 гривень, а всього 10 287,30 гривень (десять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 30 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Мельник