Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №8-68/ПС-03/07 від 07.03.2007р. в розмірі 229 294,80 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою, м. Одеса, ОСОБА_3, 60, кв.93, шляхом передачі і визнання за Іпотекодержателем - ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказану квартиру.

Позов з посиланням на ст. 37 Закону України «Про іпотеку» обґрунтований тим, що07.03.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якогоТовариство надало йому кредит у розмірі 52 000 доларів США, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання повернути кредит в повному обсязі не пізніше 06.03.2022 року, сплативши за його користування 14,60 % річних. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Товариством було прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру№93, в будинку №60, по вулиціАк. ОСОБА_3, в м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02.07.2010 року було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з зазначеного вище кредитного договору в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за укладеним договором кредиту не виконав, утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків за користування кредитом, яка складає суму зазначену вище, Банк вважає, що набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачне зявилася до суду, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Не зявився в судове засідання і ОСОБА_2, який належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи убачається, що 07.03.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 8-68/ПС-03/07, відповідно до якого Товариство надало останньому кредитні грошові кошти у розмірі 52000,00 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу прийняв на себе обовязокповернути кредит в повному обсязі не пізніше 06.03.2022 року, сплативши за його користування проценти в розмірі 14,60 % річних.

В той же день між Товариством та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір за умовами якого остання, як Іпотекодвець, в рахунок належного виконання прийнятогоЖелонкіним Р.В. кредитного зобовязання, передала Банку - Іпотекодержателю, іпотеку у вигляді квартири АДРЕСА_1.

02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів в рахунок погашення заборгованості, за умовами якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитним зобовязанням, в тому числі і за кредитним договором № 8-68/ПС-03/07.

В звязку з неналежним виконання прийнятих на себе зобовязань по кредитному договору, уЖелонкіна Р.В. виникла перед ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору, розмір якої станом на 28.07.2015р. складає229 294,80гривень, з якої 208 260,18 гривень - заборгованість по кредиту, 21 034, 62 гривень заборгованість по процентам.

Правовідношення, які виникли між сторонами регулюються пар.6 главою 49 «Забезпечення виконання зобовязання», пар. 2 Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Книги пятої Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку» від5 червня 2003 року№ 898-IV, зокрема ч.1 ст. 33, якої визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частина 3 той же статті вказує на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно частини 3 ст. 36 Закону № 898-IV, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку встановленому ст. 37 цього Закону.

За змістом ч.1 ст.37 Закону № 898-IVіпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Згідно ч.2 той же статті, рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Як вбачається з договору іпотеки від 07.03.2007р. (п.4.1), сторони досягли згоди на набуття Іпотекодержателем права на звернення стягнення та реалізації предмету іпотеки у випадку порушення Іпотекодавцем (Позичальником) обовязків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимог Іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобовязання.

У пункті 4.3 сторони визначили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з порядком задоволення вимог Іпотекодержателя, передбаченими п. 4.4. цього договору. Зокрема п.4.4. договору визначає, що у випадку настання будь-якої з підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених п. 4.1 цього договору Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги одним з наступних способів, в тому числі і шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У випадку прийняття Іпотекодержателем предмету іпотеки у власність це застереження вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя і цей іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателем на предмет іпотеки.

Отже, враховуючі наявність умов, визначених сторонами у договорі про іпотеку від 07.03.2007р., Іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк» має право, у досудовому порядку, задовольнити свої вимоги шляхом реєстрації свого права власності на предмет іпотеки, який прирівнюються до договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

При нереалізації свого права у вирішені спору в позасудовому порядку шляхом проведення реєстрації свого права власності на предмет іпотеки (ст.37 Закону 898-IV), Банк має право на звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав визначених ст. 39 Закону України 898-IV.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що позивачем обраний не правильний спосіб захисту своїх порушених прав. Відтак, суд у відповідність до ч.3 ст.16 ЦК України відмовляє у задоволенні предявленихпозовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88,212-215,224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ВаршкевичЮлії Гарріївни, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя