Справа № 750/4877/15-ц
Провадження № 2-п/750/102/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача про скасування заочного рішення від 02.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором № 35-1/233Г-06 від 25 грудня 2006 року в розмірі 71294,48 доларів США (сімдесят однієї тисячі двісті девяносто чотири долари США сорок вісім центів), що складається із заборгованості по сумі кредиту - 61018,34 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків - 9266,70 доларів США, заборгованості по сплаті підвищених відсотків - 1009,44 доларів США., звернуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5735 від 21 грудня 2006 року - нежиле приміщення - приміщення офісу, загальною площею 50,5 кв.м., по вул. Гетьмана Полуботка, будинок 20, в м. Чернігові, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3654 грн судового збору.

15.10.2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодний з останнім, зазначаючи, що відповідач не була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, була відсутня в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 451, просив відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення, у заяві не вказав причини для відкладення розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність осіб, що не зявились, оскільки, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач та третя особа були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5 (а.с. 122), відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду на 11.09.2015 року (а.с. 147) та на 02.10.2015 року (а.с. 177). А отже повторна неявка відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи мала місце, у звязку із чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано жодного доказу представником відповідача, яке має істотне значення для справи, його заперечення по суті позову не є підставою для скасування заочного рішення.

Оскільки представником відповідача не наведено поважності причин неявки в судове засідання відповідача на 02.10.2015 року та не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення та його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач може оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя