Справа № 460/2541/15-ц
Провадження №2/460/1232/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 593,4 грн. та судового збору.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 28.09.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №64/3481SFPRP7 на суму 4 188,34 грн., на строк до 28 березня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором, ТзОВ «Кредекс фінанс" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема:

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року укладеного ТзОВ «Кредекс Фінанс» з «Європейською агенцією з повернення боргів», відповідно до додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015р. (реєстру боржників) ТзОВ «Кредекс Фінанс» набув право грошової вимоги за кредитним договором №64/3481SFPRP7 від 28 вересня 2011 року до ОСОБА_1.

ТзОВ «Європейською агенцією з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №64/3481SFPRP7 від 28 березня 2013 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2015 року, що був укладений з ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №64/3481SFPRP7 від 28 березня 2013 року на підставі договору факторингу №20120618-Г від 19 червня 2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.

В забезпечення виконання умов кредитного договору відповідно до додатку №1 договору факторингу№1/15-ФКю від 8.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 593,40 грн.

Відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Протягом терміну дії кредитного договору відповідач не виконувала своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість в результаті чого позивач змушений звернутися до суду.

Станом на 04 липня 2015 року заборгованість відповідача перед ТзОВ «Кредекс Фінанс» становить 3 593,4грн., з яких: 2 674,3 грн. заборгованість по тілу кредиту; 919,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у її відсутності суду не надіслала.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно повідомлена була про розгляд справи, про що свідчать розписки.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28.09.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №64/3481SFPRP7 на суму 4 188,34 грн., строком до 28 березня 2013 р..

В подальшому, ТзОВ «Кредекс фінанс" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема:

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року укладеного ТзОВ «Кредекс Фінанс» з «Європейською агенцією з повернення боргів», відповідно до додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015р. (реєстру боржників) ТзОВ «Кредекс Фінанс» набув право грошової вимоги за кредитним договором №64/3481SFPRP7 від 28 вересня 2011 року до ОСОБА_1.

За умовами кредитного договору №64/3481SFPRP7 від 28.09.2011р., сума кредиту становить 4 188,34 грн., строк, на який наданий кредит 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 28.09.2011р. по 04.07.2015р. за кредитним договором №64/3481SFPRP7 від 28.09.2011р. відповідачем сплачено 2 770 грн., з яких:

на користь ПАТ «Платинум банк» - 2 270 грн.;

на користь ТзОВ «ФК БІЗНЕСФІНАС» - 0 грн.;

на користь ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 500 грн.;

на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн..

Станом на 04 липня 2015 року заборгованість відповідача перед ТзОВ «Кредекс Фінанс» становить 3 593,4грн., з яких: 2 674,3 грн. заборгованість по тілу кредиту; 919,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконала.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,74,169,197,209,212,213-215,218,224,526,1054 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.к.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №64/3481SFPRP7 від 28 березня 2013 року (, п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) в сумі 3 593 (три тисячі пятсот девяносто три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.к.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.