Ухвала

іменем україни

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, призначено у справі комісійну судово-технічну експертизу, зупинено провадження у справі до закінчення проведення призначеної експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у частині призначення у справі судово-економічної експертизи не може бути прийнята до провадження, оскільки судові рішення в зазначеній частині не підлягають касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження на вказані судові рішення у частині зупинення провадження у справі до закінчення проведення призначеної експертизи необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що суд наділений правом зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Вчинення судом процесуальних дій, які ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального законодавства, не може свідчити про незаконність ухвалених ним судових рішень, постановлених з приводу таких дій.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у частині призначення у справі комісійної судово-технічної експертизи відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у частині зупинення провадження у справі до закінчення проведення призначеної експертизи відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук