Справа № 686/8154/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №2 Хмельницького регіонального управління про стягнення заборгованості за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №2 Хмельницького регіонального управління про стягнення заборгованості за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своєї заяви вказав, що суд прийняв рішення в порушення ч.4 ст.169 ЦПК України вже після першої неявки в судове засідання відповідача. При цьому, відповідач не отримав ні ухвали суду про відкриття провадження, ані копії позовної заяви та повідомлення про розгляд справи. У зв'язку з чим, представник відповідача не був присутній в судовому засіданні та був позбавлений можливості обґрунтувати свою позицію, захистити свої права, а тому заочне рішення має бути переглянуто. Окрім наведеного вказав, що на виконання Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивачу по договору № 2097549 строкового банківського вкладу (депозит) була виплачена сума депозиту (1960 долл.США) з нарахованими відсотками 10,41долл. США станом на 06.02.2015 року (на день введення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра") в національній валюті України. Таким чином, всі зобов'язання відповідача перед позивачем виконанні в порядку передбаченому нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві зазначили про слухання справи за відсутності їх представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не з'явився на друге судове засідання, а тому немає законних підстав для перегляду рішення, яке є законним.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №2 Хмельницького регіонального управління про стягнення заборгованості за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором у розмірі 1960 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 42694,68грн., заборгованість по відсотках 35,63 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 776,13коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №2 Хмельницького регіонального управління на користь держави судові витрати у розмірі 484,70грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" належним чином повідомлялось про судові засідання 13.05.2015 року, 04.06.2015 року, враховуючи, що в матеріалах справи є відомості про направлення їм повідомлення тільки 05.06.2015 року, тобто на останнє судове засідання, а також в матеріалах справи відсутні відомості про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, і докази на які він посилається в своїй заяви, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2015 року ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №2 Хмельницького регіонального управління про стягнення заборгованості за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2015 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, пов.2, каб.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: