АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/9542/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12222/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
16 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Абдуллаєвої Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Україна» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В апеляційній скарзіТовариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд Україна» просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом не враховано вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України. Місцем проживання відповідача позивачем зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, позовні вимоги пред'явлені виключно до третьої особи: ТОВ «Аккорд Україна», що є відповідним порушенням вимог ст.30 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За умовами п. 37 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Продеякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просив стягнути на його користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася на просп. Г.Сталінграда,44 в м. Києві, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.(а.с.5-9,13).

Посилання ТОВ «Аккорд Україна» на те, що позов мав бути поданий за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва, колегія не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_3 скористався наданим йому чинним законодавством правом вибору між судами.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, з огляду на що підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Україна» відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-