overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2235/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ „ПриватБанк) та ОСОБА_2 14 травня 2007 року уклали договір №ZRXRRЗХ07290027.
Згідно вищевказаного договору ПАТ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 3672 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ „ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 3672 гривні.
Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому та просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_2 14 травня 2007 року уклали договір №ZRXRRЗХ07290027 (а.с.6-10).
- 1817,19 гривень заборгованість за кредитом;
- 6720,32 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 938,21 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 8466,72 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
- 500 гривень штраф (фіксована частина);
- 897,12 гривень штраф (процентна складова) (а.с.4-5).
За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Наявність факту не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання сплатити кошти за договором №ZRXRRЗХ07290027 є підставою для повного задоволення позову.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання.

Зазначену справу витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 26 жовтня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 314/1430/15-ц
Провадження № 2/314/600/2015
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «ОСОБА_4І.» про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, поставивши експерту перелік питань: про фактичне встановлення земельних ділянок; відповідності їх на місцевості; чи відповідає розроблена технічна документація на спірні земельні ділянки нормативному законодавству; про встановлення фактичного порядку користування спірними землями; чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; чи відповідає фактичне розташування земельних ділянок та технічної документації; а також чи є порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає - позивач вважає, що спадкодавець ОСОБА_5, яка померла 13.06.2012 року договір оренди землі не підписувала, плату за оренду землі не отримувала, а для того, щоб підтвердити, що відповідач використовував землі самовільно, без укладання договору оренди, необхідно провести зазначену експертизу.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що орендні правовідносини між С(Ф)Г «Карпенко» та померлою ОСОБА_5 існували з 2009 року, підстав вважати, що договір оренди земельної ділянки не укладався відсутні, крім того предметом позову є самовільне зайняття земельної ділянки, а не стягнення недоплаченої плати за договір оренди.

Суд, заслухавши сторони, виходить з наступного.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі зявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін у випадках, передбачених законом, а саме для встановлення: характеру і ступінь ушкодження; психічного стану особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно предмету позову, наданих сторонами доказів, підстав для призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

18.11.2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління у Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління у Херсонській області.

Справу витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 16 жовтня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 171/1517/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 10 серпня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 16.09.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 534/2455/15-ц
Провадження № 2/534/1028/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій , просить розглядати дану справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 209,213-215 ЦПК України, ст.ст.180,181, 182 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лебедин Сумської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 16.10.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. включно.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3071/15
Єдиний унікальний номер справи: 665/721/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Капітан І.А.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання видати заробітну плату та грошові кошти, нараховані для її виплати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ "Приват Банк", на рішення від 17 вересня 2015 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 02 грудня 2015 року.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів,23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Навчально-виховний комплекс Знам'янської міської ради Кіровоградської області «Знам'янська Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Навчально-виховний комплекс Знам'янської міської ради Кіровоградської області «Знам'янська Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року.

Витребувати з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, Навчально-виховний комплекс Знам'янської міської ради Кіровоградської області «Знам'янська Загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 01 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір, а також надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку остання отримала 14 вересня 2015 року.

Оскільки станом на 21 вересня 2015 року жодних документів на виконання вказаної ухвали суду позивачем надано не було, таким чином вимоги вказані в ухвалі суду від 01 вересня 2015 року усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев»ять) гривень 00 копійок вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________