У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 лютого2008 року № «49»_18-02/08-МФ у розмірі 1 470 401 грн 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за Банком за ціною у розмірі 234 тис. грн та виселити відповідачів за даного житлового приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року, провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 750/888/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ, треті особи: Чернігівське МУЮ, реєстраційна служба Чернігівського МУЮ, про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про передачу майна стягувану, постанови про передачу арештованого майна, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що вирішення спору щодо виселення відповідачів пов'язано з позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про передачу майна стягувану, постанови про передачу арештованого майна, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, оскільки між сторонами по зазначеним справам склалися правовідносини з приводу одного кредитного договору.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов