Справа № 590/812/15-ц
Провадження № 2/590/193/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (представник позивача Духота Ігор Вікторович), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк " (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28 січня 2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-11802-280111, на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень з лімітом кредитної лінії на рахунку 5 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та комісійної винагороди. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту не вносить, внаслідок чого станом на 16.07.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 22 105 гривень 97 копійок, яка складається із тіла кредиту - 10 588 гривень 86 копійок, простроченого тіла кредиту - 4 199 гривень 04 копійки, заборгованості за відсотками - 7 318 гривень 07 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача надав суду заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 211 (5585) від 12.11.2015 року (а.с. 50).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд немає відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між АТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_2 28 січня 2011 року укладено Договір № 002-11802-280111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 3-4) відповідно до якого Банк надає ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень з лімітом кредитної лінії на рахунку 5000 гривень, а ОСОБА_2 зобов'язується щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 7), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, ОСОБА_2 станом на 16.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором від 28.01.2011 року на суму 22 105 гривень 97 копійок, яка складається із тіла кредиту - 10 588 гривень 86 копійок, простроченого тіла кредиту - 4199 гривень 04 копійки, заборгованості за відсотками - 7 318 гривень 07 копійок.

Як вбачається із вказаного розрахунку ОСОБА_2 припинила погашення заборгованості за кредитним договором у травні 2014 року. Останній платіж 22.05.2014 року на суму 940 грн. (а.с.7).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 28.01.2011 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави на підставі частини 3 статті 88 ЦПК України.

Також з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (ст.ст. 79, 88 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 002-11802-280111 від 28 січня 2011 року у сумі 22105 (двадцять дві тисячі сто п'ять) гривень 97 копійок, яка складається із тіла кредиту - 10588 гривень 86 копійок, простроченого тіла кредиту - 4199 гривень 04 копійки, заборгованості за відсотками - 7 318 гривень 07 копійок та 420 гривень 00 копійок витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, всього 22525 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя О.В. Сатарова