overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

12.08.2015 2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., за участю заявника ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в частині вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області вважає необґрунтованим і таким що підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак був позбавлений можливості надати докази та заперечення на позов, при цьому надання доказів лише з боку позивача призвело до неповного з'ясування обставин справи. Окрім того, заявник просить поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що фактично рішення отримав 27.04.2015 року, при цьому своєчасно не зміг подати заяву про його перегляд, оскільки хворіє та тривалий час перебував на лікуванні.

Дані доводи заявника підтверджені в судовому засіданні долученими до матеріалів заяви копіями медичних документів (ас. 4-17), копією виписного епікризу з медичної картки, з якого вбачається, що заявник з 18.05.2015 року по 19.06.2015 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «КОД» ДОР» м. Дніпропетровськ (ас. 38), при цьому, заяву про перегляд заочного рішення надіслав до суду по пошті 23.06.2015 року (ас. 21).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного у заяві суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийняття заяви та призначення її до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 230 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , винесеного 06.04.2015 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву призначити до розгляду в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року на 10-00 год., про що повідомити осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13595/15-ц (2/201/3550/2015) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 342/892/15-ц
Провадження №2/342/548/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди у спосіб - стягнення коштів (повернення депозиту), про відшкодування моральної шкоди, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди у спосіб - стягнення коштів (повернення депозиту), про відшкодування моральної шкоди, про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди у спосіб - стягнення коштів (повернення депозиту), про відшкодування моральної шкоди, про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 08.09.2015 року о 13:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4279/15-ц
Провадження № 2/552/1742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження 2/754/5152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8850/15 Справа № 201/2723/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 13.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.рудь

В.В.Повєткін
Справа №451/959/15-ц
Провадження № 2-о/451/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи Реєстраційна служба Радехівського районного управління юстиції Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Радехівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи Реєстраційна служба Радехівського районного управління юстиції Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Радехівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 29 вересня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 29.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити учасникам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/6748/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової у розмірі 2 907, 59 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

ОСББ «АЗОВ» у своїй заяві про видачу судового наказу прохає стягнути з боржника заборгованість по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової у розмірі 2 907, 59 грн.

Судом встановлено, що дана вимога є такою, що не входить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПУ України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8391/15 Справа № 204/1675/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., В.В.Повєткіна

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 29.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

В.В.Повєткін
Справа № 212/5597/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд і та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1577/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду від 09 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 313/508/15-ц
Провадження № 2-н/313/62/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.04.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Дослідного господарства «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6 023,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Державного підприємства «Дослідного господарства «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6 023,00 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Дослідного господарства «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6 023,00 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн. та видати судовий наказ 14.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.04.2015
Рядок №
Номер справи 623/1160/13-ц
Номер провадження 2-во/623/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 171/1835/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, Дзержинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького МУЮ в ДНіпропетровській області про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, Дзержинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького МУЮ в ДНіпропетровській області про скасування усиновлення.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко