Справа № 645/5513/14-ц
Провадження № 2/645/692/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Харків
Фрунзенський райсуд м. Харкова
у складі головуючого судді Алфьорової Т.М.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючись на те, щ що 29 червня 2010 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладеним кредитний договір № 8В 523-КМК- 10, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредиті кошти у розмірі 120 000,00 гривень з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк з 29.06.2010 року до повного погашення боргу. Виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується порукою відповідно до укладеного між AT «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 договору поруки № 523-ПМК/1-10 від 29.06.2010 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу грошові кошти у сумі 120000,00грн.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №523-КМК-10 (Надалі-Кредитний договір . згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредиті кошти у розмірі 120 000,00 грн. з розрахунку 20,00 % річних за користування кредитом на строк з 29 червня 2010 року до повне г; погашення боргу.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сум 120 000,00 грн. на споживчі цілі.
Відповідно до п.п. 2.5.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього договору, а також останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати, вказаної в п.4.4 цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку,який відкрито Банком для обліку заборгованості позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим договором. В разі, якщо день сплати процентів та погашення кредиту припадає на вихідний, святковий, неробочий день, нарахування процентів, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється в перший робочий день, що є наступним за вихідним, святковим неробочим днем.
Відповідно до п.п.4.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за кредитами відповідно до умов Додаткових угод,а також у день повного повернення заборгованості за кредитами. Повертати кредити та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку,що вказані у Додаткових угодах.
Відповідно до п.п. 4.4 Кредитного договору повністю погасити заборгованості за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 27.06.2014 року готівкою через касу данку або безготівковим переказом на рахунки банку, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 цього договору.
Відповідно до п.п.5.7 Кредитного договору нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим Договором в розмірі, що встановлений в п. 7.1 цього Договору.
Як вбачається з копії Додатку до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 ознайомлений з розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, (а.с.11).
Виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується порукою відповідно до укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 договору поруки № 523-ПМК/1-10 від 29 червня 2010 року (далі-Договір поруки) (а.с.12-13).
Відповідно до п.п. 1.1 Договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №523-КМК-10 від 29.06.2010 року.
Згідно п.п.2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення боржника або банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість боржника за Кредитним договором.
Виходячи з положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.
20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.28-33), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6І.).
Таким чином, згідно до положень ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 8В_523-КМК-10 від 29 червня 2010 року.
Про виконання кредитором свого зобовязання за кредитним договором та надання відповідачу грошових коштів у сумі 120 000,00 грн. свідчить копія заяви на видачу готівки №311_ 67 від 29 червня 2010 року (а.с.27).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансст - установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.І ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд не стягує 3% річних від простроченого тіла кредиту - 1191,80 грн., 3% від прострочення доходів по кредиту -155,05 грн., так як позивач в цій частині позовні вимоги не уточнював.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її не співмірність із розміром основного зобов'язання.
Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосовувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 4 вересня 2014 року (справа №6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т.М. Алфьорова