Справа № 750/1982/15-ц
Провадження № 8/750/15/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами, -

третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання незаконним надання відповіді на заяву від 02 лютого 2015 року і зобовязання надати відповідь за нововиявленими обставинами. Заяву мотивував тим, що 01.10.2015 року він, в рамках розгляду справи № 750/6232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності з приводу не розгляду на засіданнях комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» 17 та 24 лютого 2015 року заяви від 02 лютого 2015 року ознайомився з протоколами засідання ІКЦ ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17 лютого та 15/1 від 24 лютого 2015, які підтверджують факт не розгляду на цих засіданнях заяви позивача від 02.02.2015 року, а отже вказані протоколи містять інформацію про істотні для справи обставини, як підтверджують факт не розгляду на засіданнях заяви позивача від 02.02.2015 року. Крім того в заяві він зазначає, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 30.06.2015 року є незаконними та зазначає підстави, якими він обгрунтовує свої доводи.

В судове засідання заявник, представник відповідача, представник третьої особи не зявились, про час і місце слухання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повідомлені належним чином та завчасно. Представник відповідача та третьої особи подали клопотання про розгляд заяви без їх участі, представник відповідача також подав заперечення проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Про причини неявки в судове засідання заявник не повідомив, із заявою про відкладення розгляду заяви не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, неявка заявника, представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволений частково, - визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго по ненаданню належної письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 02.02.2015 року у встановлений законом строк, зобовязано Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго надати повну відповідь на заяву ОСОБА_1 від 02.02.2015 року з приводу поставлених питань щодо неправильності відображень показів лічильника за серпень, вересень, жовтень та 24 дні листопада 2014 року та проведення перерахунків за жовтень і листопад 2014 року та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року скасоване та ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленними обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи які набрали законної сили.

Згідно до частини 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року №4, перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року було скасоване рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року, про перегляд якого ставить питання заявник у своїй заяві, а отже воно не може бути обєктом перегляду за нововиявленими обставинами, а провадження за заявою ОСОБА_1 було відкрите помилково, а обєктом перегляду у даній справі за нововивявленими обставинами може бути рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 30.06.2015 року, оскільки воно набрало законної сили. За правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини пятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

За таких обставин, провадження у справі необхідно закрити, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року не набрало законної сили та було скасоване рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року, а отже не може бути обєктом перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 361, 364-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1, ст. 361, ст. 364-1 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя