overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6555/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Ярошенко А. Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 685.
Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.
В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовної заяви.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 07.10.2005 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 685 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «Кареліна».
Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
ЄУН № 331/8322/15-ц
Провадження № 2-н/331/1215/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 7750,90 грн. станом на 25.11.2014 року.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Справа № 180/2550/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського декоративного розсадника «Теремки» «КО Київзеленбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, заявником не було надано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, завіреної належним чином копії ухвали суду апеляційної інстанції, а також, заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо ухвали апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 22 вересня 2015 року вимоги ухвали заявником не виконані.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_4, державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/16916/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1614/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., представника заявниці ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

встановив:

Заявниця просить суд встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №00251, виданого 15 червня 1995 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради №58 п.2 від 22 березня 1995 року, оскільки в останньому помилково записано, що вона по -батькові «Моісеівна» замість «Мусіївна». Встановити цей факт іншим шляхом неможливо, оскільки управління Держземагенства у Старокостянтинівському районі ні внести зміни до даного акту, ні видати новий акт не може.

Даний факт її необхідно встановити для присвоєння кадастрового номеру вказаній земельній ділянці.

Представник заінтересованої особа Старокостянтинівської міської ради в судове засіданні не зявилася, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні, що заявниця проживає в житловому будинку, який розташований в м. Старокостянтинові по провулку №27-й Польовий,8 на земельній ділянці площею 0.080 га..

Факт належності заявниці державного акта підтверджується її паспортом, свідоцтвами про народження і одруження, будівельним паспортом на житловий будинок, який розташований в м. Старокостянтинові по провулку №27-й Польовий,8 на вказаній в державному акті земельній ділянці площею 0.080 га.

Факт, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.1, 215, 259,293,294 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №00251, виданого ОСОБА_5 15 червня 1995 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради №58 п.2 від 22 березня 1995 року на земельну ділянку площею 080 га в межах згідно з планом, розташованої на території Старокостянтинівської міської ради народних депутатів в м. Старокостянтинові, провулок 27-й Польовий,8, переданої для обслуговування житлового будинку, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №244.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
№ 207/4142/15-ц
№ 2/207/1714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 22 жовтня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа№592/8383/15-ц
Провадження №2/592/2448/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Шушура А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що є власниками квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований відповідач по справі. Однак останній у квартирі тривалий час не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні квартирою, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком.

В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. У квартирі позивачів зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з 2012 року останній у квартирі не проживає без поважних причин.

Встановлені факти підтверджується довідкою про склад сім'ї, договором купівлі-продажу зазначеної квартири, копії яких додані до справи /а.с.4,7/ та показами свідка ОСОБА_4.

ОСОБА_4, сусід з квартири №110, пояснив, що живе у зазначеній квартирі з 2004 року. Сусід ОСОБА_3 у квартирі не проживає приблизно три роки.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 541/2801/15-ц
Номер провадження 2/541/1277/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені з липня 2015 року і на примирення вона не погоджується. Просила залишити їй післяшлюбне прізвище та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті позову судовим збором.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, подавши до суду письмову заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність / а.с. 15 /.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 157, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 3 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, 2009 року народження / а.с. 4 /. Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень позивачки, вони не проживають. В даний час сімейних відносин не підтримують. На примирення вони не погоджуються.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачці з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 157, між ОСОБА_2, 1984 р.н. та ОСОБА_1, 1989 р.н., які мають малолітню дитину, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_1".

В рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в цей же термін з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. Справа № 561/197/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 березня 2015 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Зейкан