Справа № 417/1409/15-ц
Провадження № 2/417/1003/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Позднякової С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 віктор Тимофійович звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 81285,05 гривень за договором позики .

23.11.2015 ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Луганська область, с.Марківка, пл.Жовтнева,28

Оскільки забезпечення позову в силу ч.3 ст.151, ч.1 ст.153 ЦПК України допускається на будь-якій стадії розгляду після відкриття провадження у справі, а розгляд заяви здійснюється без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, то суд на виконання цих приписів розглядає вказану заяву про забезпечення позову після відкриття провадження у справі та без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна заява будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Належить зазначити, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів по забезпеченню позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом спору є грошові кошти в сумі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США, що на день предявлення позову згідно розпорядження НБУ від 10.09.2015 є еквівалентно 81285,05 гривень, які надані ОСОБА_2 за договорами позики від 25.04.2009 та 20.11.2014.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник цивільно правовий спір з приводувиконання зобовязання за договором позики від 25.04.2009 та 20.11.2014.

У своїй заяві Кобзар вказує на те, що причиною у звязку з якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідач у випадку неприйняття заходів забезпечення позову зможе відчуджити належне йому майно третім особам або сховати його, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: Луганська область, с.Марківка, пл.Жовтнева,28 та на все інше майно, що йому належить.

Таким чином заявником повністю додержано вимог передбачених ч.2 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою також суд приходить до висновку, що дійсно існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову про стягнення боргу за договорами позики.

Отже, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно яке належить відповідачу за адресою: Луганська область, с.Марківка, пл.Жовтнева,28 та інше майно, що йому належить на праві приватної власності , виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, що в сумі складе не більше 81285,05 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, с.Марківка, пл.Жовтнева,28 та інше майно, що йому належить на праві приватної власності, що в сумі складе не більше 81285(вісімдесят однієї тисячі двісті вісімдесят пять) тисяч 05 копійок

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Копію ухвали суду для виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Дата набрання законної сили ухвалою суду негайно 23.11.2015 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження - протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя В. М. Шкиря