АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2314/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження у справі, позовна заява разом з усіма доданими до неї документами повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилаючись на ч.2 ст.109 ЦПК України, виходив з того, що позовна заява не підсудна цьому суду, оскільки відповідач - ПАТ «Банк «Київська Русь» зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Ч. 2 ст. 122 ЦПК України утримує перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_6 було предявлено до кількох відповідачів, місце знаходження яких зазначено у позовній заяві: ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, вул. Хорива 11-А; ОСОБА_7 Черкаська область, м. Христинівка, вул. Фрунзе, 16.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вказані положення цивільно-процесуального законодавства до уваги взяті не були.

Крім того, ч. 3 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої до відповідного органу не звертався.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не може визнати, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження встановив, врахував та дав аналіз вищезазначеним обставинам та правильно застосував норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного оскаржувана ухвала відповідно до положень ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307,312 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року - скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :