Провадження № 2/521/5338/15
19 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої позовні вимоги позивач аргументувала тим, що, відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4559, їй на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за №11 по пров. Деревообробний 1, в місті Одесі.
Домоволодіння складається в цілому з одного житлового черепашникового будинку під літ. «А», загальною площею 64,8 кв.м., в тому числі житловою площею 57,8 кв.м. та надвірних будівель і споруд: літ. «В» та «Е» - літні кухні, літ. «Г» та «Д» - навіси, літ.«Ж» та «И» - сараї, літ. «З» - убиральня, І-ІІ - вимощення, №1-2 - огорожа, III - ганок, розташованих на земельній ділянці, площею 297 кв.м.
Позивач зазначила, що крім неї, у домоволодінні зареєстровані також: мати ОСОБА_4,1961р.н.; доньки ОСОБА_5, 2000р.н. і ОСОБА_6, 2012р.н., та брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вказує позивач, відповідач - ОСОБА_2, не проживає за зазначеною адресою з 2006 року, інтересу до нього ніякого не проявляє, в оплаті комунальних послуг, у витратах на утримання житла ніякої участі не приймає.
Позивач вказує, що звязку з ОСОБА_2 вона не має, його місце проживання їй не відомо, за зазначеною адресою відповідач не проживає. Позивач є опікуном своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вимагає від неї додаткових матеріальних витрат. Крім того, позивач позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, вартість яких постійно зростає.
Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд, визнати ОСОБА_2, 31.07.1987 народження, таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, буд. 11.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №4559, їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за №11 по пров. Деревообробний 1, в місті Одесі. (а.с. 7)
Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, встановлено права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають, з дня такої реєстрації, відповідно до закону.
Відповідно до посвідчення за №148, виданого Малиновською районною адміністрацією від 15.07.2011 року № 5275/01-20, ОСОБА_1, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року, справа № 2о-19/2011, призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9)
Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №364 від 12.08.2015 року, у домоволодінні за №11 по пров. Деревообробний 1, в місті Одесі зареєстровані: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_4 - її мати; доньки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, і брат ОСОБА_2. (а.с. 10)
Відповідно до змісту ст.16 ЦК України, кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.
Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Таким чином, права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та ст.150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Права відповідача, який не є власником спірного домоволодіння, припинилися у звязку з продажем належної йому 1/3 частини спірної квартири позивачу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, сукд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2, 31.07.1987 народження, таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, буд. 11.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213, 214, 217, 224-226, 373 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 31.07.1987 народження, таким, що втратив право користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, провулок Деревообробний, буд. 11.
Дане рішення є підставою, для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: місто Одеса, провулок Деревообробний, буд. 11,відділом громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
Суддя: Н.В. Мирончук