Справа № 128/4111/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, державної реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва державної реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, державної реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва державної реєстрації права власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду належних копій документів (в читабельному вигляді), на які він посилається в обгрунтування позовних вимог.

Крім того, позивачем неналежним чином сплачено судовий збір, з огляду на вимоги Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно п.6 якої, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 11.11.2015 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, державної реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: