Справа № 317/1969/15-ц
№/п 2/317/1223/2015
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про витребування доказів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживача, про визнання оспорюваного правочину (договору) недійсним і застосуванння наслідків його недійсності, відшкодування майнової та моральної шкоди.

30.06.2015 року разом з позовом, позивачем було подано заяву про витребування письмових доказів, а саме: витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60) оригінали та належним чином завірені копії: банківської ліцензії; генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій; індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу; щоденного звіту відділення № 224 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Запоріжжя за формою № 550Д «Розшифрування валютних рахунків» станом на 02 та 03 листопада 2006 року; щоденних оборотних відомостей відділення № 224 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Запоріжжя за 02 та 03 листопада 2006 року; книги обліку готівки та інших цінностей операційної каси відділення № 224 АКІБ «УкрСиббанк» в м. Запоріжжя за 2006 рік (касову книгу); видаткового касового документа (ордера) від 03.11.2006 р. на суму 152117,18 грн., за яким видавались кредитні кошти позичальнику ОСОБА_1; прибуткового касового документа (ордера) від 03.11.2006 р. на суму 3802,93 грн., який підтверджує стягнення з позичальника ОСОБА_1 комісії у розмірі 2,5 % від суми кредиту.

Вказана заява обґрунтована тим, що отримання вказаних доказів є неможливим для позивача, оскільки клієнт має право доступу лише до тієї інформації щодо діяльності банку, а банки зобовязані на вимогу клієнта надати таку інформацію, яка перелічена у ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Документи, які просить витребувати позивач, не зазначені у ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Позивач не володіє примірниками вищевказаних документів і не має можливості в позасудовому порядку отримати ці докази від банку для надання їх оригіналів або належним чином завірених копій суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що він немає можливості отримати вищезазначені документи від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що заявником зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, оскільки до заяви не додано доказів на підтвердження того, що у позивача є складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про витребування доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 137, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про витребування доказів відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов