Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради», головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради» Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та визнання дій незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом до Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради» (далі - КЗ «ДЦПМСД № 11 Дніпропетровської міської ради»), головного лікаря

КЗ «ДЦПМСД № 11 Дніпропетровської міської ради» Тихоненко С.М.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 22 січня 2015 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у зв'язку з тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні неповажними.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що вказані позивачем причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2015 року було здійснено запит до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо надання інформації з приводу звернення ОСОБА_4 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в зв'язку з видачею та отриманням копії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до відповіді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 193), 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 3, 4, 10, 13, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулася до суду з Проханням надати штрих кодовий ідентифікатор за яким їй на домашню адресу було направлено повний текст судового рішення у справі від 31 жовтня 2014 року № 199/6124/14. На даний запит ОСОБА_4 було направлено відповідь, в якій було роз'яснено про те, що направлення повного тексту судового рішення, у відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Як вбачається з журналу судового засідання 31 жовтня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_4 була присутня в залі судового засідання (а. с. 173-175).

Таким чином доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне подану касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана