АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8299/15 Справа № 196/695/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. по справі за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

03 липня 2015 р. ухвалою Царичансткого районного суду Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що при її постановленні судом допущено порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи 03 липня 2015 р. ухвалою Царичансткого районного суду Дніпропетровської області Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав, що з доданих до заяви документів вбачається спір про право. Такий висновок суд зробив з того, що в доданих документах відсутнє документальне підтвердження визнання боржником вказаної у заяві суми боргу у розмірі 815 грн. 24 коп.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" 04.02.2006 р. було укладено договір № 4943 про надання послуг. Із додатків до заяви вбачається, що, крім зазначеного договору, заявником було надано розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23 грудня 2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає висновок суду про відмову у видачі судового наказу передчасним, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 р. скасувати. Передати питання щодо видачі судового наказу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_3