Провадження № 6/127/959/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 212/13513/2012, виданого 17 липня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що при оформленні виконавчого листа № 212/13513/12, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17 липня 2013 року, допущено помилку в тому, що не зазначені вимоги у виконавчому листі, а саме: «Визнати, що станом на 06 квітня 2002 року органи управління товариством власників гаражів - 2 не були сформовані у відповідності до чинного законодавства» та «Стягнути з товариства власників гаражів - 2 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник Товариства власників гаражів № 2 до судового засіданні не зявився, хоча повідомлявся судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року, визнано що станом на 06 квітня 2002 року органи управління товариства власників гаражів 2 не були сформовані у відповідності до чинного законодавства. Скасовано рішення зборів товариства власників гаражів № 2 від 06 квітня 2002 року, статут редакції від 14 січня 2004 року, склад уповноважених, затвердженим списком від 09 грудня 2006 року. Визнано відсутність правомочності органів управління товариства власників гаражів № 2 з 06 квітня 2002 року. За наявності в товариства власників гаражів № 2 власної технологічної електромережі, якою до гаражів власників подається електроенергія, користувачів нею визнати споживачами, що відповідатиме термінам і визначеним вжитим «Правилами користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ від 22 серпня 2002 року № 928. Стягнуто з товариства власників гаражів № 2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 77-78).

Звернення судових рішень до виконання передбачено статтею 368 ЦПК України, у відповідності до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (частина перша статті 369 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Також судом встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, 17 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області останньому було видано виконавчий лист для звернення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року до виконання в частині:

-скасування рішення зборів товариства власників гаражів № 2 від 06 квітня 2002 року, статут редакції від 14 січня 2004 року, склад уповноважених, затвердженим списком від 09 грудня 2006 року;

-Визнання відсутністю правомочності органів управління товариства власників гаражів № 2 з 06 квітня 2002 року;

-За наявності в товариства власників гаражів № 2 власної технологічної електромережі, якою до гаражів власників подається електроенергія, користувачів нею визнати споживачами, що відповідатиме термінам і визначеним вжитим «Правилами користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ від 22 серпня 2002 року № 928; (а.с. 90).

Щодо зазначення у виконавчому листі абзацу першого резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року у відповідності до якого: «Визнати що станом на 06.04.2002 року органи управління товариства власників гаражів - 2 не були сформовані у відповідності до чинного законодавства», є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки за своєю юридичною природою не містить відомостей про вчинення будь яких дій, які можуть бути вчиненні державною виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду в цій частині.

Суд зазначає, що виконавчий лист є документом, на підставі якого в порядку і на умовах визначених Законом України «Про виконавче провадження», державною виконавчою службою здійснюється виключно примусове виконання рішення суду.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до державних податкових інспекцій.

Як вбачається із довідкового листа до цивільної справи, що 27 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області до ДПІ було направлено виконавчий лист щодо виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., а тому, не підлягає задоволенню вимога заяви про внесення виправлення у виконавчий лист № 121/13513/12 відомостей про стягнення з товариства власників гаражів - 2 на користь держави судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., оскільки такий виконавчий лист було направлено для виконання до компетентних органів, в яких стягувачем є держава, що є відмінним від виконавчого листа, який був виданий ОСОБА_1

З огляду на зазначене, виконавчий лист № 121/13513/12, який був виданий ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області 17 липня 2013 року є таким, що не містить помилок.

Судом встановлена та обставина, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року, яке було ухвалено на користь ОСОБА_1 виконано в примусовому порядку в повному обсязі, про що свідчить постанова головного державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 про закриття провадження від 21 лютого 2014 року (а.с. 144).

При цьому суд зазначає, у разі, якщо заявник вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання вищезазначеного судового рішення порушено права чи свободи заявника, зокрема, те, що дане рішення не виконано в повному обсязі, він має право звернутись до суду із відповідною скаргою в порядку встановленому розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 212/13513/12, виданого 17 липня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 212/13513/12, виданого 17 липня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про захист цивільного права, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3