н/п 2/490/3786/2015 Справа № 490/7310/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 серпня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки укладений 23 липня 2015 року між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 за номером 930 та визнати недійсним договір іпотеки укладений 23 липня 2015 року між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 за номером 927, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_3.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача надав суду клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" договір іпотеки від 23.07.2015 року за № 930, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 та договір від 23.07.2015 року за № 927, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" договір іпотеки від 23.07.2015 року за № 930, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 та договір від 23.07.2015 року за № 927, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 договір іпотеки від 23.07.2015 року за № 930, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 та договір від 23.07.2015 року за № 927, укладений між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2, а також усі документи надані сторонами для посвідчення цих договорів.

Відкласти судове засідання до 02 листопада 2015 року до 11-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4