overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 19, 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 17,18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ухвала

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 4 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 6 липня 2015 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу №751/2785/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 2/593/276/2015
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

На попередньому судовому розгляді справи позивачі заявили клопотання про заміну первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль, оскільки предметом позову є будівля гуртожитку інв. № 2/1 військового містечка АДРЕСА_2 , яка знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль та закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до акту приймання передачі від 17.11.2014 року, в підтвердження чого представили суду довідку № 26/322 видану 16 лютого 2015 року МОУ КЕВ м. Тернопіль.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі інщу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд, прийшов до висновку, що слід замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та залучити первісного відповідача по справі військову частину НОМЕР_1 до розгляду у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Попередній розгляд справи закінчено.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль та залучити первісного відповідача по справі військову частину НОМЕР_1 до розгляду у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, третьої особи на стороні відповідача військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 липня 2015 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області Чорної Наталії Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не були додана завірені належним чином копії оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, а також касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 22 вересня 2015 року вимоги ухвали заявником не виконані.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 2-89/11

Провадження № 6/414/136/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа №2-2497 від 05 січня 2011 року, виданого Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини, оскільки ВДВС Кремінського РУЮ направив вищезазначений виконавчий лист до УДВС ГУЮ у Донецькій області та був втрачений.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в телефононному режимі просить розглянути заяву за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в телефононному режимі просить розглянути заяву за його відсутності, заперечень по заяві немає.

Представник заінтересованої особи ВДВС Кремінського РУЮ в судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути заяву за її відсутності.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Факт втрати виконавчого листа №2-2497 від 05 січня 2011 року підтверджено довідкою відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 06 жовтня 2015 року (а. с. 23), відповідно до якої вказаний виконавчий лист 29 жовтня 2011 року було направлено до УДВС ГУЮ у Донецькій області за належністю та станом на 05 жовтня 2015 року до ВДВС Кремінського РУЮ не повертався. Тому суд вважає за необхідне видати заявнику його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. Оскільки вказану суму судового збору стягувач сплатила при подачі даної заяви, питання про його стягнення суд вважає вирішеним.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №№2-2497 від 05 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2010 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №2-н/638/5133/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр.-ту ПеремогиАДРЕСА_1, а ОСОБА_3 на території Харківської області не значиться.

Згідно п. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику розяснюється, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/3944/15-ц
№ 2-н/207/1270/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 209/3881/15-ц
Провадження № 2/209/1716/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

10.09.2015 року представником позивача отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується його особистою розпискою.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3295/15-ц

номер провадження 2/695/1498/15

23 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 28.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, відповідач агресивно себе поводить, що призводить до бійок, вчиняє психологічний тиск, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 1995 року у відділі РАЦСу виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області за актовим записом № 28.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Середа
№ 207/3866/15-ц
№ 2-н/207/1197/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова