Справа № 362/2366/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/5475/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 4 11.11.2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вона просила суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем; постановити рішення суду, яким розділити майно подружжя та визнати за нею - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 право власності на :домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 301,3 кв.м.,житловою 173,6 кв.м., що складається з житлового будинку - А загальною площею 301,3 кв.м.,житловою 173,6 кв.м., сараю - Б, погрібу - під Б, убиральні -Т, альтанки - В, гаражу - Г, огорожі - О; земельну ділянку загальною площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4; земельну ділянку загальною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5; земельну ділянку загальною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_6; земельну ділянку загальною площею 0,4451 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_7;Визнати за відповідачем ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 право власності на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_5 в Обслуговуючому дачно-човновому кооперативі «Нептун» на землях Штормівської сільської ради Сакського району АРК, загальною площею - 239,6 кв.м.; транспортний засіб марки RENAULT модель TRAFIC випуску 2002 року, об'єм двигуна 1870 куб.см. Шасі (кузов рама) VIN НОМЕР_8, тип ТЗ легковий пасажирський,реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб марки FIAT DUCATO випуску 2006 року, об'єм двигуна 2800 куб.см.,шасі VIN - НОМЕР_9,тип ТЗ легковий пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_10. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, але оскільки вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, немає спільних інтересів, відповідач має намір переїхати до АРК Крим, а тому позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем. Позивач також зазначила, щопід час шлюбу придбано у власність майно, яке зазначено в позовній заяві, та якевона бажає розділити між нею та відповідачем.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Дніпровською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис у книзі реєстрації актів про одруження №07 - розірватино. Проведено поділ спільної сумісної власності майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином.Визнано за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 право власності на: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 301,3 кв.м.,житловою 173,6 кв.м., що складається з житлового будинку - А загальною площею 301,3 кв.м.,житловою 173,6 кв.м., сараю - Б, погрібу - під Б, убиральні -Т, альтанки - В, гаражу - Г, огорожі - О; земельну ділянку загальною площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4; земельну ділянку загальною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5; земельну ділянку загальною площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_6; земельну ділянку загальною площею 0,4451 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_7. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 право власності на :дачний будинок за адресою: АДРЕСА_5 в Обслуговуючому дачно-човновому кооперативі «Нептун» на землях Штормівської сільської ради Сакського району АРК, загальною площею - 239,6 кв.м.; транспортний засіб марки RENAULT модель TRAFIC випуску 2002 року, об'єм двигуна 1870 куб.см.Шасі(кузов рама) VIN НОМЕР_8, тип ТЗ легковий пасажирський,реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб марки FIAT DUCATO випуску 2006 року, об'єм двигуна 2800 куб.см.,шасі VIN - НОМЕР_9,тип ТЗ легковий пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_10.

ОСОБА_2, як особа, яка не брала участь у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права і обов'язки, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального права. Скаргу мотивує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року, яке набрало законної сили, із ОСОБА_4 на його користь стягнуто грошові кошти в розмірі 2118145,00 грн. та судові витрати, а всього 2121585,00 грн. грн. Рішення знаходиться на виконанні у відділі відділі ДВС Васильківського МРУЮ. При цьому державним виконавцем накладено арешт на майно боржник, яке також поділено між подружжям при ухваленні оскаржуваного рішення. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його права. Посилається, що судом неповно з'ясовано матеріали справи, зокрема суд не встановив чи є інші кредиттори і чи претендують вони на майно.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрите апеляційне провадження в даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів важає, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони (позивач, відповідач) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом даної норми особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку лише у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із змісту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року вбачається, що позику в розмірі 2121585,00 грн. грн. стягнуто із відповідача на користь позивача. Ніяких інших питань, в тому числі питань про права та обов'язки ОСОБА_2 суд не вирішував.

Посилання ОСОБА_2 у скарзі на те, що оскаржуване рішення суду тягне порушення його прав на стадії виконання судового рішення, не свідчать про те, що рішенням суду вирішено питання про його права і обов'язки. Колегія суддів вважає, що в даному випадку ОСОБА_2 не позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб.

Отже, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст.292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження у даній справі, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про його права і обов'язки.

Відповідно до роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: