Справа № 386/460/15-ц
Провадження № 2/386/183/15
23 жовтня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Рудь Н. В.
секретаря судового засідання Максютенко О.О.
з участю адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона з відповідачем з 20.11.2010 року по березень 2015 року перебувала у шлюбі. На початку квітня нею було подано заяву про розірвання шлюбу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Рішення по даній справі не прийняте.
Під час шлюбу ними, за її особисті кошти була набута трикімнатна квартира , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та була зареєстрована за відповідачем.
Просить визнати за нею право власності на квартиру , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримали. Позивачка розуміє, що квартира є спільною власністю подружжя, але відповідач створює нестерпні умови для проживання і вони не зможуть проживати разом в цій квартирі після її розподілу. Він фактично в квартирі не проживає . В даний час намагається не допускати її в квартиру шляхом зміни замків, вивозить речі, які належать не тільки йому, а навіть дитячі, а також все , що знаходиться в гаражі. При цьому він користується допомогою свого батька, який наніс їй легкі тілесні ушкодження, і вона змушена була звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів. Постійні скандали , з»ясування відносин, втручання батька та його агресивна поведінка по відношенню до неї травмують дитину, створюють нестерпну обстановку, в якій неможливо спокійно жити. Спірна квартира придбана за кошти її матері. Вона оформила кредит перед купівлею квартири, але в договорі купівлі-продажу зазначений відповідач. Він не , дав згоди на її реєстрацію за місцем проживання , тобто мав намір не дати можливості користуватись квартирою їй і дитині. Враховуючи вказані обставини, просить позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджують поштові повідомлення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.
Суд , заслухавши учасників процесу , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем з 20.11.2010 року по березень 2015 року перебувала у шлюбі.
Під час шлюбу ними, за особисті кошти матері позивача була набута трикімнатна квартира , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , та була зареєстрована за відповідачем відповідно до договору купівлі-продажу житлової квартири , а-с 34-35.
Кошти на квартиру є особистими позивачки , оскільки їх подарувала позивачу мати ОСОБА_5 , яка в свою чергу отримала дані готівкові кошти у кредит за кредитними договорами від 02.12.2011 року та 24.11.2011 року, а-с.7-12. Договір дарування коштів на квартиру наторіально не посвідчений, але цей факт не заперечує сторона відповідача.
В ході розгляду справи сторона відповідача не надала конкретних заперечень проти позову, пропозицій щодо нової експертизи або будь-який спростувань відносно доказів, наданих позивачем.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини є майно , набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто. Квартира придбана за кошти , що надала їй мати, що стверджується кредитними договорами від 02.12.2011 року та 24.11.2011 року, а-с.7-12. Суд визнає, що кошти , за які було придбано квартиру належали одному з подружжя , а саме ОСОБА_3. Відповідно до розміру внеску квартира є її особистою приватною власністю . Вона згодна добровільно сплатити відповідачу ? вартості квартири, що є доказом визнання нею його права на половину подружнього майна.
Викладене підтверджується копіями свідоцтва про шлюб , а-с-5, кредитних договорів, а-с.7-12, договору купівлі-продажу а-с.14-16, звіту про оцінку майна а-с.17-31, технічного паспорта на квартиру а-с-32-33, , доданими до справи документами , і є достовірним.
Керуючись ст.ст. 3,5,10,14,57,60,213,215, ЦПК України, ст.ст. 57, 69-72 СК України, ст.. 372 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.
Судові витрати в розмірі 439,97 грн покласти на відповідача ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Рудь Н. В.