Справа № 214/4504/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Бєліковій О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом про визначення часток в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та, змінивши позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 47 в будинку 5 по пр..200 річчя ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 вересня 2013 року, визнавши, що частки подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спільному майні подружжя, а саме в квартирі АДРЕСА_1 є рівними, та складають 1/ 2 частину.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_4 14 березня 2001 року придбала квартиру 47 в будинку 5 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3. На час набуття квартири вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, який помер 19.11.2013 року. Дана нерухомість є спільною сумісною власністю подружжя, вважається що частки між подружжям є рівними, таким чином за життя ОСОБА_4 належала 1/ 2 частина квартири. 15 вересня 2013 року остання померла, після смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/ 2 частини квартири 5 в будинку 47 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3. За життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким своє майно заповіла позивачу. В передбачений законом термін він звернувся із заявою для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки не визначена частка померлої у спільному майні подружжя, крім того нотаріус встановила, що у чоловіка померлої ОСОБА_5 є обовязкова частка у спадщині. За життя ОСОБА_5 заповів своє майно ОСОБА_2, яке вона прийняла. Спадкове майно ОСОБА_5 складається з 1/ 2 частини квартири- частки у спільному майні подружжя та 1/ 12 частина обовязкова частина у спадщини після смерті ОСОБА_4 Таким чином, він за заповітом ОСОБА_4 має успадкувати 5 /12 , а ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 за заповітом має успадкувати 7/ 12. Однак, між ним та спадкоємицею ОСОБА_2 існує домовленість щодо встановлення розміру частко, тому він просить відступити від визначеного розміру часток та визнати за ним право власності на 1/ 2 частину квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/ 2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом в якому вказала на те, що за життя її мати ОСОБА_4 придбала квартиру 47 в будинку 5 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3. Вважає цю квартиру спільним майном подружжя та просить визнати, що ОСОБА_4 та її чоловіку ОСОБА_5 належало по 1/ 2 частині вказаної квартири. 15 вересня 2013 року померла ОСОБА_4, яка заповіла своє майно ОСОБА_1 Спадщина складалась з 1/ 2 частини квартири, ОСОБА_5 мав обовязкову частину в спадщині, яка складала 1/ 6 від частини, яка належала ОСОБА_4, а в загалом 1/ 12 частина квартири. Таким чином , її частка спадкового майна складає 7/ 12, а ОСОБА_1 5/ 12 . Однак між ними існує домовленість про те, що їх частки в майні складать по 1/ 2 частині. Просить визначити, що за життя частки подружжя ОСОБА_4 в спільному майні подружжя були рівними та складали по 1/2 частині в кВ. 47 буд 5 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3. Просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та із зустрічним позовом погодився. Просить відійти від визначення часток та визнати за ним та відповідачем по 1/ 2 частині квартири, оскільки така була воля спадкодавців.

Відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала, з первісним позовом погодилась. Просить визнати право власності за нею та за відповідачем по 1/ 2 частині квартири. Просить відступити від визначених часток з врахуванням обовязкової частини ОСОБА_5, оскільки спадкодавці за життя бажали, щоб спадщина була поділено порівну.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні заяви сторін підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, маються законні підстави для задоволення позовів тому що, визнання позову відповідачами за первісним та зустрічним позовами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.16, 328, 346, 1241, 1261, 1266, 1268, 1278 ЦК України, . ст. 60, 70 СК України , ст.ст. 10, 11, 60, 131, 174, 209, 212, 257, 258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що частки подружжя ОСОБА_4, яка померла 15.09.2013 року та ОСОБА_5, який помер 19.11.2013 року, у спільній сумісній власності - квартирі № 47 будинку № 5 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є рівними та кожного окремо, становлять як ? частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 47 в будинку 5 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3 в м.Кривому Розі порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 вересня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 47 в будинку 5 по пр.. 200 річчя ОСОБА_3 в м.Кривому Розі порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковтун Н.Г.