АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8301/15 Головуючий 1-ї інстанції - Нестерцова Н.В.
Справа № 621/1221/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
У Х В А Л А

«19» листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області треті особи: публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області треті особи: публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Як вбачається з відбитку штампу поштового відділення на поштовому конверті 07 листопада 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року (а.с. 81).

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

З квитанції № 32 від 07 листопада 2015 року вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір в сумі 270,00 грн. на розрахунковий рахунок 0046, одержувач - УК Барвінківський р-н, код ОКПО 37993191, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011 (а.с. 79).

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір на розрахунковий рахунок -0011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Проте, як вбачається з вищевказаної квитанції № 32 від 07 листопада 2015 року судовий збір сплачений не на той розрахунковий рахунок.

Крім того, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду по цивільній справі за позовною заявою немайнового характеру розмір судового збору становить 535,92 грн.

Зважаючи на факт сплати судового збору на неправильний розрахунковий рахунок та в розмірі, меншому, ніж встановлений Закону України «Про судовий збір», сплаті представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає судовий збір в розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 92 коп.) на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Крім того, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року подано 07 листопада 2015 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не зазначено причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності. В поданій до суду апеляційній скарзі апелянт посилається на факт відсутності позивача та його представника під час проголошення судового рішення.

Як вбачається з Журналу судового засідання від 21 жовтня 2015 року представник апелянта був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 69, 70).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, у разі, якщо апелянт був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження починається з наступного дня після дня його проголошення, а не з дня отримання повного тексту рішення.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: сплати судового збору у вищевстановленому розмірі та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя