Справа № 567/1115/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, мотивуючи свою заяву тим, що він має сумніви щодо його батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В обґрунтування позову пояснив, що рішенням Острозького райсуду Рівненської області від 11 липня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Водночас зазначив, що позивач не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки протягом чотирьох років до розірвання шлюбу проживали оремо та подружніх стосунків з відповідачкою не підтримували. Зазначив, що відомості про позивача, як батька дитини, в свідоцтві про народження були вказані відповідно до вимог СК України, оскільки сторони перебували на той час в зареєстрованому шлюбі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обємі та підтвердила, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони з позивачем спільно не проживали з 2006 року та шлюбних стосунків не підтримували та навіть у цей період не бачили одне одного.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1984 року по 11 липня 2011 року, що підтверджується доданою ксерокопією рішення Острозького райсуду Рівненської області від 11.07.2011 року.

27 січня 2010 року у відповідачки народився син ОСОБА_4, в свідоцтві про народження котрого сторони записані батьками.

Як стверджує позивач, і це підтвердила в судовому засіданні відповідачка, сторони припинили спільне проживання, як подружжя, з 2006 року, відповідачка залишила позивача та переїхала проживати до іншого чоловіка, котрий і є біологічним батьком дитини.

Як стверджує позивач, і відповідачка проти цього не заперечує, на той час він з відповідачкою не проживав та не підтримував будь-яких (в тому числі інтимних) стосунків протягом чотирьох років до розірвання шлюбу, а тому не може бути біологічним батьком цієї дитини.

Згідно ст. 136 СК України та п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

З цього приводу судом було розяснено право сторін просити суд про призначення судово-імунологічної експертизи з метою підтвердження або ж спростування батьківства відповідача. Однак, сторони від призначення такої експертизи відмовилися та відповідного клопотання не заявляли, посилаючись на визнання позову відповідачкою.

Відповідно до ч. ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено наявність обставин, що підтверджують позовні вимоги позивача та за вказаних обставин, суд рахує за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі ст. 136 СК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дитини, задовольнити.

Виключити з актового запису № 05, що був здійснений Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області 24 лютого 2010 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5