Справа № 646/9212/15-ц
№ производства 2/646/1736/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Жура О.В.,
за участю представника позивача: не зявилась,
відповідача: не зявився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову було вказано, що 09.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 23 900,00 грн., зі сплатою 36% річних та з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року. Відповідач зобовязання за договором не виконував, у звязку з чим станом на 03.06.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 33 057,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судові засіданні не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а також заперечень проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 09.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, відповідно до договору факторингу від 03.06.2011 року № 03062011 (а.с. 14-16), та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 23 900,00 грн., зі сплатою 36% річних та з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року (а.с. 6-9).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 12), відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у звязку з чим станом на 03.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 33 057,98 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо.
Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 631ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 631, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224- 226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором від 09.10.2007 року № PL702/021/2007, що утворилась станом на 03.06.2011 року у сумі 33 057,98 грн. (тридцять три тисячі пятдесят сім грн. 98 коп.), з яких 16 451,53 грн. (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят одна грн. 53 коп.) заборгованість за кредитом, 16 606,45 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шість грн. 45 коп.) заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» сплачений судовий збір у розмірі 330,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Д.О. Чудовський