Номер провадження 2/554/3828/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2015 року є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований в її квартирі за вказаною адресою, однак з 2007 року в ній не проживає.

У звязку із цим, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження своєю квартирою та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №35 по вулиці Київське Шосе,54 в м.Полтава й скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.

У судове засідання зявилася позивач, яка просить позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

Представники третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що також підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічним паспортом, виданим на імя ОСОБА_1

Згідно довідки КП «ЖЕО№2» від 02.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 2 осіб :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.2015 року;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.08.2000 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, не значиться.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що ОСОБА_2 являється їхнім онуком і з 2007 року в вказаній вище квартирі не проживає. У 2015 році їхня донька ОСОБА_6 продала дану квартиру позивачу.

Умови укладання, зміни, розірвання договору найму житла та підстави визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що належить до приватного житлового фонду визначаються Цивільним кодексом України.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Із матеріалів, справи встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у вказаній вище квартирі із листопада 2007 року, а отже є таким, що втратив право користування житлом.

При цьому, ОСОБА_2 не являється членом сімї власника квартири, а факт реєстрації того у ній зумовлює перешкоди у користуванні позивачем належним їй майном.

Разом з тим, вимога про скасування реєстрації відповідача за вказаною адресою задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться органом реєстрації, крім інших підстав, і на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Питання зняття з реєстрації може бути предметом судового розгляду лише в разі відмови відповідних органів зняти її з реєстрації на підставі даного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216 грн.

Керуючись ст.72 ЖК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 216 (двісті шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно