Номер провадження: 22-ц/785/8853/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараша А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року,-

встановила:

6 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, пенсіонером, інвалідом ІІІ-ї групи, страждає низкою тяжких хронічних захворювань, отримує пенсію у розмірі 1108 грн. 71 коп., потребує постійного лікування, періодичного обстеження в медичних закладах.

Розмір отримуваної нею пенсії не дає їй можливості забезпечити мінімуму для проживання - придбання продуктів харчування, ліків, побутових предметів першої необхідності. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги, але її старший син ОСОБА_3 відмовляється надавати їй таку допомогу.

З наведених підстав позивач ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково cтягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06 серпня 2015 року, довічно.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважаючи, що вищезазначене рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про його скасування.

Доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,ОСОБА_2 народилась 02.12.1949 р., є пенсіонером за віком та інвалідом ІІІ-ї групи довічно (а.с. 3- 6).

Розмір отримуваної пенсії ОСОБА_2 становить 1 108, 71 грн. (а.с. 7)

ОСОБА_2 страждає низкою тяжких хронічних захворювань, серед яких кардіопатія, гіпертонія, цукровий діабет ІІ типу, потребує нагляду у онколога та уролога за місцем проживання. (а.с. 9-12).

Суд першої інстанції вірно зернув увагу, що за станом здоров'я позивач вимушена нести значні витрати на медичні послуги та придбання ліків (а.с. 22-24), а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Врахувавши вищезазначені обсавини, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що у ОСОБА_2 є ще один син, який зареєстрований та проживає з позивачем ОСОБА_2 в одній квартирі а також, у зв»язку з тим, що відповідач не працює та не має постійного заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину, дійшов вірного висновку, що на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно.

Відповідно до ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржникне надала жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш