overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2970/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О,

з участю відповідача ОСОБА_1 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 3111, , МФО 305299) із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МА 991386, виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 19.03.2002 року) за кредитним договором № SUА0GK00000162 від 30.05.2007 року заборгованість за: кредитом в сумі 95402 (девяносто пять тисяч чотириста два) долари США 85 центів, по процентах за користування кредитом в сумі 5019 (пять тисяч девятнадцять) доларів США 08 центів, по комісії за користування кредитом в сумі 960 (девятсот шістдесят) доларів США 60 центів, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США 27 центів, штраф (фіксована частина) в сумі 11 (одинадцять) доларів США 84 центи, а всього в сумі 121394 (сто двадцять одна тисяча триста девяносто чотири) долари США 64 центи, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США 21,12, згідно службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року, складає 2563854,80 (два мільйона пятсот шістдесят три тисячі вісімсот пятдесят чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним № SUА0GK00000162 від 30.05.2007 відмовити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1 (паспорт серії МА 991386, виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 19.03.2002 року) судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2

Повний текст рішення суду виготовлений 26.11.2015 року
Провадження № 4-с/0202/42/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківськоо міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківськоо міського управління юстиції ОСОБА_2.

Заявник у судові засідання 31 серпня 2015 року, 17 вересня 2015 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківськоо міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 1 056 (одну тисячу п'ятдесят шість) грн. 50 коп., а також стягнути 609 (шістсот дев'ять) грн. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму.
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1 602 грн. 28 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-225 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8056/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1410/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянт не оплатив судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було надано строк для оплати судового збору в сумі 1870,00 грн. на відповідний рахунок, зазначений в ухвалі суду. Копію даної ухвали було надіслано апелянту, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, м. Тернопіль, та її представнику - ОСОБА_3

Конверт із копією вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, м. Тернопіль, було повернуто до апеляційного суду із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає, квартира закрита".

З акту, складеного комісією ЖЕК-13 житлово-будівельних коперативів від 23 листопада 2015 року вбачається, що за вказаною апелянтом адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, двері в квартиру ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копію вищевказаної ухвали отримав 16 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк вимог ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова К.О. Омельченко
Провадження № 2/161/3647/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 18.08.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 із 15.11.2012 року. Місце проживання (перебування) останнього на час розгляду справи судом невідоме.

Враховуючи, що місцеперебування відповідача невідоме, з метою виклику останнього в порядку визначеному ч.9 ст. 74 ЦПК України, що неможливо без участі позивача, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд за вищевказаним позовом та визнати явку представника позивача у даній справі обовязковою.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 27.10.2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 219/7308/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2 206,21 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546, 625 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____ІПН НОМЕР_1________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року в розмірі 2 206,21 грн. (дві тисячі двісті шість гривень двадцять одну копійку)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із заявою, у якій особа, яка подає касаційну скаргу просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, є поважними.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (копія ухвали суду апеляційної інстанції має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 676/8126/14-ц
Номер провадження 2-др/676/20/15
24 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільського міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Лисюка А.І.
при секретарі - Сопрун С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Міськтепловоденергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,
23 грудня 2014 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду позов Комунального підприємства Міськтепловоденергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розмір судового збору, який потрібно стягнути з державного бюджету на користь позивача.
При подачі позовної заяви позивач КП Міськтепловоденергія оплатив судовий збір в сумі 243 грн.60коп. про що свідчать платіжні доручення, які є в матеріалах справи №676/8126/14
Представник позивача ОСОБА_3 просить ухвалити додаткове рішення у справі №676/8126/14, яким стягнути з державного бюджету на користь Комунального підприємства Міськтепловоденергія судовий збір в сумі 243 грн.60коп.
Представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності. Просила заяву задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи суду не направляли.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.88, ст.197, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,-
Доповнити рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства Міськтепловоденергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк