Провадження № 2/331/1951/15
№ 331/7285/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про прийняття спадщини та відшкодування витрат

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в 2010 році померла його тітка ОСОБА_3, а 30.03.2014 року помер її син та його двоюрідний брат ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом отримала ОСОБА_2, а іншу ? частину квартири спадкував ОСОБА_4, який є недієздатним. Про їх смерть позивач дізнався в квітні 2015 року від відповідача. Інших спадкоємців крім нього немає. Тому позивач просить поновити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

Відповідач подала зустрічний позов, в якому зазначає, що вона доглядала за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_3 вона отримала в порядку спадкування за заповітом ? частину квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 вона стала розшукувати його родичів і за допомогою адвоката знайшла його двоюрідного брата ОСОБА_1, який мешкає у Росії. Оскільки вона з померлими проживала однією родиною більше 5 років, то за законом має право на спадщину. Також вона понесла витрати, повязані з похованням ОСОБА_4 - 8000 грн., на послуги адвоката з розшуку родичів та складання зустрічного позову вона витратила 14102,4 грн., оцінка майна 600 грн. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 22702,4 грн. поновити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої:

1.Путря ОСОБА_5 визнає, що у ОСОБА_1 є право на спадщину на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка має стати власністю ОСОБА_1 внаслідок спадкування за померлим ОСОБА_4

ОСОБА_6 визнає за ОСОБА_2, як спадкоємцем третьої черги, право на спадкування ? частини квартири АДРЕСА_2, яка має стати власністю ОСОБА_2 внаслідок спадкування за померлим ОСОБА_4

ОСОБА_7 відмовляється від права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2.

ОСОБА_8 передає право власності на майно, що отримує в порядку спадкування від ОСОБА_4, а саме на ? частини квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5.

5.Путря ОСОБА_5 набуває право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_2 становиться одноособовим власником вказаної квартири в цілому, без її розподілення на частки, що підлягає державній реєстрації у відповідності до законодавства.

6.Путря ОСОБА_5 відмовляється від решти вимог за зустрічним позовом.

7.Путря ОСОБА_5 компенсує понесені витрати ОСОБА_1, а саме суму судового збору 2038,99 грн. та понесені витрати на представника в судовому процесі 15000 грн.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що з умовами мирової угоди ознайомлені та згодні, угоду підписали.

Відповідно до ст.. 175, 206 ЦПК України судом сторонам розяснено, що в наслідок укладення мирової угоді та закриття провадження в справі, вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу та народження матерями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжя від 14.12.2009 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та опікуном призначено його мати - ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 08.09.2010 року.

Згідно з актовим записом про смерть ОСОБА_4 помер 30.03.2014 року.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_3

Зі спадкової справи після померлої ОСОБА_3 вбачається, що заяву про прийняття спадщини подавала ОСОБА_2, яка 23.03.2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суду є всі підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 175, 205, 206, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати вищевказані положення мирової угоди по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття спадщини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про прийняття спадщини та відшкодування витрат.

Визнати право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає в квартирі АДРЕСА_4, що підлягає державній реєстрації у відповідності до законодавства.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Мінасов