№ провадження 2/646/2112/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, встановлення факту незаконних дій, усунення відповідача від права на спадкування спадщини, визнання за позивачем право власності на домоволодіння, зобовязання відповідача забрати із спірного будинку майно, яке є її особистою власністю та надати ключі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, усунення відповідача від права на спадкування спадщини, визнання за позивачем право власності на домоволодіння.

Ухвалою судді від 07.10.2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно її заяви про звільнення від сплати судового збору, у звязку з важким матеріальним станом, оскільки вона є пенсіонеркою, тяжко хворіє.

11.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, а саме, 1) позивач просить встановити факт умисного здійснення відповідачем ОСОБА_3 та приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 незаконних дій, які перешкодили спадкодавцеві ОСОБА_5 вільно виразити своє виявлення щодо його спадщини у заповіті від 02.07.2009 р., з метою збільшення частки спадкоємця ОСОБА_3 зменшення частки спадкоємця ОСОБА_1 у спадщині спадкодавця ОСОБА_5; 2) зобовязати відповідача ОСОБА_3 забрати до 01.12.2015 р., із спірного будинку майно, яке є її особистою власністю та надати позивачу ключі від домоволодіння № 51 по вул. Льговській в м. Харкові.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано 2 і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для предявлення даного позову, який має 2 вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 974 грн. 40 коп.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту (розпорядження), визнання недійсним свідоцтва, встановлення факту ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві, усунення відповідача від права на спадкування спадщини, визнання за позивачем право власності на домоволодіння залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська