провадження №6/279/78/15
Справа № 279/4587/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , в якій просить поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, моральної шкоди .

В підтвердження свої вимог посилається на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2013 року задоволено частково його вимоги і ухвалено рішення, яким :

-визнано укладеним 14.03.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трудовий договір на виконання позивачем робіт з розпилювання деревини. Внести до трудової книжки ОСОБА_1 дані про його роботу в ПП ОСОБА_2 з 14.03.2006 року по 17.05.2006 року робітником з розпилювання деревини;

- встановлено факт отримання ОСОБА_1 виробничої травми 17.05.2006 року біля 9 годин 30 хвилин під час виконання ним трудових обовязків при виконанні робіт з розпилювання деревини, з причини зношеності роликів натягу стрічкової пили установки пилорами, внаслідок чого він отримав різані рани обох колінних суглобів з закритим переломом кисті лівої стопи;

- зобовязано відповідача скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_1 17.05.2006 року біля 9 години 30 хвилин під час виконання ним трудових обовязків в столярному цеху, на території будівельної бази по вул. Колекторна,1-д в м. Київ при виконанні робіт з розпилювання деревини, з причин зношеності роликів натягу стрічкової пили установки пилорами, з вини відповідача, який не забезпечив безпечних умов праці найманого працівника, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав різані рани обох колінних суглобів з закритим переломом кисті лівої стопи;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -13764 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки та 25000 гривень відшкодування моральної шкоди.

17 січня 2014 року він отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди і передав їх до виконавчої служби Дарницького району м. Київ. Однак, виконавча служба рекомендувала йому передати виконавчі листи до виконавчої служби Оболонського району м. Києва.

Виконавчі листи з приводу інших позовних вимог були видані в квітні 2014 року , тобто після спливу строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В звязку з чим виконавчою службою було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження по даній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся неодноразово, про що свідчать розписки про неотримання судових повісток. Причина неявки суду невідома. За правилами ч.2ст.371 ЦПК України неявка сторін при розгляді даної заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги заявника, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 31 жовтня 2013 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено:

- визнати укладеним 14.03.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трудовий договір на виконання позивачем робіт з розпилювання деревини. Внести до трудової книжки ОСОБА_1 дані про його роботу в ПП ОСОБА_2 з 14.03.2006 року по 17.05.2006 року робітником з розпилювання деревини;

- встановлено факт отримання ОСОБА_1 виробничої травми 17.05.2006 року біля 9 годин 30 хвилин під час виконання ним трудових обовязків при виконанні робіт з розпилювання деревини, з причини зношеності роликів натягу стрічкової пили установки пилорами, внаслідок чого він отримав різані рани обох колінних суглобів з закритим переломом кисті лівої стопи;

- зобовязано відповідача скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_1 17.05.2006 року біля 9 години 30 хвилин під час виконання ним трудових обовязків в столярному цеху, на території будівельної бази по вул. Колекторна,1-д в м. Київ при виконанні робіт з розпилювання деревини, з причин зношеності роликів натягу стрічкової пили установки пилорами, з вини відповідача, який не забезпечив безпечних умов праці найманого працівника, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав різані рани обох колінних суглобів з закритим переломом кисті лівої стопи;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -13764 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки та 25000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Копія рішення була направлена сторонам. В звязку із неповним отриманням виконавчих листів ОСОБА_1 пропустив строк предявлення їх до виконання. З матеріалів справи видно, що виконавчі листи були отримані лише в квітні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 371ч.1 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах суд вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, в звязку з чим заявлені вимоги задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі №279/4587/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ( ФССНВП) про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості з заробітної плати,моральної шкоди,встановлення факту отримання виробничої травми, зобовязання складання акту про нещасний випадок на виробництві .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.