АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

2 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» про зобов'язання видати ордер, визнання права власності та обєднання позовів в одне провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року не відповідає вимогам ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянту слід було направити на адресу суду на кожен процесуальний документ окремо апеляційну скаргу, викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, отримана ОСОБА_2 4 вересня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 214).

На виконання вказаної ухвали, у вересні 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 повторно було подано апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року є повторною, то вона була повернута.

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2, апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону Українине подала, тобто, вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконала.

З огляду на наведене та відповідно до вимог 121, 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративне підприємство ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва