Справа № 212/3861/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою №14 в будинку №9 по вул. Десантній в м. Кривому Розі, знявши його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 1988 року вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення виконкому Жовтневої райради від 16.06.2004 її призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2, а рішенням від 15.08.2012 її звільнено від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2

Згідно довідки КП "ЖЕО №31" за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано три чоловіка: вона, ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_3

Відповідач з 2012 року в спірній квартирі не зявляється, комунальні послуги не сплачує, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Представник третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно норм чинного законодавства.

Представник третьої особи виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради у судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що у відповідності із п. 1 Договору найму житлового приміщення у будинках державного та суспільного жилого фонду УССР №б/н від 19.12.1988, ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_3.

На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради «Про призначення опіки ОСОБА_1 над малолітнім ОСОБА_2В.» №205/5 від 16.06.2004, ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2

На підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради «Про звільнення від повноважень піклувальника ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_2В.» №383 від 15.08.2012, ОСОБА_1 звільнено від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з 2012 року, що підтверджено актом. Позивач не чинить ніяких перешкод відповідачу в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняла, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

05.07.2014 відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 У шлюбі 27.09.2014 у них народилась дитина ОСОБА_6.

Згідно ст. 34 ЦК України, у разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу.

На підставі вищевикладеного та перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 відсутній в квартирі АДРЕСА_4 більше 3 років без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст. 67, 68, 71,72 ЖК України, ст. 34 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловою квартирою №14 будинку №9 на вулиці Десантній в місті Кривому Розі, шляхом зняття його з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт