Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорянка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Воля-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська держана нотаріальна контора, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 - домоволодіння по АДРЕСА_1, в рівних частинах - по Ѕ частині кожному.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2010 року на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційне провадження було відкрито за скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Судами встановлено, що позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Свідоцтвом про розірвання шлюбу підтверджується, що 15 травня 1999 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано.

З виписки протоколу № 1 зборів уповноважених членів колгоспу «Нове життя» від 22 лютого 1990 року вбачається, що у відповідності з погодженим проектом забудови кварталу колективної індивідуальної забудови в с. Воля-Висоцька ОСОБА_9 було надано земельну ділянку під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, площею 0,12 га, на присадибній ділянці ОСОБА_11

Рішенням Виконавчого комітету Воля-Висоцької сільської ради від 19 квітня 1990 року затверджено вищевказане рішення уповноважених членів колгоспу.

Рішенням Виконавчого комітету Нестеровської (на даний час Жовківської) районної Ради народних депутатів від 02 липня 1990 року № 164 дозволено ОСОБА_9 будівництво індивідуального житлового будинку та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1 200 кв. м, що була виділена зборами уповноважених колгоспу «Нове життя».

Фотокопіями свідоцтв про смерть стверджується, що батько позивачів ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати позивачів ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У довідці, що видана Воле-Висоцькою сільською радою, зазначено, що позивачі проживали разом з батьком до його смерті, вели з ним спільне господарство

На підставі вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачі відповідно до ст. 549 ЦК України є такими, що прийняли спадщину.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_11 не оспорювало ся рішення щодо виділення земельної ділянки батьку позивачів для будівництва будинку за рахунок її присадибної земельної ділянки, крім того, у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, а тому суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та обов'язки скаржника, що свідчить про відсутність у неї права на апеляційне оскарження цього рішення. При цьому апеляційний суд керувався розʼясненнями, викладеними у ч. 1 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 1 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

З таким висновком апеляційного суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовʼязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У ч. 1 ст. 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу

Підстави залишення заяви без розгляду визначені ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, залишення без розгляду апеляційної скарги особи щодо якої рішенням суду не вирішувалось питання про її права та обовʼязки, не передбачено положеннями ст. 207 ЦПК України.

Оскільки апеляційним судом при залишенні без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, тому оскаржувана ухвала апеляційного суду на підставі ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана