Справа № 337/4018/15-ц
Провадження № 2/337/1639/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що 15.04.2014 року відповідач отримав від неї в борг грошові кошти у розмірі 30000 грн., що підтверджується договором позики та розпискою від 15.04.2014 року. Строк повернення грошових коштів, отриманих відповідачем за договором позики встановлено до 01.12.2014 року. До теперішнього часу суму позичених грошей відповідач повернув частково, тому просила стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 24000 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання у якому зазначив, що з позовними вимогами згодний, позов визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

15.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 за договором позики позичила відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 30000 грн., що підтверджується договором позики (а.с. 10) та розпискою про отримання грошових коштів від 15.04.2014 року, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 01.12.2014 року (а.с. 10 зворотна сторона). У визначений строк відповідач частково повернув суму позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, взяті у борг за договором позики грошові кошти відповідач ОСОБА_2 повернув частково, позов визнав, про що надав письмову заяву, а тому суд вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми грошової позики у розмірі 24000 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047 ,1049 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором позики 24000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик