Справа № 2-417/09
30 жовтня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шеванюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Вінницького районного суду від 13 березня 2009 року вищевказаний позов задоволено. Рішення набуло чинності 24.03.2009 року.

19 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області цивільна справа повернута до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності незявившихся осіб.

Однак при ухваленні рішення Вінницький районний суд не вирішив вимоги п. 6 ч.1 ст. 214 та п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності незявившихся осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом не вирішувалось питання в ухваленому рішенні, щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до положень ч.2 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно змісту позовної заяви та особистої заяви, про слухання справи у відсутність позивача, позивачем не ставиться вимога про стягнення судових витрати з відповідача.

Тому, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не підлягає, суд вважає судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В стягненні судових витрат відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: