Справа № 742/2973/15-ц Провадження № 22-ц/795/2195/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 28 жовтня 2015 року.

11 листопада 2015 року від апелянта ОСОБА_1 надійшов лист в якому вона посилається на те, що її звільнено від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу державної влади, його посадовою або службовою особою.

Дійсно, пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадової або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Стосується це випадків, коли незаконність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади встановлено судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, бездіяльність державної виконавчої служби судовим рішенням не була встановлена.

Тобто, положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не може регулювати спірні правовідносини і пільга, щодо сплати судового збору, встановлена п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» на дані правовідносини не поширюється.

Крім того, апелянт звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довже ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з нормами ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали справи не містять, та апелянтом не надано, жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський