Справа № 639/6266/15-ц
№2/639/1869/15
19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення ,-
25.07.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив солідарно стягнути з відповідачів суму донарахування у розмірі 345 грн. 36 коп. та судові витрати.
В обґрунтуванні своїх вимог зазначав, що за адресою: м. Харків, в-д СелянськийАДРЕСА_1 проживають та споживають електричну енергію, яку постачає АК Харківобленерго на підставі довідки, наданої Дільницею №66 КП Жилкомсервіс ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Під час технічної перевірки 17.02.2015 року електроустановки квартири 6, будинку 1 по в-ду Селянському у м. Харкові представниками АК Харківобленерго виявлено факт відсутності пломби АК Харківобленерго на приладу обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 204425 від 17.02.2015 року, по якому було здійснено нарахування у сумі 345 грн. 36 коп. Несплата відповідачем вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4(1999р.н.) не досягла повноліття, тому не може бути залучена як співвідповідач по даній справі, просить проводити розгляд справи за її відсутності та у разі неявки у судове засідання відповідачів просить винести заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавалось.
Враховуючи умови ст. ст. 224-226 ЦПК України та зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що під час технічної перевірки 17.02.2015 року електроустановки квартири 6, будинку 1 по в-ду Селянському в м. Харкові ( а.с.4), де проживають та споживають електроенергію ОСОБА_2, ОСОБА_3 представниками АК Харківобленерго виявлено: відсутності пломби АК Харківобленерго на приладу обліку, що є порушенням п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення ,затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме : дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил зафіксовані в акті № 204425 від 17.02.2015 року ( а.с.5-6).
На виконання п. 53 Правил 27.03.2015 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за результатами якої складено протокол та здійснено донарахування за актом порушення. Засідання комісії проводилося без участі споживача (а.с.8-9).
Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 204425 від 17.02.2015 року в сумі 345 грн. 36 коп., яка на даний час споживачами не сплачена ( а.с.9).
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, споживач несе відповідальність, відповідно до діючого законодавства, за порушення правил користування електричною енергією. Статтею 1 Закону України Про електроенергетикувизначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Згідно ст..3 Закону України Про електроенергетикувідносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Данні нормативні акти, в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.
Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК Харківобленерго та зобовязана дотримуватись вказаних вище Правил.
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищезазначене, суд оцінює представлені позивачем докази в їх сукупності, вважає , що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Питання про судові витрати суд віршує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 81, 88,169, 208,209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 901, 902, 714 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.42, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення , суд
Позов Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Суддя Л.О. Шиянова