22-ц/775/1144/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Доповідач - Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів: Бугрим Л.М., Принцевської В.П.

при секретарі: Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. Уточнивши позовні вимоги, зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить їй та померлому чоловіку, без зазначення часток у праві власності, а тому кожна з часток складає 1/2 частку квартири. Спадщину вона прийняла у встановлений законом строк, так як постійно на час відкриття спадщини проживала і була зареєстрована у спірній квартирі. 09.08.2013року вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, але постановою нотаріуса їй було відмовлено. У зв'язку з чим позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, надала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.03.2015 року та прийняти нове, в якому зазначити, що ОСОБА_1 не належить на праві власності в порядку спадкування за законом 1/8 частка квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не вірно визначив частину квартири, яку просить визнати за собою позивачка в порядку спадкування за законом. ОСОБА_1 вважає, що їй на праві власності в порядку спадкування за законом належить 1/8 частка квартири АДРЕСА_1

До вирішення питання, щодо наслідків розгляду апеляційної скарги, 18 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій апелянт відмовляється від апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки, право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене і прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому судова колегія вважає заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 слід прийняти і закрити апеляційне провадження за цією скаргою та роз'яснити відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне оскарження вказаного рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Л.М. Бугрим

В.П. Принцевська