Справа № 209/4555/14-ц
Провадження № 2-п/209/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна міграційна служба Головне управління у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинськ, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна міграційна служба Головне управління у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради, в якій вона просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовує заяву тим, що 26 травня 2015 року вона отримала заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2014 року, згідноякого суд вирішив: задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , треті особи Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі; Визнав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №220 в будинку №29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську. Вона не отримувала судової повістки, а тому не знала, що судом розглядається справа про про зняття її малолітньої дитини з реєстрації в квартирі. Суд не дослідив докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи проводився без її участі, суд не зміг встановити причини не мешкання в квартирі малолітньої ОСОБА_4. 19 жовтня 2007 року її чоловік ОСОБА_5 отримав ордер на квартиру № 220 у будинку № 29 у м. Дніпродзержинську. Після отримання квартири вони почали робити там ремонт. В 2010 році після народження їхньої дочки вони почали жити в спірній квартирі з чоловіком та дочкою. Сестра її чоловіка ( позивачка) там ніколи не жила. Після смерті її чоловіка 03.11.2012 року ОСОБА_2 змінила замки в квартирі, та двері їм не відчиняє по теперішній час. В квартирі залишилися її речі, меблі. Це можуть підтвердити свідки - сусіди спірної квартири, явку яких в судове засідання вона забезпечить. Показання даних свідків мають істотне значення для правильного вирішення справи. Іншого житла яке належить їй на праві власності ні у неї ні у її дочки немає.

Сторони та представники третьї осіб в судове засідання не зявилась, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_3 повістку про виклик її до суду не отримала, і поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням тнрміну зберігання".

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини та докази, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які можуть бути взяті до уваги судом при вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна міграційна служба Головне управління у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинськ, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державна міграційна служба Головне управління у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ, служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 годину 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.