РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10177/15-ц

пр. № 2/759/4555/15

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської Ради,

3-тя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської Ради та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на ті обставини, вона є єдиною спадкоємицею за законом, а тітка мала у власності квартиру АДРЕСА_1, вона спадщину прийняла, однак 12 Київська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку із недоведеністю родинних стосунків зі спадкодавцем і відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документу на нерухоме спадкове майно. Позивачка вказувала, що первинні документи про їх родинні стосунки не збереглися, а також за життя 28.10.2005р. ОСОБА_4 подарувала належну їй квартиру ОСОБА_2, але оскільки тітка хворіла на психічне захворювання, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2008р. цей договір був визнаний недійсним, вона, позивачка, віднесла це судове рішення до БТІ, але після смерті виявилось, що реєстрація спірної квартири залишилась за попереднім власником. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 182, 1258, 1266, 1268, 1270, 1296 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення житлових і спадкових прав позивачки.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив суду пояснення за позовом, де просив постановити рішення згідно діючого законодавства та розглядати справу без представника (а.с. 54-56 - пояснення по справі).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі матеріалів справи.

Третя особа - ОСОБА_2 особисто подав до канцелярії суду заяву, де вказує, що проти заявлених позовних вимог не заперечує і просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 40 - заява).

Суд вважає за можливим розгляд справи у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_3 (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.11.2014р., яке набрало законної сили 12.12.2014р., встановлено факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3, 1952р. народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., є рідною тіткою ОСОБА_5 (а.с. 66-67 - копія рішення суду).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1994р. ОСОБА_3 отримала у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13 - копія свідоцтва), яка є однокімнатною квартирою (а.с. 15-16 - копія технічного паспорту БТІ).

28.10.2005р. ОСОБА_3 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2. (а.с. 17-18 - копія нотаріально посвідченого договору дарування), який був внесений до державного реєстру правочинів (а.с. 19 - копія витягу).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2008р., яке набрало чинності 01.08.2008р., вказаний договір дарування спірної квартири був визнаний недійсним (а.с. 65 - копія рішення суду), яке 01.10.2008р. було зареєстровано в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» за №44919 (а.с. 20-21 - копія рішення суду з відміткою про його реєстрацію в БТІ).

04.09.2014р. 12 Київською державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала тітці ОСОБА_3, у зв*язку із відсутністю доказів родинних стосунків між спадкоємицею і спадкодавцем та відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа на нерухоме спадкове майно (а.с. 12 - копія постанови).

З відповіді 12 Київської державної нотаріальної контори від 31.07.2015р. вбачається, що 22.04.2014р. в держнотконторі було заведено спадкову справу №451/14 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1; заяву про прийняття спадщини подала племінниця померлої - ОСОБА_1, інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до держнотконтори не надходило, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно за законом 12 Київською державною нотаріальною конторою не видавалось (а.с. 48 - відповідь).

В листі від 25.12.2013р. прокуратура Святошинського району м.Києва не заперечувала проти видачі тіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1., її племінниці - ОСОБА_1 для поховання (а.с. 22 - копія листа).

В матеріалах справи є письмові докази щодо понесення позивачкою витрат на поховання спадкодавця (а.с. 23, 24) і квитанції про оплату житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 25-31 - копії квитанцій).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В даному випадку спадкодавець ОСОБА_3 набула право власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1994р. і правочин стосовно відчуження нею цієї квартири визнаний судом недійсним.

Тобто, на час відкриття спадщини ОСОБА_3 була законним власником спірної квартири.

За правилами частин 1, 2 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові пава на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов*язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2008р. про повернення нерухомого майна власнику зареєстровано в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» за №44919 від 01.10.2008р., однак, як вбачається з підстав відмови нотаріуса позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, відомості про реєстрацію даного правовстановлюючого документу згідно ст.ст. 182, 210 ЦК України відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, враховуючи те, що право власності на спірну квартиру виникло у спадкодавця ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, входило до складу спадщини після її смерті та успадковано позивачкою як племінницею спадкодавця і єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1258, 1266 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті тітки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і мешкала в АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1994р. і рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.07.2008р., яке набрало законної сили 01.08.2008р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: