Провадження № 2-о/582/79/15
Справа № 582/827/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко Н.М.

за участю секретаря - Климась С.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що архівна довідка №950 від 13 серпня 2015 року, видана Комунальною установою "Недригайлівський районний трудовий архів" на ім'я ОСОБА_2, належать йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськму районі для призначення йому пенсії за віком. Працівники пенсійного фонду переглянули його документи та пояснили, що нього маються розбіжності у написанні прізвища у трудовій книжці, архівній довідці про нараховану заробітну палату та паспорті. У паспорті та трудовій книжці його прізвище зазначене як ОСОБА_2, а у архівній довідці вказане як ОСОБА_2. За таких обставин він не може підтвердити свій трудовий стаж та отриманий заробіток за роки роботи.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, заінтересованої особи по справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року пояснив, що заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не має. До УПФУ в Недригайлівському районі звернувся ОСОБА_1 за призначенням пенсії та надав трудову книжку і архівну довідку, але оскільки написання прізвища заявника у трудовій книжці та архівній довідці не співпадає, при призначенні пенсії ОСОБА_1 не взято до уваги архівну довідку про отриманий дохід та роз'яснено йому право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності довідки заявнику.

В судове засідання 17 листопада 2015 року представник Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, допитавши свідків, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, з пояснень заявника встановлено, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області за призначенням пенсії та на підтвердження даних про заробітну плату подав архівну довідку. Але в УПФУ йому роз'яснили, що для врахування заробітної плати при призначенні йому пенсії не можуть взяти до уваги дану довідку, оскільки прізвище зазначене в ній відрізняється від даних паспорта заявника та його трудової книжки. Встановлення факту належності архівної довідоки необхідно заявнику для нарахування пенсії у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 1986 році почав працювати в колгоспі "Комінтерн". На той час в цьому ж колгоспі вже працював ОСОБА_1. В подальшому колгосп неодноразово реорганізовувався, змінював назви, але свідок та заявник продовжували працювати в новостворених підприємствах, поки у 2005 році вони не звільнилися у зв'язку з фактичним припиненням діяльності ТОВ "Рубанське".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що з 1977 року працював в колгоспі "Комінтерн", який в подальшому неодноразово реорганізовувався та змінював найменування. В 1982 році на роботу в господарство прийшов заявник ОСОБА_1, з яким свідок разом працював до 2005 року та обидва звільнилися вже з ТОВ "Рубанське", яке створено шляхом реорганізації з колишнього колгоспу "Комінтерн". Також в цьому господарстві працювали родичі заявника - батьки, дядько, брати і сестра. Інших людей в с. Рубанка з прізвищем ОСОБА_2 (ОСОБА_2) крім заявника та його родичів свідок не знає. Майже у всіх членів цієї сім'ї були проблеми з правильним написанням прізвища (з апострофом чи без нього).

Допитана в якості свідка директор КУ "Недригайлівський районний трудовий архів" ОСОБА_6, пояснила, що до них звертався заявник ОСОБА_1 з приводу надання довідок для підтвердження стажу та доходу, що необхідні йому для призначення пенсії. При розгляді його заяви з'ясувалося, що в зданих до архіву документах колгоспу "Комінтерн", "Нове життя", КСП "Нове життя", ТОВ "Рубанське", в яких працював заявник, його прізвище зазначене по різному як ОСОБА_2 і як ОСОБА_2. Так у книзі обліку трудового стажу прізвище заявника вказане правильно як ОСОБА_2. Разом з тим у бухгалтерських документах (відомостях) про виплату заробітної плати прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2, тому архівна довідка щодо даних про заробітну плату видана на прізвище, яке зазначено у первинних бухгалтерських документах, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до копії сторінок паспорта, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рубанка Недригайлівського району (а.с. 5).

З копії сторінок трудової книжки (а.с.8-9) вбачається, що вона видана на ім'я ОСОБА_1, 1955 року народження. Відповідно до записів в цій книжці, ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу "Комінтерн" у 1982 році. В подальшому після роз'єднання колгоспів, прийнятий на трактору бригаду в новостворений колгосп "Нове життя", з якого звільнений у зв'язку з переводом до ТОВ "Рубанське".

З Архівної довідки №950 від 13 серпня 2015 року, яка видана на запит ОСОБА_1 КУ "Недригалівський районний трудовий архів" вбачається, що згідно особових рахунків колгоспників колгоспу "Комінтерн", "Нове життя", КСП "Нове життя", ТОВ "Рубанське" є дані про заробітну плату ОСОБА_2 з 1977 по 2000 роки.

Таким чином, з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, 1955 року народження, та ОСОБА_2, на ім'я якого КУ "Недригалівський районний трудовий архів" видана архівна довідка №950 від 13 серпня 2015 року про заробітну плату, це одна і та ж особа, тому зазначена довідка підтверджує факт роботи та отримання заробітної плати ОСОБА_1 в указаних в довідці підприємствах.

Встановлення факту належності даної довідки заявнику потрібно для проведення перерахунку пенсії.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 , 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №950 від 13.08.2015 року, видана Комунальною установою "Недригайлівський районний трудовий архів", належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко