Справа №705/5900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 18 вересня 2013 року помер ОСОБА_3, дітьми якого є він та відповідач по справі.

За життя батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів йому, тому інших спадкоємців за заповітом немає.

Разом з тим, спадкоємцями за законом після смерті батька є він та відповідача по справі. Одночасно ОСОБА_2 є власником 6/25 частин будинку після смерті матері ОСОБА_4

Спадкове майно після смерті батька складається із отриманих шляхом приватизації 6/25 частин житлового будинку № 13 по провулку Тельмана в м. Умані Черкаської області, які належали батькові на підставі свідоцтва про право власності на житло.

У шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини після смерті батька ним до Уманської нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини, більше ніхто із такою заявою не звертався.

Оскільки з невідомих йому причин були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, 13 жовтня 2015 року державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 постановою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На його думку, вищевказані докази вказують на наявність особистого розпорядження спадкодавця на випадок смерті вчиненого відповідно до закону, вказує на наявність спадкового нерухомого майна і на те, що користуючись своїм правом спадкоємця він прийняв спадщину після смерті батька як спадкоємець за заповітом, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті батька немає, тому усі права та обовязки, які належали спадкодавцю переходять до нього як спадкоємця згідно ст. 1218ЦК України. Однак у позасудовому порядку за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, тобто порушені його права та інтереси спадкоємця, а тому він змушений звернутися до суду з цим позовом.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 вересня 2013 року на 6/25 частин будинку № 13 по провулку Тельмана в м. Умань Черкаської області, які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Уманським відділом жилого господарства 15.03.1994 року № 1796.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що після смерті батька відкрилася спадщина, в тому числі на 6/25 частин житлового будинку № 132 по провулку Тельмана в м. Умані Черкаської області. За життя батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів йому. У встановлений законом строк звернувся до нотаріуса, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану частину житлового будинку йому було відмовлено, оскільки з невідомих йому причин оригінал свідоцтва про право на будинок спадкодавцем було втрачено. На цей час отримати свідоцтво про право власності неможливо, так як такі свідоцтва видаються лише за заявою власників. Спадщину він фактично прийняв, користується нею, але позбавлений можливості належного її оформлення. Відповідач по справі, яка є його сестрою, є спадкоємцем першої черги за законом і одночасно власником іншої 6/25 частини житлового будинку. Разом з тим, вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, не претендує на його частину спадкового майна та позовні вимоги визнає. На цей час вирішити питання визнання за ним права власності на спадкове майно можливо лише в судовому порядку, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом, який підтримує в повному обємі та просить суд задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно заповіту, складеного 23 липня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3098, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві особистої власності частину житлового будинку № 13 по провулку Тельмана в місті Умані Черкаської області заповів ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 219125, виданого 19 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 помер 18 вересня 2013 року. Актовий запис № 642.

Згідно довідки Уманського виробничого відділку ЧООБТІ, виданої 16 жовтня 2015 року № 2310, станом на 01.01.2013 р. будинок № 13 по провулку Тельмана в м. Умані Черкаської області зареєстровано в Уманському відділку ЧООБТІ, в тому числі за: ОСОБА_3 в розмірі 6/25 частин на підставі свідоцтва про право власності, виданого Уманським відділом житлового господарства 15.03.1994 року за № 1796.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № 1796 виданого 15.03.1994 року Уманським відділом житлового господарства, ОСОБА_3 є власником 6/25 частин житлового будинку № 13 по провулку Тельмана в м. Умані Черкаської області.

Згідно постанови державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 13.10.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку, що знаходиться в м. Умань провулку Тельмана, 13 Черкаської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 вересня 2013 року, у звязку не наданням правовстановлюючого документу на вищевказане спадкове майно.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що згідно заповіту, складеного ОСОБА_3, який помер 18.09.2013 року, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем на 6/25 частин житлового будинку № 13 по провулку Тельмана в місті Умані Черкаської області. Позивач, фактично прийнявши спадщину, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло. На цей час отримати дублікат такого свідоцтва неможливо, у звязку зі смертю власника майна ОСОБА_3

В ході розгляду справи судом також було встановлено, що спадкоємець першої черги за законом, відповідач по справі ОСОБА_2, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 6/25 частин житлового будинку № 13 по провулку Тельмана в місті Умані Черкаської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За вказаних обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 6/25 частин житлового будинку, розташованого в м. Умані Черкаської області по провулку Тельмана, 13.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1219, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 вересня 2013 року на 6/25 частин будинку № 13 по провулку Тельмана в м. Умань Черкаської області, які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Уманським відділом жилого господарства 15.03.1994 року № 1796.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль