overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5602/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи, що учасники судового процесу до суду не зявилися, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 09 жовтня 2015 року, о 10.00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 728/2549/15-ц
номер провадження 2/728/700/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, котрий проживає по сусідству з ним, на території свого господарства самочинно, з порушенням санітарних та будівельних норм і правил влаштував вигрібну (каналізаційну) яму для зливу рідких стоків, яку розмістив на відстані 10.7 м від питного колодязя позивача і, не дивлячись на приписи Бахмацької санепідемстанції та зобов»язання Бахмацької ради, не усуває допущених порушень, що і змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом, в якому він просить зобов»язати ОСОБА_2 перенести каналізаційну яму, розміщену в господарстві відповідача по вул.Кирпоноса,15 в м.Бахмачі Чернігівської області на відстань не менше 20 м від питного колодязя, розташованого в господарстві позивача в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Кирпоноса,17.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану позивачем заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Позднякова), в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Донецька Донецької області від 07.12.2004 року, актовий запис №510. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Дзержинського міського суду від 20.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Донецька Донецької області від 07.12.2004 року, актовий запис №510 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Відповідач не заперечує проти задоволення рішення. Спору про поділ майна немає.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Позднякова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Донецька Донецької області від 07.12.2004 року, актовий запис №510- розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Ловицька».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-286/11).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін