Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позивач зазначав, що 19 лютого 2014 року у будинку № АДРЕСА_1 де проживає відповідач, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Посилаючись на заподіяння збитків, розмір яких визначено протоколом комісії енергопостачальника від 20 лютого 2014 року, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 11 554 грн 97 коп. вартості недооблікованої електроенергії.

Відповідач ОСОБА_2, діючи через свого представника, позов визнала частково, посилаючись на те, що неправильне підключення до електромереж здійснено електриками та могло бути виявлено під час контрольного зняття показів приладу обліку.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 11 554 грн 97 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків та 243 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року рішення міськрайонного суду змінено шляхом зменшення розміру збитків, що підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь позивача, з 11 554 грн 97 коп. до 11 474 грн 79 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача заявлені у позовній заяві обґрунтовані та доведені належними доказами.

Апеляційний суд погодився з висновками міськрайонного суду щодо підставності позову, однак дійшов до висновків, що, при проведенні розрахунків завданих відповідачем збитків, позивач помилково застосував тарифи за період з січня по квітень 2012 року, які почали діяти лише з квітня 2012 року.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру збитків, що підлягають стягненню з відповідача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук