Справа № 635/7915/15-ц
Провадження 2/635/3563/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить зобов'язати відповідачів повернути безпідставно набуте майно, а саме матеріали, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона спільними зусиллями із своїм батьком ОСОБА_4 самочинно побудували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що встановлено рішенням, що набрало законної сили, Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року по справі № 2-62/11, зі змінами внесеними рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року. 27 квітня 2010 року, без відома позивача, її батько ОСОБА_4 надав дозвіл відповідачам на проживання у самочинно збудованому будинку. 22 листопада 2012 року ОСОБА_4 надіслав відповідачам повідомлення з вимогою негайно звільнити будинок, але вимога залишилось незадоволеною і відповідачі продовжують проживати у будинку. Таким чином відповідачі користуються майном, яке вибуло з володіння позивача з незалежних від неї причин і не з її волі, тому позивач звернулась до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, вказала, що позов підлягає розгляду саме в наданій нею редакції і за вказаним колом осіб.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявка суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року повністю задоволені вимоги позивача до ОСОБА_4, частково задоволенні вимоги ОСОБА_4 до позивача, за позивачем і ОСОБА_4, за кожним визнано право власності по ? частині відновленого та реконструйованого після пожежі житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на весь будинок - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2011 року в його частині про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 права власності по ? частині за кожним, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано, в задоволенні вимог за первісним та зустрічним позовом - відмовлено.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії. ОСОБА_4 поновлене порушене право користування самочинно побудованим житловим будинком літ. «А-1» розміром 9,0Х5,80 м з верандою літ. «а» розміром 2,93Х8,20 м, з напівпідвалом літ. «пд» на 2 житлові кімнати, житловою площею 29,90 кв. м., загальною площею 89,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1; усунуті перешкоди ОСОБА_4 у користуванні самочинно побудованим житловим будинком літ. «А-1» розміром 9,0Х5,80 м з верандою літ. «а» розміром 2,93Х8,20 м, з напівпідвалом літ. «пд» на 2 житлові кімнати, житловою площею 29,90 кв.м., загальною площею 89,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити самочинно побудований житловий будинок літ. «А-1» розміром 9,0Х5,80 м з верандою літ. «а» розміром 2,93Х8,20 м, з напівпідвалом літ. «пд» на 2 житлові кімнати, житловою площею 29,90 кв.м., загальною площею 89,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог (про відновлення права на розпорядження спірним будинком) - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року - змінено: ОСОБА_4 - відмовлено в задоволенні позову про поновлення порушеного права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, усуненні перешкод у користуванні вказаним будинком, зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити вказаний будинок; в іншій частині рішення залишити без задоволення.

Постановою від 30 жовтня 2015 року старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових під № 0004021 від 15 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння ОСОБА_6 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 - закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи надані докази та підстави звернення до суду, вважає, що у обраний позивачем спосіб захисту прав, не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідачів повернути безпідставно набуте майно, а саме матеріали, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки особа не може бути зобов'язана вчинити дію, без посилання на конкретність: як дії так і конкретного зазначення кількості предметів спору, оскільки посилання на необхідність повернення «матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва» має широке тлумачення змісту, що є недопустимим, бо порушує права відповідачів, а відповідно до п. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб, тому на підставі ч. 3 ст. 16 ЦК України суд відмовляє позивачу в задоволенні позову, при цьому суд враховує, що позивач у судовому засіданні вказала, що позов підлягає розгляду саме в наданій нею редакції.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна