№ 207/4181/15-ц
№ 2/207/1733/15
20 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У вересні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилалась на те, що з 01.10.1983 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина. З 1987 року не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо. Претензій матеріального характеру одне до одного не мають. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану, тому вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою.
Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, пояснила, що позивачка її рідна сестра, наполягає на розірванні шлюбу у зв`язку з тим, що тривалий час мешкають окремо і стали чужими людьми, а сім`я їх розпалась. Наполягає на розгляді справі за відсутності відповідача, який ухиляється від судового розгляду, і ухваленні заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в період з вересня 2015 року по 20.11.2015 року в судове засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, як не надав заперечень проти заявлених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішенні справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивачки ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.10.1983 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина, який мешкає окремо від батьків. З 1987 року сторони не підтримують стосунки як подружжя і мешкають окремо. Бажання зберегти сім`ю ніхто не має, тому що вважає, що сім`я розпалась. Спору про житло, майно між подружжям немає. Відповідач не виявив бажання розірвати шлюб і звернутись у відділ реєстрації актів цивільного стану. Позивачка просить не змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 215, 224 228 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.10.1983 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 589, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спір про майно, житло відсутній, розірвати.
Після розірвання шлюбу не змінювати прізвище позивачки, витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї за її згодою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова