Дата документу 16.10.2015
ЄУ № 430/1642/13-ц
Провадження №2/420/1314/15
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріальнгого округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа ВДВС Станично-Луганського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчі написи № 933 від 12.06.2012 року, № 717 від 17.04.2013 року приватного нотаріуса Луганського міського нотаріальнгого округу Луганської області ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином через офіційний веб-сайт «Судова влада України» про час і місце розгляду справи не зявилася в судове засідання 28 вересня 2015 року о 15-00 год. та 16 жовтня 2015 року о 09-30 год., про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Предстваник позивача ОСОБА_4 будучи повідомленою належним чином через SMS-повідомлення та телефонограмою, про час і місце розгляду справи також не зявилася в судове засідання 28 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином через SMS-повідомлення та офіційний веб-сайт «Судова влада України» заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підстві викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріальнгого округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

У чинність ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріальнгого округу Луганської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа ВДВС Станично-Луганського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :