УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/10300/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особа-ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, які застосовані на підставі ухвали суду від 11.12.2013 р. щодо заборони на відчуження житлового будинку 5 по Жовтневому вїзду смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 15.04.2014 р. між нею та ОСОБА_2 укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, здійснена державна реєстрація права власності на майно, а тому актуальність засобів обтяження втрачена.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином своєчасно, що не перешкоджає відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Від представника заявника та ОСОБА_2 отримані заяви про можливість розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.09.2015 р. ( справа № 639/10300/13-ц) задоволено позов ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто борг за договором позики від 28.04.2009 р. у розмірі 120 тис. грн.

В порядку забезпечення позову , за заявою ОСОБА_2, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 11.12.2013 р. накладена заборона на відчуження житлового будинку за адресою смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження зареєстровано 28.02.2014 р.

З наданої заявником ксерокопії договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 15.04.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2, який одночасно є іпотекодержателем за договором іпотеки,укладеним з ОСОБА_3, продав ОСОБА_1 належній боржникові будинок та земельну ділянку.

До участі у справі залучений гр.ОСОБА_4, який зазначив, що 30.09.2013 р. між ним та ОСОБА_3 укладено попередній договір про зобовязання укласти до 15.10.2013 р. договір купівлі-продажу будинку і у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 Б,В. передано ОСОБА_3 152 тис. грн. В подальшому стало відомо, що 26.11.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого стало нерухоме майно, що було предметом попереднього договору. З приводу шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_4, останній звернувся до правоохоронних органів і відомості внесені до ЄРДР № 0000040, триває слідство за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не дотримана процедура отримання у власність майна, що належить ОСОБА_3, а також наявність обтяження щодо відчуження житлового будинку, суд вважає за можливе відмовити заявнику у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заходів забезпечення позову,накладених

ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 11.12.2013 р. по цивільній справі № 639/10300/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа-ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -