Справа № 216/250/15-ц
Провадження № 2/216/988/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О. М.
за участі секретаря - Усік М.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс » звернувся до суду із вищезазначеним позовом.( надалі ТОВ «Вердикт Фінанс».) Свій позов обґрунтовуючи тим , що 29.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0307/0107/87-016 ( надалі Кредитний договір
Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою в внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) у результаті чого,відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним із способів заміни Кредитора у зобовязанні відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 1077 ЦК України є договір факторингу ( фінансування під відступленння права грошової вимоги ) відповідно до якого ,одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта ) за плату , а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника ).
Керуючись вище приведеними нормами закону 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк» (відповідно до договору факторингу-Банк,Клієнт) та ТОВ «Вердикт Фінанс» (відповідно до Договору факторингу Фактор,надалі по тексту позивач) було укладено Договір факторингу №11.
Відповідно до Договору факторінгу Клієнт відступив Факторові свої права Вимоги Заборгованості по Кредитних договорах від Боржників, які зазначені в реєстрі заборгованостей боржників,право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників.
Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,сплатити гроші, тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором не виконав і не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту, процентів за користування кредитом, унаслідок чого в нього утворилась заборгованість на 12 січня 2015 року в розмірі 64 089 грн .87 коп..
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Кредитним договором у розмірі 64 089 грн .87 коп.і судовий збір у розмірі 640 грн 89 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0307/0107/87-016 ( надалі Кредитний договір).
Відповідно до Договору факторингу №11 від 02.02.2012 року , вимоги по Кредитному договору укладеному між банком та ОСОБА_2 ,а саме право вимоги заборгованості перейшло до ТОВ «Вердикт Фінанс».
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним Кредитним договором у розмірі 64 089 грн .87 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640 грн 89 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.514 ,525, 526, 1054 .1077 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова