Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2728/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовується тим, що 25.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра", та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 470-02/07-2008, у відповідності до якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у тимчасове користування грошові кошти у сумі 117 990,00 гривень, а позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 17,79% річних, із внесенням мінімально необхідних щомісячних платежів 2110,33 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 24.07.2018 року.

Виконання зобовязань позичальника по кредитному договору було забезпечено договором поруки, укладеним 25.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», умовами якого було передбачено солідарну відповідальність поручителя всім своїм майном і коштами за зобовязання позичальника, а також іпотекою житловою квартирою в с.Королево, вул.Шевченка, 27/2, згідно укладеного з позичальником договору іпотеки від 15.08.2008 року.

Позичальник - відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, а поручитель - відповідач ОСОБА_2 після отримання повідомлення банку від 01.07.2015 року про необхідність виконання зобовязання позичальника по кредитному договору в повному обсязі вимоги банку також не виконала.

Станом на 08.06.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 77 691,29 грн. і складається з наступного: 73 789,58 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена; 1 398,34 грн. заборгованість по сплаті відсотків, в т.ч. прострочена; 2 503,37 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву, згідно якої просять суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що згідно наданих до заяви копій квитанцій вносять оплату на погашення заборгованості за кредитним договором, тому в позові просять відмовити.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ "Надра", та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 470-02/07-2008, згідно якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у тимчасове користування грошові кошти у сумі 117 990,00 гривень. За умовами договору позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 17,79% річних, із внесенням мінімально необхідних щомісячних платежів 2110,33 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 24.07.2018 року.

Виконання зобовязань позичальника по кредитному договору було забезпечено договором поруки, укладеним 25.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», умовами якого було передбачено солідарну відповідальність поручителя всім своїм майном і коштами за зобовязання позичальника, а також іпотекою житловою квартирою в с.Королево, вул.Шевченка, 27/2, згідно укладеного з позичальником договору іпотеки від 15.08.2008 року.

01.07.2015 року за № 757 позивачем було надіслано відповідачам досудову вимогу про повне повернення заборгованості за кредитним договором № 470-02/07-2008 від 25.07.2008 року, яка станом на 08.06.2015 року становить 77 691, 29 грн. і складається з наступного: 73 789,58 грн. - заборгованість за кредитом , в т.ч. прострочена; 1 398,34 грн. заборгованість по сплаті відсотків, в т.ч. прострочена; 2 503,37 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № 470-02/07-2008 від 25.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, договором поруки, укладеним 25.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», а також договором іпотеки від 15.08.2008 року, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду письмових доказів квитанцій, що відповідач ОСОБА_1 протягом 2008 2015 років вносить на розрахунковий рахунок ПАТ «КБ «Надра» кошти в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 470-02/07-2008 від 25.07.2008 року.

Таким чином, суд проходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 здійснює погашення кредиторської заборгованості, а строк дії кредитного договору № 470-02/07-2008 від 25.07.2008 року спливає тільки 24.07.2018 року, вимога позивача про дострокове повернення кредних коштів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4