Справа № 204/1199/15-ц
Провадження № 2/204/1074/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 922 грн. 65 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № KS-01-655, про встановлення овердрафту за поточним рахунком з використанням платіжної картки, згідно з умовами якого банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом у сумі 2 400 грн. з процентною ставкою у розмірі 22% річних на строк по 27.11.2014 року. Відповідачка належним чином зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 20 лютого 2015 року вона має заборгованість у розмірі 2 922 грн. 65 коп., яка складається з: простроченої заборгованості з повернення овердрафту у розмірі 2 399 грн. 67 коп., поточної заборгованості зі сплати процентів у розмірі 55 грн. 99 коп., простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 466 грн. 99 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № KS-01-655, про встановлення овердрафту за поточним рахунком з використанням платіжної картки, згідно з умовами якого банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом у сумі 2 400 грн. з процентною ставкою у розмірі 22% річних на строк по 27.11.2014 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 20 лютого 2015 року вона має заборгованість у розмірі 2 922 грн. 65 коп., яка складається з: простроченої заборгованості з повернення овердрафту у розмірі 2 399 грн. 67 коп., поточної заборгованості зі сплати процентів у розмірі 55 грн. 99 коп., простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 466 грн. 99 коп., які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» суму заборгованості з повернення овердрафту у розмірі 2 399 грн. 67 коп., поточної заборгованості зі сплати процентів у розмірі 55 грн. 99 коп., простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 466 грн. 99 коп., судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 3 166 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська