У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 9 червня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, зокрема статей 325, 328 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі на підставі статей 325, 328 ЦПК України, суд касаційної інстанції виходив із того, що наведені ОСОБА_4 обставини, а саме те, що не була присутня при розгляді справи апеляційним судом 9 червня 2015 року, копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції було отримано заявницею лише 15 червня 2015 року, а також у зв'язку з хворобою дитини не мала змоги вчасно подати касаційну скаргу, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження визнані не поважними.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року суд касаційної інстанції поновляючи строк на касаційне оскарження судових рішень виходив із того, що обставини на які посилаються заявники, а саме те, що вони отримали копію ухвали апеляційного суду лише 4 березня 2015 року, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року суд касаційної інстанції поновляючи строк на касаційне оскарження судових рішень виходив із того, що

обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подану заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко