overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6584/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, наданої на запит суду 17.09.2015 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано на території Калинівського району Вінницької області, а саме: вул. Миру, 24, с. Пиков, Калинівський район, Вінницька область.

Виходячи з вищевикладеного, даний позов підсудний Калинівському районному суду Вінницької області, а не Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 135/1220/15-ц
Провадження № 2-о/135/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, області про визнання особи безвісно відсутньою.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до Костянтинівського РВ УДМС України у Донецькій області, щодо повідомлення місця реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- направити запит до Костянтинівського МВ УМВС України у Донецькій області, щодо надання довідки про наявність судимості, перебування у місцях позбавлення волі та у розшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- направити запит до Костянтинівського міськрайонного управління юстиції щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за період часу з 01.01.2013 року і по теперішній час. У разі наявності запису про смерть, просимо надати її копію на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/5920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборнованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборнованості за спожиту електричну енергію,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 414/439/15-ц
Провадження №2-о/414/15/2015
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

11 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши в приміщенні суду Кремінського району заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не сплачено судового збору за перегляд заочного рішення відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а тому сплаті підлягає 243,60 грн. на розрахунковий рахунок суду.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/1457/15-ц
Провадження № 2-сз/374/5/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 9 листопада 2015 року провадження у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

27 жовтня 2015 року представник Банку ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243 грн 60 коп., подавши копію платіжного доручення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до копії платіжного доручення № 5476 від 15 жовтня 2014 року за подання позовної заяви Банку до ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Кагарлицького районного суду Київської області було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище суд вважає за можливе повернути Банку сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Філії Центральне регіональне управління", м. Київ, вул. Артема, 60, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 5476 від 15 жовтня 2015 року на р/р 0324, МФО 821018, код 37341907, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, на рахунок платника: ПАТ "Альфа-Банк" - р/р 9980, МФО 300131, .

Оригінал платіжного доручення знаходиться у платника коштів.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державного казначейства України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу постановлення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4135/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 22.10.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа №621/2828/15-ц Провадження №2/621/1315/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про примусове виселення з житлового будинку»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком з надвірними будівлями, належними їй на праві власності та розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачки

ОСОБА_3 з цього будинку та всіх осіб, мешканців, що проживають там з її дозволу чи згоди або без такого дозволу ( згоди) і вивезти звідти всі належні їм речі.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачка:

- не надала відомостей про осіб, які зареєстровані та фактично проживають у будинку,

розташованому за адресою: АДРЕСА_1

- не конкретизувала свої позовні вимоги в частині того, кого саме суд має виселити

з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та які речі ці особи мають вивезти з будинку;

- не сплатила судовий збір, який з вимог немайнового характеру, поданих фізичною

особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 487 гр. 20 коп.), згідно

Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати

судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про примусове виселення з житлового будинку»- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання 31 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КЛАСІК» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КЛАСІК» про відшкодування збитків.

Призначити дату розгляду справи на 10.09.2015 о 09-30год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 288/1237/15-ц
Провадження № 2-о/288/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Саверецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Саверецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Саверецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 09.50 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/7966/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Цуранова А.Ю., при секретарі Солом"яній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Ухвалою судді від 26.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

28.09.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 562/2092/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 15:00 год. 24 вересня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 24 вересня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа№ 346/4052/15-ц
Провадження № 2/346/1668/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 вересня 2015 року о 10:30 год.

Суддя: Обідняк В. Д.