У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Внесено виправлення до ухвали Рівненського міського суду від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: в описовій і в резолютивній частинах ухвали після слів "Із спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2" замість слів "1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель" записати "1/2 частину незавершеного будівництва житлового будинку та надвірних будівель".

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі та не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ