overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/1137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину домоволодіння

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Подана заява не відповідала вимогам чинного законодавства України, про що й була винесена ухвала суду від 09.09.2015 року.

Даною ухвалою заявнику надавався термін для усунення недоліків, які були допущені при поданні даної позовної заяви строком пять днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 09.09.2014 року, проте не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.09.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що недоліки не були усунені і як результат не виконана ухвала суду від 09.09.2015 року.

Суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позов заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину домоволодіння рахувати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення.

Суддя: С.З.Драновська
У Х В А Л А справа № 710/1629/15-ц

провадження № 2/710/740/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 06.08.2015 року о 14:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7254/15-ц
права № 2/205/3309/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовою заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

22 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про зобовязання зняти з диспансерного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про зобовязання зняти з диспансерного обліку до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 07.10.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 471/1171/15-ц
Провадження №2/471/490/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"16" вересня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, в залі судових засідань Братського районного суду на 21 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк до 21 вересня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2096/15-ц
09 вересня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рівненська обл., м. Костопіль, Степанська, 22, кв. 9
на користь Комунального підприємства "Костопількомуненергія"
заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 2588,49 грн.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,8 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2787/14-ц
Провадження №2/306/41/15
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А

09 листопада 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданняі м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваним, визнання майна спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваним, визнання майна спільною власністю подружжя.

В зв"язку із збільшенняМ позовних вимог, які є майнового характеру, позивач заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи для визначення ринкової вартості офісних приміщень №20 будинку №60 по вул.Головній м.Свалява та №1 будинку №54 по вул.Головній м.Свалява.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти призначення експертизи.

Представник позивача клопотання в судовому засіданні підтримав та пояснив, що визначення ринкової ватості майна необхідно для оплати судового збору та вирішення по суті збільшених позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа надійшла до суду 07.11.2014р. та перебувала в провадженні іншого складу суду. Питання про прийняття збільшених позовних вимог вирішено іншим складом суду.

Позивач ставить вимогу про визначення ринкової вартості майна, що не може вирішити без висновку експерта.

Поскільки від сторін інших зауважень та доповнень не надійшло, суд вважає призначити судову будівельну експертизу для визначення ринкової вартості спірних по позову приміщень, яку доручити експерту ОСОБА_8В.(м.Ужгород, вул.Заньковецької,19).

Надати експерту матеріали справи та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи поставити на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити

Керуючись ст.ст.189, 293, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваним, визнання майна спільною власністю подружжя - призначити судову будівельну експертизу, яку доручити провести експерту ОСОБА_8В.(м.Ужгород, вул.Заньковецької,19)

Перед експертом поставити питання:

1. Яка ринкова вартість майна офісного приміщення №20 будинку №60 по вул.Головній м.Свалява?

2. Яка ринкова вартість офісного приміщення №1 будинку №54 по вул.Головній м.Свалява?.

Надати експерту матеріали цивільної справи №306/2787/14-ц та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
справа № 243/9163/15-ц
провадження № 2/243/4811/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 08 вересня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту- призначити на 05 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7489/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.

Суддів Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дільниця №11 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Приморський РВ в м. Одесі Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 7 вересня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 635/3473/15-ц
Провадження № 2/635/1853/15
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

19 червня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Житенкової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №635/3473/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась зазначена цивільна справа.

25 травня 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено описку в зазначенні прізвища спадкодавця. Замість правильного зазначення «Поднебенна Катерина Михайлівна» помилково зазначено «Поднебенна Клавдія Михайлівна».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд вважає необхідним у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/3473/15-ц виправити з неправильного зазначення «Поднебенна Клавдія Михайлівна» на правильне «Поднебенна Катерина Михайлівна».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у всьому тексті рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/3473/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності виправити описки, зазначивши правильне ім'я спадкодавця «Поднебенна Катерина Михайлівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6305,71 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 215/3804/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

16.07.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: