Справа № 464/224/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5285/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката

Федорука І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-224/11 від 28.03.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовував тим, що вказаний виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2011 року є таким, що не підлягає виконанню, так як він оскаржив дане рішення в апеляційному порядку і воно не набрало законної сили.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що вказаний виконавчий лист був виданий судом передчасно - до набрання рішенням законної сили. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 56 033 грн. заборгованості за договором кредиту № 19/210-07к від 18.06.2007р. та 680,33 грн. судових витрат за заявою представника банку від 14.03.2011р. про видачу виконавчого листа (а.с. 57) судом першої інстанції 28.03.2011р. було видано три виконавчі листи № 2-224/11, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи про одержання таких представником позивача 05.04.2011р.

Колегією суддів з інформації про стан виконавчого провадження за вказаним виконавчими листами, наданої відповідачем ОСОБА_2 для розгляду його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, встановлено, що виконавчий лист від 28.03.2011р. № 224/11, виданий Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 56 033,36 грн. заборгованості за договором кредиту № 19/210-07к від 16.06.2007р. та судових витрат був пред'явлений до виконання 04.08.2011р. і постановою від 08.08.2011р. відкрито виконавче провадження № 27939937, на майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт та заборона його відчуження 01.06.2012р. вказане виконавче провадження приєднано до зведеного ВП № 32852295 (а.с. 89-91).

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції не врахував, що на час постановлення ним ухвали про відмову заочне рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, тому відмова є передчасною.

Ураховуючи, що за наслідками апеляційного розгляду заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2011р. скасовано та повністю відмовлено у задоволенні позову до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 033,36 грн. та судових витрат, а обов'язок боржника ОСОБА_4 по стягненню заборгованості визначено у меншому розмірі, ураховуючи, що стягнення за виконавчим листом № 2-224/11 про солідарне стягнення з усіх боржників ще не відбулось, колегія суддів вважає, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Виконавчий лист № 2-224/11 виданий Сихівським районним судом м. Львова 28 березня 2011р. на примусове виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 56 033,36 грн. заборгованості за договором кредиту № 19/210-07к від 18.06.2007р. та судового збору в розмірі 560, 33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк