Справа № 152/1439/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача 1 ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

відповідача 3 ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради Вінницької області, Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі відповідач 2), Шаргородської міської ради Вінницької області (далі відповідач 3), Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області (далі відповідач 4) про визнання протиправною приватизації земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, зокрема про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області, а також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, оскільки приватизація земельної ділянки ОСОБА_1 проведена з порушенням прав мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_8) у м. Шаргород ОСОБА_9, який є хворою людиною і обмежений у захисті своїх прав, а отже його права має захищати Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області.

Що стосується залучення до участі у справі Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, клопотання мотивовано тим, що відділ видавав документи для приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки в частині відсутності обмежень на земельну ділянку, які суперечать обставинам справи.

Відповідач 1 та його представники заперечили проти залучення третіх осіб.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьою особою Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, проте заперечувала проти залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області.

Третя особа - Дмитрик О М. у судовому засіданні не заперечувала проти залучення третіх осіб.

Представники відповідача 2, відповідача 4 та третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області у судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність (а.с. 31, 91, 76, 77).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення у ній може вплинути на права та обовязки ОСОБА_9, який, як стверджує представник позивача, є хворою людиною і обмежений у захисті своїх прав, а отже його права має захищати Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області, а тому останнього на підставі статей 33, 35 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Водночас, клопотання в частині залучення до участі у справі як третьої особи Відділу Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду, постановленою за результатами попереднього судового засідання від 1.10.2015 (а.с. 54) зазначений відділ за ініціативою суду вже залучений до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (а.с. 54).

Отже клопотання слід задовольнити лише частково.

Окрім того, у звязку із залученням у справі іншої особи, а також поданням представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, зі змістом якої не ознайомлені учасники справи, на підставі ст. 191 ЦПК України розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 33, 35, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької областідо участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У іншій частині клопотання відмовити.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий