УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «Харківгаз» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 14 січня 2012 року між сторонами укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання. 18 вересня 2014 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було складено акт обстеження домоволодіння позивача. Зазначений акт складено без присутності позивача, зміст зазначеного документу позивачу не відомий.

Позивач просив визнати дії ПАТ «Харківгаз» щодо складання акта від 18 вересня 2014 року щодо обстеження домоволодіння протиправними та визнати зазначений акт таким, що не має юридичної сили, зобов'язати відповідача відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну позивачу внаслідок незаконного складання акту.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не порушував умов Типового договору та не виходив за межі своїх повноважень, а також судами вірно враховано, що обстеження домоволодіння позивача було здійснено працівниками відповідача у зв'язку з заявою ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року, що також відповідає чинному законодавству.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова