Справа № 642/7966/15-ц,
Провадження № 2/642/2345/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між суміжними земельними ділянками, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між суміжними земельними ділянками, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з архіву виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради копії інвентаризаційних справ домоволодінь № 35, 37 по вул. Технічній в м. Харкові, а також витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради копію квартальної зйомки будівельного кварталу № 1792, у якому розташовані домоволодіння № 35, 37 по вулиці Технічній в м. Харкові, посилаючись на те, що дана інформація має важливе значення для всебічного та правильного вирішення справи, яка може бути надана тільки на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, а також представник третьої особи Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що докази вказані в заяві відповідача, мають значення для обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради копії інвентаризаційних справ домоволодінь № 35, 37 по вул. Технічній в м. Харкові.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради копію квартальної зйомки будівельного кварталу № 1792, у якому розташовані домоволодіння № 35, 37 по вулиці Технічній в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов