Справа № 274/4187/15-ц
Провадження № 2/0274/1777/15
24.11.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою, -
У серпні 2015 року ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої неоплачену по Угоді про реструктуризацію заборгованість в сумі 1000,89 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Позов обгрунтовується тим, що 05.07.2013 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та складено акт, на підставі якого здійснено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, на загальну суму 1020,78 грн.
В подальшому, 08.07.2013 року між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості № 44 на загальну суму 1020,78 грн., однак відповідач умови угоди не виконала, зі всієї заборгованості сплатила лише 19,89 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з'явилася повторно.
Судом зі згоди представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 липня 2013 року між ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Бердичівського району електричних мереж та ОСОБА_1 укладена угода про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості № 44, згідно умов якої відповідачка визнала в повному обсязі борг в сумі 1020,78 грн. та взяла на себе зобов'язання сплатити вказану заборгованість протягом 6 місяців згідно графіку по 170,13 грн. щомісячно з липня 2013 року по грудень 2013 року включно.
Угода підписана сторонами, на день розгляду справи судом ніким не оспорюється та є чинною. Отже між сторонами по справі виникли договірні правовідносини.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно вимог статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язань чи звичаїв ділового обороту.
Відповідачка не надала суду заперечень по суті позову. Доказів про сплату коштів за угодою суду не надано.
Згідно позову 30 липня 2013 року на погашення заборгованості по угоді відповідачкою сплачено 19,89 грн.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка своєчасно та в повному обсязі не виконала взяті на себе зобов'язання за угодою № 44 від 8 липня 2013 року про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" заборгованість у розмірі 1000 гривень 89 копійок за угодою № 44 від 08 липня 2013 року та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За письмовою заявою відповідачки, яку може подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення , заочне рішення переглядається Бердичівським міськрайонним судом.

Лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачкою до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І.Ю. Хуторна