Справа №705/4912/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13171,16 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 18.10.2010 р. між сторонами кредитного договору № BLANK00000537, а саме відповідно до пунктів 1.1.-1.7. вказаного договору банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 7100 грн.,з терміном повернення до 18.10.2013 р. та процентною ставкою 25% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. ОСОБА_2 порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Станом на 25.08.2015 р. ОСОБА_2 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13171,16грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в письмовій заяві зазначено, що вони просять розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, не визнала плату за пропуск платежів в розмірі 5984,71 грн. та додатково пояснила, що по мірі можливості вона сплачувала необхідні платежі, проте на даний час вона не працює.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № BLANK00000537, укладеного 18.10.2010 р. між сторонами, роздруківку заборгованості та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 18.10.2010р. між сторонами кредитного договору № BLANK00000537, а саме відповідно до пунктів 1.1.-1.7. вказаного договору банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмір 7100 грн.,з терміном повернення до 18.10.2013 р. та процентною ставкою 25% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 13171,16грн., з яких :

- 4663,21 грн. прострочена до повернення сума кредиту;

-690,94 грн. прострочені проценти за користування кредитом;

-1832,30 грн. прострочена комісія за управління кредитом;

-5984,71 грн. плата за пропуск платежів.

На розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідач заперечень не подала.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 18.10.2010 року між нею та ПАТ «ВіЕйБіБанк», то з неї на користь позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 13171,16 грн.

Керуючись ст.ст.3,11,15,16,526,530, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,- В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1966року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13171(тринадцять тисяч сто сімдесят одна)грн.16коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1966року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218(одні тисяча двісті вісімнадцять)грв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська