Справа №751/8724/15-ц
Провадження №2-о/751/125/15
Рішення

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання її разом з спадкодавцем ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 з 25.08.1982 року і до часу відкриття спадщини 11.12.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2014 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_2, яка належала на праві власності спадкодавцю. Вказану квартиру було отримано по обміну в 1982 році між сім»єю позивача в складі: батько ОСОБА_6, брат ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 відповідно до договору обміну.

При життя мати позивача склала заповіт від 26.05.2003 року. У визначений законодавством строк позивач не звернулася до нотаріальної контор з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що в разі постійного проживання з матір»ю це можливо зробити в будь-який час.

Від моменту отримання квартири у власність і до смерті ОСОБА_5 позивач проживала разом з нею у вказаній квартирі, проживає там і досі, але має реєстрацію місця проживання за іншою адресою, де вже не мешкає більше 20 років.

В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що його сестра ОСОБА_1 постійно проживала з матір'ю, у неї було своє ліжко.

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності представника Чернігівської міської ради на підставі наявних у ній доказах.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з заявником. Вона з матір'ю проживали у квартирі №68, свідок постійно бачив, спілкувався з нею. В 2014 році померла мати заявника, ОСОБА_1 до смерті весь час була з матір'ю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 проживала із синами і матір"ю. Мати заявника хворіла і тому ОСОБА_1 жила постійно, як до смерті ОСОБА_5 так і після смерті.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що з 2006 року спілкується з позивачем, один раз в місяць заходить до неї, спілкувалася також і з ОСОБА_11. До смерті матері позивач постійно проживала з нею, доглядала її, не виїжджала на відпочинок.

Вислухавши заявника, представника заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 11 грудня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 3489 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) ОСОБА_12 народилася 27.03.1962 року, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Сім'я ОСОБА_6, яка складається з: ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_12 дочка, ОСОБА_13 теща, згідно ордеру № 226 від 29.07.1998 року вселилася в квартиру АДРЕСА_4 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 05.07.2000 року, квартира за адресою АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 в цілому (а.с.9).

Згідно копії довідки паспортної служби від 31.07.2015 року (а.с.10) на день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_6.

Згідно заповіту від 26.05.2003 року ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1Є, все своє майно (а.с.12).

Факт постійного проживання разом із ОСОБА_5 станом на 11 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_7, за встановленням якого звернулася ОСОБА_1, має юридичне значення, оскільки у останньої виникає право на спадкування.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5 станом на 11 грудня 2014 року, а тому вимоги в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_5 станом на 11 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_8 на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, Чернігівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_5 станом на 11 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз