overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9098/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 08 липня 2015 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9098/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 23.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

06.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди і справу призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09 липня 2015 року.

29 липня 2015 року ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2, зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 123 ЦПК України, приймаючи до уваги, що вищезазначені позовні заяви взаємопов»язані між собою, виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди, та об»єднати їх в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди, та об»єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/756/6226/15
У х в а л а

29 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-є м. Київ 04212 (кабінет №3 ).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Літвінов
Справа № 214/5926/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

06 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі 214/3840/15-ц, яка цього ж дня передана для розгляду судді Євтушенку О.І.

Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено: ім'я (найменування) стягувача, його місце місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заява подана без її копії для надання стягувачеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити їй, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Повернення заяви не про скасування судового наказу перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 129/2348/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/190/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без її учасників у місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

11.08.2015 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11.07.2015 р. є її рідною сестрою, свої вимоги мотивувала тим, що у звязку із втратою свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу померлої ОСОБА_3 вона не має можливості довести родинні стосунки із сестрою, що порушує її право на спадщину.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити (а.с.22).

Представник Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без її участі (а.с.23).

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_3, яка померла 11.07.2015 р. є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки ОСОБА_3, яка померла 11.07.2015 р. є рідною сестрою ОСОБА_2, 21.04.1932, іншого способу встановлення цього факту законом не передбачено, то їй як спадкоємиці факт родинних відносин необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорту серії АА № 698056 виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.1998 р. на імя ОСОБА_2 (а.с.6);

- копією запису про народження серії від 29.05.1927 р., відповідно до якого 29.05.1927 р. народилась ОСОБА_4, батьками якої зазначені «Рабокінь Тимко» та «ОСОБА_4 Титяна» (а.с.11);

- копією актового запису про смерть № 206 від 14.07.2015 р., згідно з яким 11.07.2015 р. в м. Гайсин Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с.29);

- копією актового запису про шлюб № 1 від 01.02.1951 р. згідно, з яким уклали шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.30).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 256, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11.07.2015 року у м. Гайсині Вінницької області є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3540/15-ц
Провадження №: 2-н/332/881/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 219/8193/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2015 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1077 гривень 77 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
Справа № 242/2842/15-ц
Провадження 2з/242/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

15 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кротінова В.О.,

при секретарі - Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради Донецької області про визнання права на спадок за законом.

13.07.2015 р. позивач звернувся із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Першій селидівській державній нотаріальній конторі інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, які будуть підтвердженням того, що спадок ніким не успадковувався.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст..134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів про забезпечення доказів.

Витребувати у державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи, заповіту після смерті ОСОБА_2, померлого 15.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа№ 346/1099/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Фрагківської області у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Горох Г. М.

прокурора: Ланика А.М.

представників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Коломийське міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов"язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та виселення без надання іншого житла -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання. .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Коломийське міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов"язання скасувати запис про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та виселення без надання іншого житла, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 березня 2015 року року о 14:30 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 490/7859/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Креденс Фінанс» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документу №2-4-808, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 20.11.2013 року по справі за позовом ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Креденс Фінанс», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчий документ не був предявлений у строк, оскільки помилково був переданий до архіву та виявлений при проведенні інвентаризації.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом хвалено про розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва постановлено рішення, яким позов ВАТ «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 58388,53 грн. та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.11.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

Ухвалою того ж суду від 01.11.2011 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.03.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі за вищезазначеним позовом з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Креденс Фінанс».

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання рішення пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ст. 371 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити ТОВ «Кредекс Фінанс» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі №2-4-84/08, виданого на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №610/3280/15-ц
Провадження №2/610/1187/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 20.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху, про що було повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків.

29.10.2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 05.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2015 року

Суддя: О. О. Хараджа