Головуючий суду 1 інстанції - Чернік А.П.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 417/897/15-ц
Провадження № 22ц/782/737/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказана ухвала Марківського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року сторонами по справі в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Прокурор Марківського району Луганської області, який не приймав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурор Марківського району Луганської області, посилаючись на п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закон України «Про прокуратуру» як підставу для звернення, зазначив, що звертається до суду з апеляційною скаргою з метою захисту інтересів держави. Проте, апелянтом не зазначено, в чому полягає порушення інтересів держави, в інтересах якого саме державного органу чи органу місцевого самоврядування він звертається для захисту порушених інтересів держави, не обґрунтовано необхідність такого захисту.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом у справі є спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, і складається з:

- земельної частки (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», смт. Марківка Марківського району Луганської області, розміром 2,78 умовних кадастрових гектара, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Марківської райдержадміністрації № 550 від 23.12.1996 року.

- земельної ділянки площею 5,81 гектара, яка розташована на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області,передану для ведення товарного сількогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого Ліснополянською сільською радою Марківського району 11.03.2002 року.

Таким чином, апелянту слід зазначити, в чому полягає порушення інтересів держави,в інтересах якого саме державного органу чи органу місцевого самоврядування він звертається для захисту порушених інтересів держави, обґрунтувати необхідність такого захисту.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання стосовно відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування відстрочки сплати судового збору прокурор Марківського району Луганської області зазначає, що відповідно до ст. 89 Закону України « Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-7 (далі-Закон) фінансування органів прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, розпорядником яких є Генеральна прокуратура України. Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Згідно затвердженого 03.02.2015 року заступником Генерального прокурора кошториса прокуратури Луганської області на 2015 рік не передбачено видатків для сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В порушення вказаних вимог закону апелянтом в клопотанні не зазначено строк відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху, а апелянтові надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя