АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф..

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними пунктів Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, розірвання договорів про відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договорів про відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку, відшкодування моральної шкоди.

Посилалися на те, що між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договори про відкриття банківського (карткового) поточного депозитного рахунку НОМЕР_1 від 26.09.2014 року; НОМЕР_2 від 26.09.2014 року; НОМЕР_3 від 26.09.2014 року; НОМЕР_4 від 29.09.2014 року; НОМЕР_5 від 29.09.2014 року; НОМЕР_6 від 29.09.2014 року; НОМЕР_7 від 29.09.2014 року; НОМЕР_8 від 29.09.2014 року; НОМЕР_9 від 29.09. 2014 року. Відповідно до цих договорів ОСОБА_3 отримав платіжні картки CHIP МС Standard UEFA №№ НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,НОМЕР_15,НОМЕР_16, НОМЕР_17.

№22ц-1298/15 Головуючий у І інстанції Літвінова О.Г. Категорія 27 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

26.09.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договори про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку НОМЕР_18 та НОМЕР_19.

01.10.2014 року між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договори про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22, НОМЕР_23. Відповідно до цих договорів ОСОБА_4 отримав платіжні картки CHIP МС Standard UEFA НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27,НОМЕР_28, НОМЕР_29.

17-18 січня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у Румунії, знімали румунські леї в банкоматах по вказаних платіжних кратках та жодних «овердрафтів» на картках не виникало.

Після 20.01.2015 р. вони з'ясували, що на карткових рахунках з'явились від'ємні залишки.

З метою з'ясувати ситуацію, яка виникла з дебетовими платіжними картками, позивачі звертались на «гарячу лінію» відповідача, де їм було «пояснено» що, від'ємне значення балансу карток виникло внаслідок застосування з 20.01.2015 року окремого курсу конвертації для операцій, що проводяться за допомогою платіжних карт, який є значно вищим від готівкового курсу.

Просили розірвати у судовому порядку вищенаведені договори про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та стягнути з банку на їх користь по 10 000 гривень моральної шкоди.

20 травня 2015 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, а саме додатково просили визнати несправедливими, недійсними з моменту укладення пункти 2.1.18.1 та 2.1.18.2 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками від 03.09.2014 року (що діяли на момент підписання договорів) та від 25.11.2014 року, (що діяли на момент здійснення вказаних у позовній заяві операціях).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив із того, що позивачі не довели порушення їх прав діями ПАТ «Укрсоцбанк».

Судом встановлено, що позивачі є клієнтами ПАТ «Укрсоцбанк» та отримувачами платіжних карток VISA/MasterCard: CHIP Мastercard Standard UEFA. Зокрема, між позивачами (клієнтами) та відповідачем (банком) були укладені договори про відкриття банківського (карткового), поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжних карток, шляхом оформлення анкет для надання банківських послуг та заяви-договору, відповідно до яких позивачам були відкриті поточні (карткові) рахунки в українській гривні та видані платіжні картки VISA/MasterCard: CHIP Мastercard Standard UEFA.

17-18 січня 2015 року позивачі, перебуваючи у Румунії, через термінали здійснили низку валютнообмінних операції з використанням вищезазначених карток для зняття румунських леїв, після чого на їхніх карткових рахунках з'явились від'ємні залишки.

Посилання позивачів на порушення банком умов договору, а саме, що кошти з рахунків позивачів були списані за іншим курсом валют, ніж той, який діяв на момент обміну валюти, є безпідставними з наступних підстав.

Підписанням анкети та заяви позивачі підтвердили укладення між ними та банком договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» на умовах, викладених в цій анкеті та заяві, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах, Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» з усіма додатками та умовами, Умовах відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, Умовах встановлення кредитної лінії за поточним (картковим) рахунком, Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків, Умовах підключення та користування системою Інтернет-банкінг, Умовах підключення та користування послугою SMS - банкінг, умов інших банківських продуктів, що будуть обрані клієнтом за заявою на підключення до певної послуги (далі-Правила та Умови), попередньої інформації про умови кредитування фізичних осіб за кредитною лінією на картковому рахунку та тарифах банку, з якими вони ознайомилися, з ними погодилися і зобов»язувалися виконувати.

Крім того, в цій анкеті зазначено, що позивачам відомо, що Правила та Умови є публічною пропозицією (офертою) та розміщені на сайті банку і разом з цією анкетою та заявою (акцептом) складають договір.

Відповідно до цієї анкети та заяви, позивачі доручили банку здійснювати договірне списання з усіх його рахунків грошових коштів: 1) на користь банку (в тому числі на рахунки обліку заборгованості клієнта перед банком) грошових коштів в сумах, необхідних для повернення (погашення) заборгованості клієнта перед банком, яка виникла у зв»язку з виконанням або невиконанням/неналежним виконанням умов відповідних договорів, укладених між сторонами, в тому числі плати за надані банком послуги з обслуговування в розмірі, передбаченому тарифами; 2) на відповідні рахунки банку та/або відповідного бюджету сум грошових коштів у розмірах, достатніх для повного виконання поданих клієнтом як на паперових носіях, так і в електронному вигляді заяв про продаж іноземної валюти та/або заяв про купівлю іноземної валюти за іноземну валюту, або заяв про купівлю іноземної валюти, в тому числі, утримання комісій, податків та обов»язкових платежів, передбачених чинним законодавством України, та інших сум в розмірах та валютах, вказаних клієнтом у таких заявах.

Згідно з п. 2.1.18 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками від 03.09.2014 року, які були чинними на момент укладення договору та від 25.11.2014 року, що діяли на момент здійснення банківських операцій, списання з рахунку коштів за операціями з використанням картки у разі, якщо валюта рахунку відрізняється від валюти переказу, проводиться наступним чином:

-У разі, якщо валютою проведення операції з використанням картки є долар США, євро або гривня та така валюта відрізняється від валюти рахунку, банк списує з рахунку кошти у валюті ведення рахунку в сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції перераховується у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання. Інформація про курси банку для проведення операцій з використанням картки розміщується на сайті банку www.unicredit.ua.(п.п.2.1.18.1);

-У разі, якщо валюта розрахунку з використанням картки є відмінною від долара США, євро або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, банк здійснює списання суми операції у валюті рахунку в розмірі, достатньому для розрахунку з банком-еквайром за проведену операцію. Сума до списання виставляється платіжною системою та перераховується банком у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання. Інформація про курси банку для проведення операцій з використанням картки розміщується на сайті банку www.unicredit.ua.(п.п.2.1.18.2).

Згідно з Правилами міжнародної платіжної системи (МПС), під час проведення операції розрахунку або зняття готівки за кордоном списання коштів з карткового рахунку проходить в два етапи. Перший - це блокування в момент проведення операції на рахунку клієнта необхідної суми, яка розрахована по курсу валюти на день здійснення операції. Другий - протягом 2-10 днів після проведення операції - списання коштів з карткового рахунку, яке здійснюється за правилами МПС по курсу банку для операцій по платіжним карткам, діючому на день списання. Якщо на першому етапі (в момент проведення операції) курс був меншим, ніж на день списання, на рахунку може виникнути від»ємний залишок.

З цього випливає, що між проведенням операції за допомогою картки та списанням коштів з рахунку існує проміжок часу, протягом якого курс валют може коливатися, як в бік зменшення, так і в бік збільшення. Тому сума, яка фактично списується з рахунку, через курсову різницю може відрізнятися від суми, яку клієнт бачить при оплаті карткою або при знятті готівки через банкомат.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в день здійснення позивачами розрахункових операцій за допомогою платіжної картки у Румунії (тобто в момент зняття іноземної валюти у Румунії) та в день списання коштів за наведеною вище схемою для розрахунку з банком-еквайром у Румунії (в два етапи) курс валют відрізнявся (в день списання коштів курс валют був вищий, ніж у день проведення позивачами розрахункових операцій), тому виник від'ємний залишок (овердрафт).

У зв'язку з цим, посилання апелянтів на те, що відповідач змінив підхід до курсоутворення при конвертації валют й цим самим вніс зміни в діючі Умови відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками є безпідставними і не підтверджуються наданими позивачами доказами.

Є безпідставними доводи позивачів в частині визнання несправедливими, недійсними з моменту укладення пунктів 2.1.18.1 та 2.1.18.2 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками від 03.09.2014 року (що діяли на момент підписання договорів) та від 25.11.2014 року, (що діяли на момент здійснення вказаних у позовній заяві операціях). Позивачі, підписавши анкету про надання банківських послуг та заяву-договір, погодились на ці Умови. Крім цього, зазначені пункти Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками не суперечать Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Правилам міжнародних платіжних систем. Зокрема, зазначеними нормативними актами передбачений порядок проведення операцій з розрахунку або зняття готівки з використанням міжнародних платіжних карток, який проводиться в два етапи та до 10 днів.

Враховуючи те, що позивачі при укладенні з відповідачем договорів погодилися із застосуванням до договірних правовідносин між ними наведених вище нормативних актів, в тому числі й Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками тощо, їх доводи про порушення банком умов договору є необґрунтованими, спростовуються доводами сторони відповідача, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні його позову.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються також на те, що суд безпідставно стягнув з них судовий збір, не врахувавши при цьому вимоги ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Колегія суддів вважає ці доводи є безпідставними, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору лише при подачі позову до суду, а не за наслідками розгляду справи. Крім цього, в даному випадку між сторонами виникли договірні відносини.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: