У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25 листопада 2014 року до відділення державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області була подана заява про примусове виконання виконавчого листа № 186/936/14-ц, виданого 24 листопада 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 17 365 грн. 28 листопада 2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документа у строк до 03 грудня 2014 року, яку він отримав 05 грудня 2014 року.

30 травня 2015 року він отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25 травня 2015 року, в якій зазначено: у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вважає, що дана постанова є незаконною, так як суперечить Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження». Просив визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Сідька Д.В. неправомірними; визнати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25 травня 2015 року ВП № 45614457 незаконною; зобов'язати головного державного виконавця Сідька Д.В. відновити виконавче провадження ВП № 45614457 та здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відповідно до ст.ст. 11, 32, 47, 54 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов