У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2002 року по 27 квітня 2004 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1. 27 квітня 2004 року вони зареєстрували шлюб, а 15 червня 2004 року ОСОБА_3 помер. Вказувала, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_3, вона та чоловік були пенсіонерами, отримували пенсію, чоловік був ветераном Великої Вітчизняної війни і його пенсія була значно більшою та була для заявниці основним джерелом засобів до існування. Ураховуючи викладене, просила встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та факт перебування її на утриманні останнього з січня 2002 року по 27 квітня 2004 року. Зазначала, що встановлення цих фактів необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності перебування заявника на утриманні ОСОБА_3 та відсутності підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю з 2002 року.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, за касаційною скаргою на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак