У х в а л а

14 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про повернення судового збору за подану касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів на утримання дружини та поділ майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2015 року на розгляд судді-доповідача передано заяву ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що заявник просить повернути сплачений судовий збір за подану касаційну скаргу.

Заява ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14), за змістом п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи. Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», інших пунктах ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ч. 5 ст. 214 КАС України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях. Разом із тим за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів. Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

З огляду на те, що вказана справа розглядалася судом касаційної інстанції по суті та у відкритті касаційного провадження було відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, то судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про повернення судового збору за подану касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів на утримання дружини та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар