Справа № 442/5623/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6779/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Ю.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2015 року вищевказану скаргу визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, покликається на незаконність такої, оскільки ухвалу суду про залишення скарги без руху не отримував, а тому не міг її виконати і усунути недоліки. Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2015 року та скерувати матеріали справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання представник ВДВС Дрогбицького МУЮ не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у його відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не виконав вимог ухвали про залишення скарги без руху, зазначених у ній недоліків не усунув, а відтак його скарга підлягає поверненню.

Проте, погодитись з такими висновками судді не можна з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скориставшись своїм правом, 29.08.2015р. ОСОБА_2 подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу в порядку ст.383 ЦПК України.(а.с.1)

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом Ухвалою цього ж суду від 21 серпня 2015р. вищевказану скаргу було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та було надано час на усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.(а.с.4)

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2015р. скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто скаржнику, оскільки останній не усунув недоліків у встановлений строк.

Проте, погодитись з таким висновком суду колегія не може із наступних підстав.

Питання судових викликів та повідомлення про судові засідання врегульовано ст. ст. 74-77 ЦПК України.

Разом з тим, докази належного отримання заявником ОСОБА_2 ухвали про залишення його скарги без руху, в матеріалах справи відсутні.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.6) не свідчить про отримання ОСОБА_2 ухвали про залишення скарги без руху. Разом з тим, апелянтом надано для огляду конверти на яких зазначена відмітка про отримання останнім судових повісток, а не ухвали про залишення його скарги без руху.(а.с. 25-26 )

За таких обставин, ОСОБА_2 не мав можливості усунути недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2015 року та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 312,315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2015 року- скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець