Справа № 477/1395/15-ц
Провадження № 2/477/651/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

22 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року МТСБУ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач посилався на те, що 30 травня 2010 року з вини водія автомобіля марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Деу», державний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована. Власнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування в розмірі 25500 грн.

Посилаючись на право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідальність якої не застрахована, МТСБУ просило стягнути з ОСОБА_1 24400 грн. страхового відшкодування та 840 грн. витрат на послуги аварійного комісара.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 32, 35), заяв від нього з приводу заявленого позову чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим, за згодою позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу є видом обовязкового страхування, і правовідносини в цій сфері врегульовані нормами глави 67 ЦК та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 1 липня 2004 року.

Норми вказаного Закону передбачають підстави виникнення права на страхове відшкодування, умови, порядок здійснення, розмір страхових виплат, а також право зворотної вимоги страховика до винних або відповідальних осіб.

Відповідно до статті 39 вказаного Закону, МТСБУ є об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, і у певних випадках виконує обовязки страховика за обовязковим страхуванням.

Зокрема, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (підпункт «а» пункту 41.1 статті 41).

Правовідносини, що виникають між МТСБУ та винними особами у цих випадках, регулюються нормами статті 1191 ЦК та статті 38 вищевказаного Закону.

Так, статтею 38 (пункт 38.2.1) Закону передбачено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, але не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім випадків, коли ця особа звільнена від обовязку обовязкового страхування.

Аналогічно регулює право зворотної вимоги (регресу) особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, до винної особи також стаття 1191 ЦК України.

У цьому випадку зобов'язання по відшкодуванню шкоди потерпілому, яке виникло у винної особи, замінюється новим зобовязанням (з іншими умовами та підставами) винної особи перед особою, яка відшкодувала шкоду потерпілому.

Таким чином, МТСБУ, яке за певних умов несе відповідальність за шкоду, заподіяну володільцями транспортних засобів, набуває право зворотної вимоги до винної особи в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2010 року о 11-05 год. в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Знаменській в районі будинку № 3/А, не врахував швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, яка виконувала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, як особу винну у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 8).

Відповідальність ОСОБА_2 за такими випадками застрахована згідно полісу № ВС/7970570 страхування за договором із ЗАТ СК «Альфа Страхування» (а.с. 7).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована.

09 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної з вини водія ОСОБА_1, який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП (а.с. 5).

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_5, матеріальний збиток внаслідок ДТП становить 35831,83 грн. (а.с. 14).

Згідно наказу по МТСБУ та платіжного доручення № 3344 від 16.08.2010 року, ОСОБА_2 здійснено страхове відшкодування в розмірі регламентної виплати в сумі 25500 грн. (а.с. 9-10).

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 направлено вимогу про компенсацію зазначених витрат позивачу, а також витрат на збір документів у справі (визначення вартості збитку) в сумі 840 грн. (а.с. 27).

Згідно картки рахунку 3771, за період з 17.12.2010 року по 31.07.2012 року ОСОБА_1 добровільно сплачено у відшкодування даних збитків 1100 грн. (а.с. 6).

Таким чином, МТСБУ набуло право зворотної вимоги з підстав регресу до винної особи ОСОБА_1 в розмірі некомпенсованого відповідачем збитку, відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до даних установи поштового звязку, вказана позовна заява здана позивачем до відділення пошти 17.06.2015 року (а.с.29), а останній платіж відповідачем здійснено 31.07.2012 року, тобто позов подано в межах строків позовної давності.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано збитки ОСОБА_2, спричинені вищевказаною ДТП, позивач, в тому числі, поніс витрати з визначення вартості страхового відшкодування (а.с. 11-26).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», з відповідача також належить стягнути на користь МТСБУ судові витрати по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро () у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) грн. та витрати з визначення суми матеріальних збитків 840 (вісімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро судові витрати по справі в розмірі 366 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова