Справа № 408/1947/15-ц
Провадження № 22ц/782/716/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16.09.2015 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ СК «ВУСО» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просило суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ СК «ВУСО» у повному обсязі.

При цьому апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження, який ПрАТ СК «ВУСО» просило поновити, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки єдиний наявний представник ПрАТ СК «ВУСО», уповноважений представляти товариство в судах загальної юрисдикції, в тому числі оскаржувати рішення судів, з 25.09.2015 року по 19.10.2015 року перебував у щорічній відпустці.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом, є неповажними, а його апеляційна скарга на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16.09.2015 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав та надання доказів поважності пропуску цього строку, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною першою статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом зазначених норм у разі пропуску особою строків на подання апеляційної скарги вирішується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з'ясуванню судом підлягають причини пропуску строку та поважність таких причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 16.09.2015 року (а.с.44-46), копія рішення отримана апелянтом 24.09.2015 року (а.с.49), апеляційна скарга ж надіслана на адресу суду першої інстанції лише 20.10.2015 року (а.с.62), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ПрАТ СК «ВУСО» у своїй апеляційній скарзі на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки єдиний наявний представник ПрАТ СК «ВУСО», уповноважений представляти товариство в судах загальної юрисдикції, в тому числі оскаржувати рішення судів, з 25.09.2015 року по 19.10.2015 року перебував у щорічній відпустці не заслуговує на увагу суду, оскільки апелянт є юридичною особою із відповідною структурою та штатом працівників, а тому відсутність на робочому місці одного із працівників не може бути перешкодою для добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Крім того, ПрАТ СК «ВУСО» не було позбавлено можливості звернутись за правовою допомогою до іншого фахівця у галузі права, уклавши із ним відповідну угоду, а право представництва інтересів Товариства (у тому числі і право підпису апеляційної скарги) мав керівник установи.

Також апелянтом суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що юрисконсульт ПрАТ СК «ВУСО» ОСОБА_2 в період з 25.09.2015 року по 19.10.2015 року був єдиним наявним представником ПрАТ СК «ВУСО», уповноваженим представляти товариство в судах загальної юрисдикції.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом, належним чином не підтверджена, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наданням апелянту строку для наведенням інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16.09.2015 року із наданням доказів.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО», неповажними.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження .

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиправлення вказаних недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: