Справа № 309/3712/15-ц
Провадження № 2/309/1562/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що її батько ОСОБА_3 помер 22 квітня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 171115.

Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 70 по вулиці Травневій в с. Стеблівка, Хустського району, з господарським будівлями та спорудами.

Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на нерухоме майно, яке належало померлому батьку, однак нотаріусом було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого є померлий батько позивача, при цьому у свідоцтві не перераховані усі члени колгоспного двору та не визначені частки. Свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспного двору мало бути переоформлене на фізичних осіб членів колгоспного двору, оскільки колгоспні двори припинили своє існування у звязку з прийняттям Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 року.

Оскільки батько позивача був членом колгоспного двору, 22.03.1989 р. виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності колгоспного двору на житловий будинок, яким посвідчено, що в цілому житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташований за вищевказаною адресою, дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_3 Будинок зареєстровано в Хустському БТІ на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3, записаний в реєстрову книгу №3, за реєстровим №286. Відповідно до ст.120 ЦК УРСР 1963 р., яка діяла до 16.12.1993 р., колгоспний двір це сімейно-трудове обєднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.123 ч.2 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівних часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Оскільки право власності на житловий будинок №70 по вул.Травнева в с. Стеблівка було зареєстровано у встановленому порядку, відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору, членами якого на момент припинення існування колгоспних дворів були померлий батько позивача та позивач, відповідно до ст.ст.120,1203 ЦК УРСР вони набули право власності на будинок. Після смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок, яку позивач прийняла як єдиний спадкоємець.

Позивач просить визнати таким, що втратило чинність свідоцтво про право власності колгоспного двору, головою якого являвся ОСОБА_3 на житловий будинок №70 по вул.Травнева с.Стеблівка, видане Хустською районною Радою народних депутатів 22.03.1989 р.; визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_4 суду подано лист від 05.10.2015 р. №297, в якому просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Згідно ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів.

На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

У зв'язку з тим, що право власності на житловий будинок №70 по вул. Травнева в с.Стеблівка було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, членом якого на момент припинення існування колгоспних дворів був баитько позивача, відтак на підставі закону він був власником цього будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України та п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, позивач ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину свого батька ОСОБА_3, який на час своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою с. Стеблівка, вул.Травнева,70 Хустського району в цілому, тобто його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до дочки - ОСОБА_1

Відповідно до рішення виконкому Хустської районної Ради народних депутатів №30 від 06.03.1989 р. ОСОБА_3 22.03.1989 р. було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок, розташований за адресою с. Стеблівка, вул.Травнева,70 Хустського району в цілому дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_3 Право власності зареєстровано Хустським БТІ 22.03.1989 р., записано в реєстрову книгу №3, стор. 11 за реєстровим №286.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати таким, що втратило чинність, у зв'язку з припиненням колгоспних дворів свідоцтво про право власності на жилий будинок, розташований в с. Стеблівка, вул. Травнева №70 Хустського району Закарпатської області, видане виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів 22 березня 1989 року на майно колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою с. Стеблівка, вул. Травнева №70 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5