АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2148/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави і Державного агентства земельних ресірсів, Державної інспекції сільського господарства до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження Золотоніської райдержадміністрації визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави,

в с т а н о в и л а :

В червні 2012 року прокурор звернулася в суд з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження Золотоніської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що розпорядженням Золотоніської РДА від 24.10.2008 року за № 547 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3609 га у власність ОСОБА_7, площею 1,21 га у власність ОСОБА_9 та площею 1,21 га у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та на їх ім'я видано Державні акти на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 199512 (ОСОБА_7М.), серії ЯЗ № 199513 (ОСОБА_8П.), серії ЯЗ № 199514 (ОСОБА_9Р.) зареєстровані Державним земельним кадастром 18.11.2008 року.

Проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Дмитрівської сіль ради Золотоніського району Черкаської області загальною площею 11,6209 га пройшов державну експертизу землевпорядної документації, що стверджується висновком № 604 24.10.2008 року, який затверджений начальником головного управління Держкомзему в Черкаській області 24.10.2008року.

Відповідно до вищевказаного розпорядження Золотоніської РДА земельні ділянки ОСОБА_7 площею 1,3609 га, ОСОБА_8 площею 1,21 га, ОСОБА_9 площею 1,21 га ввійшли до складу земельної ділянки, загальною площею 11,6209 га, щодо якої був розроблений та затверджений проект із землеустрою, який пройшов державну землевпорядну експертизу N№ 604 від 24.10.2008 року.

Так як земельні ділянки, які передані у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться в межах прибережної захисної смуги і відносяться до земель водного фонду, відповідно до ст. ст. 83, 84 ЗК України не можуть передаватися у приватну власність, тому прокурор звернувся до суду із вищезазначеними позовами.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.05.2013 року вищевказані позовні заяви прокурора були об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 07.12.2012 року в якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_6

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалено визнати незаконним та скасувати розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 24.10.2008 року № 547 "Про затвердження проектів землеустрою" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,36 га та передачі її у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 199512, виданий ОСОБА_7, що зареєстрований у Книзі записів реєстрації

державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,

договорів оренди 18 листопада 2008 року за № 37.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 24.10.2008 року № 547 "Про затвердження проектів землеустрою" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,21 га та передачі її у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №199513,виданий ОСОБА_8, що зареєстрований у Книзі записів реєстрі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 18 листопада 2008 року за №38.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 24.10.2008 року № 547 "Про затвердження проектів землеустрою" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,21 га та передачі її у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 199514, виданий ОСОБА_9, що зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 18 листопада 2008 року за № 39.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 525552, що зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 18 листопада 2008 року за № 39, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809 га, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809 га, кадастровий номер :15:003:0029, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до власності держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст. 214 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що розпорядженням Золотоніською РДА від 24.10.2008 року за № 547 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3609 га у власність ОСОБА_7, площею 1,21 га у власність ОСОБА_9 та площею 1,21 га у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

На їх ім'я видано Державні акти на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 199512 (ОСОБА_7М.), серії ЯЗ № 199513 (ОСОБА_8П.), серії ЯЗ № 199514 (ОСОБА_9Р.) зареєстровані Державним земельним кадастром 18.11.2008 року.

Згідно розпорядження Золотоніської РДА земельні ділянки ОСОБА_7 площею 1,3609 га, ОСОБА_8 площею 1,21 га, ОСОБА_9 площею 1,21 га ввійшли до складу земельної ділянки, загальною площею 11,6209 га, щодо якої був розроблений та затверджений проект із землеустрою, який пройшов державну землевпорядну експертизу № 604 від 24.10.2008 року.

Згідно листів управління містобудування та архітектури Черкаської області за вих. № 831/01-01-29 від 25.10.2013 року, державного управління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області за вих. № 2254/07 від 19.04.2013 року, акту перевірки від 27.03.2012 року та встановлено вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, який набрав законної сили, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачам управлінням державного управління охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області не погоджувався та спірні земельні ділянки частково входять до прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро та відносяться до земель водного фонду.

Згідно ч.1 ст. 58 ЗК України та ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

До земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча і не розташовані об'єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Разом з тим ст. 59 ЗК України передбачає обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЗК України землі водного фонду не можуть передаватися у приватну власність, крім випадків передбачених законодавством.

Отже, землі під водними об'єктами загальнодержавного значення, зокрема зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; іншими водними об'єктами; підземними водами та джерела; внутрішніми морськими водами та територіальним морем, як землі зайняті водним фондом України, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не могли передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України.

Землі зайняті поверхневими водами: природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами і іншими водними об'єктами та землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на яких знаходиться водний фонд України та на який розповсюджується окремий порядок надання та використання.

Відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

При наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон. Тобто сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що земельна ділянка площею 1,3609 га, що належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 199512, земельна ділянка площею 1,21 га, що належить ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 199514, земельна ділянка площею 1,21 га, що належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 199513, частково належать до земель водного фонду, а тому їх передача у приватну власність не відповідає вимогам ст. ст. 83, 84 ЗК України.

Як вбачається з матеріалів справи, договорами купівлі-продажу від 24.12.2008 року №. 7528, 7531, 7534, посвідченими нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_7М, ОСОБА_9 та ОСОБА_8П продали належні їм спірні земельні ділянки ОСОБА_6, який на підставі даних договорів отримав державний акт серії ЯИ № 525552 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,7809 га.

Однак, у розумінні ст. ст. 228 ЦК України, зважаючи на те, що вищезазначені договори купівлі-продажу земельних ділянок спрямовані на відчуження об`єктів права українського народу - земель водного фонду, та враховуючи, що спірні земельні ділянки передані у приватну власність з порушення вимог чинного законодавства, зазначені правочини є нікчемними. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування розпоряджень Золотоніської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки прийшов до вірного висновку.

Однак, стосовно задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_6 повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809 га, кадастровий номер :15:003:0029, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до власності держави, колегія суддів погодитися не може виходячи із наступного.

Ст. 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати /добросовісний набувач/, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, крім іншого, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом / ст. 388 ЦК України/.

Оскільки при зверненні до суду прокурор посилається саме на норми Закону, які передбачають витребування майна від нинішнього його володільця шляхом віндикації (статті 387, 388 ЦК України) /а.с. 59-61 т. 1/, колегія суддів вважає, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року в частині зобов'язання ОСОБА_6 повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809 га, кадастровий номер :15:003:0029, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до власності держави необхідно скасувати та і цій частині ухвалити нове рішення, яким витребувати у ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809 га, кадастровий номер :15:003:0029, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

В іншій частині рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави і Державного агентства земельних ресурсів, Державної інспекції сільського господарства до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження Золотоніської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки до власності держави в частині зобов'язання ОСОБА_6 повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809 га, кадастровий номер :15:003:0029, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до власності держави скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким витребувати у ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,7809га, кадастровий номер :15:003:0029, розташовану в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до власності держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили

Головуючий :

Судді :