У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від17 грудня 2013 року, посилаючись на те, що вона не змогла своєчасно звернути виконавчий лист в межах строку пред'явлення його до виконання з поважних причин, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати і втрата близької людини лягла тяжким моральним і фізичним тягарем, що завадило своєчасно звернути виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 1705/3445/2012 до примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 431,00 грн компенсації за відступлення від рівності часток розділеного майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року та залишення в силі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд виходив з того, що наведені ОСОБА_2 у заяві обставини не містять обґрунтованих підстав для визнання їх поважними причинами пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова