Справа № 495/8227/15-ц
Ухвала

12 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та знесення самовільно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області отримано позовну заяву ТОВ «Одеське морське пароплавство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та знесення самовільно збудованого нерухомого майна. Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс магазинів, розташованих за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий беріг, 67 А (реєстраційний номер 36173805); заборонити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області проводити державну реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації комплексу магазинів, розташованих за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий беріг, 67 А; видавати сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації та підтверджує готовність до експлуатації комплексу магазинів, розташованих за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий беріг, 67 А.

За змістом ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що вищевказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживатися у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, враховуючи ту обставину, що позивачем не доведено що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське морське пароплавство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації права власності та знесення самовільно збудованого нерухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан