Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/170/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини і визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом.Просила постановити рішення про відібрання у відповідача їх спільної доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і визначити місце її проживання з нею. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що відповідач зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається. 5 грудня 2014 року він самочинно без її дозволу забрав дитину до себе, добровільно повернути її не бажає. Звернення до компетентних установ з метою позасудового врегулювання спору результатів не дало. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 14 січня 2015 року. Відповідач щоденно перебуває на роботі з 7 години до 17 години, а тому вихованням дитини не займається. Дитину доглядає бабуся відповідача, яка має вік 65 років і часто хворіє.

19.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Володарськ-Волинського районного суду від 17 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від ОСОБА_3 і визначено місце проживання дитини з матірю ОСОБА_4 в смт.Іршанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області по вул.Садовій,67.

Цим же рішенням стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишено без задоволення за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги за зустрічним позовом, у задоволенні первісного позову - відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 31 серпня 2013 року до 14 січня 2015 року сторони перебували в шлюбі, від якого мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,13,19,20).

Шлюб між сторонами розірваний за рішенням суду (а.с.12,13). При цьому питання про визначення місця проживання дитини не вирішувалось.

Визначаючи місце подальшого проживання доньки сторін з матірю, суд першої інстанції виходив з того, що дитина може бути розлучена з матірю лише у виняткових випадках.

Проте, в повній мірі погодитися з висновками суду неможливо. Крім того, за час, що минув після постановлення оскаржуваного рішення до розгляду справи в апеляційному суді, змінилися обставини, які є істотними і заслуговують на увагу та від яких залежить вирішення даного спору по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 СК якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини...(ч.8 ст.7 СК).

Згідно з ч.ч.5,6 ст.19 СК орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що з грудня 2014 року дитина проживає в сімї батька, який працює, має постійний дохід, позитивно характеризується (а.с.41-43).

В результаті обстеження органом опіки та піклування житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що він проживає з батьками в трикімнатній квартирі зі всіма зручностями. Дитині забезпечені належні умови для фізичного і розумового розвитку (а.с.165-167). У звязку з чим орган опіки та піклування рекомендував залишити дитину в сімї батька.

Крім того, пасивна поведінка позивачки за первісним позовом після постановлення оскаржуваного рішення свідчить про її небажання виховувати дитину. Так, в судові засідання вона не зявляється, на телефонні дзвінки представників органу опіки та піклування не відповідає.

Крім того, допитана апеляційним судом в якості свідка рідна сестра позивачки ОСОБА_6 пояснила, що протягом декількох місяців позивачка відсутня за місцем проживання, місце її перебування ні їй, ні батькам не відоме. У жовтні 2015 року вона на декілька днів зявилася додому, але потім зникла, викравши пенсію батьків та деякі цінні речі. Вважає, що ОСОБА_3 забезпечує та може забезпечити в подальшому належне виховання дитини.

За наведених обставин та враховуючи інтереси малолітньої дитини, апеляційний суд вважає за можливе визначити її місце проживання з батьком, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини і визначення місця проживання дитини.

Зустрічний позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: