Справа № 265/5286/15-ц
Провадження № 2/265/2240/15
17 листопада 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
за участю секретаря Ждановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини де просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини за минулий час з 24 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що вона була призначена опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка позбавлена батьківського піклування. Мати неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла 28 лютого 2015 року, батько дитини, відповідач по справі, - ОСОБА_2, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2015 року позбавлений батьківських прав. Неповнолітня онука на теперішній час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач повністю самоусунувся від виховання та матеріального утримання дочки. На підставі рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 24 червня 2015 року № 146 було встановлено піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено її піклувальником саме позивачку. У зв'язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовни вимоги, та надали пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно ч.3 ст.76 судом через житлово-експлуатаційну організацію відповідачу передавались судові повістки з викликом у судове засідання, що були призначені на 10 листопада 2015 року о 09-00 годині та на 17 листопада 2015 року о 10-30 годині. Між тим, членами комісії КМН «Новий Східний» з цього приводу був складений акт від 08 листопада 2015 року про неможливість вручити судові повістки відповідачу, адже останній був відсутній за місцем своєї реєстрації та проживання.
Оскільки позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно свідоцтва про уклдання шлюбу , виданого 18 жовтня 1997 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецької області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений шлюб 18 жовтня 1997 року, актовий запис № 896.
Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №048413, виданого 12 травня 1998 року Орджонікідзевським ВРАГС міста Маріуполя, ОСОБА_3 народилась 30 березня 1998 року, та її батьками вказані: мати ОСОБА_8 та батько ОСОБА_2 (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 20 листопада 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений шлюб 20 листопада 2008 року, актовий запис 226.
Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_5 28 лютого 2015 року померла відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 28 лютого 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №411 (а.с.9).
Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10-11)
На підставі рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 24 червня 2015 року № 146 було встановлено піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено її піклувальником ОСОБА_1.
Неповнолітня ОСОБА_3 на теперішній час зареєстрована та проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, 187-81, що підтверджується копією особового рахунку №0187-81 та довідкою, виданою 04.03.2015 року ККП «УК «Східна» (а.с.6).
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров,я та матеріальне становище дитини; стан здоров,я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що відповідач ухиляється від обов'язку щодо утримання дитини, в добровільному порядку не надає допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 18 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти в частковому відношенні до її заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 краю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 05 серпня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом місті Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г. Мельник