АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2418/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про реальний розподіл будинку, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_8 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6 про реальний розподіл будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2008 року належить 1/2 частина будинковолодіння по вул. Некрасова, 3 в с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, з відповідною частиною надвірних споруд. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка знаходиться у державній власності.

Інша 1/2 частина вказаного будинковолодіння належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, між сторонами виник спір про порядок користування будинком.

ОСОБА_8 з урахування уточнених позовних вимог просила суд провести реальний поділ будинку відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.08.2015 року позов ОСОБА_8 задоволено. Ухвалено виділити ОСОБА_8 в натурі наступні приміщення будинковолодіння по вул. Некрасова, 3 в с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області:

- частину прибудови 11, площею 9,8 кв.м., вартістю 22745,57 грн.;

- коридор 1-1, площею 4,5 кв.м., вартістю 5753,55 грн.;

- житлову кімнату 1-2, площею 15,3 кв.м., вартістю 19562,07 грн.;

- житлову кімнату 1-3, площею 10 кв.м., вартістю 12785,67 грн.;

- кухню 1-4, площею 13,20 кв.м., вартістю 16877,08 грн.;

- ванну 1-5, площею 4,0 кв.м., вартістю 5114,27 грн.;

- гараж літера Б, вартістю 21155,81 грн.;

- ганок (навіс над ганком), вартістю 2444,42 грн.;

- вбиральню, літера Е, вартістю 2137,68 грн.;

- погріб, літера Д, вартістю 2543,93 грн.;

- ? частину огорожі № 1 , вартістю 1130,18 грн.;

- 1/2 частину воріт з хвірткою № 2, вартістю 4296,46 грн.;

-1/2 частину огорожі № 4, вартістю 1685,05 грн.;

- вимощення 1, вартістю 917,51 грн.;

- 1/2 частину колодязю питного № 3, вартістю 441,71 грн.

Виділити ОСОБА_6 в натурі наступні приміщення будинковолодіння по вул. Некрасова, 3 в с. Шевченкове, Черкаської області:

- коридор 1-61, площею 2,3 кв.м., вартістю 2940,70 грн.;

- кухню 1-62, площею 10 кв.м., вартістю 12785,67 грн.;

- частину прибудови 1-12, площею 2,4 кв.м., вартістю 5570,34 грн.;

- веранду ІІ, площею 11,5 кв.м., вартістю 7869,66 грн.;

- мансарду ІІІ, площею 7,90 кв.м., вартістю 5406,10 грн.;

- житлову кімнату ІV, площею 12 кв.м., вартістю 8211,81 грн.;

- житлову кімнату V, площею 11,6 кв.м., вартістю 7938,07 грн.;

- погріб під частиною будівлі, літера К, вартістю 2802,96 грн.;

- погріб, літера Л, вартістю 1214,71 грн.;

- прибудова, літера в, вартістю 6974,68 грн.;

- літню кухню, літера В, вартістю 26855,80 грн.;

- сарай, літера Г, вартістю 2207,20 грн.;

- сарай, літера Ж, вартістю 1015,66 грн.;

- теплиця (вхід), вартістю 346,28 грн.;

- 1/2 частину огорожі № 1, вартістю 1130,18 грн.;

- 1/2 частину воріт з хвірткою № 2, вартістю 4296,46 грн.;

- 1/2 частину огорожі № 4, вартістю 1685,05 грн.;

-1/2 частину колодязю питного № 3, вартістю 441,71 грн.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, зобов'язати сторони виконати переобладнання приміщень:

- замурувати існуючий дверний проріз між приміщеннями 1-1 і1-6;

- утворити перегородки в приміщенні 1, поділивши приміщення на частини 11, площею 9,8 кв.м. і 12, площею 2,4 кв.м.;

- утворити вхідний дверний розріз на місці віконного прорізу в кімнаті 1-6;

- утворити вхідний дверний проріз в приміщенні 12;

- реконструювати систему опалення, електропостачання, газопостачання з метою забезпечення їх автономності (згідно проекту).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 компенсацію за перевищення її частки у спільному майні в сумі 9948,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 понесені нею судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 1063 грн., за надання правової допомоги в сумі 3300 грн. та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 1129,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні рішення були неповно встановлені обставини справи, які мають значення для її вирішення, невірно та неповно досліджено докази, порушені норми матеріального права, просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення яким, позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Провести розподіл спірного будинковолодіння по запропонованому експертом третьому варіанту розподілу а саме виділити йому в натурі наступні приміщення будинковолодіння по вул. Некрасова, З, в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області позначені червоним кольором в Додатку № 3:

1/2 частину прибудови, літера а2 площею 6,1кв.м. вартістю 14306,33 грн;

1/2 частина коридору 1-І1 площею 1,0кв.м. вартістю 1266,34 грн;

1-41 кухня площею 12,40кв.м. вартістю 15702,61 грн;

1-4 коридор площею 2,0кв.м. вартістю 2532,68 грн;

1-5 ванна площею 4,0кв.м. вартістю 5065,36 грн;

1-61 кімната площею 10,85кв.м. вартістю 13739,79 грн;

1/2 частина веранди II площею 5,75 кв.м. вартістю 3976,06 грн;

1/2 частина мансарди III площею 3,95кв.м. вартістю 2731,38 грн;

V житлова кімната площею 11,6кв.м. вартістю 8021,26 грн;

Гараж, літера а вартістю 21377,52 грн;

Ґанок (навіс над ганком), 1/2 частина вартістю 1235,01 грн;

Вбиральня, літера «Е» вартістю 2160,08 грн;

Погріб, літера «Д» вартістю 2570,59 грн;

Прибудова, літера «в» вартістю 7047,78 грн;

Теплиця (вхід) вартістю 349,91 грн;

Огорожа № 1, 1/2 частина вартістю 1142,02 грн;

Ворота з хвірткою №2, 1/2 частина вартістю 4341,49 грн;

Огорожа №4, 1/2 частина вартістю 1702,70 грн;

Вимощення 1, 1/2 частина вартістю 463,56 грн;

Колодязь питний №3, 1 /2 частина вартістю 446,34 грн;

Виділити ОСОБА_8 в натурі наступні приміщення будинковолодіння по вул. Некрасова, 3, в с.Шевченкове, Черкаської області позначені зеленим кольором в Додатку № 3:

1/2 частину прибудови, літера а площею 6,1кв.м. вартістю 14306,33 грн.;

1/2 частина коридору 1-І1 площею 1,0кв.м. вартістю 1266,34 грн.;

1-2 кімната площею 15,3кв.м. вартістю 19375,00 грн;

1-3 кухня площею 10,0кв.м. вартістю 12663,40 грн;

1-І2 ванна площею 3,95кв.м. вартістю 5002,04 грн;

1/2 частина веранди II площею 5,75кв.м. вартістю 3976,06 грн;

1/2 частина мансарди III площею 3,95кв.м. вартістю 2731,38 грн;

IVжитлова кімната площею 12,0кв.м. вартістю 8297,86 грн;

Погріб під частиною будівлі, літера К вартістю 2832,34 грн;

Ґанок (навіс над ганком), 1/2 частина вартістю 1235,01 грн;

Вимощення 1,1/2 частина вартістю 463,56 грн;

Погріб, літера Л вартістю 1227,44 грн;

Літня кухня, літера В вартістю 27137,24 грн;

Сарай, літера «Г» вартістю 2230,33 грн.;

Сарай, літера «Ж» вартістю 1026,31 грн;

Огорожа №1,1/2 частина вартістю 1142,02 грн;

Ворота з хвірткою №2, 1/2 частина вартістю 4341,49 грн;

Огорожа № 4,1/2 частина вартістю 1702,70 грн;

Колодязь питний №3,1/2 частина вартістю 446,34 грн;

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, зобов'язати сторони виконати переобладнання приміщень:

- замурування існуючого дверного прорізу між: приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-1 і 1-4;

- утворення перегородки в приміщенні 1-6, поділивши приміщення на частини 1-6 площею 10,85кв.м. і демонтувати частину перегородки з утворенням приміщення 1-1 , площею 3,95кв.м.;

- утворення перегородки з дверним блоком в приміщенні 4, поділивши

приміщення на частини 1-41 площею 12,40кв.м. і 1-42, площею 2,0кв.м.;

- утворити дверний проріз у перегородці між: кімнатами 1-3 та 1-2, між: 1-11 і

1-2, міме 1-11 і 1-6, між: 1-6 і 1-42;

- реконструкція системи опалення, електропостачання, газопостачання з

метою забезпечення їх автономності (згідно проекту);

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію за перевищення її частки у спільному майні в сумі 612,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені нею судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 1063 грн., за надання правової допомоги в сумі 1900 грн., та проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 1129,84 грн.

Заслухавши осіб які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В повній мірі зазначеним вимогам закону дане судове рішення не відповідає.

Ст. 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ч. 3 даної статті, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 191511, виданого 02.12.2008 року належить ? частина будинку по вул. Некрасова, 3 в с.Шевченкове, Звенигородського району.

ОСОБА_6 належить ? вказаного будинку згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 30.10.2008 року.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із зазначеною нормою виділення частини спільного майна в натурі проводиться відповідно до частки особи у праві спільної часткової власності; розмір матеріальної компенсації за зменшення частки особи у власності визначається за угодою сторін або судом за дійсною вартістю майна на час розгляду справи.

Відповідно до роз»яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про поділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, су3дам належить мати на увазі, що це є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом /квартиру/ ОСОБА_4 також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 26.05.2015 року № 07-15 /а.с.с 53-72/ було запропоновано три варіанти розподілу будинковолодіння по вул. Некрасова, З, в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області / а.с. 68-73/.

Дозвіл на обладнання окремого входу та виконання внутрішніх перегородок за Варіантами № 1 та № 2 запропонованих експертом наданий відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації відповідно листом № 01-8/76 від 02.10.2015 року Звенигородської районної державної адміністрації.

Варіанти № 1 та № 2 запропоновані експертом /а.с. 67-70/ передбачають розподіл житлового будинку № 3 по вул.. Некрасова в с. Шевченкове з виділом кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом. Варіант № 3 передбачає варіант, при якому частині будівель залишається і спільному користуванні сторін.

Виходячи із вищевикладених роз»яснень Постанови Пленуму № 7 , колегія суддів вважає, що розподіл спірного будинковолодіння можливий за Варіантами № 1 та № 2 оскільки саме вони передбачають виділ кожній із сторін відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Обираючи Варіант № 1 розподілу спірного будинковолодіння суд першої інстанції у своєму рішенні посилався на те, що він є найбільш прийнятним для сторін згідно висновку експерта від 26.05.2015 року № 07-15. При цьому судом був врахований похилий вік позивачки.

Однак колегія суддів не може погодитися з даною позицією суду та вважає, що даний варіант розподілу не є найбільш прийнятним, та вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин варіант № 2, який на думку колегії і є найбільш прийнятним для сторін та є найбільш наближеним до ідеальних часток сторін в будинковолодінні, оскільки передбачає збільшення ідеальної частки одного із співвласників на суму 2 277 гривень 56 копійок, а Варіант № 1, який застосований судом першої інстанції передбачає збільшення ідеальної частки одного із співвласників аж на 9 948 гривень 96 копійок, що в чотири рази є більшою ніж за Варіантом № 2.

Крім цього колегія суддів також враховує позицію позивачки, яка погоджується із даним варіантом розподілу будинку.

Варіант № 3 на якому наполягає відповідач і який передбачає залишення частини приміщень в спільному користуванні на думку колегії є таким, що не підлягає застосуванню, оскільки висновком експерта суду надано два інших варіанти, які передбачають виділ кожному із співвласників відокремленої частини будинку з самостійним виходом, а тому Варіант № 3 на думку колегії є не варіантом розподілу будинку в натурі, а варіантом встановлення порядку користування спірним будинком, який може бути застосований судом при неможливості виділу часток співвласників в натурі у вигляді відокремлених частин будинку.

Згідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки висновок суду про те, що обраний ним варіант розподілу будинковолодіння є найбільш прийнятним для сторін є таким, що не відповідає обставинам по справі, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України рішення суду необхідно змінити в частині визначення варіанту розподілу спірного будинковолодіння та провести його розподіл в натурі відповідно до Варіанту № 2 запропонованого експертом /а.с. 69-70/.

Технічна можливість розподілу будинковолодіння за даним варіантом є можливою.

При цьому підлягають виділенню ОСОБА_7 в житловому будинку «А-1» приміщення:

11 частину прибудови, літера а2 площею 9,8 кв.м. вартістю 22745,57 грн.;

1-1 коридор площею 4,5 кв.м. вартістю 5753,55 грн.;

1-2 житлова кімната площею 15,3 кв.м. вартістю 19562,07 грн.;

1-3 житлова кімната площею 10,0 кв.м. вартістю 12785,67 грн.;

1-41 кухня площею 11,20 кв.м. вартістю 14319,95 грн.

Що разом становить 50,8 кв.м. вартістю 75166,81 грн. та менше частки в одиницях площі на 6,45 кв.м., та більше в одиницях вартості на 8386,53 грн.

В надвірних будівлях підлягають виділенню:

Гараж, літера а вартість 21155,81 грн.

Ґанок (навіс над ґанком) вартість 2444,42 грн.

Вбиральня, літера Е вартістю 2137,68 грн.

Погріб, літера Д вартістю 2543,93 грн.

Огорожа №1, 1/2 частина вартістю 1130,18 грн.

Ворота з хвірткою №2, 1/2 частина вартістю 4296,46 грн.

Огорожа №4, ? частина вартістю 1685,05 грн.

Вимощення 1 вартістю 917,51 грн;

Колодязь питний №3, ? частина вартістю 441,71 грн.

Разом по надвірним будівлям : 36752,75 грн.

Всього по будинковолодінню підлягає виділенню частина вартістю 111919,56 грн, що більше ідеальної частки в одиницях вартості на 2277,56 грн /позначена на схемах червоним кольором/.

Підлягають виділенню ОСОБА_9 в житловому будинку «А-1» приміщення:

1- 61 коридор площею 2,3 кв.м. вартістю 2940,70 грн.

1- б2 кухня площею 10,0 кв.м. вартістю 12785,67 грн.

1-І2 частину прибудови площею 2,4 кв.м. вартістю 5570,34 грн.

1-42 коридор площею 2,0 кв.м. вартістю 2557,13 грн.

1-5 ванна площею 4,0 кв.м. вартістю 5114,27 грн.

11 веранда площею 11,5 кв.м. вартістю 7869,66 грн.

III мансарда площею 7,90 кв.м. вартістю 5406,10 грн.

IV житлова кімната площею 12,0 кв.м. вартістю 8211,81 грн.

V житлова кімната площею 11,6 кв.м. вартістю 7938,07 грн.

Разом площа 63,7 кв.м. вартістю 58393,75 грн. та більше частки в одиницях площі на 6,45 кв.м. та менше в одиницях вартості на 8386,53 грн.

В надвірних будівлях підлягають виділенню:

Погріб під частиною будівлі, літера К вартістю 2802,96 грн.;

Погріб літера Л вартістю 1214,71 грн.;

Прибудова літера в вартістю 6974,68 грн.;

Літня кухня літера В вартістю 26855,80 грн.;

Сарай вартістю 2207,20 грн.;

Сарай літера Ж вартістю 1015,66 грн.;

Теплиця (вхід) вартістю 346,28 грн.;

Огорожа № 1, ? частина вартістю 1130,18 грн.;

Ворота з хвірткою № 2, ? частина вартістю 4296,46 грн.;

Огорожа № 4, ? частина вартістю 1685,05 грн.;

Колодязь питний № 3, ? частина вартістю 441,71 грн.

Разом по надвірним будівлям: 48970,69 грн.

Всього по будинковолодінню підлягає виділенню частина 107364,44, що менше частки в одиницях вартості на 2277,56 грн. /позначена на схемах зеленим кольором/

При цьому варіанті ОСОБА_8, ідеальна частка якої в натурі після поділу стала більша в грошовому виразі, виплачує ОСОБА_9 компенсацію в сумі 2277,56 грн.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, необхідно виконати слідуючі переобладнання приміщень:

- замурування існуючого дверного прорізу між приміщеннями 1-1 і 1-6;

- утворення перегородки в приміщенні 1, поділивши приміщення на частини площею 9,8кв.м. і 12, площею 2,4кв.м.;

- утворення перегородки в приміщенні 4, поділивши приміщення на частини площею 11,20кв.м. і 1-42, площею 2,0кв.м.;

- утворити вхідний дверний проріз на місці віконного прорізу в кімнаті 1-6 ;

- утворити вхідний дверний проріз в приміщенні 12 ;

- утворити дверний проріз у перегородці між кімнатами 1-3 та 1-2;

- утворити дверний проріз у перегородці між кімнатами 1-42 та 1-62.

Реконструкція системи опалення, електропостачання, газопостачання з метою забезпечення їх автономності (згідно проекту).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про реальний розподіл будинку в частині визначення варіанту розподілу будинковолодіння по вул. Некрасова, З, в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області змінити.

Провести реальний розподіл будинковолодіння по вул. Некрасова, З, в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області згідно Варіанту № 2 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 07-15 від 26.05.2015 року, відповідно до якого виділити ОСОБА_7 в натурі наступні приміщення в будинковолодінні № 3 по вул.. Некрасова, в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області:

частину прибудови 11, літера а2 площею 9,8 кв.м. вартістю 22745,57 грн.;

коридор 1-1 площею 4,5 кв.м. вартістю 5753,55 грн.;

житлову кімнату 1-2 площею 15,3 кв.м. вартістю 19562,07 грн.;

житлову кімнату 1-3 площею 10,0 кв.м. вартістю 12785,67 грн.;

кухню 1-41 площею 11,20 кв.м. вартістю 14319,95 грн.:

гараж, літера а вартість 21155,81 грн.

ганок (навіс над ґанком) вартість 2444,42 грн.

вбиральню, літера Е вартістю 2137,68 грн.

погріб, літера Д вартістю 2543,93 грн.

огорожу №1, 1/2 частина вартістю 1130,18 грн.

ворота з хвірткою №2, 1/2 частина вартістю 4296,46 грн.

огорожу №4, ? частина вартістю 1685,05 грн.

вимощення 1 вартістю 917,51 грн;

колодязь питний №3, ? частина вартістю 441,71 грн.

Всього виділити в житловому будинку «А-1» 50,8 кв.м вартістю 75 166 гривень 81 копійка, надвірних будівель загальною вартістю 36 752 гривні 75 копійок, загальною вартістю по будинковолодінню 111 919 гривень 56 копійок, що більше частки в одиницях вартості на 2 277 гривень 56 копійок.

Виділити ОСОБА_6 в натурі наступні приміщення в будинковолодінні № 3 по вул.. Некрасова, в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області:

коридор 1- 61 площею 2,3 кв.м. вартістю 2940,70 грн.

кухня 1- б2 площею 10,0 кв.м. вартістю 12785,67 грн.

частину прибудови 1-І2 площею 2,4 кв.м. вартістю 5570,34 грн.

коридор 1-42 площею 2,0 кв.м. вартістю 2557,13 грн.

ванна 1-5 площею 4,0 кв.м. вартістю 5114,27 грн.

веранда 11 площею 11,5 кв.м. вартістю 7869,66 грн.

мансарда III площею 7,90 кв.м. вартістю 5406,10 грн.

житлову кімнату IV площею 12,0 кв.м. вартістю 8211,81 грн.

житлову кімнату V площею 11,6 кв.м. вартістю 7938,07 грн.

погріб під частиною будівлі, літера К вартістю 2802,96 грн.;

погріб літера Л вартістю 1214,71 грн.;

прибудову літера в вартістю 6974,68 грн.;

літню кухню літера В вартістю 26855,80 грн.;

сарай вартістю 2207,20 грн.;

сарай літера Ж вартістю 1015,66 грн.;

теплицю (вхід) вартістю 346,28 грн.;

огорожу № 1, ? частина вартістю 1130,18 грн.;

ворота з хвірткою № 2, ? частина вартістю 4296,46 грн.;

огорожу № 4, ? частина вартістю 1685,05 грн.;

колодязь питний № 3, ? частина вартістю 441,71 грн.

Всього виділити в житловому будинку «А-1» 63,7 кв.м. вартістю 58 393 гривень 75 копійок, надвірних будівель загальною вартістю 48 970 гривень 69 копійок, загальною вартістю по будинковолодінню 107 364 гривні 44 копійки, що менше частки в одиницях вартості на 2 277 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію за перевищення її частки у спільному майні в сумі 2277,56 грн.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, необхідно виконати переобладнання приміщень:

замурувати існуючий дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-6;

утворити перегородки в приміщенні 1, поділивши приміщення на частини площею 9,8кв.м. і 12, площею 2,4кв.м.

утворити перегородки в приміщенні 4, поділивши приміщення на частини площею 11,20кв.м. і 1-42, площею 2,0кв.м.

утворити вхідний дверний проріз на місці віконного прорізу в кімнаті 1-6 ;

утворити вхідний дверний проріз в приміщенні 12 ;

утворити дверний проріз у перегородці між кімнатами 1-3 та 1-2;

утворити дверний проріз у перегородці між кімнатами 1-42 та 1-62;

провести реконструкцію системи опалення, електропостачання, газопостачання з метою забезпечення їх автономності (згідно проекту).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :