Справа № 758/9530/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши позовну заяву РАЗІНОЇ СВІТЛАНИ ВАЛЕРІЇВНИ

до ОСОБА_2

про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:

-«Визнати право спільної сумісної власності на транспортний засіб NISSAN Micra K12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним;

Провести розподіл в натурі транспортного засобу «NISSAN Micra K12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, виділивши автомобіль NISSAN Micra K12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску у власність ОСОБА_3;

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1/2 частину ринкової вартості транспортного засобу автомобіля NISSAN Micra K12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;»

Ціна позову не визначена.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків та ст.80 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з договору №КНЧ-1521 від 12.08.2008 року, ТОВ »фірма Кий Авто» продало, а ОСОБА_1 купила автомобіль »NISSAN» Micra K12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску за ціною 99 959,00 грн..

З викладеного суд робить висновок, що оскільки, на момент пред»явлення позову, встановити точну ціну спірного майна неможливо, суд вважає за необхідне розмір судового збору попередньо визначати в сумі 499,79 грн., що становить вартість 1/2 частину спірного автомобіля, на час його придбання, що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної, що становило в сумі 243,60 грн..

Так, як вбачається з квитанції №685169 від 26.08.2015 року, за звернення до суду, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 256,19 грн..

499,79 грн. - 243,60 грн. = 256,19 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 09 жовтня 2015 року доплатити судовий збір в сумі 256 (двісті п»ятдестя шість) грн. 19 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман