Справа № 635/6451/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2945/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Садове товариство «Матриця», голова Садового товариства «Матриця» ОСОБА_5, Садове товариство «Новолипецький», голова Садового товариства «Новолипецький» ОСОБА_6 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок демонтувати належний їй металевий вагончик, що розташований на земельній ділянці №12, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться в СТ «Матриця» Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Садового товариства «Матриця» та з Садового товариства «Новолипецький» відомості про те, чи знаходиться на території Садового товариства «Матриця» металевий вагончик, який належить ОСОБА_7, якщо так, на на якій конкретно земельній ділянці. Зазначену інформацію позивач просить витребувати у вигляді довідки з наданням копій відповідних документів. Крім того позивач просила витребувати відомості щодо діяльності Садового товариства «Новолипецький». Самостійно витребувати зазначені докази позивач не має можливості, оскільки це викликає труднощів у позивача.

У судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб Садового товариства «Матриця», Садового товариства «Новолипецький», третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач та його представник не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

Разом з тим, суд вважає, що докази щодо наявності вагончика на спірній земельній ділянці не можуть бути витребувані у повному обсязі, як того просить позивач, у звязку з тим, що питання, які ставить позивач мають правовий характер та підлягають встановленню у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області відомості про те, чи зареєстроване на даний час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садове товариство «Новолипецький» та надати детальну інформацію щодо вказаної особи у вигляді витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Витребувати документи щодо належності земельної ділянки №12 в Садовому товаристві «Матриця» Харківського району Харківської області на праві власності або на праві користування та наявності на зазначеній ділянці будь-яких будівель та споруд.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.