Справа № 708/1288/15-ц
Номер провадження № 6/708/17/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Лешку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині подання ст.державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 950/3 з виконання виконавчого листа № 2/708/357 від 03.09.2013 року Чигиринського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2013 року і до повноліття дитини (номер за ЄДРВП: 39928577).

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку шляхом надсилання рекомендованих листів, які були повернуті до відділу ДВС Чигиринського РУЮ в звязку з тимчасовою відсутністю боржника.

Боржник добровільно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання з 01.12.2014 року, через що було розпочато примусове виконання рішення суду та вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до банківських установ та до Інспекції Держтехнагляду, до УПФУ в Чигиринському районі, до Чигиринського РЦЗ, до Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області, до відділу земельних ресурсів, до сільської ради с.Стецівка для встановлення фактичного місця проживання боржника.

Відповідно відомостей, наданих установами банків, у боржника відсутні кошти на рахунках, а згідно до відповідей відділу земельних ресурсів в Державному земельному кадастрі, земельна ділянка не зареєстрована; УПФУ в Чигиринському районі повідомляє про те, що дана особа не перебуває на обліку; згідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна, нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Проведеною перевіркою встановлено, що у боржника відсутнє ліквідне майно, належне йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення з метою фактичного та повного виконання судового рішення.

А тому, посилаючись на ряд нормативних актів, державний виконавець прохала тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець Лобур Г.П. не з`явилася, прохаючи розглядати подання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як закріплено в ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільного залишення території України за виконанням обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

А у відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2013 року, на виконанні у відділі ДВС Чигиринського районного управління юстиції дійсно знаходиться виконавчий лист № 2/708/357/13 від 03.09.2013 року, виданий Чигиринським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2013 року до повноліття дитини.

Беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення та наміру останнього виїхати за межі України.

Так, факт ухилення боржника від виконання свого зобов`язання по сплаті аліментів державний виконавець у поданні обґрунтовує тим, що рекомендовані листи, які надсилалися на адресу боржника ОСОБА_3, були повернуті до відділу ДВС Чигиринського району в звязку з його тимчасовою відсутністю, через що можна зробити висновок про відсутність підтвердження того, що боржнику належним чином вручена постанова про відкриття виконавчого провадження та відповідні попередження і вимоги державного виконавця, до того ж доказів відправлення боржнику рекомендованих листів в матеріалах справи немає.

Разом з тим ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, слід розуміти свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, зокрема, наявність майна, грошових коштів тощо і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (роз`яснення Верховного Суду України від 01.02.2013 року).

Як вбачається з наданих суду довідок, у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, грошові кошти та інші доходи, що може свідчити про неможливість виконання вказаного зобов`язання внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану.

Крім того, як передбачено ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду у виконавчому провадженні обов`язків може вказувати невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином, відділом ДВС Чигиринського районного управління юстиції не надано достатніх доказів, які б підтвердили факт того, що боржник, маючи змогу виконати зобов`язання повністю чи частково, свідомо ухиляється від його виконання з неповажних причин, до того ж державним виконавцем навіть не надано доказів наявності у боржника заборгованості по сплаті аліментів та її розміру.

На підставі викладеного та, керуючись ст.377? ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ст.державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча