Справа №: 398/2162/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління про скасування обтяження на нерухоме майно,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування обтяження на нерухоме майно. Мотивує тим, що 27 жовтня 2011 року помер її батько ОСОБА_2 , якому на підставі договору дарування від 07.10.1991 року належало 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями №7 по вул.. Чкалова смт. Димитрово в м.Олександрії Кіровоградської області. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Після відкриття спадщини звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька . Але не може оформити спадщину, так як на вказану частину будинку, яка входить до складу спадщини , накладений арешт відділом ДВС Олександрійського управління юстиції . Коли її представник звернулася в відділ ДВС для зняття арешту з спадкового будинку , то отримала відповідь про те, що арешт був накладений по боргам ОСОБА_2, виконавче провадження було закінчено у зв»язку з смертю боржника , а документи виконавчого провадження знищені по закінченню терміну зберігання .

Наявність даної заборони перешкоджає їй , як спадкоємцю даної частини будинку, оформити спадщину.

Представник позивача підтримав позов і просить його задоволити.

Представник відповідача відділу ДВС Олександрійського МРУЮ не заперечує проти задоволення позову і зняття заборони.

Суд , дослідивши матеріли справи , заслухавши представників позивача і відповідача вважає , що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_3 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2011 року помер батько позивачки ОСОБА_2 , якому на підставі договору дарування від 07.10.1991 року належало 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями №7 по вул.. Чкалова смт. Димитрово в м.Олександрії Кіровоградської області.

Після відкриття спадщини позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини , але з «ясувалося , що на вказану частину будинку, яка входить до складу спадщини, накладена заборона на відчуження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що у неї на виконанні знаходилося виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу. 30.05.2001 року державним виконавцем в процесі виконання була винесена постанова б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , а саме на 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями №7 по вул.. Чкалова смт. Димитрово в м.Олександрії Кіровоградської області. В 2011 році виконавче провадження було закінчено в зв»язку з смертю боржника. В подальшому дане виконавче провадження було знищено по закінченню терміну зберігання , про що було надано суду відповідний акт. Тому державний виконавець позбавлений можливості скасувати даний арешт та заборону на відчуження майна.

ОСОБА_3 з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон об «єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 21.04.2015 року за № 93899787 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження за реєстраційним номером 8082940 згідно постанови б/н від 30.05.2001 року, накладеного відділом ДВС Олександрійського МУЮ про заборону щодо відчуження нерухомого майна -3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями №7 по вул.. Чкалова смт. Димитрово в м.Олександрії Кіровоградської області.Дане обтяження зареєстроване 17.10.2008 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1.

Наявність даної заборони перешкоджає позивачу , як спадкоємцю будинку, оформити спадщину.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про зняття заборони на відчуження частини спадкового будинку , захистити своє порушене право не може , то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги .

Судові витрати суд відносить на позивача.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати заборону відчуження 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №7 по вул.. Чкалова смт. Димитрово в м.Олександрії Кіровоградської області , зареєстровану 17.10.2008 року за № 8082940 Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 на підставі постанови б/н від 30.05.2001 року державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МУЮ , реєстраційний номер обтяження 8082940.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий