Справа № 199/7249/15-ц
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гаражний кооператив «Романтик», про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2. До заяви заявницею додано довідку КП «Жилсервіс-9» ДМР, за якою ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований разом з ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, б. 14, кв. 37. За зазначеною адресою ОСОБА_2 був зареєстрований з 21 жовтня 1993 року, а з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона за зазначеною адресою зареєстрована з 15 червня 1995 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року заява бла залишена без руху.

Судом було встановлено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом встановлюються факти у разі, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З врахуванням викладеного, законодавець в ст. 258 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які фактично зобовязують заявника на стадії відкриття провадження у справі надати докази на підтвердження того, що такий факт ним не може бути встановлений іншим шляхом.

В заяві про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Такі причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не вбачаються і із доданих до заяви документів.

Таким чином, заявницею подано заяву, яка не відповідає ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно якої заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, та п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

На виконання вимог суду 23 вересня 2015 року ОСОБА_1П надано копію постанови нотаріуса від 22 вересня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова обгрунтовується тим, що спадкоємець ОСОБА_2 не мав зареєсрованого права власності на майно, на яке заявниця просить видати свідоцтво про право на спадщину - гараж № 125, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, г/к «Романтик».

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заявлених ОСОБА_2 вимог вбачається спір про право (право власності на гараж), який підлягає розгляду в порядку позовного провадженя.

За наведених обставин, у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гаражний кооператив «Романтик», про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :

24.09.2015