Справа № 461/5433/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6600/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ПАТ «Львівобленерго» Середницького В.М. та представника ТзОВ «ЖЕК-Агро» Піта Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро», про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У травня 2014 р. Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Львівобленерго» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ЖЕК-Агро» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 р. провадження у справі за вказаним позовом ПАТ «Львівобленерго» закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ «Львівобленерго». В апеляційній скарзі посилається на порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду (а.с. 95-96).

Заслухавши суддю-доповідача, поясненняпредставника Середницького В.М. на обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника Піта Я.І., перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2013 р. між ОСОБА_5, як кредитором, ОСОБА_4, як боржником, та ТзОВ «ЖЕК-Агро» було укладено договір поруки на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором за договором позики від 02.09.2013 р. (а.с.4,5).

В травні 2015 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТзОВ «ЖЕК-Агро» про визнання вказаного договору поруки недійсним. І судом відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.13).

В ході розгляду судом першої інстанції вказаної справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 лютого 2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «ЖЕК-Агро» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів цього боржника.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у цивільній справі ПАТ «Львівобленерго» про визнання договору поруки недійсним, районний суд виходив з того, що провадження у даній справі було відкрито 23 травня 2014 р., в той час, як провадження в справі про банкрутство дочірнього підприємства порушено 26 лютого 2014 р., що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними і обґрунтованими.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 лютого 2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро» й введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 02 жовтня 2012р., що набрав чинності 19 січня 2013р., справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником;, розглядаються судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 10 ст.16 ГПК України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, діючим законодавством визначено, що розгляд заяв кредиторів та майнові спори за заявами інших учасників провадження у справі про банкрутство по суті вимог здійснюється саме судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального та матеріального закону, доводи апелянта не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, ст. п.1 ч.1 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.