Справа № 522/149/14-ц Провадження № 2/522/2527/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2006 р. у загальному розмірі 82268,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 21.11.2013 р. становить 657568,84 грн., посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення кредитних коштів та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірах, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_1, про визнання поруки, встановленої договором поруки № 47078 від 04.10.2006 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» і поручителем ОСОБА_2, припиненою з 11.03.2009 року.

ПАТ «УкрСиббанк» веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, яка 17 листопада 2015 року подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

В обґрунтування цієї заяви представник банку зазначає, що боржником у повному обсязі сплачено банку прострочену заборгованість за основним боргом, відсотками, пені та повернуті грошові кошти за сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не зявляється в судове засідання, не повідомляє суду причини своєї неявки та не цікавиться розглядом даної справи.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_2 або втратила інтерес до даної справи або, зловживаючи своїми процесуальними правами і обовязками, навмисно створює штучну тяганину у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа : ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

17.11.2015