Справа № 750/5329/15-ц Провадження № 22-ц/795/2232/2015 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.

суддів: Губар В.С., Висоцької Н.В.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ободовського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним рішення комісії Чернігівських міських електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією (населення) від 07 травня 2015 року, що оформлене протоколом №76; стягнуто з Чернігівських міських електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість рішення суду, порушення норм процессуального та матеріального права, невірну оцінку доказів, помилково зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам, що призвело до винесення неправильного рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позов пред'явлений у спосіб, що не передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки спір про визнання недійсними актів про порушення Правил користування електричною енергією та рішень комісії по розгляду актів про порушення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суди розглядають заяви про визнання незаконними тільки рішення, дій чи бездіяльності державних та інших органів влади або органів місцевого самоврядування за умов, що останні порушують права громадян, тобто можуть бути предметом спору вказані рішення, дії чи бездіяльність при розгляді позовних заяв фізичних осіб - споживачів, пред'явлених до енергопостачальної організації.

Апелянт наполягає на тому, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та рішення комісії по розгляду актів про порушення не є актом нормативного характеру.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції, пояснення представника відповідача Ободовського Б.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Апеляційним судом по справі встановлено, що у червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго», у якому просив визнати недійсним рішення комісії Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією (населення) від 07 травня 2015 року, оформленого протоколом №76.

Позов обгрунтований тим, що 18 червня 2001 року між батьком позивача - ОСОБА_4 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладено договір про користування електричною енергією, тобто батько позивача набув статусу споживача даних послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та набув окремого статусу споживача електричної енергії згідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергії України №38 від 31.07.1996 року. Однак, незважаючи на вказане, 07 травня 2015 року комісією Чернігівських міських електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» прийнято рішення про порушення Правил користування електричною енергією (населення), яке оформлено протоколом №76, відносно позивача ОСОБА_1, який не є споживачем даних послуг, тому таке рішення позивач ввавжає недійсним. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення відбулося без участі батька позивача - ОСОБА_4, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але про проведення засідання комісії не був повідомлений.

Відповідно до статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень статей 91, 92 ЦК України юридичні особи мають цивільну правоздатність і дієздатність.

Згідно ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи, а тому в силу закону вони не наділені ні цивільною, ні цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення повноважень сторони у справі від імені юридичної особи визначається у Положенні про відокремлений підрозділ або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу (філії). Однак стороною у справі має бути юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, а рішення судом ухвалюється щодо юридичної особи, а не структурного підрозділу.

За відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПАТ «Чернігівобленерго» є юридичною особою, а Чернігівські міські електричні мережі ПАТ «Чернігівобленерго» є відокремленим підрозділом без права юридичної особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позов було пред'явлено до відокремленого підрозділу - Чернігівські міські електричні мережі ПАТ «Чернігівобленерго», а не до юридичної особи, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, через відсутність у відповідача цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Крім того, виходячи з положень статей 27, 31, 33 ЦПК України, сторони на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами, а заміна відповідача можлива за наявності клопотання позивача, який і визначає особу, якою на його думку порушено право, а не суд, то у апеляційного суду відсутні повноваження на залучення до участі у справі юридичної особи, яка не була стороною у справі.

Зазначеного не було враховано судом першої інстанції при розгляді справи, а тому рішення районного суду, на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівських міських електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення закрити.¬

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: