Справа № 159/2794/15-ц Провадження №22-ц/773/1611/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму боргу за кредитним договором №0 від 25 грудня 2007 року в розмірі 33424 долари США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652 гривні 54 копійки (з яких 30282,75 доларів США - заборгованість за кредитом, 3141,93 доларів США - заборгованість по процентах), а також 844 гривні 01 копійка - пеня за прострочення сплати кредиту, 9495 гривень 06 копійок - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суму боргу за кредитним договором №0 від 25 грудня 2007 року в розмірі 33424 долари США 68 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 726652 гривні 54 копійки (з яких 30282,75 доларів США - заборгованість за кредитом, 3141,93 доларів США - заборгованість по процентах), а також 844 гривні 01копійка - пеня за прострочення сплати кредиту, 9495 гривень 06 копійок - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи просять його скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року залишено без руху оскільки апеляційна скарга не підписана усіма особами, що її подали, зокрема, не містить підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3 та при її подачі не сплачено судовий збір ОСОБА_3 і не додано будь-яких документів, які б звільняли її від сплати судового збору.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді від 12 жовтня 2015 року недоліку апелянтам встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

16 жовтня 2015 року копія ухвали була направлена на адресу апелянтів для відому.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 401 вбачається, що копія ухвали апелянтом ОСОБА_3 отримана 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380 на адресу ОСОБА_2, поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

28 жовтня 2015 року копія ухвали судді від 12 жовтня 2015 року повторно була направлена на адресу апелянта ОСОБА_2, зазначеній ним в поданій апеляційній скарзі та вкотре повернута за закінченням терміну зберігання, що свідчить про недобросовісне користування апелянтом своїми процесуальними правами.

За змістом ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті апелянтами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід вважати неподаною і повернути особам, що її подали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути особам, що її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя