Справа 611/542/15-ц
Іменем України
28 липня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участі секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барвінкове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ,
Рішенням Барвінківського районного суду від 28 січня 2015 року по справі №611/23/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, повідомлену ОСОБА_2 при зустрічі керівництва Барвінківського району з активом районної організації Соціально екологічної партії «Союз Чорнобиль Україна» з нагоди Дня вшанування ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС в приміщенні Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області 12.12.2014 року, а саме наступні фрази: «ОСОБА_1 відмовив йому (ОСОБА_2О.) в наданні адвокатських послуг , в зв?язку з малою фінансовою вигодою. Також ОСОБА_1 при ліквідації аварії на ЧАЕС не був».

Зобов'язано ОСОБА_2 при зустрічі керівництва Барвінківського району з учасниками ліквідації аварії на ЧАЕС спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1: «ОСОБА_1 відмовив йому (ОСОБА_2О.) в наданні адвокатських послуг , в звязку з малою фінансовою вигодою. Також ОСОБА_1 при ліквідації аварії на ЧАЕС не був» протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист по зазначеній справі знаходився на виконанні в Барвінківському районному управлінні юстиції.

16 червня 2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п.11 ч.1 ст.49, ст.50, п.3 ст.75 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.383 ЦПК України зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець в порушення вимог Закону «Про виконавче провадження» передчасно виніс постанову про закриття виконавчого провадження, не виконавши всі передбачені цим законом заходи для виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , просив розглянути скаргу в його відсутності.

хоча належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що він, як державний виконавець, при виконанні судового рішення діяв у відповідності з діючим законодавством. Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження повністю відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 зазначеного Закону України у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В судовому засіданні було досліджено надані відділом державної виконавчої служби копії матеріалів виконавчого провадження №46590122. З них убачається, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи по виконанню зазначеного рішення суду.

Так, 24 квітня 2015 року та 20 травня 2015 року на ОСОБА_2 постановами в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_3 за невиконання рішення суду без поважних причин був накладений штраф у розмірах, відповідно, 170 грн. та 340 грн.

20 травня 2015 р. ОСОБА_3 на адресу Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області було направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності з ч.1 ст.382 ч.1 КК України (невиконання рішення суду).

З витягу з ЄРДР убачається, що 22 травня 2015 року Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області відкрито кримінальне провадження №0000206 за ч.1 ст.382 КК України за невиконання ОСОБА_2 рішення Барвінківського районного суду , яким останнього зобов'язано при зустрічі керівництва Барвінківського району з учасниками ліквідації аварії на ЧАЕС спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1

Оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 16 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження відповідали вимогам п.11 ч.1 ст.49, ст.50, п.3 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження", а тому є правомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльністі в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Коптєв