печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Литвинової І.В..

при секретарі Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ТОВ «Автопаркінг - Сервіс1» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автопаркінг - Сервіс1» суму збитку в розмірі 9 240,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що згідно витягів про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісця НОМЕР_2,НОМЕР_3 підземної автостоянки за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 7-Б в Печерському районі м. Києва. Після введення в експлуатацію автопаркінгу між позивачем та переважною більшістю власників стояночних місць укладено договори «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки». З дати набуття права власності на машиномісця відповідач не приймала участі в їх утриманні та обслуговуванні і лише в липні 2013 почала періодично вносити відповідну плату на рахунок позивача за обслуговування автопаркінгу. Незважаючи на багаторазові попередження про необхідність укласти договір «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки» та внесення відповідної оплати, відповідач договір не уклала та борг не сплатила.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягів про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісця НОМЕР_2,НОМЕР_3 підземної автостоянки за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 7-Б в Печерському районі м. Києва.

Актом готовності об'єкта до експлуатації державної приймальної комісії від 23.07.2009 р. експлуатаційною організацією автопаркінгу визначено ТОВ «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС».

З дати набуття права власності на машиномісця відповідач не приймала участі в їх утриманні та обслуговуванні і лише в липні 2013 року почала періодично вносити плату на рахунок позивача за обслуговування автопаркінгу, що призвело до завданих збитків позивачу у розмірі 9 240,00 грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 977 ЦК України, якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним.

Крім того, підземна автостоянка може обслуговуватися виключно однією обслуговуючою організацією, а відтак позивач не міг не надавати відповідачу відповідні послуги, та був зобов'язаний їх надати останній

Незважаючи на багаторазові попередження про необхідність укласти договір «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки» та внесення відповідної оплати, відповідач договір не уклала, борг не сплатила.

Безпідставно було б нараховувати частку витрат відповідача по обслуговуванню автостоянки до сплати іншим власникам, тому всі витрати на утримання машиномісць по сьогоднішній день несе позивач. Обслуговуючи всю підземну автостоянку, крім належних відповідачеві місць підземної автостоянки, позивач також утримував за свій кошт, пропорційну кількості місць відповідача частку конструкцій, устаткування і обладнання автостоянки та не отримуючи від останнього компенсації, зазнав матеріальних збитків.

Відповідно до розрахунку витрат на утримання автостоянки по бул. Лесі Українки, 7-Б, розмір однієї частки відповідача у витратах позивача на обслуговування автопаркінгу за період з 01.10.2014 р. по сьогоднішній день становить 220 (двісті двадцять) грн. за обслуговування одного місця, 440 грн. 00 коп. - за обслуговування двох місць, які і нараховувалися відповідачеві до сплати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової шкоди, а відповідно до змісту ст. 22 ЦК України, одним із способів відшкодування майнової шкоди є відшкодування збитків.

Таким чином, станом на 01 жовтня 2014 року, заборгованість відповідача позивачеві складає 9 240 (дев'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 322, 360, 977 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» (ідентифікаційний код 36628351) у відшкодування збитків 9240 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова