Справа № 462/4513/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6721/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Павлишина О.Ф.

При секретарі: Бадівській О.О.

З участю: представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни та ОСОБА_5 про припинення договору поруки.

Дану ухвалу оскаржив уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що договір поруки не є за своєю суттю договором про надання споживчих послуг, а тому між сторонами виникли договірні правовідносини, які не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, даний позов у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України має бути пред'явлений за місцезнаходженням банку. Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття справи до провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Залізничному районному суду м.Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи, зокрема з позовної заяви вбачається, що позивачка, реалізуючи своє право на звернення до суду з позовом, звернулась з таким до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни та ОСОБА_5 про припинення договору поруки.

Місцем проживання одного з відповідачів, ОСОБА_5, зазначила АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Залізничного району м.Львова, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України позивач вправі пред'явити такий позов до відповідачів у Залізничний районний суд м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву прийнято та відкрито провадження по справі з дотриманням правил підсудності.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України має бути пред'явлений за місцезнаходженням банку, оскільки право визначати коло відповідачів за своїми позовними вимогами та відповідно обирати суд за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів належить саме позивачу.

Судом правильно встановлено правила підсудності справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: