справа №619/2819/15-ц
провадження №2/619/1340/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Н И
16 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за письмовими розписками та договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06.2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на загальну суму 120000 грн. строком до 06.12.2014 року. У визначений договором позики строк відповідач кошти не повернув. Також надав позики відповідачу 07.05.2014 року та 20.05.2014 року, який своєчасно їх не повернув, у звязку з чим просить стягнути з відповідачів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних суму 262 505 грн. 94 коп., а також у повернення судових витрат просить стягнути з відповідачів 2981,16 грн. судового збору та витрати щодо заподіяння моральної шкоди у сумі 3000 грн.
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та винести рішення на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Договори були укладений в письмовій формі, а саме ОСОБА_2 написав розписки, які посвідчують передання йому відповідних грошових сум, час та дату повернення боргу; договір від 06.06.2014 року нотаріально посвідчений.
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені розпискою або договором.
Згідно ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Доказів, що отримані кошти відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 були витрачені в інтересах сімї суду надано не було, то й підстав задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за розписками від 07.05.2014 року, 20.05.2014 року немає.
Що стосується суми заборгованості за договором від 06.06.2014 року, суд вважає необхідним стягнути кошти солідарно з обох відповідачів з урахуванням заяви ОСОБА_3 на а.с. 68.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.2 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Так як договорами позики відшкодування моральної шкоди не передбачено, то за таких обставин позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 65 СК України, ст.ст. 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 177807 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот сім) гривень 12 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривні 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 889 (вісімсот вісімдесят девять) гривень 04 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков