Справа № 234/6365/15-ц
Провадження № 2-з/234/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Астахові Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.05.2015р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, зокрема про накладення арешту на двоповерхове окремо розташоване приміщення з підвалом та обладнанням за адресою м.Краматорськ вул..Катеринича, 42-а, а також транспортні засоби, які зареєстровані за останнім, оскільки вважає, що нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться у відповідача на момент надання позову, може бути втрачено за різними обставинами, а рішення суду в частині виконання безперспективним.

Суд, вивчивши заяву позивача, вважає її обґрунтованою, і для повного, всебічного розгляду справи по суті, вважає її слід задовольнити.

Відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст.153 ч.1 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення №1 від 20.02.2001р, двохповерхове окремо розташоване приміщення з підвалом та обладнанням, яке розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 42-а, придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час їх шлюбу.

Згідно відповіді із УДАІ Центру ДАІ 1413 ЦНППВАЗ м.Краматорська від 09.09.2015р за №9-12/11к-7072, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: Nissan, 2005 року випуску, та Меrcedes benz, 2007 року випуску.

Таким чином, суд вважає, що ддя розгляду вищевказаної цивільної справи необхідно накласти арешт на вищевказане рухоме та нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- двохповерхове окремо розташоване приміщення з підвалом та обладнанням, загальною площею 669,1м?, яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Катеринича, 42-а;

- транспортні засоби:

Nissan Murano, АН 0111IM, двигун: VQ35737362B, кузов: JNITANZ50U0013013, 2005 року випуску, чорного кольору;

Меrcedes-Вenz VITO, АН 0202 ВВ, двигун: 71627, кузов: WDF5368, 2007 року випуску, чорного кольору.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, до виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3