Справа № 445/1939/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку №32 по вул. Панаса Мирного у м. Золочеві Львівської області.

01.10.2015 року у звязку з отриманням висновку експертизи, позивачем подана уточнена позовна заява, згідно якої він фактично просив здійснити поділ вказаного будинку згідно варіанту №1, висновку судової інженерно-технічної експертизи №2300/2301 від 06.10.2014 року.

20.10.2015 року позивач подав заяву про уточнення позовної заяви від 01.10.2015року, за якою змінив пункти 3,4 та 6 уточненої позовної заяви. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач просить залишити горище в спільному користуванні та в порядку статті 217 ЦПК України визначити порядок виконання п. 6 рішення надавши відстрочку виконання в тій частині рішення до 01.09.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, 20.10.2015 року в судовому засіданні уточнений позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні 20.10.2015року , позов в редакції від 01.10.2015року з уточненням від 20.10.2015 року, визнав. Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо визнання відповідачем позову не заперечував.

Відповідач просив надати відстрочку виконання ним робіт до 01.09.2016 року.

Відповідачу та представнику відповідача розяснено можливі наслідки визнання позову. Однак відповідач наполягав на його визнанні.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави. Тому суд вважає за можливим прийняти рішення на підставі визнання позову відповідачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 174,209, 212-215,217 ЦПК України, ст. ст. 15,16,319,355,358,364,367 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Здійснити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ в натурі житлового будинку №32 по вул. Панаса Мирного у м. Золочеві Львівської області, таким чином:

1. виділити ОСОБА_1: тамбур 1-1, площею 7,9м2; житлову кімнату 1-2, площею 16,6м2 ; житлову кімнату 1-3, площею 19,4м2; підвал площею 9,0м2; вхід в підвал, пл. 3,20м2; сходи під літерою «сх».

2. виділити ОСОБА_2: приміщення коридору 1-7, площею 2,70м2; приміщення кухні 1-6, площею 9,1м2; житлову кімнату 1-4, площею 19,1 м2; житлову кімнату 1-5, площею 16,30м2; підвал площею 8,80м2 під літерою «ІІІ».

3. в спільному користуванні залишити такі приміщення та споруди: горище, літня кухня «Б» 25,8 м2, тамбур «б» 4,65м2, сарай «В» 16,1м2, сарай «Г» 4,3м2, огорожа «1» довжиною 55,5м., ворота з хвірткою «2» - 6,2м.

4. визначити частки сторін в будинку № 32 по вул. Панаса Мирного в м. Золочеві Львівської області таким чином: ОСОБА_1 50,7%, ОСОБА_2 49,3%

5. зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в виконанні таких робіт: влаштування звукоізолюючої перегородки по межі розподілу на першому поверсі будинку та підвалу; закладення дверного прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-7; закладення дверного прорізу між приміщеннями під літ. «ІІ» та «ІІІ»; влаштування автономного електро,-водо,-газопостачання до своєї частини житлового будинку. влаштування вхідного тамбуру до своїх приміщень, влаштування дверного прорізу до приміщення під літерою 1-2 на місці віконного прорізу з боку сходів; демонтажі існуючих сходів на горище в приміщенні 1-1 та влаштуванні сходів на горище; закладення дверного прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-2;

6. зобовязати ОСОБА_2 влаштувати ганок, пробивши в ньому дверний проріз до приміщення під літерою 7 та влаштувати вхід до запропонованого приміщення в підвалі під літерою «ІІІ», або виконати ці роботи ОСОБА_1 зі стягненням витрат з ОСОБА_2. Виконання рішення в цій частині відстрочити до 01.09.2016року.

7. стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки 1 032,00 грн.

8. стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 883,00 судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5