Номер провадження: 22-ц/785/4842/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси,

встановила:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси задоволений.

14 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 березня 2015 року, в судовому засіданні, під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 присутній не був (т.2 а.с.12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 було зазначено, що він 03 квітня 2015 року, особисто листоношею отримав лист з копією рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року (т.2 а.с.22).

Однак, тільки 14 квітня 2015 року (т.2 а.с.22), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання копії рішення, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою, додав до неї квитанцію про сплату судового збору, однак вказана квитанція, судом апеляційної інстанції, не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, оскільки на квитанції відсутня печатка установи, в якій була здійснена оплата, в звязку з чим апелянту необхідно надати належні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2