Справа № 315/1547/14-ц
Номер провадження № 2-п/315/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві заявник посилався на те, що не знав про дати і місце проведення судових засідань у справі, так як за адресою реєстрації він не мешкає близько 7 років, копію заочного рішення отримав після того як дізнався у виконавчій службі щодо його примусового виконання, при розмірі стягуваної суми не прийнято до уваги його тяжкий матеріальний стан, наявність малолітнього сина, відсутність постійного місця роботи, значне перевищення розміру пені над сумою самого боргу, прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що не знав про дати і місце проведення судових засідань у справі, так як за адресою реєстрації він не мешкає близько 7 років, копію заочного рішення отримав після того як дізнався у виконавчій службі щодо його примусового виконання, при розмірі стягуваної суми не прийнято до уваги його тяжкий матеріальний стан, наявність малолітнього сина, відсутність постійного місця роботи, значне перевищення розміру пені над сумою самого боргу, прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявник не повідомив йому місце свого проживання, то у нього є підстави вважати, що заявник не збирався повертати кошти за придбане майно, прохає відмовити в задоволенні заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2014 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року по оплаті товару в сумі 8599,28 грн., пеню за несвоєчасність оплати товару за період з 01.09.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 19650,32 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 282,50 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн., а всього 288320,10 грн.

Копія заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року була направлена заявнику, однак останній її не отримав, лист повернувся з відміткою адресат за зазначеною адресою не проживає.

19.10.2015 року заявник отримав копію заочного рішення, що підтверджується його заявою.

20.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, так як не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, так як поштові листи з повідомленням поверталися до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що серед обставин, на які посилається заявник як на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, такою обставиною є значне перевищення розміру пені над сумою самого боргу, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так як судом встановлено, що заявник як відповідач у цивільній справі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд відповідно до ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу призначити до розгляду в судове засідання на 11 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію позову з додатками до нього надати відповідачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3