Справа №200/507/15-ц
Провадження №2п/200/171/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«18» вересня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_3 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення вкладу. В обґрунтування заяви Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_3 зазначила, що 06.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення. Судову повістку про дату проведення засідання по справі банком було отримано тільки 06.04.2015 року, а тому у відповідача був відсутній час не тільки підготуватися до судового засідання, а і направити до суду свого представника. За відсутності представника відповідача, без надання заперечень та необхідних пояснень зі сторони відповідача, суд неповно дослідив всі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, а саме не було встановлено, що всі зобовязання по депозитним договорам, укладеним між позивачем та відповідачем були банком виконані у повному обсязі, заборгованість банку перед позивачем по депозитним договорам була відсутня. Тобто позивач фактично ввів суд в оману, видаючи заборгованість банку перед ним щодо виплати коштів з поточного рахунку №78593894 у сумі 3956,71 євро за заборгованість за Договором №1355486 строкового банківського вкладу (депозиту) від 14.03.2011 р. Крім того, за відсутності заперечень відповідача та відповідних доказів, суд не був проінформований про особливості функціонування під час ведення тимчасової адміністрації та проведення ліквідаційної процедури, зокрема про заборону нарахування додаткових відсотків після ведення тимчасової адміністрації.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про явку судове засідання був повідомлений належним чином.

Представники позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

08 січня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2015 р. було відкрито провадження по даній справі, та призначено судове засідання на 02 березня 2015 року.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра» про повернення вкладу, вимоги позивачаОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_5 на повернення банківського вкладу відповідно до договору строкового банківського вкладу №1355486 від 14 березня 2011 року - 3885 евро, нараховані відсотки 961 евро, а всього - 484 евро, а також на повернення судових витрат 703 грн. 13 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

06 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із тексту заяви про перегляд заочного рішення Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_3 зазначає, що на адресу відповідача ПАТ КБ «Надра» копія заочного рішення суду надійшла 15.07.2015 року, що також підтверджується наданою копією супровідного листа із вхідним штампом. (а.с.66).

Але ж відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 53), копію заочного рішення від 06.04.2015 р. відповідач отримав 14.07.2015 р.

А отже строк подачі заяви про перегляд заочного рішення закінчився 24.07.2015 р., а заяву про перегляд заочного рішення, згідно штампу поштового відділення, відповідач направив на адресу суду - 27.07.2015 р., тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так як із матеріалів справи вбачається, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до заяви про перегляд заочного рішення не додано клопотання про поновлення строку для подання відповідної заяви та причин пропуску строку, які можна було б визнати поважними, заявник не навів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення вкладу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення вкладу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску