У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання таким, що не полягає не підлягає виконанню, виконавчий лист № 666/8115/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Херсонської області від 11 серпня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку про те, що в заяві не зазначені обставини, передбачені ст. 369 ЦПК України. Крім того, оскільки з викладених в заяві доводів судом не вбачається матеріально-правових та процесуальних підстав для задоволення вимог, викладених в ній, а саме рішення суду набрало законної сили, а обов'язки заявників перед стягувачем не виконані.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко