Справа № 309/2409/15-ц
Провадження № 2/309/1260/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повнолітнього віку. Посилається на те, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 18.11.1993 у Копашнівській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 41. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, яку вона утримує та виховує. Відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги, не дбає про утримання дитини. Їй відомо, що відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий заробіток, працюючи по найму, який є достатнім для того, щоб сплачувати аліменти. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, проте подав до суду заяву, у якій просив розглядали справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.07.2015 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4