Справа № 182/5939/15-ц
Провадження № 2/0182/3283/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будинком, в якій просить суд усунути перешкоди користування будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

Він є власником будинку № 3 по вул.Кавказькій в с.Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області. В цьому будинку зареєстрована його сестра та племінниця відповідачі по справі, які жодного дня в його будинку не проживали. Ніяких особистих речей відповідачів в його будинку немає. Однак знятись з реєстрації відповідачки добровільно не можуть. Тому вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що відповідачки ніколи не проживали в його будинку, просто були там зареєстровані. Вони продали свій будинок і їм тимчасово треба було десь зареєструватись, от він їх й прописав в себе в будинку.

Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримали особисто. Відповідачка ОСОБА_4 надіслала до суду телеграму про розгляд справи у свою відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідачка ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить будинок № 3 по вул.Кавказькій в с.Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.6). В цьому будинку зареєстровані відповідачки по справі (а.с.7-8), які жодного дня в спірному будинку не проживали. Ніяких особистих речей відповідачів в будинку позивача немає.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердила й свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона сусідка позивача. Позивача знає з 1982 року. Відповідачки його родичі, але жодного дня в позивача відповідачки не проживали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона двоюрідна сестра позивача. Відповідачка, відповідно, їй також двоюрідна сестра та племінниця. Відповідачі ніколи в будинку позивача не проживали. Вони просто продали свій будинок і їм тимчасово треба було десь зареєструватись, а проживали вони недовго на іншій адресі, поки не виїхали. Однак, виїжджаючи, відповідачі не подумали, що треба знятись з реєстрації, а зараз не можуть приїхати через незалежні від них обставини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона дружина позивача. Відповідачки сестра та племінниця її чоловіка. Вони продали свій будинок, бо надумали переїжджати в інше місце проживання, але поки не поїхали, їм треба було тимчасово десь прописатись. От чоловік їх і зареєстрував. А проживали вони по родичах. Родичів багато.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому будинком № 3 по вул.Кавказькій в с.Придніпровське Нікопольського району, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8