ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/122/15-ц
Провадження № 2/516/69/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Шумейко М.Т.,
при секретарі - Полюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.80 - 83).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, буду чи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи (а.с. 86,87,88; 94,95,96; 103,104,105; 114,115,116; 121,122,123).
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №129948 та №129945 від 26.07.2007 року. Згідно зазначених договорів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором. Відповідно до п.1.4. відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кошти (кредит) в сумі, встановленій Договором та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених Договором.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в межах заявлених ним вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 553, 554, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2015 року

Суддя: