Номер провадження 2/754/1702/15
Справа №754/1253/15-ц
21.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журавської О.В.
за участю секретаря - Ліс овської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що 30 серпня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2875580, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1.
02.07.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та застрахованим автомобілем «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування АСК «ОМЕГА» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 6 020, 22 грн. На підставі наведеного, керуючись нормами ЦК України та Закону України «Про страхування» представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 6 020 (шість тисяч двадцять) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судові засідання відповідач на неодноразові виклики не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2875580, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4).
02.07.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та застрахованим автомобілем «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1.
16.09.2014 р. представник ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до ПрАТ «АСК «ОМЕГА» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 7).
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику колісного транспортного засобу № 52С/07/14, складеного 28 липня 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_2 у результаті його пошкодження у ДТП складає 8 273, 05 ( вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. (а.с. 12-13).
На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування АСК «ОМЕГА» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 6 020, 22 грн. (а.с.10).
10.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, однак коштів так і не отримав.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Виходячи з роз'яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1999 року, суд вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягає сума в розмірі 6 020 грн. 22 коп., тобто сума здійсненого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі розрахунку страхового відшкодування від 30.10.2014 року та страхового акту №00146536 від 20.08.2014 року (а.с.9) ПрАТ «АСК «ОМЕГА» було здійснено виплату гр. ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 6 020 (шість тисяч двадцять) грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 21.08.2014 року (а.с.19).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Таким чином до ПрАТ «АСК «ОМЕГА» у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до відповідача в сумі 6 020 грн. 22 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1999 року,суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «ОМЕГА» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: