У х в а л а

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, колективного підприємства «Кіровоградський земельно-кадастровий центр», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання рішення міської ради частково недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: визнано незаконним пункт 7 Додатку 1 до рішення Кіровоградської міської ради від 4 липня 2006 року № 44. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Кіровограда від 1 серпня 2014 року виправлено описки у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року залишено без змін.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 152, 155 Земельного кодексу України.

На обґрунтування підстави перегляду вказаних судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня і 24 червня 2015 року, в яких, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано вказані норми матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 5 серпня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування у частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки права ОСОБА_4 як суміжного землекористувача не порушуються.

Разом з тим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих для порівняння, містяться такі висновки:

- в ухвалі від 27 травня 2015 року касаційний суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, погодився з його висновком про те, що позивачем отримано і оформлено право власності на земельну ділянку задовго до прийняття сільською радою спірних рішень, земельна ділянка у позивача у встановленому законом порядку не вилучалась, а тому розпорядження сільської ради про передачу у власність відповідачів частини земельної ділянки, яка належала позивачу, не можуть вважатися законними;

- в ухвалі від 24 червня 2015 року касаційний суд, залишаючи без змін судові рішення, погодився з їх висновками про те, що оспорюваний державний акт був виданий з порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, а тому вказаний державний акт є незаконним і підлягає скасуванню.

Таким чином, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, колективного підприємства «Кіровоградський земельно-кадастровий центр», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання рішення міської ради частково недійсним за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко