overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2081/15-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третьої особи СМ «Вапнярський» СТ «Механізатор», про визнання права власності на садовий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлого 14.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно садовий будинок загальною площею 119,5 кв.м., літньою житловою площею 33 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, садове товариство «Механізатор» садового масиву «Вапнярський», вул. Зелена, 139, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлого 14.06.2013 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримала 22.07.2015 року ухвалу суду від 16.06.2015 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 04.08.2015 року позивач не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 16.06.2015 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третьої особи СМ «Вапнярський» СТ «Механізатор», про визнання права власності на садовий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлого 14.06.2013 року, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 467/782/15-ц
УХВАЛА

05.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ Миколаївобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла заява ПАТ Миколаївобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно даних адресно-довідкової системи картотеки СГІРФО Арбузинського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26.11.2013 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 182/5478/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1183/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 313/279/15-ц
Провадження № 2/313/89/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.03.2015 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Юрієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання їхніх доньок ОСОБА_3, 24.02.2005 р. та Ксенії, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, але на адресу суду подали заяву з проханням розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю, у разі неявки відповідача не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписами у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено , що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/279/15-ц за позовом ОСОБА_1 Юрієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7492/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою «Манчестер ОСОБА_2А» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року по цивільній справі за клопотанням Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання та виконання рішення Морської Арбітражної комісії України при Торгово-Промисловій палаті України від 25 вересня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (Україна) до «Манчестер ОСОБА_2А» (Ліберія) про стягнення 45300 доларів США боргу, розірванні договору та повернення судна, стягнення витрат щодо оплати арбітражного збору, за зустрічним позовом «Манчестер ОСОБА_2А» до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про залік 37750 доларів США в рахунок погашення вимог, та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 16 вересня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_3
Справа № 242/2561/15-ц
2) Провадження № 2/242/1016/15
про відкриття провадження у справі
17 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.
На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Призначити по справі судове засідання на 24.06.2015 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4419/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30.09.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.10.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 491/855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_5, заінтересовані особи - Комунальний заклад «Ананьївська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», служба у справах дітей Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, Міністерство соціальної політики України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною вище заявою, зазначаючи, що ОСОБА_1 працює технічним спеціалістом по роботі з копіювальним обладнанням, ОСОБА_2 керівник програми охорони здоров"я дітей у відділі охорони здоров"я матерів та дітей Департаменту охорони здоров"я штату Вайомінг. Вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому

08 серпня 1997 року в м. Герінг, штат Небраска. Подружжя має двох біологічних дітей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також чотирьох прийомних дітей, віком від 9 до 15 років.

Заявники зазначають, що ,перебуваючи на обліку в Міністерстві соціальної політики України кандидатами в усиновителі від 31.03.2015 року за № М-01741, вони мали можливість підібрати дитину, яка підлягає усиновленню, та познайомитись з нею.

В Комунальному закладі "Ананьївська загальноосвітня школа -інтернат І-ІІІ ступенів їм сподобалась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку в даний час вони бажають усиновити.

Мати та батько дитини позбавлені батькивських прав відносно своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_5 має сестру, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в Одеському вищому професійному училищі сфери послуг Національного університету Одеська юридична академія.

Ананьївська райдержадміністрація Одеської області, Міністерство соціальної політики України, адміністрація Комунального закладу «Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» не заперечують проти усиновлення ними ОСОБА_5, в зв'язку з чим просять задовольнити вимоги викладені в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_5, заінтересовані особи - Комунальний заклад «Ананьївська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», Служба у справах дітей Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, Міністерство соціальної політики України.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі Ананьївського районного суду Одеської області у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. В. Дорош
Номер провадження: 22-ц/785/8189/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

21.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовлно.

31.08.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не був присутній в судовому засідані під час проголошення ухвали та копію отримав 27.08.2015 року.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 13.08.2015 року апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Копію оскаржуваної ухвали отримано 27.08.2015 року (розписка а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 21.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 16.10.2015
ЄУ № 420/2214/15-ц
Провадження №2/420/1731/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 28 жовтня 2015 року на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5280/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.11.2003 р. року між сторонами був укладений шлюб. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003 року, актовий запис № 2757.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, задовольнити вимоги позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 01.11.2003 року, актовий запис № 2757.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: