Дата документу 16.11.2015
Справа № 320/6903/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 22.12.2008 року, в звязку з непрацездатністю та втрату годувальника з моменту його смерті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України. При виборі способу захисту цивільного права необхідно виходити із суб'єктивного права та характеру його порушення.

Право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві відповідно до вимог статті 3,11,31 ЦПК України, тоді як перевірка відповідності цього способу наявному порушенню і меті судового розгляду у відповідності до статті 4 ЦПК є обов'язком суду.

Відповідно до частин 1,2 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 234, частини 1 статті 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у пунктах 1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду.

З матеріалів справи вбачалось, що у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 22.12.2008 року, в звязку з непрацездатністю та втрату годувальника з моменту його смерті.

Перелік юридичних фактів, що підлягає встановленню в судовому порядку, наведений в статті 256 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До переліку фактів, визначеному в частині 1 статті 256 ЦПК України, належить встановлення такого юридичного факту як перебування фізичної особи на утриманні.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 могла звернутись до суду з заявою в окремому провадженні на підставі ст. ст. 234,256 ЦПК України.

В ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року містяться вимоги до суду першої інстанції про надання можливості ОСОБА_1 уточнити вимоги, визначитися з характером спірних відносин, залишивши позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали та відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року суд залишив вказану заяву без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1, згідно повідомлення, отримала 10 листопада 2015 року.

13 листопада 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак 13 листопада 2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду було відкрито провадження по іншій справі № 320/7140/15-ц (2/320/4362/15) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Вивчивши матеріали справ № 320/6903/15-ц (2/320/4361/15) та № 320/7140/15-ц (2/320/4362/15), вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п. 3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заяви чернобильської С.В. у вказаних справах є абсолютно ідентичними, та містять одні ті сами пістави, одні ті самі вимоги та одні ті сами сторони.

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3,4,11,31,119,122,234,256 ЦПК України, 15,16 ЦК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Кучеренко