Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до правління СТ «Риболов», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокурора Вишгородського району Київської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року, здана до поштового відділення 06 жовтня 2015, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила визнати незаконним рішення відповідачів щодо прокладання нової самостійної підземної лінії електропостачання від трансформатора до її будинку за її рахунок, зобов'язати ОСОБА_3 компенсувати їй витрати понесені на прокладання лінії електропередач у розмірі 4 900 грн, зобов'язати відповідачів відновити попередню трасу кабельної лінії електропостачання, що проходила по земельній ділянці ОСОБА_3 згідно раніше існуючої схеми електропостачання, та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення у справі про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_2 не доведено обставин на які вона посилається як на підставу своїх вимог та не надано належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до правління СТ «Риболов», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокурора Вишгородського району Київської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик