Справа № 698/668/15-ц
Провадження № 2/698/253/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Попович Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в cелищі Катеринопіль заяву про забезпечення доказів подану у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління служби безпеки України в Черкаській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що згідно договору іпотеки від 25.07.2008 року № 133/2 укладеного між позивачем та позичальником ОСОБА_2, йому як іпотекодержателю належать права на квартиру за адресою: Черкаська область, селище Катеринопіль, АДРЕСА_1. Позивач стверджує, що позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення стягнення на вказане майно, оскільки постановами: Катеринопільського районого суду від 06.05.2009 року та постановою слідчого СВ СБУ в Черкаській області від 29.11.2010 року було накладено арешт на квартиру за адресою: Черкаська область, селище Катеринопіль, АДРЕСА_1.

23.09.2015 року після скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження, у справі відкрито провадження.

05.10.2015 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори постанови Катеринопільського районного суду від 06 травня 2009 року та від Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» постанови слідчого СВ СБУ в Черкаській області від 29.11.2010 року про накладення арешту на квартиру за адресою: Черкаська область, селище Катеринопіль, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала у повному обсязі просить суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, існуючу у даний час неможливість отримання оригіналів витребуваних доказів інших шляхом, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори та від Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України».

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори постанову Катеринопільського районного суду від 06 травня 2009 року про накладення арешту на квартиру за адресою: Черкаська область, селище Катеринопіль, АДРЕСА_1.

Зобовязати завідуючого Катеринопільською державною нотаріальною конторою надати до суду зазначені відомості у строк до 19.10.2015 року.

Витребувати від Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» постанову слідчого СВ СБУ в Черкаській області від 29.11.2010 року про накладення арешту на квартиру за адресою: Черкаська область, селище Катеринопіль, АДРЕСА_1.

Розяснити сторонам від яких витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Баранов О.І.