overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1763/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.10.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, подала клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представника позивача, щоденні апеляційні розгляди справи в апеляційному суді Закарпатської області, Господарському суді.

Відповідач та її представник у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки розгляд справи в режимі відеоконференції, на їх думку, унеможливить виконання судом вказівок, які містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, зокрема, щодо дотримання кредитором передбачених ст. 1281 ЦК України строків предявлення вимог до спадкоємців боржника, а саме: - коли кредитор дізнався про смерть боржника, чи дотримано ним строк предявлення вимог до спадкоємців.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На переконання суду, участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції не позбавляє суд з»ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, у звязку з чим заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, призначити на 13:30 год. 28.10.2015 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 28.10.2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5

Копію ухвали направити негайно до Мукачівського міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 392/1120/15-ц
Провадження № 2-о/392/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин між громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на те, що за відсутністю відповідних документів він не має можливості оформити спадщину в законному порядку.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 1 березня 1934 року народилась громадянка ОСОБА_4, матірю якої записана ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

13 лютого 1968 року зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) КСП «Память Леніна», що підтверджується копією відповідного сертифікату.

4 листопада 1999 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

18 листопада 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_3 донькою.

Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2014 року і ОСОБА_3, яка померла 4 листопада 1999 року, зазначивши, що вони доводились один одному відповідно донькою і матірю.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 182/5698/15-ц
Провадження № 2/0182/3208/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Для розгляду справи по суті суду необхідний оригінал заповіту який було посвідчено Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 23.11.1999 року за реєстровим номером 2-3158 який залишила ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1, який мешкає в м. Нікополь по вул. Дружби 17, оригінал заповіту який було посвідчено Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 23.11.1999 року за реєстровим номером 2-3158 який залишила ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1, який мешкає в м. Нікополь по вул. Дружби 17 надати на адресу суду в строк до 01.12.2015 рокуоригінал заповіту який було посвідчено Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 23.11.1999 року за реєстровим номером 2-3158 який залишила ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/4649/15-ц
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 6666 грн. 02 коп. боргу за кредитним договором від 13 серпня 2012 року, з яких 1570 грн. становить заборгованість за пенею і комісією. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування пені і комісії, а також період часу, за який відповідачу нараховано заборгованість.

Стверджуючи, що термін повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки, позивач не зазначив цього строку.

Копія анкети-заяви позичальника, що є додатком до позову, виготовлена таким способом, що текст документу неможливо прочитати.

Приєднані до позовної заяви додатки для відповідача зменшені з формату А-4 до формату А-5, внаслідок чого зміст документів неможливо встановити.

Керуючись п. 5 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Номер провадження 22-ц/775/708/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про визнання встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ у м. Краматорську) подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Одночасно УПФУ у м. Краматорську заявило клопотання про звільнення УПФУ у м. Краматорську від сплати судового збору, мотивуючи відсутністью коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (із змінами), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

За вказаних обставин клопотання заявника слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про визнання встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 06 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 565/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, агресивної поведінки відповідача. Подружні відносини припинили в грудні 2009 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського міськвиконкому Полтавської області зроблено запис за № 94 (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Сторони припинили подружні відносини в грудні 2009 року, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112 СК України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАГС Комсомольського міськвиконкому Полтавської області 27.04.1996 року, актовий запис № 94 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 08 грн. 50 коп. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 272/1174/15-ц
Провадження № 2/272/642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломошковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1174/15-ц, провадження № 2/272/642/15 за позовом ОСОБА_1 до Маломошковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 15.10.2015 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15.10.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2н/554/819/2015
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у рівних долях: по 60 грн. 90 коп. з кожної особи
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Справа № 211/5468/15-ц
Провадження № 2-н/211/1357/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 310/8664/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1191,89 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1191,89 грн.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-н/243/1456/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.О. Гусинський, розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.О. Гусинський
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.О. Гусинський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/3202/15-ц
Провадження № 2-н/500/306/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 220,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 16.06.2015 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2