Справа № 405/2256/15-ц
Провадження №2/405/522/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в м.Кіровограді по вул.Єгорова, 63, між позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 пропорційно часткам у спільній частковій власності на житловий будинок; виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5 в натурі із спільної часткової власності 39/50 часток жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова, 63 та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за вищевказаною адресою між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно з частками у спільній частковій власності.

Представником позивачів під час судового розгляду справи підтримано клопотання позивачів про призначення по справі комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та на вирішення якої поставити наступні питання: визначити ринкову вартість домоволодіння по вул.Єгорова, 63 у м.Кіровограді; визначити фактичне користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами між його співвласниками, враховуючи при цьому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі своїми частками виступають як одна сторона у справі; з урахуванням фактичного користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами чи можливо виділити їх в натурі (або поділити) згідно часток у праві власності кожної сторони, врахувавши при цьому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступають як одна сторона з часткою 39/50; в разі неможливості виділити по фактичному користуванню, - надати варіанти виділу в натурі; чи можливо виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 39/50 часток земельної ділянки за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63 в м.Кіровограді, та запропонувати можливі варіанти виділу земельної ділянки в користування.

Відповідач та в її інтересах представник заперечували щодо призначення зазначеної експертизи з тих підстав, що питання, які пропонуються позивачами для проведення по справі експертизи, суперечать вимогам чинного законодавства, в зазначених питаннях відсутній відповідач ОСОБА_2, в свою чергу між позивачами будь-якого спору не має, відповідно до ст.32 ЦПК України кожний із позивачів в цивільному процесі діє самостійно, крім того, позивачі, в порушення положень цивільного Закону склали свої частки у спільному майні в єдину частку, тим самим визначивши єдину частку і відповідно до зазначеної єдиної частки просили виділити їм в користування і частину земельної ділянки по вул.Єгорова, 63. Вважають, що, тим самим, будуть порушені права відповідача. Крім того, вважали, що оскільки між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, то доцільно було б призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо порядку користування земельною ділянкою між трьома співвласниками домоволодіння з урахуванням їх часток, тобто 1/2 частки, яка належить ОСОБА_4, 7/25 часток, що належить ОСОБА_5 та 11/50 часток, що належить ОСОБА_2

Заслухавши представника позивачів, відповідача та в його інтересах представника, приймаючи до уваги те, що визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння №63 по вул.Єгорова у м.Кіровограді є обставинами, які мають значення для справи та потребують в звязку з цим спеціальних знань, уточнивши при цьому зміст питань, на які потрібна відповідь експерта, враховуючи також подані питання представником відповідача, перевіривши матеріали справи, виходячи з положень ч.3 ст.143 ЦПК України, за якими кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом, суд вважає, що заявлене позивачами клопотання, яке в судовому засіданні підтримано представником позивачів про призначення по справі комплексної судової експертизи, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість домоволодіння по вул.Єгорова, 63 у м.Кіровограді;

2. Який фактичний порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами за адресою вул..Єгорова, 63 у м.Кіровограді між його співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

3. З урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63, визначити, чи можливо виділити їх в натурі (або поділити) згідно часток у праві власності кожної сторони, зокрема: 1/2 частки, яка належить ОСОБА_4, 7/25 частки, яка належить ОСОБА_6 та 11/50 частки, що належить ОСОБА_2, врахувавши при цьому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступають як одна сторона з часткою 39/50; У разі неможливості виділити в натурі з урахуванням фактичного користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63,- надати варіанти виділу в натурі;

4. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

5. Чи можливо виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63, виходячи з 39/50 часток співвласників ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (7/25 частки) та в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63, виходячи з 11/50 частки ОСОБА_7, запропонувати можливі варіанти виділу земельної ділянки в користування між співвласниками;

6. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників домоволодіння, зокрема, 1/2 частки ОСОБА_4, 7/25 частки ОСОБА_6 та 11/50 часток ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на час проведення експертизи, цивільну справу №405/2256/15-ц, 2/405/522/15.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації надати можливість судовим експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою м.Кіровоград вул.Єгорова, 63, робити з них необхідні виписки, з наданням судовим експертам можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

Зобов'язати сторони забезпечити судовому експерту доступ до об'єкту дослідження: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки за адресою м.Кіровоград, вул.Єгорова, 63.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова