провадження № 2-с/756/44/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 вересня 2015 року № 2-н/756/315/15 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, виданого на підставі заяви ПрАТ «МТС Україна»,

встановив:

14 вересня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за заявою ПрАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 2750 грн. 19 коп.

19 жовтня 2015 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він посилається на те, що стягувачем не надано документів, які підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, не надано інформації про те, які саме послуги було надано боржнику, за які виник борг. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що послуги були надані з наступною оплатою (в кредит), що не передбачено умовами укладеного між ним та стягувачем договору. Також боржник зазначає, що стягувач тарифікував час окремого сеансу за різними тарифами, в той час як згідно чинного законодавства у разі коли процес надання та отримання послуги охоплює проміжок часу, протягом якого застосовуються різні тарифи, вартість послуги визначається за тарифом, що діяв на початку її надання.

На підставі викладеного боржник просить скасувати судовий наказ від 14 вересня 2015 року № 2-н/756/315/15 про стягнення з нього заборгованості за телекомунікаційні послуги на користь ПрАТ «МТС Україна».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував посилаючись на те, що боржником було порушено умови договору про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до яких передбачено своєчасну (щомісячну) сплату рахунків за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку, а також обов'язок абонента особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Також представником стягувача зазначено, що стягувачем боржнику було направлено претензію та розрахунок заборгованості з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте боржник залишив претензію без задоволення. Крім того, представником стягувача зауважено, що відповідно до узагальнення практики розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні справи про стягнення заборгованості за послуги зв'язку вирішуються саме в наказному провадженні, а нарахування договірної санкції не є перешкодою у вирішенні цивільної справи в порядку наказного провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки боржник ОСОБА_1 заперечує обґрунтованість нарахування вказаної в наказі заборгованості, посилається на неправильне застосування тарифів та необґрунтованість надання послуг в кредит, заборгованість не є безспірною, заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути розглянуті в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ провадження №2-н/756/315/15, унікальний №756/11111/15-ц, виданий Оболонським районним судом м. Києва 14 вересня 2015 року за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко