Справа № 487/1543/15-ц
Провадження № 2/487/1206/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просили про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 30.08.2012 року у розмірі 56365,93 гривень.

Позов обґрунтовували тим, що 30.08.2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №R6В, зі сплатою 31% річних, з кінцевим терміном повернення 30.08.2016 року. Неналежне виконання відповідачкою умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка станом на 30.09.2014р. становить 56365,93 грн., з яких: борг за кредитом 50555,39 грн., борг за процентами 3866,83 грн., пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу - 1943,71 грн. Посилаючись на наведене просили стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

В процесі розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 13.02.2015 року становить 72422,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості по тілу кредиту від 30.08.2012 року та відсоткам. Зазначала, що на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки будинок №40 по вул. Лазурній в м. Миколаєві, в якому вона проживала, постраждав від надзвичайної ситуації. Заперечувала проти сплати нарахованої пені у розмірі 10727,18 грн., посилаючись на важкий матеріальний стан, та свої політичні переконання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2012 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № №R6В. Відповідно до кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 73900 грн., а остання зобовязалась повернути кредит у повному обсязі в строк до 30.08.2016 року, сплачувати проценти за користування .

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору у повному обсязі не виконала.

Відповідно до наданого представником Банку розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 13.02.2015 року становить - 72422,28 грн., з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту 51602,79 грн. (поточна заборгованість за кредитом 40051,43 грн., заборгованість за простроченим кредитом 10503,96 грн., інфляційні втрати 950,99 грн., 3 відсотки річних 96,41 грн.); борг за процентами з урахуванням 3%річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 10092,31 грн. ( сума простроченої заборгованості за відсотками 8094,86 грн., 3 відсотки річних 79,93 грн., інфляційні втрати 1188,92 грн., сума заборгованості за відсотками за період з 28.01.2015р по 13.02.2015р 728,60 грн.; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 10727,18 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином сума заборгованості за кредитним договором від 30.08.2012 року у розмірі 61695,1 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.549 ЦК України у разі порушення ним зобовязань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст.551 ЦК України може бути встановлена договором.

Згідно зі ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Незважаючи на обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення, суд вважає, що є обставини для зменшення відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розміру неустойки.

Такими обставинами, на думку суду є важке матеріальне становище відповідача, що підтверджено доданими до позову документами.

За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобовязань, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Банку до 500 гривень, тим самим зменшивши загальну суму заборгованості за кредитним договором від 30.08.2012 року до 62195,1 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 621,95 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за кредитним договором №R6B від 30.08.2012 року - 51602,79 грн. заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 10092,31 грн. заборгованості за процентами з урахуванням 3% річних; 500 грн. пені, а всього 62195,1 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 621,95 грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК