Справа №464/8278/15-ц
пр.№ 2/464/2396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_7 «Діком ЛТД» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить визнати за ОСОБА_7 «Діком ЛТД» право власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв.

16.11.2015 року представник позивача ОСОБА_7 «Діком ЛТД» - ОСОБА_8 подала до суду заяву-клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, а також скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2015р.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

В частині клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову у даній справі слід відмовити, оскільки на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2015р., якою було накладено арешт на спірне майно, стороною відповідача було оскаржено в апеляційному порядку. Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що виділені матеріали щодо оскарження вищезгаданої ухвали суду направлені 04.11.2015р. до Апеляційного суду Львівської області для подальшого розгляду, а відтак суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення даного позову.

Керуючись ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_7 «Діком ЛТД» задоволити частково.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

В скасуванні заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2015р. в порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: