Справа № 2-3887/10
Провадження № 6/303/378/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

03 листопада 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3887/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заявник довідався про існування постанови про повернення виконавчого документу від 11.10.2012 року відносно ОСОБА_3.. Жодної постанови про повернення виконавчого документа на адресу банку не надходило, що дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370, 371 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі 2-3887/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 як з солідарних боржників на підставі договору поруки № 80/4/07/М/18/S-2 від 25.05.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заборгованість за кредитним договором № 80/4/07/М/18 від 25.05.2007 року в сумі 235559 грн. 96 коп., а також судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 травня 2012 року відкрито виконавче провадження серії ВП № 32717304 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3887, виданого 23.02.2011 року Мукачівським міськрайонним судом на підставі вищевказаного рішення суду.

11 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Зейкан В.Л. МВ ДВС Мукачівського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа: виконавчого листа № 2-3887, виданого 23.02.2011 року щодо ОСОБА_3, стягувачеві.

20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вимоги п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист втрачено, суд визнає поважною причину пропущення заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому він є таким, що підлягає до поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 47 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3887/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_3.

Поновити стягувачу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі №2-3887/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник