Справа № 204/6079/15-ц
Провадження № 2/204/2558/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року.

06 жовтня 2015 року сторони до судового засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2015 року.

20 жовтня 2015 року у звязку із повторною неявкою сторін, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суд визнав явку позивача обовязковою для зясування змісту та обсягу позовних вимог та надання ним особистих пояснень, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року позивач, явка якого була визнано обовязковою, у судове засідання не зявився, тому розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2015 року.

03 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Ознайомившись з заявою позивача, суд вважає, що зазначені ним причини неявки до судового засідання не є поважними. Враховуючи наведене, та той факт, що позивач не виконав ухвалу суду від 20 жовтня 2015 року про обовязкову явку до судового засідання для надання особистих пояснень, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин,будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Провідна», 16 листопада 2015 року повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

В звязку із неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у звязку з невиконанням ухвали суду про обовязкову явку позивача до суду, та повторною неявкою до судового засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез