Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», треті особи: Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав», Переяслав-Хмельницька районна виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», у якому просила визнати запис «Л/н закрито, 10 березня 2011 року до праці» таким, що підлягає виправленню та зобов'язати Переяслав-Хмельницьку ЦРЛ внести відповідні виправлення до її первинної облікової документації - амбулаторної картки ОСОБА_2: за 10 березня 2011 року замість запису «Л/н закрито, 10 березня 2011 року до праці» внести запис «Продовжує хворіти»; зобов'язати Переяслав-Хмельницьку ЦРЛ внести в листки непрацездатності серії АВЕ №315560, серії АВЕ № 175153 такі виправлення: у ЛН серії № АВЕ №315560 у графі «Видачу листка непрацездатності дозволяю» внести підпис головного лікаря Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, засвідчений круглою печаткою закладу охорони здоров'я; у ЛН серії № АВЕ № 315560 закрити з відміткою «Продовжує хворіти»; у ЛН серії № АВЕ № 315560 у графі «Звільнення від роботи» у четвертому стовпчику «Підпис та печатка лікаря» поставити печатку лікаря; у ЛН серії АВЕ № 175153 у графі «Звільнення від роботи» у четвертому стовпчику «Підпис та печатка лікаря» поставити печатки лікарів.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року, здана до поштового відділення 14 липня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що вказаними недоліками при оформленні медичної документації та листків непрацездатності ОСОБА_2 не порушені її законні права. Вказані недоліки стосуються правовідносин між КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і не зачіпають права хворого, який у повному обсязі отримав виплати за вказаними листками непрацездатності.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», треті особи: Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав», Переяслав-Хмельницька районна виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, про зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук