overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/177/15-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу 700/177/15-ц провадження №2/700/117/15 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, позивач знаходиться в м. Черкаси, що значно ускладнює своєчасність прибуття його представника до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Кірова, 4 Черкаської області), значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в режимі відеоконференції через Соснівський районний суд м. Черкаси на 14 травня 2015 року на 14-00 год.

Позивачу - представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прибути для розгляду справи до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316 у визначений час та дату, тобто 14 травня 2015 року на 14-00 год.

Відповідачу прибути 14 травня 2015 року о 14-00 год. до Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Лисянка вул..Кірова,4 Черкаської області для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 14 травня 2015 року о 14-00 год.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони: представника позивача, відповідача.

Контактні телефони: головуючий по справі ОСОБА_3 тел.. (249)

6-18-43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, що складається із житлового будинку з господарськими дубівлями, що по вул. Шкільній, 87 в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08.06.2008 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пят днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 04.09.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 31.08.2015 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 509 (пятсот девять) грн. 84 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН1383049 ПАТ «Перший інвестиційний банк» від 28.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 439/1144/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

10 серпня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою вул. ОСОБА_2, буд, 6, с. Заболотці, Бродівського району, Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом скеровано запит у Бродівський районний сектор головного управління державної міграційної служби України у Львівській області та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 19.03.2009 року в м. Буськ Львівської області.

Із змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підстав для визначення підсудності за ч. 2 ст. 110 ЦПК України немає, тому зазначена справа даному суду не підсудна і позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п. 4 ч. 3 ст. 121, 115, 109 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/2475/15-ц
Провадження № 2/346/1050/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

сектератя: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з приватного житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з приватного житлового будинку,- .

В попереднє судове засідання сторони не з'явивлись з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи належно повідомлялись судовими повістками.

Враховуючи, що по даній справі попереднє судове засідання проводиться вперше, суд вважає наявними підстави для його відкладення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з приватного житлового будинку відкласти на 09 год. 15 хв. 22 червня 2015 року.

В судове засідання на вищевказану дату викликати всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 439/774/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/774/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/774/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 вересня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 вересня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/3979/15-ц
провадження № 2/496/1737/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із зазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №164 по вул. Фрунзе в с. Яськи Біляївського району Одеської області.

17 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача про залишенню позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1261/15-ц
Провадження по справі № 2/514/438/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно з подальшою індексацією.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин каб. № 2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
гСправа № 187/1377/15-ц Провадження № 2/0187/460/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

28.09.2015 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

01.10.2015 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 10:20 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/134/15-ц
Провадження № 2/349/97/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення.

У зв'язку із закінченням наданого судом строку для примирення, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 204ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 10 год.00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
243/9770/15-ц Справа № 2-п/243/50/2015
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № DOXRRX06050185 від 3 квітня 2007 року у сумі 14614,69 гривень.

23 листопада 2011 року Словянським міськрайонним судом по даній справі постановлено заочне рішення.

28 вересня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся у Словянський міськрайонний суд з заявою, про скасування вказаного заочного рішення суду.

При подачі заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", фізичною особою при поданні заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак при зверненні до суду, з даною заявою, заявником не сплачено судовий збір, і належних документів на підтвердження того, що його звільнено від сплати судового збору не надано.

У звязку з викладеним заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, залишити без руху, запропонувавши йому до 12 жовтня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки заяви.

Якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунуті, заяву вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2185/15-ц
Провадження №2/306/908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.09.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення виконання грошового зобовязання.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 29 вересня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Родниківка,9 Свалявського району;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Родникова Гута, 58 а Свалявського району.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/6781/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: КлючникА.С.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Святошинське ЖЕО № 812, Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 548/1767/15-ц
Провадження №2/548/750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1400/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської област, третя особа управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської област, третя особа управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської област, третя особа управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 14 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 15.10.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея