Справа № 527/2312/15-ц
номер провадження 2/527/680/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.
при секретарі Папенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.02.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з анкети - заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифів банку.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України
У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.
За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.02. 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з анкети - заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифів банку.
Згідно ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в Приватбанку. Вказане підтверджується копією анкети - заяви позичальника від 03.02.2012 року за підписом ОСОБА_1
Умовами та правилами надання банківських послуг визначено порядок розрахунків та відповідальність сторін.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг щодо кредитного ліміту клієнт дає згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.
Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.
При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
- заборгованість за кредитом 4188,72 грн.;
- заборгованість з комісії та пеня за користування кредитом 2350,00 грн.;
- штраф (фіксована частина) становить 500 грн. та штраф (процентна складова) 891,18 грн.
Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за кредитним договором від 03.02.2012 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, який суд вважає належним доказом позовних вимог.
Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1218 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька