Справа № 755/9292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3».

В судовому засіданні представник заінтересованої особи звернувся до суду з усним клопотанням про закриття провадження у справі посилаючись на положення ст. 383 ЦПК України за якою право на звернення до суду зі скаргою мають лише сторони виконавчого провадження, а не представники, при цьому, особисто ОСОБА_1 стороною виконавчого провадження не є. Також представник посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та вказує, що дане провадження у справі має бути закрито, а сторона виконавчого провадження чи її представник не позбавлені права звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Скаржник в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги посилаючись на те, що в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатись лише позови що стосуються постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а вказана скарга має бути розглянута саме в порядку цивільного судочинства. Крім того, скаржник зазначає, що є представником сторони виконавчого провадження, а сторона виконавчого провадження може діяти як самостійно, так і через свого представника, або ж приймати участь у розгляді справи можуть одночасно як сторона виконавчого провадження так і її представник.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку скаржника, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вказаний перелік підстав є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України судом не встановлено вимог скарги, які мають розглядатись в іншому виді судочинства ніж цивільне судочинство.

Стосовно посилань представника заінтересованої особи на те, що скаржник не є стороною виконавчого провадження, а скарга в порядку ст. 383 ЦПК України може бути подана лише стороною виконавчого провадження, суд зазначає перелік обставин за якими закривається провадження у справі не містить посилань на необхідність закриття провадження у справі у разі подання її неналежним скаржником. Крім того, скаржник є довіреною особою сторони виконавчого провадження - ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3» - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя -