Справа № 749/1103/15-ц
Номер провадження 2/749/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19 листопада 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

при секретарі Мирошниченк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

На підставі вище викладеного просить суд визнати будинок за адресою: м. Щорс, провулок Володарського будинок 14 спільною сумісною власністю та поділити спільне майно між ними.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на будинок який знаходиться за адресою м. Щорс, провулок Володарського будинок 14.

Вказує на те, що відповідач може відчужити належне йому на праві власності майно, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Одним із видів забезпечення позову згідно з п. 1 ч. 1 ст 152 ЦПК Україним є накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві, і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Оскільки, позивачем не надано суду достатніх та допустимих доказів того, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок є співмірні із заявленими позовними вимогами. Тобто, позивач не довів можливості реальної загрози невиконання рішення суду та просив застосувати заходи забезпечення позову неспівмірні із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач просить накласти арешт на весь будинок який знаходиться за адресою: м. Щорс, провулок Володарського будинок 14, а з позовної заяви випливає, що позивач претендує на частку вище зазначеного будинку, але в позовній заяві ця частка не вказана.

Крім того позивач посилається не те, що відповідач може зробити буд-які дії повязані з відчуженням будинку, але жодних доказів такого припущення суду не надано.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О. Шаповал