Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1916/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Животовської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. В обґрунтування зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району та області. Земельна ділянка площею 5.49 га під НОМЕР_2, належала брату на підставі державного акту про право власності на землю, а інша - площею 4.61 га під НОМЕР_1 , належала його батьку ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадщину після смерті батька ОСОБА_5 прийняв у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, але не оформив своїх спадкових прав.

Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки оригінал державного акту, виданий на ім'я ОСОБА_6 - втрачений, а оригінал державного акту, виданий на ім'я ОСОБА_5 - пошкоджений в результаті пожежі.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказані земельні ділянки.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2012 року позов задоволено.

09.07.2015року ОСОБА_3, особа, яка не приймала участі у справі, подала апеляційну скаргу в порядку ст.292 ЦПК України вказуючи про те, що ухваленим рішенням суд вирішив питання щодо її спадкових прав. Зокрема зазначає, що вона є донькою померлого ОСОБА_5 і спадкоємцем першої черги, тому звернулась до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після смерті батька, але дізналась про існування рішення суду першої інстанції від 26.07.2012 року, яким право власності на спадкове майно - земельні ділянки, визнано за її дядьком ОСОБА_4, якій не повідомив суд про існування інших спадкоємців за законом. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішенням суду першої інстанції порушуються спадкові права ОСОБА_3, вона має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3- ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача - Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району, повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, звернувся із заявою про розгляд справи у відсутності представника.

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що, згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_4 складено актовий запис за № 5(а.с.82).

Матеріали спадкової справи померлого ОСОБА_4 доводять , що свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірні земельні ділянки отримав ОСОБА_8.

Ухвалою від 15.09.2015року ОСОБА_8 в порядку ст.37 ЦПК України залучений до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4(а.с.183).

Згідно з інформацією Кіровоградської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області(№ 14) ОСОБА_8 утримується в установі з 25.05.2014року.

ОСОБА_8 повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України. У наданих до апеляційного суду запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_8 вказує про те, що ОСОБА_5 був позбавлений батьківських прав, тому вважає, що його дочка немає право на спадкування після його смерті, він за заповітом успадкував право на земельні ділянки після ОСОБА_4

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню на таких підставах.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер рідний брат позивача-ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.49 га під НОМЕР_2, що розташована на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району та області, а також на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.61 га під НОМЕР_1 , розташовану на території тієї ж сільської ради, яка належала батьку ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину після смерті якого ОСОБА_5 прийняв у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, але не оформив своїх спадкових прав.

Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через відсутність правовстановлювальних документів на спадкове майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з доведеності того, що позивач, як спадкоємець другої черги за законом, за відсутності інших спадкоємців, набув право на спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 на належне йому майно.

Проте, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 спростовують висновки суду.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до ст.ст. 1261,1262 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу, а рідні брати спадкодавця мають право на спадкування за законом у другу чергу.

Наданим до апеляційної скарги свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.42,43).

Отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом.

Крім того, на час смерті її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дочка не набула повноліття і в силу положень ч.4 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, спадкове майно її батька ОСОБА_5, до складу якого входять спірні земельні ділянки, належить спадкоємцю ОСОБА_3 з часу відкриття спадщини.

Заперечення ОСОБА_8 не спростовують доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст.212-214 ЦПК України не перевірив належним чином обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам щодо його законності і обґрунтованості.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення.

Відповідно до викладеного, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.309, ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_8, до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, на земельні ділянки площею 5.49 га під НОМЕР_2 та площею 4.61 га під НОМЕР_1, що розташовані на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: