№ 207/4140/15-ц
№ 2/207/1712/15
12 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
09.09.2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 24.12.2010 року між Банком і відповідачкою укладено договір без номеру, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 2000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка кредит отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 31.07.2015 року становить 5973,65 грн. і складається із заборгованості за кредитом 1947,32 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3265,68 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 260,65 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з позовною заявою.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено. 24.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» і ОСОБА_2 Любов`ю Вікторівною було укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши гроші, ОСОБА_2 належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 31.07.2015 року становить 5973,65 грн. і складається із заборгованості за кредитом 1947,32 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3265,68 грн., штрафів: 500 грн. фіксована частина, 260,65 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 21 у м.Дніпродзержинську, заборгованість за кредитним договором без номера від 24.12.2010 року у сумі 5973,65 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1947,32 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 3265,68 грн., штрафів: 500 грн. фіксована частина, 260,65 грн. відсоткова складова на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова