ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2036/15-ц
Провадження № 2/362/1511/15
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Г.М.Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В.Даниленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю кровного споріднення між ним та дитиною.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-медичної генетичної ідентифікаційної експертизи.

09 вересня 2015 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 86).

13 жовтня 2015 року до суду начальником Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ухвалу суду повернуто без виконання.

16 листопада 2015 року ухвалою суду відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про відвід експертної установі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, проведення якої доручити експертам експертної установи - ТОВ "Судова незалежна експертиза України", оскільки його довіритель не має довіри до експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач та її представник заперечували проти доручення проведення експертизи в ТОВ "Судова незалежна експертиза України" та наполягали на проведенні експертизи в державній установі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для вирішення питання кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, підстав для сумніву та не довіри до експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у суду немає, суд приходить до висновку про призначення у справі судовомедичної генетичної ідентифікаційної експертизи з використанням ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРАЦС Васильківського міськрайонного управління юстиції, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судовомедичну генетичну ідентифікаційну експертизу з використанням ДНК.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко