Справа № 274/1988/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконкому Бердичівської міської ради, за участю третьої особи - КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Житомирської області по даній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду Житомирської області неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2015 р. по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Управління ЖКГ виконкому Бердичівської міської ради подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. У виняткових в випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення, що містить вступну і резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2015р. в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення направлено та видано сторонам 03.11.2015р.

Однак, повний текст рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2015 р. не підписаний головуючим у справі суддею Зайцевим А.В. (а.с. 214-216).

За таких обставин, справа разом із апеляційними скаргами підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконкому Бердичівської міської ради, за участю третьої особи - КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Зазначений в ухвалі недолік виправити в строк до 04 грудня 2015 року.

Суддя: