Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2956/15-ц
Провадження № 2/553/1102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 23 грудня 2014 року помер її чоловік - ОСОБА_8. Відсутність державної реєстрації права власності за померлим чоловіком на ? частину квартири АДРЕСА_1 обмежує її право на отримання у встановленому законом порядку свідоцтва на право власності на спадкове майно, в звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшли заперечення, в яких він просить розглядати справу без участі представника Полтавської міської ради та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів наявності факту порушення, невизнання або оспорювання його права чи інтересів з боку відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, а також зазначаючи те, що ОСОБА_8 не набув у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно, а тому останнє не може відноситися до спадкової маси.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають, що проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представники третіх осіб Державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що 06 жовтня 1985 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.10.1985 року зроблено запис за № 17. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8, дружині ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 453687, виданого 06 жовтня 1985 року Дібрівською сільською Радою Миргородського району Полтавської області (а.с.14).

17.08.2007р. Управлінням житлово-комунального господарства на сімю у складі з чотирьох чоловік було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_8 1/4 частина та членам його сімї: ОСОБА_1 1/4 частина; ОСОБА_10 1/4 частина; ОСОБА_3 1/4 частина. Форма власності вказаної квартири у відповідності до свідоцтва: приватна, спільна часткова. Загальна площа квартири у відповідності до вказаного свідоцтва та технічного паспорту виданого ПБТІ «Інвентаризатор» складає 58,60 кв.м., житлова - 34,9 кв.м. (а.с.11-13).

23 грудня 2014 року ОСОБА_8 помер у віці 53 роки про що 24 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 317, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 285413, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.10).

Від шлюбу з померлим ОСОБА_8 позивачка має двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В установлений законом термін до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 звернулися ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину та надали заяви про відмову від належних їм часток у спадщині на користь ОСОБА_1, дочки спадкодавця: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьки померлого: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відкрита спадкова справа № 7/2015, що підтверджено Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40968364 від 17.07.2015 року (а.с.15).

17.07.2015р. ОСОБА_1, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в тім лише тільки на грошові заощадження з відповідними відсотками (а.с.16).

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому 23.12.2014 року ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.08.2007 року управлінням житлово-комунального господарства позивачці було відмовлено. Про що свідчить постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій від 16.07.2015р. Підставою для відмови є відсутність реєстрації вказаного документу в установленому законом порядку. Тобто перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину є те, що державна реєстрація права власності на 1/4 частину зазначеної квартири не була проведена спадкодавцем за життя (а.с.17).

Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268, 1299 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею - 58,6 кв.м., житловою площею - 34,9 кв.м., яка складається з трьох кімнат: 1-а кімната площею - 16,9 кв.м., 2-а кімната площею - 10,7 кв.м., 3-а кімната площею - 7,3 кв.м., кухня площею - 8,0 кв.м., ванна кімната площею - 2,9 кв.м., вбиральня (поєднана) площею - 1,4 кв.м., коридор - 7,8 кв.м., вбудована шафа площею - 0.9 кв.м., вбудована шафа площею 0,7 кв.м. квартира обладнана балконом площею: 0,8 кв.м., та лоджією площею - 1,2 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12